Cahiers de philologie
Sous la direction de Anne de Cremoux et Manon Brouillet
Fondée en 1976 par Jean Bollack.
Les interprétations d’œuvres anciennes ou modernes prolifèrent, s’accumulent, se contredisent et, souvent, s’ignorent. Cette pluralité, indéfiniment ouverte, se redouble immédiatement dans les justifications théoriques qui en sont données : chaque interprétation, si elle est forte, définit des critères de qualité avec leur hiérarchie, et par là se distingue des autres. D’où la question : une discussion peut-elle s’instaurer entre les positions ainsi constituées ? Est-on nécessairement renvoyé à une hétérogénéité radicale des points de vue, selon l’idée d’un perspectivisme actuellement répandu, ou, plutôt, de l’un à l’autre une argumentation se laisse-t-elle concevoir ? C’est-à-dire : un débat réglé, contradictoire et clarifiant peut-il s’instituer au sein des sciences de l’interprétation ? Une telle question s’ouvre déjà sur une autre, plus fondamentale : qu’en est-il des catégories sous-jacentes aux divers déchiffrements, des schèmes utilisés pour construire le ou les sens, en un mot de tout ce qui forme l’apparat critique des interprétations ? Que lit-on sous les lectures ?
L’exemple de la philologie classique montre trop bien qu’à faire l’économie d’un tel débat public, les interprétations, d’une école, d’un pays à l’autre, tendent à se poursuivre parallèlement chacune selon sa légitimité propre, dans une indifférence réciproque. Ne restent comme références communes que des objets, les textes, et des méthodes éprouvées d’édition et d’analyses critiques.
In the “Cahiers de philologie” collection, the act of interpretation is presented and discussed according to its different levels of relevance – hypotheses and concrete results, prerequisites – in two distinct series:
• The volumes of “Les textes” series give detailed interpretations of literary and philosophical works of Antiquity, according to the principle of a definite hermeneutics.
• The “Apparat critique” series collects or gives rise to individual or collective essays aimed at defining the conditions for the act of deciphering – for philology in the broad sense, as “sciences of works”, for historical knowledge and, more generally, for the humanities in their entirety. The volumes revisit the history of these conditions (conceptual, but also cultural or institutional), and discuss the legitimacy of the models used and the methodological problems posed by the treatment of “new historical objects”. One of the essential rules of this common reflection, from one volume to another or within a collective work, is that of the free play of criticism.
ISSN (Édition imprimée) : 0990-4476
ISSN (Édition numérique) : 2780-5301
