1 Sous l’égide de l’État fédéral a ainsi été créée la Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur, http://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/die-stiftung-1074.html (consultation le 20/06/2015).

2 Norbert Kapferer, Das Feindbild der marxistisch-leninistischen Philosophie in der DDR, 1945-1988, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1990.

3 « Magd der Politik », ibid., p. 3. Norbert Kapferer, Innenansichten ostdeutscher Philosophen, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1994, p. 145.

4 « eigentliche Gralshüterin des Marxismus-Leninismus », ibid., p. 3.

5 La « spätbürgerliche Philosophie » marque le déclin de la philosophie bourgeoise (Norbert Kapferer, ibid., p. 2).

6 N. Kapferer, op. cit., p. 257-275.

7 Alors que Marx est originaire de Trèves, Nietzsche est né à Röcken (territoire actuel du Land de Sachsen-Anhalt) où il repose. Il fit des études à Leipzig et mourut à Weimar.

8 Outre l’ouvrage de N. Kapferer, nous exploiterons principalement les contributions suivantes : Ulrich Busch, « Friedrich Nietzsche und die DDR », UTOPIE kreativ, 2000, n° 118, p. 762-777 ; Jürgen Große, Ernstfall Nietzsche. Debatten vor und nach 1989, Bielefeld, Aisthesis Verlag, 2010, p. 5-75 ; Stefania Maffeis, Zwischen Wissenschaft und Politik. Transformationen der DDR-Philosophie 1945-1993, Francfort sur le Main, Campus, 2007 ; Manfred Riedel, Nietzsche in Weimar. Ein deutsches Drama, Leipzig, Reclam, 2000.

9 La dimension messianique de l’œuvre et du personnage constitue un aspect important de la réception de Nietzsche. Prenant le contre-pied des fascistes, les communistes seront à l’origine d’un « Anti-Nietzsche-Kult ». On lira à ce sujet l’entrée « Nietzsche-Kult » dans : Henning Ottmann, Nietzsche-Handbuch. Leben Werk Wirkung, Stuttgart, Metzler, 2000, p. 485-486.

10 Ernst Niekisch, Georg Lukács, Johannes R. Becher, Wilhelm Pieck, Otto Grotewohl.

11 Certains commentateurs furent plus nuancés dans leur propos, mais leurs voix ne rencontrèrent guère d’échos dans le contexte d’un affrontement idéologique croissant entre l’Est et l’Ouest. On peut citer ici le cas de Thomas Mann qui, sans exempter totalement Nietzsche de toute responsabilité, le présente néanmoins comme un allié de la culture dans un article paru en 1947 (Thomas Mann, « Nietzsches Philosophie im Lichte unserer Erfahrung », in Gesammelte Werke, vol. 9, Francfort sur le Main, Fischer, 1990).

12 « Sozialphilosoph des Kapitalismus », Franz Mehring, « Zur Philosophie und Poesie des Kapitalismus » [1891], in Gesammelte Schriften, Bd. 13, Berlin, Dietz, 1963, p. 159.

13 Selon U. Busch, Nietzsche fut traité comme un bouc-émissaire : « [sie] stempelten Nietzsche zum geistigen “Sündenbock” für den schlimmsten Sündenfall der deutschen Geschichte » (U. Busch, op. cit., p. 766).

14 Les parcours de ces intellectuels établis, ainsi que ceux d’autres noms évoqués ci-dessous, peuvent être consultés dans la base de données biographiques „Deutsche Kommunisten : Biographisches Handbuch 1918 bis 1945“ accessible en ligne : http://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/wer-war-wer-in-der-ddr-%2363%3B-1424.html (consultation le 20/06/2015). Voir également les annexes biographiques dans l’ouvrage de S. Maffeis, op. cit., p. 232-282.

15 La publication des écrits de Nietzsche n’était pas officiellement interdite, mais pratiquement aucun de ses écrits ne fut publié durant les quarante ans d’existence de la RDA.

16 N. Kapferer, op. cit., p. 257.

17 Guntolf Herzberg, Abhängigkeit und Verstrickung. Studien zur DDR-Philosophie, Berlin, Christian Links Verlag, 1996. On retiendra plus particulièrement le chapitre « Nietzsche in der DDR : Eine Ergänzung » (p. 242-248). Voir aussi le témoignage de G. Herzberg dans : Norbert Kapferer (dir.), Innenansichten ostdeutscher Philosophen, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1994, p. 30-71.

18 Ibid., p. 244.

19 « philosophische Doppelexistenz », N. Kapferer, Innenansichten, op. cit., p. 140-152.

20 Georg Klaus und Manfred Buhr (dir.), Philosophisches Wörterbuch, Leipzig, Bibliographisches Institut, 1970, 2 vol.

21 Ibid., p. 337.

22 « Wille zur Macht », « Herrenrasse », « blonde Bestie », auxquelles les auteurs auraient pu adjoindre celle de « Übermensch ».

23 La revue philosophique officielle de la RDA, la Deutsche Zeitschrift für Philosophie (DZfPh), assurait la diffusion de la philosophie marxiste-léniniste (marxistisch-leninistische Staats- und Parteiphilosophie).

24 L’Akademie der Wissenschaften comprenait une section nommée Kritik und Geschichte der bürgerlichen Ideologie qui était chargée de mener la lutte idéologique.

25 S. Maffeis, op. cit., p. 159. Renate Reschke est actuellement membre du comité directeur de la Nietzschegesellschaft et codirige la publication de Nietzscheforschung. Jahrbuch der Nietzschegesellschaft.

26 U. Busch, op. cit., p. 769-770.

27 Dans l’édition de 1982 du Philosophenlexikon, on peut encore lire : « N.[ietzsche] ist Stammvater der spezifisch imperialistischen, konservativen und präfaschistischen, der ausgeprägt irrationalistischen Linie in der deutschen bürgerlichen Philosophie », dans Erhard Lange, Dietrich Alexander (dir.), Philosophenlexikon, Berlin, Dietz, 1982, p. 697.

28 « Nietzsche-Renaissance », expression introduite par Bernhard Kaufhold devenue un véritable topos du discours officiel.

29 Stefan. F. Oduev, Auf den Spuren Zarathustras. Der Einfluß Nietzsches auf die bürgerliche deutsche Philosophie, Berlin, Akademie Verlag, 1977.

30 U. Busch résume cette évolution par une formule : « Auseinandersetzung also statt Tabuisierung und sachliche Kritik statt Verfemung » (U. Busch, op. cit., p. 771).

31 C’était par exemple le cas dans les articles sur Nietzsche rédigés par Heinz Malorny (« Nietzsche-Verwalter », G. Herzberg, op. cit., p. 242) pour la revue du SED Einheit. Le ton y devient beaucoup plus conciliant vis-à-vis du philosophe qui cesse d’être assimilé sans nuance au fascisme et à l’impérialisme.

32 On trouve par exemple la trace de cette évolution du discours sur Nietzsche chez H. Kaufmann qui voit en lui un « diagnosticien lucide » (« hellsichtiger Diagnostiker von dessen [des Imperialismus] Widersprüchen ») et un « interprète de la crise de la société » (« Interpret der am eigenen Leib verspürten Krise der Gesellschaft ») ; Hans Kaufmann, Krise und Wandlungen der deutschen Literatur von Wedekind bis Feuchtwanger, Berlin/Weimar, Aufbau, 1976, p. 37.

33 S. Maffeis, op. cit., p. 176.

34 G. Gaus a décrit la société de RDA comme une « Nischengesellschaft » dans laquelle les individus se constituent des espaces de liberté pour compenser les frustrations imposées par le régime politique, cf. Günter Gaus, Wo Deutschland liegt : eine Ortsbestimmung, Hambourg, Hoffmann & Campe, 1983, p. 156-223.

35 S. Maffeis, op. cit., p. 192.

36 Les autorités n’ont pas accepté que le nom de Nietzsche apparaisse dans le titre de cette manifestation qui s’est déroulée en 1986.

37 Heinz Pepperle, « Revision des marxistischen Nietzsche-Bildes ? Vom inneren Zusammenhang einer fragmentarischen Philosophie », Sinn und Form, 1986, n° 38, p. 934-969.

38 « nüchterne Analyse der Philosophie Nietzsches », S. Maffeis, op. cit., p. 187.

39 « eine geschlossene Philosophie », op. cit., p. 940.

40 C’est ce que suggèrent les nombreuses réactions de rejet suscitées par le rappel à l’ordre de W. Harich dans sa réponse à Pepperle.

41 « der eher linientreue Beitrag Pepperles », N. Kapferer, Das Feindbild, op. cit., p. 269.

42 J. Große qualifie l’intervention de Pepperle d’« étrangement hors du temps » (« seltsam zeitenthoben », op. cit., p. 25).

43 W. Harich, ancien dissident amnistié en 1964, comptait parmi les intellectuels les plus controversés de RDA, il était aussi l’un des meilleurs connaisseurs de Nietzsche.

44 Wolfgang Harich, « Revision des marxistischen Nietzschesbildes ? », Sinn und Form, 1986, n° 5, p. 1018-1053. Au-delà de Pepperle, l’attaque de Harich visait l’ensemble des partisans d’une révision de l’image de Nietzsche.

45 Le X^e congrès des écrivains réuni en novembre 1987 dénonça l’intervention de Harich.

46 J. Große, op. cit., p. 17.

47 La majorité de ces intellectuels étaient non pas des philosophes, mais des auteurs issus du milieu littéraire (Stephan Hermlin par exemple) ou bien appartenaient au monde de l’édition.

48 Sinn und Form, 1988, n° 1, p. 179-220.

49 Une exception toutefois, celle d’Eike Middel qui avait contesté la lecture de Lukács dans un article intitulé « Totalität und Dekadenz. Zur Auseinandersetzung von G. Lukács mit F. Nietzsche » paru dans les Weimarer Beiträge en 1985.

50 J. Große estime que ce débat n’était pas un débat philosophique et ajoute : « Es konnte nur ein Streit um das richtige marxistische Bild Nietzsches, nicht um Nietzsches Denken selbst sein. » (Jürgen Große, op. cit., p. 18).

51 Titre de cette contribution : « Es geht um das Phänomen Nietzsche ».

52 S. Maffeis, op. cit., p. 190-191.

53 Ces contributions reprennent des communications données lors d’une rencontre organisée en avril 1988 à Wuppertal par la Marx-Engels Stiftung sur le thème « Marxistisches Nietzsche-Bild ».

54 Andreas Gedö, « Marx oder Nietzsche ? Die Gegenwärtigkeit einer beharrenden Alternative », Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 1988, n° 9, p. 788-794.

55 Heinz Malorny, « Zur gegenwärtigen Auseinandersetzung um die Philosophie Friedrich Nietzsches », Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 1988, n° 9, p. 795.

56 Heinz Malorny, Zur Philosophie Friedrich Nietzsches, Berlin, Akademie-Verlag, 1989.

57 « der heutigen vielfältigen und in mancher Hinsicht neuartiger Ausbeutungen der Ideen Nietzsches erfolgreich entgegentreten zu können. », ibid., p. 8.

58 Hans Martin Gerlach, « Friedrich Nietzsche : ein Philosoph für alle und keinen ? », Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 1988, n° 9, p. 780.

59 On peut citer ici le cas de Gerd Irrlitz.

60 Wolgang Harich, Nietzsche und seine Brüder. Eine Streitschrift in sieben Dialogen, Schwedt, Kiro Verlag, 1999. Dans cet ouvrage paru dix ans après la chute du Mur, Harich renouvelle son opposition au renouveau de Nietzsche en RDA toujours présenté comme un précurseur du fascisme !

61 « die offizielle DDR-Philosophie [änderte] in keiner Hinsicht ihre Haltung zu Nietzsche. », Stefania Maffeis, op. cit., p. 194.

62 Extrait des fragments posthumes (automne 1887).