1 Le nombre de collaborateurs locaux est évalué à 7 500 personnes (Le Lidec, 2008, p. 140) contre 600 à 650 collaborateurs ministériels en 2015 (Eymeri-Douzans et al., 2015, p. 31).

2 C’est avec l’article 110 de la loi du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires à la fonction publique territoriale qu’apparait formellement le métier de collaborateur de cabinet. Cet article sera complété ultérieurement par plusieurs décrets : décret n° 87-1004 du 16 décembre 1987, décret n° 88-145 du 15 février 1988 et décret n° 2005-618 du 30 mai 2005 sur la rémunération des collaborateurs (modifiant le décret de 1987).

3 Selon Dominique Blot, dès le début des années 1980, près de 73 % des grandes villes disposaient d’un cabinet (Blot, 1982).

4 Il est à noter que l’application des grilles de lecture de la sociologie du travail à l’activité politique n’obère pas le rôle social spécifique qui lui est rattaché (notamment la définition du juste dans la société et sa légitimité à édicter les règles générales), (Demazière et Le Lidec, 2008).

5 Cet ouvrage, édité par le groupe territorial éditions spécialisé dans les collectivités territoriales, est disponible uniquement sur abonnement et constitué de fiches pratiques régulièrement mises à jour. Il traite l’ensemble des questions liées au collaborateur de cabinet (recrutement, contrat, compétences, management des élus, etc.) mais également des sujets thématiques (la prévention de la délinquance, la démocratie participative, les finances publiques, etc.). Il constitue un guide méthodologique très présent dans les cabinets des collectivités.

6 L’expression « commande » est d’ailleurs très souvent utilisée par les services administratifs et les membres des cabinets pour évoquer cette demande, ce qui illustre à la fois la relation hiérarchique entre l’élu et le personnel administratif et l’attente d’une réponse dans un délai contraint.

7 À ce processus interne et démocratique peut être rajouté un processus de concertation auprès des habitants.

8 L’influence partisane était notamment plus forte chez les élus locaux de gauche (Parti socialiste ou Parti communiste) que pour les membres de la droite républicaine par exemple. Cette situation est née des conquêtes locales des élus socialistes depuis les élections municipales de 1977 qui ont promu des élus plus jeunes mais également plus politisés que les élus de droite qui s’inscrivaient dans une logique de notabilisation.

9 Les structures de cabinet sont très hétérogènes en fonction de la taille de la collectivité (d’une seule personne, le directeur de cabinet, à une petite dizaine de personnes). Selon la taille des communes, le code général des collectivités territoriales offre la possibilité aux chefs des exécutifs de recruter plusieurs collaborateurs de cabinet. Cependant, le directeur de cabinet est la fonction qui se retrouve systématiquement dans toutes les collectivités quelle que soit leur taille et c’est pourquoi nous avons centré cette étude sur cette fonction. Les autres métiers que l’on retrouve dans les cabinets plus étoffés sont généralement le chef de cabinet, le collaborateur de cabinet ou le chargé de mission. Il faut noter enfin que du personnel titulaire peut être rattaché au cabinet (par exemple sur des missions de secrétariat).

10 L’article 110 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 indique que « l’autorité territoriale peut, pour former son cabinet, librement recruter un ou plusieurs collaborateurs et mettre librement fin à leurs fonctions ». Le processus se fait en dérogation des règles classiques de la fonction publique : publicité limitée des postes ouverts, diffusion par réseaux (soit les associations de collaborateurs de cabinet, soit par des collaborateurs investis et reconnus qui servent de « chasseurs de têtes »).

11 Les entretiens ont montré que lors des différents recrutements, c’est la compatibilité éventuelle entre le candidat et l’élu ou la vérification de la réputation du candidat, plus que l’évaluation de ses compétences, qui ont primé.

12 Surtout dans les petites collectivités car dans les communes plus importantes, un service dédié (et rattaché à la direction administrative) est présent.

13 Même si la littérature professionnelle insiste sur la nécessaire complémentarité entre les deux têtes de l’exécutif. « Aujourd’hui […] plus personne ne discute la complémentarité entre le directeur du cabinet et le directeur général des services, tant ils se complètent, chacun dans leur domaine (…). Le responsable de l’administration a pu ressentir le directeur de cabinet comme un intrus dans ses relations avec l’exécutif, un élément perturbateur risquant de faire écran entre le maire et le DGS. De son côté, le directeur de cabinet a pu craindre qu’un autre que lui puisse avoir un rôle de conseil stratégique sur la décision politique » (Le dircab, chap. IV – C).

14 « La relation élu local-fonctionnaire territorial », Actes du colloque du 18 décembre 2014 de l’observatoire SMACL des risques de la vie territoriale, cahier détaché n° 2, La Gazette des communes, 7/2257, 16 février 2015.