1El tema que nos convoca en este panel: Agenda para el fin del milenio, provoca muchas salidas. Entre todas, yo elegí una que me parece fundamental, entre otras cosas, porque del trabajo de Jesús Martín-Barbero en todos estos años, es quizá la menos evaluada y reflexionada. Lo que quiero hacer en estos pocos minutos es presentar una mirada sobre la influencia y el papel que el autor y su obra han jugado en la redefinición de la figura del comunicador social, y por ende, en la conformación de currículos de las carreras de comunicación.

2Se trata más bien de una visión personal sobre lo que yo creo que ha sido el aporte de la obra en este tema y sobre los retos que para nosotros, docentes de comunicación, su reflexión convoca. Como motivación de estas palabras está el hecho de que coyunturalmente con la celebración de los diez años de la publicación de De los medios a las mediaciones, una estudiante de la carrera de comunicación de la Universidad Javeriana se encuentra realizando, bajo mi supervisión, su trabajo de grado sobre el uso que de la obra de Jesús Martín-Barbero se hace en las Facultades de Comunicación de Bogotá. El proyecto partía de la intuición que es un poco la que quiero compartir con ustedes de que los textos del autor y su pensamiento deberían haber permeado de alguna manera la estructura de los currículos, el proyecto que los sustenta y los procesos de enseñanza-aprendizaje de la comunicación. Sin embargo, en una recolección preliminar de información en cinco facultades, nos encontramos con que apenas dos de las cinco trabajan textos de MartínBarbero en sus asignaturas, prioritariamente en las áreas de investigación y teorías de la comunicación.

3Como él mismo lo ha afirmado en infinidad de ocasiones, sus textos han corrido la misma suerte que otros muchos: han estado de moda —posiblemente a finales de la década de los ochenta— y ahora parecería que la moda es otra. De la misma forma, en esta recolección inicial, tratamos de levantar un listado de los profesores que en las facultades conocen su obra y que la trabajan en sus materias. El listado, por ahora, no pasa de diez. Y ni qué decir de los “estrategas curriculares” que asumen alguna utilidad del pensamiento de Martín-Barbero en la estructuración de los programas académicos, que por ahora, no encontramos. Aunque definitivamente la pregunta no es por el raiting de su obra en las facultades, resulta sintomático sin duda, que sea precisamente en el espacio en donde su pensamiento debería cobrar actualidad y utilidad, que su presencia no se sienta, al menos explícitamente.

4Sin embargo, Jesús Martín-Barbero ha estado presente en casi todos los Encuentros académicos de Felafacs. Igualmente, durante los años en los que Felafacs y Afacom organizaron los talleres de formación de docentes y de estructuración curricular en los años ochenta y principios de los noventa, aportó su pensamiento al respecto, no sólo a partir de la experiencia de la Universidad del Valle, sino a través de una reflexión más amplia sobre las implicaciones en la formación de comunicadores que tiene el desplazamiento de las preguntas clave sobre la comunicación. Y finalmente, encontramos cerca de seis o siete textos de ponencias, artículos y memorias de seminarios en los que se expone su pensamiento sobre la profesión del comunicador y sobre el campo intelectual y académico que lo sustenta.

5Si no se trata de encontrar textos utilizados en las facultades y “aplicaciones” posibles de sus planteamientos, las implicaciones del pensamiento de Jesús Martín-Barbero en las facultades y carreras de Comunicación tendrían entonces que ver más con otras pistas. Aquellas referidas más hacia la comprensión de su pensamiento en relación con los proyectos político-culturales que sustentan los programas de comunicación o con lo que él mismo llamó en alguna oportunidad, los “currículos ocultos”. Estas reflexiones parten del asombro que me produce el hecho de que las Facultades de Comunicación no sean hoy las interlocutoras naturales de su obra y que más bien, y a pesar de su papel de “centinela” y relator de las transformaciones de la Comunicación y de sus prácticas en Colombia y América Latina, la tendencia que encontramos sea la de desplazar la fonnación profesional hacia la capacitación en oficios, perdiendo la perspectiva integral del comunicador-mediador que supone pensar la relación comunicación/cultura. Para mí, el gran reto y la conformación de esa agenda para el próximo milenio tiene que ver, no sólo con las áreas problemáticas de investigación que el pensamiento de Martín-Barbero suscita, sino también con la profunda reflexión y evaluación sobre lo que estamos haciendo en las Facultades de Comunicación y sobre el tipo de profesionales que estamos formando para este país.

LA COMUNICACIÓN: ENTRE EL OFICIO Y LA LEGITIMACIÓN INTELECTUAL

6Por “desviación profesional”, propongo realizar una “lectura a la inversa” del pensamiento de Jesús Martín-Barbero. Para mí resulta evidente el hecho de que pensar la Comunicación desde la cultura y desde las mediaciones, si bien ha encontrado un desarrollo en los estudios de recepción, uso y consumo cultural, por lógica, debería igualmente trabajar sobre los procesos de producción de cultura. Una mirada problematizadora sobre los medios y sobre los espacios que se constituyen en mediaciones del consumo y la recepción, pasa también irremediablemente por una mirada crítica sobre las mediaciones que posibilitan las visiones de mundo que en los medios se construyen. Esto me hace pensar que una reflexión sobre los comunicadores y sobre quienes trabajan en los medios, resultaría una consecuencia natural de este análisis.

7La reflexión que el autor instaura en algunas de sus ponencias y textos, desde los ochenta, apunta reiteradamente a poner en “clave crítica” la concepción “lineal” y la “trampa” en las que han caído la mayoría de los currículos de Comunicación. Proveniente de una tradición humanista, la configuración del profesional comunicador se vio envuelta en la disyuntiva de formal productores con bagaje humanista como un plus que legitimaba la profesión como espacio académico sobre el empirismo reinante en el mercado laboral de lo que comenzaba a constituirse en campo. Fue este modelo con el que se iniciaron casi todos los programas actuales. Llegada la década de los setenta y la de los ochenta, la perspectiva cambió hacia la crítica social y hacia la búsqueda de legitimación de la comunicación en el campo de las ciencias sociales. De la legitimación laboral a la legitimación académica, la comunicación se ha entrampado en estas dos posturas, centrando la discusión dentro de las facultades en la dicotomía teoría/práctica.

8Sin embargo, el diagnóstico que realiza Jesús Martín-Barbero sobre este tema supone una crisis mucho más profunda que pone en juego la naturaleza y el lugar estratégico que la comunicación ocupa hoy en nuestras sociedades:

El debate teoría/práctica ha dejado de ser la lucha entre el teoricismo y el pragmatismo y se coloca hoy en otro terreno: el de la hegemonía teórica del saber tecnológico. La idea de información —asociada a las innovaciones tecnológicas— gana operatividad y legitimidad científica mientras la de comunicación se opaca o se desplaza y aloja en campos aledaños. Dicho de otra manera, el problema ya no es la ponderación del peso que en la formación del comunicador deben tener los diversos saberes y destrezas, sino qué tipo de reflexión teórica puede articularse al “hacer comunicación” sin quedar absorbida o neutralizada por la razón tecnológica y la “expansión” de la lógica mercantil a modelo de sociedad1.

9Una lógica mediacéntrica cuyos principios se basan en la necesidad de los profesionales en formación de saber cómo funcionan las tecnologías de comunicación y qué producen ellas mismas. Esta lógica imperante en los currículos está acompañada de una concepción ontológica según la cual la comunicación es el lugar en el que “lo humano se expresa”. Concepción que, sin duda, se ve reforzada desde la estructura misma de los medios y que en Colombia hemos visto reflejada recientemente en las discusiones públicas alrededor de la formación de periodistas. La relevancia que en el caso colombiano se le da a la “libertad de expresión” por sobre otros principios constitucionales, es interpretada más bien, desde la racionalidad de que llegar a los medios es cuestión de capacidades expresivas y de dominio técnico de los aparatos de producción. Y las carreras de comunicación han optado, en su mayoría, por seguir esta lógica.

10Lo que Martín-Barbero pone pues en evidencia es “una enorme complicidad entre el desarrollo de la idea de información, en términos de desarrollo tecnológico, y la reconversión de la idea de comunicación a algo funcional, cuya mitificación esconde su dominancia instrumental”2.

11Quizá la implicación más importante del pensamiento de Jesús Martín-Barbero respecto a la formación y a la profesión de comunicadores sociales sea sin duda la reflexión que él asume sobre el paso de la razón instrumental, que por años dominó a la comunicación, a la concepción de la comunicación como “campo intelectual”, es decir, como lugar estratégico desde el cual pensar y transformar la sociedad3. Existe también en su obra una marcada inclinación a no olvidar los medios, sino más bien a sacarlos de esa concepción instrumental y tecnologizante y a complejizar su análisis. Resulta evidente que una mirada cultural sobre los medios, los supone como instituciones sociales por las que cruzan profundas contradicciones y mediaciones. Si bien en el texto que hoy nos convoca éste es un tema que no está explícito, quiero retomar algunos elementos que en la segunda parte del libro se rescatan cuando se introduce en el análisis del género como “unidad mínima del contenido de la comunicación de masas”, como el lugar a través del cual se accede al sentido latente de los textos massmediáticos. El género —de ficción, pero no solamente— vendría a ser el lugar de encuentro entre productores y receptores. El género, según palabras de Martín-Barbero, es visto como “una mediación fundamental entre las lógicas del sistema productivo y del sistema de consumo”4.

12Esta visión del género supone una entrada a las lógicas de produc ción, es decir, a la estructura y a la dinámica de la producción. A las formas como las industrias culturales llenan de sentido y reciclan las demandas de los públicos. Y así, Martín-Barbero plantea la necesidad de abordar los dispositivos concretos de la producción: la competitividad industrial que se refiere más a una dinámica estructural de los medios; los niveles y fases de decisión en donde comienza a preguntarse por el quién y en qué momentos se eligen los criterios de producción; las ideologías profesionales como campos de tensión entre las exigencias del sistema productivo, las reglas del género, las demandas sociales y la iniciativa y la creatividad de los productores; las rutinas productivas vistas desde los hábitos de trabajo en relación con las exigencias de productividad, pero también como esguinces por donde el “estilo” se incorpora a las prácticas de trabajo; y finalmente, las estrategias de comercialización. Estos dispositivos si bien son observables en la producción massmediática y son objeto de estudio, son también el eje de la transformación. Es en las ideologías profesionales y en las rutinas productivas donde una utopía política empieza a ser posible. Y es allí donde los procesos de formación de comunicadores intervienen.

13En otro texto5, Jesús Martín-Barbero resume los desplazamientos a los que se ve abocada la comunicación y que a mi manera de ver, marcaron un rumbo a los programas académicos y los procesos de investigación a principios de la década de los noventa, pero que siguen, a comienzos de este nuevo milenio, teniendo vigencia:

• La comunicación es cuestión de cultura, de culturas, y no sólo de ideologías. La comunicación es escenario de transformación de las sensibilidades y de la percepción social y hace volver la mirada hacia las industrias culturales en su componente tecnológico, pero ya no como mero instrumento sino “pensando la tecnología como organizador perceptivo, como competencia de lenguaje y como ámbito de innovación discursiva”6.
• La comunicación no es sólo cuestión de aparatos, de estructuras, sino también de sujetos, de actores. Esto implica volver la mirada no sólo a los procesos de consumo y al ámbito de recepción, sino hacia la cotidianidad de los productores, de los actores de la producción (no los dueños ni los mecanismos de manipulación de la gran empresa). El ámbito de la producción de la comunicación, no es “sólo el ámbito de la estandarización de las recetas y de las fórmulas, es también el ámbito de la innovación y de la creación”7. Estudiar qué ocurre con las rutinas productivas, los hábitos, las ideologías y las culturas profesionales, es empezar a comprender las rupturas por donde se cuela una nueva concepción del trabajo de los medios.
• La comunicación como cuestión de producción y no sólo de reproducción. Lo que se juega en la producción de comunicación no se reduce a productos que deben llegar a receptores, sino que éstos se ven atravesados por procesos mucho más complejos. La producción de comunicación pasa por “los usos sociales de los medios”, que remite, por un lado, a lo que el autor llama “tejido comunicativo de la democracia” (la comunicación vista como espacio de interpelación y de negociación de los conflictos). Lo que se pone enjuego en la producción de comunicación es la constitución de sujetos sociales y como tal, es un asunto de “fines”.

14Pienso que, en general, en la formación de comunicadores y en los programas de estudio de Comunicación no se han analizado con profundidad estas implicaciones. Obviamente no puedo hablar por todos los programas, pero haciendo un análisis “grueso” de la situación, la asunción de este desplazamiento o “desterritorialización” de la comunicación por sí misma, a los conflictos culturales y sociales que articula, ha sido un tema del “afuera” de los programas. Es decir, ha sido tratado la mayoría de las veces como algo que ocurre en la sociedad y que debe ser analizado y mirado desde las asignaturas, pero no como algo que debería suscitar la transformación de los perfiles profesionales y de la enseñanza misma de la comunicación que se define en las universidades. La dimensión política, eje clave de la formación, se diluye en la mayoría de los casos, en asignaturas de ética en las cuales el compromiso por la transformación no pasa de ser honestos consigo mismos.

15La mayoría de los programas de comunicación en Colombia, al menos, continúan estructurándose sobre los quehaceres y los oficios, alejados de la complejidad que los medios suponen y de la estructuración de los dispositivos que mencionamos antes, respondiendo de forma casi automática a las exigencias del mercado laboral. La razón instrumental centrada en la deificación de los medios y de la tecnología como fines, ha generado que la preocupación central de los cumculos sigan siendo precisamente los medios, por encima de las mediaciones que se articulan a su alrededor. Un comunicador que finaliza su proceso de aprendizaje “sabe hacer cosas”: probablemente se expresa bien, conoce algunos tópicos sobre los cuales expresarse y reconoce en cierta medida la especificidad de sus funciones. Sin embargo, su mirada sobre los medios no es una mirada problematizadora sino más bien, la consideración de los medios como instrumentos al servicio de la expresión de alguien. El concepto de “profesión” resulta cojo, en el sentido de apuntalar solamente la dimensión práctica, dejando la valoración de las necesidades humanas y la ideología que subyace al ejercicio profesional.

16Las profundas transformaciones sufridas por los medios y sus lógicas de producción reconfiguran los perfiles de los productores de medios como actores sociales. Un análisis profundo de dichos cambios coloca a los productores como actores políticos con lo cual se retoma el carácter político constitutivo de la comunicación. Como el mismo Martín-Barbero lo menciona, pensar la comunicación desde la cultura supone tomar conciencia de “que en la comunicación se juega de manera decisiva la suerte de lo público, la supervivencia de la sociedad civil y de la democracia”8. Pensar la comunicación desde la cultura, en fin, supone no perder la comunicación sino asumir una mirada comunicativa sobre lo social.

EL COMUNICADOR COMO “INTELECTUAL”

17En este sentido, la propuesta de Martín-Barbero fruto del análisis de estos temas, no se refiere a la superación de los problemas de legitimidad teórica del campo de la comunicación, sino que se dirige a un objetivo más ambicioso: el de su legitimación intelectual, es decir, a la comprensión de la comunicación como lugar estratégico desde el cual pensar la sociedad, y a la constitución del comunicador como intelectual

18El paradigma de las mediaciones y el análisis cultural que la comunicación emprende, tiene como fines últimos la redefinición de las relaciones entre sociedad y comunicación y el repensar el papel mismo de los comunicadores. Retomando el concepto gramsciano de intelectual, Martín-Barbero resuelve la dicotomía teoría/práctica que tanto daño ha hecho a los programas académicos de comunicación. Retornando a la fuente, dice Gramsci que a la figura del intelectual no se puede oponer el no intelectual. Es decir, la separación entre homo faber y homo sapiens no existe:

Todos los hombres manifiestan alguna actividad intelectual, ya sea como filósofo, artista u hombre de gusto, participa de una concepción del mundo, observa una consecuente línea de conducta moral y, por consiguiente, contribuye a mantener o a modificar un concepto universal, a suscitar nuevas ideas9.

19Y creo interpretar en este sentido la apuesta de Martín-Barbero, que está en…

[…] que en la medida en que el espacio de la comunicación se torna cada día más estratégico, decisivo para el desarrollo o el bloqueo de nuestras sociedades […], se hace más nítida la demanda social de un comunicador capaz de enfrentar la envergadura de lo que su trabajo pone en juego y las contradicciones que atraviesan su práctica10.

20La figura del comunicador se transformaría así de ser el intermediario que debe su existencia a la separación entre productores y consumidores, entre emisores y receptores, a ser mediador en la cultura, haciendo explícita la relación entre la diferencia cultural y la desigualdad social. El comunicador-mediador…

[…] se sabe socialmente necesario, pero culturalmente problemático, en un oficio ambiguo y hasta contradictorio: trabajar por la abolición de las fronteras y las exclusiones es quitarle peso a su propio oficio, buscar la participación de las mayorías en la cultura es acrecentar el número de productores más que de los consumidores11.

21En muchas ocasiones he escuchado a Martín-Barbero llamar la atención de quienes trabajamos como docentes de comunicación sobre algo fundamental que a veces olvidamos. Y es el preguntarnos hasta qué punto en nuestras facultades estamos fomentando un nuevo tipo de monopolio de la información —tan nefasto como el monopolio de las empresas al contribuir a concentrar el derecho de la palabra pública en manos de los expertos, los comunicadores—, convirtiendo el derecho de todos en profesión de unos pocos. Un proceso de formación sin proyecto social, cultural y político, “especializa” las capacidades expresivas de quienes estudian y deja de lado la función social de dar la palabra al otro, de permitir que el otro se construya como sujeto social, de que se reconozca en el otro y reconozca al otro. Creo que éste resulta un tema fundamental de esa agenda que estamos construyendo para los próximos años. En una sociedad cada vez más polarizada, atravesada por conflictos de toda índole, el papel del comunicador no puede ser el de alguien que se “expresa bien”, sino precisamente el de alguien que permite que el otro hable y se exprese.