1 En évoquant la crise, F. Dubet (1987) entend l’image pessimiste d’une mutation ; il voit dans l’expérience de la galère le produit de la destruction de systèmes d’action et de régulation anciens et une des conséquences de l’échec des mouvements sociaux capables de donner un sens à la domination subie. Il propose donc d’étudier les changements de notre société, non plus au travers des nouveaux mouvements et de l’optimisme qui leur était associé au début des années 1970, mais à travers ce qui semble a priori opposé, l’expérience des jeunes marginalisés, la galère. F. Dubet a mené sa recherche auprès de jeunes vivant dans les grands ensembles populaires des quartiers périphériques. Cependant, certains traits de la galère qu’il analyse se retrouvent sensiblement dans la vision que les jeunes rencontrés portent sur leur situation. « L’expérience de la galère procède de la décomposition d’un système d’action, elle ne se réduit ni à une conduite anomique, ni à une réponse à des frustrations, ni aux stigmates dont les jeunes sont victimes. La galère résulte de la crise du système d’action des sociétés industrielles tout en participant, par certaines dimensions, de la formation d’un nouveau système d’action. » Le zonage, l’apathie, la délinquance et la violence sans objet, la non-appartenance à une bande sont des caractéristiques communes aux jeunes qu’a rencontrés l’auteur et à ceux que j’ai côtoyés.

2 Michel Parazelli attache la socialisation marginalisée à la construction d’un objet à la fois sociologique et géographique puisqu’il lui permet de décrire les pratiques d’investissement spatial des jeunes de la rue à Montréal selon leurs caractéristiques sociales (et plus spécifiquement le type de relation parentale qu’ils ont vécu durant l’enfance) : « Les pratiques de socialisation marginalisées des jeunes de la rue institueraient (de façon précaire) un certain usage de la marge sociospatiale dans la perspective d’une recomposition identitaire. Ces jeunes y solliciteraient une appartenance tout en réclamant une filiation. [Il conçoit] cette marge sociospatiale urbaine comme une organisation géographique structurant de façon topologique les pratiques d’appropriation spatiale et d’identification sociale des jeunes de la rue. » (Parazelli, 2002, p. 139.) J’y mettrai cependant une nuance en généralisant ce concept afin de pouvoir rendre compte d’un autre phénomène que celui de l’utilisation géosociale des lieux. Je l’appliquerai ainsi au mode de recours à l’aide sociale d’urgence.

3 « Le contexte familial particulièrement difficile dans lequel se trouvaient ces jeunes avant leur errance a été souvent mis en avant par les chercheurs comme par les travailleurs sociaux. Sont évoqués la séparation des parents, leur remariage, un père et/ou une mère hostiles, indifférents, absents, les disputes fréquentes au sein de la famille, les violences qu’ils y ont subi, le placement en institution ou en famille d’accueil et, plus généralement, le fait d’avoir été élevé par une autre personne que la mère. Pour certains mineurs étrangers, la famille a été laissée au pays et ignore en général où se trouve le jeune (Deschamps, 1996). En conséquence, ces jeunes ne peuvent plus (ou peu) compter sur une aide parentale. Or, il a été établi qu’un milieu familial où l’enfant rencontre peu de chaleur ou de soutien, où il subit une discipline forte, entraîne une plus faible estime de soi chez l’adolescent. Cela renforce aussi la probabilité de comportements “à problème” comme la consommation d’alcool (Barnes et Farrell, 1992 ; Curtner-Smith et Mckinnon-Lewis, 1994 ; Kellerhals et al., 1992 ; Small, 1988). » (Firdion, 1999.)