1 En nous rapprochant de ces organisations, nous avons donc changé de posture pour appréhender les liens entre action publique et temporalités. Pascale Laborier et Danny Trom distinguent en effet deux postures adoptées dans les travaux sociologiques pour penser ces liens. Dans un premier cas, le sociologue va déléguer aux acteurs le soin de dire ce qu’il en est du passé, pour mettre l’accent sur les opérations de temporalisation engagées. Dans un autre cas, le sociologue occupe une position davantage en surplomb, pour envisager des configurations spécifiques de l’action publique ou questionner ce qui du passé historique peut être effectif dans l’action (Laborier P. et Trom D., « Introduction », inLaborier P. et Trom D. [dir.], Historicités de l’action publique, Paris, PUF, 2003, p. 5-22).

2 Ce à quoi invitent Philippe Bezès et Didier Demazière pour questionner une opposition parfois trop systématique entre un ensemble de principes et d’instruments tirés des méthodes du New Public Management, et des groupes professionnels dont l’autonomie serait remise en cause par ces réformes. Bezès P. et Demazière D., « Introduction. New Public Management et professions dans l’État : au-delà des oppositions, quelles recompositions ? », Sociologie du travail, vol. 53, n^o 3, 2011, p. 293-305.

3 Thévenot L., art. cité, 1997.

4 Boltanski L., Énigmes et complots. Une enquête à propos d’enquêtes, Paris, Gallimard, 2012.

5 Ibid., p. 39.

6 Thévenot L., art. cité, 1994, p. 72-101.