1 Actions socio-éducatives liées au logement.

2 Pour un développement sur cette acception de la sollicitude, voir Pattaroni L., « Le geste moral : perspective sociologique sur les modalités du vivre ensemble », Carnet de bord, n^o 2, 2001, p. 67-77.

3 Thévenot L., « Émotions et évaluations dans les coordinations publiques », inPaperman P. et Ogien R. (dir.), La couleur des pensées. Émotions, sentiments, intentions, Paris, Éditions de l’EHESS, 1995, p. 145-174.

4 Heurtin J.-P., L’espace public parlementaire. Essai sur les raisons du législateur, Paris, PUF, 1999, p. 16.

5 Périlleux T. et Cultiaux J., Destins politiques de la souffrance, Toulouse, Érès, 2009.

6 Breviglieri M., « La décence du logement et le monde habité. Une enquête sur la position du travailleur social dans les remous affectifs de la visite à domicile », inRoux J. et Peroni M. (dir.), Sensibiliser. La sociologie dans le vif du monde, La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, 2007.

7 Molinier P., Laugier S. et Paperman P., « Qu’est-ce que le care ? », inMolinier P., Laugier S. et Paperman P. (dir.), Qu’est-ce que le care ? Souci des autres, sensibilité, responsabilité, Paris, Payot et Rivages, coll. « Petite bibliothèque Payot », 2009, p. 7-31, ici p. 19.

8 Genard J.-L., « Une réflexion sur l’anthropologie de la fragilité, de la vulnérabilité et de la souffrance », inPérilleux T. et Cultiaux J., op. cit., 2009, p. 27-45, ici p. 36.

9 Cette expression – traduite de l’anglais « expensive tastes » – a été employée par Joseph Raz, pour désigner les transformations que doivent subir certaines conceptions du bien pour valoir dans les théories de la justice développées par John Rawls (Raz J., The Morality of Freedom, Oxford, Clarendon Press, 1986). Elle s’inscrit dans les débats entre « communautariens » et « libéraux » développés dans la philosophie politique anglo-saxonne, et plus spécialement parmi les critiques faisant valoir que la théorie rawlsienne n’honore par ses propres prétentions, en introduisant une définition a priori des biens susceptibles d’être recherchés par des individus. Raz objecte que la conception d’une justice procédurale telle que Rawls l’a développée, est utile à des conceptions du bien individualiste, mais qu’elle ne peut pas traduire toutes les conceptions du bien dans son langage. Des conceptions du bien qui ne peuvent être mises en œuvre par des individus autonomes et isolés sont perçues, depuis ces conceptions dites « individualistes », comme des « goûts dispendieux », « exigeant plus de ressources que celles que chacun peut demander d’une façon légitime » (Berten A., Da Silveira P. et Pourtois H., « Introduction », inBerten A., Da Silveira P. et Pourtois H. [dir.], Libéraux et communautariens, Paris, PUF, 1997, p. 25-50, ici p. 37).