1 Une des premières, sinon la première recherche à ce sujet est parue en 1977 : Wilson E., Women and the Welfare State, London, Tavistock.

2 Marshall T. H., Citizenship and Social Class and other essays, Cambridge, Cambridge UP, 1950.

3 Rappelons à ce propos la contribution pionnière de Bock G., « Pauvreté féminine, droits des mères et États-providence », Thébaud F. (dir.), Histoire des femmes, t. 5, Paris, Plon 1992, p. 381-409. Kathleen Canning a, depuis, apporté une contribution importante à la réflexion sur le rapport entre droits sociaux et citoyenneté : cf. notamment Canning K., Languages of Labor and Gender. Female Factory Work in Germany, 1850-1914, Ithaca and London, Cornell University Press, 1996; Gender History in Practice: Historical Perspectives on Bodies, Class and Citizenship, Ithaca and London, Cornell University Press, 2006; Canning K. et Rose S., « Gender, Citizenship and Subjectivity: Some Historical and Theoretical Considerations », Gender & History 13/2001, n^o 3, p. 427-443.

4 Esping-Andersen G., Les trois-mondes de l’État-providence. Essai sur le capitalisme moderne, Paris, Presses universitaires de France, 2009.

5 Orloff A. S., “Gender”, in Francis G. Castles et al. (dir.), The Oxford Handbook of the Welfare State, Oxford, Oxford UP, 2010, p. 252-264.

6 Lewis J., “Introduction: Women, Work, Family and Social Policies in Europe”, Lewis J. (dir.), Women and Social Policies in Europe. Work, Family and the State, Aldershot, Edward Elgar Publishing, 1993, p. 1-24.

7 Afin de tenir compte de l’interaction entre agences étatiques, acteurs privés commerciaux et caritatifs et aide en provenance des réseaux familiaux et personnels, le terme « systèmes de protection sociale » (car il y a pluralité) apparaît comme plus adéquat que les termes « État social » ou « État providence », même si l’État s’avère dans la plupart des cas le principal fournisseur de prestations.

8 Lewis J., “Gender and the Development of Welfare Regimes”, Journal of European Social Policy 2/1992, n^o 3, p. 159-173.

9 « Régimes d’état-providence et conventions de genre en Europe », Informations sociales, 1/2009, n^o 151, p. 102-109.

10 Pour ce dernier point: Lewis J., “The Decline of the Male Breadwinner Wage. Implications for Work and Care”, Social Politics, 2001/8, p. 152-169.

11 Voir à ce propos la typologie établie par Walter Korpi à partir de 18 pays de l’OCDE intégrant les variables de genre et de classe : Korpi W., “Faces of inequality : gender, class, and patterns of inequalities in different types of welfare states”, Social Politics. International Studies in Gender, State & Society 7/2000, n^o 1, p. 127-191.

12 Palier B. (dir.), A long goodbye to Bismarck? The politics of welfare reforms in continental Europe, Amsterdam, Amsterdam UP, 2010.

13 Esping-Andersen G., “Prologue: What does it Mean to Break with Bismarck?”, Palier B. (dir.), A long goodbye to Bismarck?..., op. cit., p. 11-18. Certaines typologies ont introduit un quatrième régime, le type méditerranéen, pour mieux tenir compte du rôle prédominant de la famille en Italie et en Espagne.

14 Castel R., Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Paris, Fayard, 1995.

15 Aulenbacher B., “Die soziale Frage neu gestellt – Gesellschaftsanalysen der Prekarisierungs-und Geschlechterforschung”, Castel R. et Dörre K. (dir.), Prekarität, Abstieg, Ausgrenzung : Die soziale Frage am Beginn des 21. Jahrhunderts, Frankfurt am Main, Campus Verlag, 2009, p. 65-77. En allemand, on peut mettre en parallèle les deux termes “Lohnarbeitsgesellschaft” et “Hausarbeits-gesellschaft”.

16 Bock G. et Duden B., “Arbeit aus Liebe – Liebe als Arbeit. Zur Entstehung der Hausarbeit im Kapitalismus”, Frauen und Wissenschaft. Beiträge zur Berliner Sommeruniversität für Frauen. Juli 1976, Berlin, 1977, p. 118-199.

17 Donzelot J., La police des familles, Paris, Éditions de Minuit, 1977 (réédité en 2005).

18 Raphael L., “Die Verwissenschaftlichung des Sozialen als methodische und konzeptionelle Herausforderung für eine Sozialgeschichte des 20. Jahrhunderts”, Geschichte und Gesellschaft 22/1996, p. 165-193.

19 Michel S., “Moving targets: towards a framework for studying family policies and welfare states”, Kettunen P. et Petersen K. (dir.), Beyond Welfare State Models. Transnational Historical Perspectives on Social Policy, Cheltenham, Edward Elgar, 2011, p. 119-146.

20 Cf. par exemple de Luca V. (dir.), Pour la famille. Avec les familles. Des associations se mobilisent (France 1880-1950), Paris, L’Harmattan, 2008. Et plus généralement sur l’action sociale réformatrice : Topalov C. (dir.), Laboratoires du nouveau siècle. La nébuleuse réformatrice et ses réseaux en France 1880-1914, Paris, EHESS, 1999.

21 Accampo E., Fuchs R. et Stewart M. L., Gender and the Politics of Social Reform in France, Baltimore, London, The Johns Hopkins UP, p. 9.

22 Pour cette distinction voir Kessler-Harris A., Out to Work. A History of Wage-Earning Women in the United States, New York/Oxford, Oxford UP, 1982, p. 180-181.

23 Sur la protection du travail des femmes en Suisse, voir Wecker R., Studer B. et Sutter G., Die « schutzbedürftige Frau ». Zur Konstruktion von Geschlecht durch Mutterschaftsversicherung, Nachtarbeitsverbot und Sonderschutzgesetzgebung, Zurich, Chronos Verlag, 2001.

24 Pour des études par pays, voir Wikander U., Kessler-Harris A. et Lewis J. (dir.), Protecting Women : Labour Legislation in Europe, the United States and Australie, 1880-1920, Urbana-Champaign/Chicago, University of Illinois Press, 1995 et pour une comparaison entre la France, l’Angleterre et les États-Unis, Auslander L. et Zancarini-Fournel M. (dir.), Différence des sexes et protection sociale (XIX^e -XX^e siècles), Saint-Denis, Presses universitaires de Vincennes, 1995.

25 Il faut à ce propos citer l’article fondamental de Davin A., “Imperialism and Motherhood”, History Workshop 5/1978, p. 9-65. Pour la France : Lefaucheur N., « L’article 9 de la loi de 1892 et la question de l’assistance aux femmes en couches », Auslander L. et Zancarini-Fournel M. (dir.), Différence des sexes et protection sociale..., op. cit., p. 165-182.

26 Lorsque le canton de Glaris en Suisse introduit en 1864 la première loi sur les fabriques s’adressant aux adultes (et non plus seulement aux enfants), les hommes de la Landsgemeinde imposent des mesures de protection égale pour les deux genres, contrairement au projet initial qui n’incluait pas les hommes (Wecker R., “Equality for Men. Factory Laws, Protective Legislation for Women in Switzerland and the Swiss Effort for International Protection”, Kessler-Harris A., Lewis J. et Wikander U. (dir.), Protection and Control. Protective Labour Legislation in Europe, USA and Australia, Urbana, Chicago, 1995, p. 63-90).

27 Bard C., « L’apôtre sociale et l’ange du foyer : les femmes et la CFTC à travers Le Nord-Social (1920-1936) », Le Mouvement Social, 165/1993, p. 23-41 ; Studer B., « “Genre” et “classe” dans le mouvement ouvrier. L’arrangement social autour de la législation protectrice du travail au tournant du siècle », Batou J. et al. (dir.), Pour une histoire des gens sans Histoire. Ouvriers, excluEs et rebelles en Suisse, XIX^e -XX^e siècles. Mélanges offerts à Marc Vuilleumier, Lausanne, Éditions d’En Bas, 1995, p. 121-136.

28 Riegelman Lubin C. et Winslow A., Social Justice for Women. The International Labor Organization and Women, Durham und London, Duke University Press, 1990 ; Rupp L., Worlds of Women. The Making of an International Women‘s Movement, Pinceton, Princeton UP, 1997, p. 139-146 ; Gubin E., « Pour le droit au travail. Entre protection et égalité », ibid. ; Jacques C., Rochefort F., Studer B., Thébaud F. et Zancarini-Fournel M. (dir.), Le siècle des féminismes, Paris, Éditions de l’Atelier, 2004, p. 163-178 ; Natchkova N. et Schoeni C., « Qui a besoin de “protéger” des femmes ? La question du travail de nuit (1919-1934) », Travail, Genre et Sociétés, 20/2008, p. 111-128.

29 Berkovitch N., From Motherhood to Citizenship. Women’s Rights and International Organizations, Baltimore, Johns Hopkins UP, 1999.

30 Jenson J., “Paradigms and Political Discourse : Protective Legislation in France and the USA Before 1914”, Canadian Journal of Political Science, 22/1989, n^o 2, p. 235-258.

31 Internationales Arbeitsamt, Die Regelung der Frauenarbeit. Übersicht über den gesetzlichen Frauenschutz, Studien und Berichte, Reihe I (Frauen- und Kinderarbeit) n^o 2, Genève 1932, p. 182.

32 Family Allowances. The Remunation of Labour According to Need, Studies and Reports, Series D (Wages and Hours), n^o 13, Geneva, ILO, 1924.

33 Thébaud F., « Maternité et famille entre les deux guerres : Idéologies et politique familiale », Thalmann R. (dir.), Femmes et fascisme, Paris Éditions Tierce, 1986, p. 85-97.

34 Pedersen S., Family, Dependence and the Origins of the Welfare State, Britain and France, 1914-1945, Cambridge UP, 1993.

35 Ibid., p. 413.

36 Frader L., Breadwinners and citizens. Gender in the Making of the French Social Model, Durham, Duke University Press, 2008.

37 Ibid., p. 190.

38 Dans ce qui suit je me base sur ma propre recherche : Studer B., “Familienzulagen statt Mutter-schaftsversicherung ? Die Zuschreibung der Geschlechterkompetenzen im sich formierenden Schweizer Sozialstaat, 1920-1945”, Revue Suisse d’Histoire, 47/1997, n^o 2, p. 151-170.

39 Pour la Grande-Bretagne, Thane P., « Genre et protection sociale. La protection maternelle et infantile en Grande-Bretagne 1860-1918 », Genèses 6/1991, p. 73-97, ici p. 77.

40 Plan « pro familia », publié par le Conseil neuchâtelois de la famille, Neuchâtel 1941, p. 17.

41 Pour la France, voir Battagliola F., Histoire du travail féminin, Paris, La Découverte, 2000, p. 75 ; Schoeni C., Travail féminin : retour à l’ordre ! L’offensive contre le travail des femmes durant la crise économique des années 1930, Lausanne, Antipodes, 2012, p. 395-398. Pour la Suisse, Guex S. et Studer B., « L’état social en Suisse aux XIX^e et XX^e siècles : notes sur quelques pistes de recherche », De l’assistance à l’assurance sociale : ruptures et continuités du Moyen Age au XX^e siècle, Zurich, Chronos, 2002, p. 201-211 ; Togni C., « Droit à l’assurance chômage : toutes choses inégales par ailleurs », Nouvelles questions féministes, 2/2009, p. 52-65 et idem : L’Assurance chômage : un outil de la gestion sexuée du marché du travail (thèse en histoire, université de Berne, 2013).

42 Pour la Grande-Bretagne, Pedersen S., Family, Dependence..., op. cit.

43 Berringer C., Sozialpolitik in der Weltwirtschaftskrise. Die Arbeitslosenversicherungspolitik in Deutschland und Grossbritannien im Vergleich 1928-1934, Berlin, Duncker und Humblot, 1999, p. 466.

44 Citons à titre d’exemple Omnès C., « Hommes et femmes face à la retraite pour inaptitude de 1945 à aujourd’hui », Retraite et société, 2006/3 (n^o 49), p. 77-97. Pour le gender gap dans les caisses de pension en Suisse, voir Leimgruber M., Solidarity without the State ? Business and the Shaping of the Swiss Welfare State, 1890-2000, Cambridge, Cambridge UP, 2008. Et pour la Grande-Bretagne: Thane P., “Women and the Pensions System: the Case of Britain”, Petersen J. H. et Petersen K. (dir.), The Politics of Age. Basic Pension Systems in a Comparative and Historical Perspective, Peter Lang, Frankfurt am Main, 2009, p. 65-80.

45 Fraser N. (Unruly Practices: Power, Discourse and Gender in Contemporary Social Theory, Minneapolis, University of Minnesota Press and Polity Press, 1989, p. 144-160) analyse ce constat pour le système résiduel des États-Unis. Dans les systèmes de protection sociale européens, il est moins net, mais également valable quant au fond.

46 Gordon L., “Social Insurance and Public Assistance: The Influence of Gender in Welfare Thought in the United States, 1890-1935”, American Historical Review, 97/1992, n^o 1, p. 19-54.

47 Il va sans dire qu’il faut aussi nuancer. Même sans accès aux droits politiques et donc aux instances de décisions, les femmes, en Suisse par exemple, ont beaucoup pétitionné lors de la mise sur pied des premières assurances sociales, notamment l’assurance-maladie et accident de 1911.

48 Sur l’emploi féminin dans le welfare dans une perspective internationale, voir Lefaucheur N., « Maternité, Famille, État », Thébaud F. (dir.), Histoire des femmes, t. 5, Paris, Plon 1992, p. 424-428.

49 Schüler A., Jane Addams und Alice Salomon. Frauenbewegung und soziale Reform im transatlantischen Dialog 1889-1933, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2003; Kish Sklar K., Schüler A. et Strasser S. (dir.), Social justice feminists in the United States and Germany: a dialoque in documents, 1885-1933, Ithaca, Cornell University Press, 1998. Cf. aussi Rodgers D. T., Atlantic Crossings. Social Politics in a Progressive Age, Cambridge, Harvard UP, 1998.

50 Pour l’Allemagne, toujours un ouvrage de référence : Sachsse C., Mütterlichkeit als Beruf. Sozialarbeit, Sozialreform und Frauenbewegung 1871 bis 1929, Weinheim, Beltz, 2003 (1^re édition 1986). On se reportera aussi à Schröder I., Arbeiten für eine bessere Welt. Frauenbewegung und Sozialreform 1890-1914, Frankfurt a. M., Campus, 2001. Pour la France, par exemple Blum F., « Regards sur les mutations du travail social au XX^e siècle », Le Mouvement Social 199, 2002, p. 83-94.

51 Matter S., Der Armut auf den Leib rücken. Die Professionalisierung der Sozialen Arbeit in der Schweiz (1900-1960), Zurich, Chronos, 2011.

52 Hong Y. S., Welfare, Modernity, and the Weimar State, 1919-1933, Princeton, Princeton N. J., 1998.

53 Bock G. et Thane P. (dir.), Maternity and Gender Policies. Women and the Rise of European Welfare States, 1880s-1950s, London, New York, Routledge 1991.

54 Shola Orloff A., “Gender”, in Francis G. Castles et al. (dir.), The Oxford Handbook of the Welfare State, Oxford, Oxford UP, 2010, p. 263.

55 Pour le cas français : Cova A., Maternité et droit des femmes en France (XIX^e -XX^e siècles), Paris, Anthropos, 1997.

56 Koven S. et Michel S., “Womanly Duties: Maternalist Policies and the Origin of the Welfare States in France, Germany, Great Britain and the US: 1880-1920”, American Historical Review 95/1990, n^o 4, p. 1076-1108. Pour une critique, voir l’introduction de Skocpol T., Protecting Soldiers and Mothers. The Politics of Social Provision in the United States, 1870s-1920s, Cambridge, Harvard UP, 1992.

57 Kish Sklar K., “The Historical Foundations of Women’s Power in the Creation of the American Welfare State, 1830-1930”, Koven S. et Michel S. (dir.), Mothers of a New World: Maternalist Politics and the Origins of Welfare States, New York, London, Routledge, 1993, p. 45.

58 Thébaud F., « Réseaux réformateurs et politiques du travail féminin. L’OIT au prisme de la carrière et des engagements de Marguerite Thibert », Lespinet-Moret I. et Viet V. (dir.), L’Organisation internationale du travail. Origine-Développement-Avenir, Rennes, PUR, 2011, p. 27-37.

59 “Maternalism and Citizenship in Weimar Germany: The Gendered Politics of Welfare”, Central European History 30/1997, n^o 1, p. 67-88.

60 Taylor Allen A., Feminism and Motherhood in Germany, 1800-1914, New Brunswick, Rutgers University Press, 1991.

61 Shola Orloff A., “From Maternalism to ‘Employment for All’: State policies to promote women’s employment across the affluent democracies”, Levy J. (dir.), The State after Statism. New State Activities in the Age of Liberalisation, Cambridge, Harvard UP, 2006, p. 230-268.

62 Bonoli G., “The Politics of New Social Policies. Providing Coverage against New Social Risks in Mature Welfare States”, Policy and Politics, 33/2005, n^o 3, p. 431-449.

63 Cela vaut pour tous les régimes d’État social, y compris de type bismarckien. En Suisse, par exemple, la tendance d’ensemble est au remplacement du système dit de la primauté des prestations à celui de la primauté des cotisations (basé uniquement sur les contributions individuelles) dans les caisses de pension.

64 Sur cette hybridisation des régimes de type bismarckien, voir Palier B., “The Long Conservative Corporatist Road to Welfare Reforms”, ibid. (dir.), A long goodbye to Bismarck ? The politics of welfare reforms in continental Europe, Amsterdam, Amsterdam UP, 2010, p. 333-388.

65 Lessenich S., Die Neuerfindung des Sozialen. Der Sozialstaat im flexiblen Kapitalismus, Bielefeld, Transcript, 2008.

66 Esping-Anderson G., “Prologue: What does it Mean to Break with Bismarck?”, Palier B. (dir.), A long goodbye to Bismarck? The politics of welfare reforms in continental Europe, Amsterdam, Amsterdam UP, 2010, p. 11-18, ici p. 14. Cf. aussi Esping-Anderson G., The Incomplete Revolution. Adapting to Women’s New Roles, Cambridge, Polity Press, 2009.

67 Hobson B., “No exit, no voice. Women’s economic dependency and the welfare state”, Acta sociologica, 33/1990, n^o 3, p. 235-250.

68 Lewis J., “Legitimizing Care Work and the Issue of Gender Equality”, Daly M. (dir.), Care Work: The Quest for Security, Geneva, International Labour Office, 2001, p. 57.

69 Ibid., p. 60, 74.

70 Saraceno C., “The Reproductive Paradox of ‘Weak’ and ‘Strong’ Families in Contemporary Europe”, Kaelble H. et Schmid G. (dir.), Das europäische Sozialmodell. Auf dem Weg zum transnationalen Sozialstaat, Berlin, Edition sigma, 2004, p. 347-373.

71 Bolzendahl C., “Making the Implicit Explicit: Gender Influences on Social Spending in Twelve Industrialized Democracies, 1980-1999”, Social Politics. International Studies in Gender, State & Society, 16/2009, n^o 1, p. 40-81.