« Clovis épouse Clotilde, alors qu’il avait déjà d’une concubine (de concubina) un fils, nommé Thierry […]. Après le décès du roi Clovis, ses quatre fils (quattuor filii eius), c’est-à-dire Thierry, Chlodomir, Childebert et Clotaire, recueillent son royaume et le partagent entre eux en tenant la balance égale1. »

1Les faits, rapportés par Grégoire de Tours, à la fin du VI^e siècle et repris ensuite dans l’historiographie franque, ne sont pas sans soulever certaines questions. Si Thierry est fils d’une concubine, est-il considéré comme illégitime ? Si tel est le cas, comme il hérite au même titre que ses frères nés de la reine Clotilde, donc légitimes, existe-t-il des différences entre enfants légitimes et illégitimes ? Mais la mère de Thierry est-elle vraiment une concubine ? L’auteur ne cherche-t-il pas, en la qualifiant ainsi, à mettre en avant Clotilde pour vanter le modèle monogame ? Ce sont quelques-unes des interrogations auxquelles l’historien se trouve confronté lorsqu’il s’intéresse à la filiation illégitime et à la bâtardise au haut Moyen Âge. Cet article se propose donc de présenter un état de la question à partir de l’étude de la documentation franque (VI^e-XI^e siècles), avant que la réforme grégorienne ne conduise à distinguer plus fermement les enfants légitimes des illégitimes. Dans un corpus de sources aussi diversifiées que possible, mais qui ne saurait prétendre à l’exhaustivité, centré par ailleurs surtout sur les élites et relatif à une époque où les normes matrimoniales et les cadres notionnels de l’illégitimité ne sont pas encore fermement posés, le premier problème a d’abord consisté à repérer les enfants nés (ou les naissances) en dehors du mariage légitime. Ces difficultés méthodologiques seront abordées dans une première partie, en même temps que seront présentés le corpus documentaire étudié, ses limites, mais aussi les perspectives qu’il offre pour proposer une typologie de ces enfants illégitimes. À partir de là, il semble possible d’analyser, dans une deuxième partie, les contextes dans lesquels ces enfants sont évoqués et la manière dont ils retiennent l’attention des auteurs ecclésiastiques, ce qui les distingue ou non des autres enfants, en particulier de leurs demi-frères ou sœurs issus d’une union légitime lorsqu’il y en a, ainsi que les évolutions observées au cours de la période.

Repérer les naissances illégitimes

La difficulté d’appréhender l’illégitimité

2Le repérage des naissances illégitimes dans les sources des VI^e-XI^e siècles est compliqué pour quatre raisons principales. La première tient au fait que, si les sources évoquent régulièrement les unions illégitimes (à commencer par celles relevant de l’adultère et de l’inceste), le plus souvent pour en condamner les partenaires, elles s’intéressent beaucoup moins aux enfants qui en sont nés ou sont susceptibles d’en naître. C’est particulièrement le cas des sources législatives, civiles et religieuses : loi salique (version mérovingienne et remaniements carolingiens), capitulaires, canons. Faut-il en déduire que, pour le législateur, cela importe peu et que ces enfants sont considérés comme les autres, liés à un père et à une mère, quelle que soit la relation entre ceux-ci ? Les quelques mentions que l’on y trouve – évoquées plus loin – montrent que les choses sont plus complexes. Par ailleurs, le fait que la question des enfants soit soulevée par le décret de Burchard de Worms (début XI^e siècle), dès le premier chapitre du livre VII consacré aux unions incestueuses2, témoigne peut-être d’une évolution sur ce plan, du moins pour ce type d’unions jugées illégitimes.

3La seconde raison relève de la terminologie : lorsque ces enfants sont évoqués, ils le sont rarement au moyen d’un terme spécifique. Sur l’ensemble du corpus, je n’en ai rencontrés que trois, et avec une utilisation très ponctuelle : naturalis (naturel), manzer (bâtard) et spurius (illégitime). Le premier, connu du droit romain comme le dernier3, est attesté au IX^e siècle et utilisé notamment par l’Astronome, vraisemblablement chapelain du Palais, dans sa Vie de l’empereur Louis (le Pieux) écrite vers 840-8414 : il y présente Pépin (le Bossu) comme frère naturel (fratrem naturalem) de Pépin et de Louis (le Pieux)5. Le second terme – manzer – apparaît dans la Chronique, composée entre 1024-1025 et 1029, par Adémar de Chabannes qui qualifie ainsi quasiment tous ceux de son époque dont il souligne la naissance illégitime : Eble (III, 23) ; Arnaud (III, 28), Gauzlin (III, 39), Jourdain (III, 42), le frère de Roger Tosny (III, 55)6. Quant au troisième terme – spurius –, il est employé par Yves de Chartres (fin du XI^e siècle) qui explique, notamment dans l’une de ses lettres, que les unions consanguines ne sont pas légitimes mais incestueuses, et que les enfants qui en naissent ne peuvent être légitimes et sont donc spurios7. À ces trois termes, s’ajoutent deux expressions ou qualificatifs qui soulignent implicitement l’illégitimité : non legitimi heredes (non [reconnus] héritiers légitimes) et filios incestuos (enfants souillés/adultérins). La première expression est notamment employée dans le Pactus legis salicae, première version de la loi salique, mise par écrit au début du VI^e siècle, et reprise dans la Lex Salica de l’époque de Charlemagne : elle qualifie les enfants nés de « noces criminelles » (scerelatis nuptiis, à savoir ici union avec une nièce, une cousine, la veuve de son frère ou de son oncle)8. Les enfants ne sont pas dits illégitimes, mais lorsque l’on sait que la législation franque fait des enfants les premiers héritiers de leurs parents9, ne pas les reconnaître comme héritiers légitimes, revient à ne pas les reconnaître comme enfants légitimes. Les deux articles de loi notent, en outre, que ces enfants sont marqués par l’infamie (infamia notati sunt), notion juridique romaine qui privait les coupables de crimes scandaleux de certains de leurs droits, notamment en matière d’héritage10. Les quelques conciles qui évoquent l’exclusion de l’héritage pour les enfants nés d’unions incestueuses soulignent aussi régulièrement aux X^e-XI^e siècles l’infamie qui affecte ces enfants, association que l’on retrouve dans le décret de Burchard de Worms11. La seconde expression – filios incestuos – est employée par Grégoire de Tours à l’égard des enfants de la deuxième union de Tétradie, aristocrate auvergnate du VI^e siècle : c’est ainsi qu’ils sont qualifiés par un synode d’évêques réuni par Eulalius son premier mari, quitté plusieurs années auparavant pour se réfugier auprès du duc Didier, qui devient son deuxième époux12. La tournure de la phrase et l’adjectif employé ne laissent pas beaucoup de doute sur l’illégitimité de ces enfants, du moins pour l’Église qui défend l’indissolubilité du mariage et considère donc que Tétradie ne pouvait se remarier tant que son premier mari était vivant13.

4En l’absence de toute terminologie propre, l’identification d’un enfant illégitime revient donc, la plupart du temps, à le considérer comme tel, parce que l’union de ses parents l’est, ce qui implique souvent interprétation. Certes, les sources mentionnent parfois explicitement que l’union des parents est illégitime (non legitimus, a, um) ou illicite (inlicitus, a, um), à l’image des unions du roi mérovingien Thierry (596-613), si l’on en croit Jonas de Bobbio, dans sa vie de saint Colomban écrite vers 64014, ou de celles évoquées par le concile de Frioul (c. 8), réuni vers 796-797, sous l’autorité de Charlemagne. Mais il arrive que le discours soit beaucoup moins explicite, ce qui se traduit par l’utilisation de qualificatifs négatifs, à l’image des « noces criminelles » (sceleratis nuptiis)15, des copulations adultères (adulteriis permixtioninibus)16, des relations qui relèvent du péché, de la souillure ou du déshonneur (peccare, contaminare, polluere)17 ou tout simplement d’adultères (adulteriis)18 entendus dans un sens large comme toute relation sexuelle en dehors des liens du mariage19, dont sont nés des enfants, alors que l’Église, dont l’idéologie imprègne de plus en plus la société, à commencer par nos auteurs issus des milieux religieux pour la plupart, s’attache à circonscrire la sexualité au couple conjugal et à en limiter l’usage en vue de la procréation20. Autre cas de figure ambigu : les sources sanctionnent parfois, mais sans le justifier, certaines unions, dont la condamnation peut laisser supposer l’illégitimité. C’est le cas des pénitentiels et des conciles au sujet de la fornication des religieux et religieuses en général, et particulièrement de celles qui aboutissent à des naissances, sur le statut desquelles on peut s’interroger même si rien n’est explicitement dit. Par ailleurs, il arrive aussi que les sources enregistrent des situations que l’on sait condamnées mais sans en faire mention. Il en est ainsi d’une charte qui enregistre une donation réalisée vers 1015, à Saint-Cyprien de Poitiers, par le prêtre Eulard, sa femme (femina ejus) Aldagarde et leurs six enfants21 : malgré l’obligation de célibat à laquelle il est astreint en théorie, ce prêtre vit manifestement avec femme et enfants, ce que reconnaît le monastère poitevin bénéficiaire de la donation. Le seul indice laissant supposer une union illégitime est le terme de femina, alors que dans tous les autres actes l’épouse est dite uxor, voire conjux. Dans d’autres cas, l’illégitimité ne peut être identifiée que par déduction, après recoupement d’informations. C’est le cas lorsque Nithard, qui écrit au début des années 840 une histoire des fils de Louis le Pieux, évoque d’abord Louis le Pieux comme le seul survivant des fils de Charlemagne nés d’un juste mariage (justo matrimonio), puis ses jeunes frères, dont on déduit, puisqu’ils sont vivants, qu’ils ne sont pas nés d’un mariage légitime22. De même, la Vie de sainte Berthe de Blangy († v. 725 ?), rédigée probablement au début du XI^e siècle, précise que, les deux parents de Berthe étant morts, celle-ci décida de partager son patrimoine avec sa sœur Angle, née d’une autre mère (de alia matre progenita) : celle-ci est donc très certainement née d’une union illégitime, puisqu’Angle n’est pas considérée comme héritière de son père23. Le cas de figure le plus fréquemment rencontré (dans près de la moitié des cas) est cependant celui où l’enfant est présenté comme fils ou fille d’un homme et d’une concubine (concubina, voire pellex), parfois assimilée à une prostituée (meretrix, ex lupinaribus)24.

5La troisième raison qui rend difficile le repérage de l’illégitimité résulte des problèmes que soulève la prétention à considérer des enfants comme illégitimes, parce que l’union de leurs parents l’est. Cela pose, en effet, deux problèmes majeurs d’interprétation. D’une part, parce qu’une union, considérée comme illégitime par les autorités, notamment religieuses, voire seulement par certaines, peut ne pas l’être par d’autres, notamment la famille et l’entourage, par ailleurs prêts à ne suivre les normes imposées qu’autant que celles-ci ne contrarient pas leurs stratégies25. Ainsi pour le moine rémois Richer qui écrit ses Histoires à la fin du X^e siècle, « le désaccord devint tel » entre le roi Louis V (986-987) et son épouse Adélaïde « qu’un divorce (divortium) ne tarda pas à s’en suivre » (c. 94). Puis, la reine ayant épousé Guillaume d’Arles, « son divorce devint ainsi un adultère public (adulterium publicum) » (c. 95)26. À une époque où l’Église cherche à imposer plus fermement l’indissolubilité du mariage27, cette nouvelle union d’Adélaïde qualifiée « d’adultère public » n’est pas légitime aux yeux de l’auteur qui considère, comme d’autres religieux de son époque, qu’Adélaïde ne peut se remarier tant que Louis V est vivant. Pourtant, l’union n’en est pas moins considérée comme légitime par la majorité des élites locales, mais aussi du royaume. Une génération plus tard, parmi les enfants qui naissent de l’union d’Adélaïde et Guillaume d’Arles, figure notamment Constance, qui épouse vers 1004 le roi Robert le Pieux, dont personne ne lui reproche d’être issue d’une union illégitime, y compris les auteurs qui, comme Raoul Glaber (dans ses Histoires écrites dans les années 1030-1040), l’apprécient peu et ne ménagent pas leurs critiques. De même, à la fin du XI^e siècle, l’interdiction faite par Yves de Chartres au comte Geoffroi de Vendôme d’épouser Mathilde, du fait de leur lien de parenté, au risque de ne pas avoir d’héritiers légitimes (nec legitimos haeredes), n’empêche pas le mariage, ni au fils qui en naît (Jean) de succéder à son père28 : cela laisse supposer soit le manque d’effet de ces menaces, soit un arrangement avec l’Église pour éviter les sanctions29. Il n’en reste pas moins que la diversité et la flexibilité des points de vue conduisent à brouiller l’image de l’illégitimité qui peut évoluer par ailleurs. Ainsi pour reprendre le cas de Tétradie évoqué par Grégoire de Tours, celui-ci rapporte que lorsque Eulalius, son premier mari, vient se plaindre de sa situation à la cour royale, il est tourné en ridicule et humilié, ce qui laisse supposer que la seconde union de Tétradie n’est pas considérée comme illégitime. La situation n’évolue ensuite que bien plus tard – Tétradie eu le temps d’avoir plusieurs enfants de son deuxième mari – lorsque Eulalius profitant de la mort de celui-ci cherche à récupérer les biens que son épouse avait autrefois emportés avec elle et qu’il parvient à réunir un synode. Pendant plusieurs années, la seconde union n’a donc pas été considérée plus illégitime qu’une autre et si Grégoire de Tours précise qu’Eulalius a obtenu gain de cause concernant les biens, récupérés au quadruple, il ne dit rien des conséquences de la décision concernant les enfants, désormais considérés incestuos30. En outre, cette diversité de vues aboutit à des résultats différents selon le rapport des forces en jeu, ce dont témoignent l’histoire de Tétradie et, plus encore l’affaire, trois siècles plus tard, du divorce de Lothaire II (855-869). Celui-ci, marié à Theutberge, souhaiterait en divorcer pour légitimer son union avec Waldrade, et donc le fils qu’il en a eu (Hugues). Malgré plusieurs années de démarches, le recours à des juridictions multiples et à différents arguments, Hugues n’est pas reconnu comme légitime, parce que sa mère est considérée comme concubine par une partie des élites (à commencer par ses oncles Charles le Chauve et Louis le Germanique, ainsi que le pape Nicolas I^er et l’archevêque Hincmar de Reims) en mesure d’imposer son point de vue au parti de Lothaire II moins puissant31. Pourtant, la seconde moitié du IX^e siècle connaît des affaires similaires qui n’aboutissent pas aux mêmes conclusions, y compris de la part des mêmes autorités qui se prononcent sur ces questions, comme Hincmar32 : tout dépend donc du contexte et des enjeux.

6D’autre part, il est compliqué de considérer qu’un enfant est illégitime du fait de l’union non légitime de ses parents, puisqu’une union, considérée comme légitime au moment où elle est conclue, peut, à une autre époque plus ou moins tardive, être interprétée comme illégitime (ou vice versa33). Ainsi en est-il de Pépin II (680-714) et d’Alpaïde, dont l’union est considérée comme mariage à part entière par les sources de la première moitié du VIII^e siècle, certes favorables à Charles Martel qui en naît. Alpaïde est prise comme nouvelle épouse (uxor) par Pépin, en plus de Plectrude34. La documentation tend cependant, à partir du X^e siècle, à faire d’Alpaïde une concubine (concubina ou pellex), quand ce n’est pas une prostituée (meretrix), voire à préciser explicitement que ce mariage est illicite (illicito matrimonio)35, ce qui revient à faire de Charles Martel un « bâtard », idée finalement passée à la postérité36. Pourtant, comme le souligne Sylvie Joye, la question de la légitimité de Charles pour les élites contemporaines, laïques et religieuses, ne saurait se réduire au type d’union liant ses parents. Les discussions autour de la légitimité d’une union prennent aussi en compte la puissance du groupe familial de la femme ainsi que la réussite de sa progéniture et elles sont davantage des arguments pour disqualifier certains héritiers putatifs37. Mais le fait que l’on cherche à montrer que tel individu est né d’une union légitime ou au contraire d’une union illégitime témoigne qu’il existe des distinctions sur ce plan. Pour Régine Le Jan, le IX^e siècle constitue une rupture : jusque-là, il était difficile de distinguer clairement entre une épouse légitime et une concubine. La distinction s’est ensuite faite plus nettement avec les efforts de l’Église pour imposer la monogamie38. Il n’en reste pas moins qu’il est compliqué, dans ces conditions, pour l’historien qui ne dispose que d’une documentation lacunaire, le plus souvent issue des milieux religieux, d’apprécier correctement les situations et les statuts, dont certains restent d’une grande incertitude.

7À cela s’ajoute le fait que les sources évoquent parfois des situations qui peuvent relever de l’illégitimité, sans être qualifiée comme telle. C’est notamment le cas, au VI^e siècle, de Chilpéric I^er, né du mariage du roi Clotaire I^er avec Arégonde, alors que celui-ci est déjà marié à Ingonde, sœur d’Arégonde, ce qui ajoute l’inceste à la bigamie. Pourtant si Grégoire de Tours (IV, 3) et après lui, le Liber Historiae Francorum (c. 27) au VIII^e siècle, ainsi qu’Adémar de Chabannes (I, 26) au XI^e siècle, soulignent le goût du roi pour la luxure (luxoriosus)39, aucun d’eux ne laissent entendre que son fils Chilpéric pourrait ne pas être légitime.

8Enfin, la dernière raison qui explique les difficultés de repérage est liée au fait que pour certains de ces enfants nés extra legitimo matrimonio, certaines sources soulignent la particularité de leur naissance, alors que d’autres n’y font aucune allusion. C’est par exemple le cas pour les enfants de Charlemagne. Éginhard, dans sa Vita Caroli rédigée deux décennies après la mort de l’empereur, énumère les différentes femmes que celuici a eues, en précisant leur statut (épouse ou concubine) ainsi que les enfants qui en sont nés40 (tabl. 1). Charlemagne a eu quasiment autant d’enfants légitimes (huit) qu’illégitimes (sept), filles et garçons en proportion équivalente41. Or, si Éginhard permet de connaître le statut de ces enfants, plusieurs sources du IX^e siècle mentionnent certains d’entre eux sans faire allusion à une quelconque illégitimité. C’est notamment le cas pour Hugues et Drogon, présentés comme frères de Louis le Pieux, dans les Annales regni Francorum ou la Vie de Louis le Pieux par l’Astronome, rédigées dans l’entourage royal, alors que par ailleurs, l’Astronome précise, comme on l’a évoqué, que Pépin (le Bossu) est « frère naturel » de Pépin et Louis (le Pieux). De même, si deux siècles plus tard, Raoul Glaber présente Guillaume (sans le nommer) – passé à la postérité sous le nom de Guillaume « le Conquérant » (1035-1087) – comme le fils du duc Robert de Normandie et d’une concubine (concubina), ni Guillaume de Jumièges qui écrit ses Gesta Normannorum ducum dans les années 1050, ni Guillaume de Poitiers, biographe de Guillaume dans les années 1070, qui ne mentionnent que son père, n’en font état42. Cela revient à considérer que certaines sources évoquent des enfants illégitimes sans le dire. Est-ce parce qu’il y a désaccord sur le statut de ces enfants ? Ou parce que chacun le connaît et que la précision est inutile ? Ou parce que cela n’a aucune importance ? Ou parce qu’il faut éviter d’en parler ?

9Au total, la recherche des enfants nés extra legitimo matrimonio est un travail de fourmi qui permet d’avoir, au mieux, une idée partielle de la manière dont un groupe d’individus perçoit les choses, ce qui ne signifie ni que cette perception est unanime, ni qu’elle est immuable, ni même qu’elle est réelle. Le tableau 2 permet de synthétiser les données obtenues sur ce point. Il en ressort d’abord un nombre assez réduit de mentions : 81 pour 27 sources dépouillées complètement ou partiellement (sans compter celles où aucune donnée n’a été trouvée), auxquelles s’ajoutent les informations données sur des enfants illégitimes identifiés sans que la source ne le précise (15 cas). Cela ne veut pas forcément dire que les naissances illégitimes étaient rares pour autant. Le rappel fréquent par la législation civile et religieuse des interdits en matière de mariage et d’adultère peut d’ailleurs laisser supposer l’inverse, même si celle-ci ne s’intéresse pas ou peu aux enfants et sans que l’on sache si ces rappels sont nécessaires du fait de la non application de la loi ou dus au caractère répétitif de ce type de sources. En outre, la dernière catégorie ne peut que voir ces effectifs grossir, au fur et à mesure des dépouillements et du croisement des données. Reste à comprendre ce petit nombre d’occurrences : les auteurs évoquent-ils assez peu les naissances illégitimes parce que ce n’est pas important à signaler ou parce qu’il faut les dissimuler ?

10Le tableau de synthèse montre ensuite que les sources narratives (chroniques, annales, histoires) apparaissent comme celles qui évoquent tout au long de la période des naissances extra legitimo matrimonio, réelles, supposées ou inventées. Les sources hagiographiques ne les évoquent que ponctuellement. Les sources législatives se préoccupent assez peu des enfants, comme on l’a dit, de même que les traités de morale43. Quant aux sources diplomatiques (et mémoriales44), elles présentent généralement les individus comme fils, voire filles, d’un père auquel est parfois associée une mère, sans autre précision sur la nature de la filiation, ce qui ne permet pas d’y observer d’enfants illégitimes, sauf à les avoir identifiés dans d’autres sources.

Les types d’enfants illégitimes

11Ce balayage des sources permet par ailleurs de proposer une première typologie des enfants considérés – au moins par certains – comme illégitimes. On peut d’abord distinguer ceux nés d’un couple qui n’est pas tenu par une partie des autorités pour légitime mais qui bénéficie d’une certaine reconnaissance sociale, et ceux nés d’une union ne relevant pas d’un couple officiel. De la première catégorie, relèvent notamment les enfants de Tétradie et Didier dont on a déjà parlé, ceux issus d’une union considérée comme incestueuse, ou encore les enfants conçus par un clerc avec sa femme après son entrée en cléricature, alors qu’il aurait dû renoncer à celle-ci, voire issus de l’union stable d’un prêtre45. De la seconde, bien davantage évoquée par les sources (86 % des occurrences), relèvent tous les enfants nés d’adultères (entendus comme relations sexuelles en dehors du mariage, que l’individu soit marié ou non, et intégrant celles des religieux et religieuses en principe unis à Dieu) et, au sein des élites, de concubines, plus ou moins passagères. Ils sont dans plus de 80 % des cas, évoqués comme le fait des hommes, ce qui n’a rien de surprenant puisqu’au haut Moyen Âge, la sexualité est aussi un facteur de distinction46. Mais il arrive aussi que les sources soulignent que certaines naissances résultent de relations hors mariage de femmes, consentantes ou non47 – ce dont témoignent les pénitentiels –, ou qu’elles les envisagent du point de vue des femmes. Ainsi en est-il de la progéniture des filles de Charlemagne : Éginhard précise qu’aucune n’a été mariée, alors que d’autres sources évoquent leur descendance, qui ne peut donc qu’être issue d’unions illégitimes48. La distinction entre les deux catégories n’est cependant pas toujours très nette, notamment pour le début de la période du fait que certains enfants de la seconde catégorie naissent d’unions qui sont parfois aussi stables que des unions légitimes.

12Le tableau 3 enregistre le nombre d’occurrences des enfants considérés, au moins par certains, comme illégitimes, selon la nature du lien de leurs parents, telle que les sources le présentent (lorsqu’elles le précisent) : si une partie de la documentation enregistre les différents cas de figure, sans forcément avoir conscience de la distinction proposée ici et que d’autres ne font pas de distinction entre les sexes en matière d’adultère49, la plupart se focalise uniquement sur les enfants nés de l’adultère masculin. Faut-il en déduire que cela correspond à une pratique plus développée chez les hommes que les femmes ? En partie, certainement. Cela résulte aussi probablement du discours qui s’intéresse d’abord aux hommes. Mais les sources qui font une plus large place aux femmes à partir du XI^e siècle ne les évoquent pas davantage. Pourtant, l’adultère féminin existe et il est condamné par la législation civile et religieuse50, comme par la société51. En fait, en dehors des pénitentiels, l’essentiel des cas concrets d’enfants illégitimes envisagés du point de vue de leur mère, ou du moins présentés comme tels, apparaissent dans les Dix livres d’Histoires de Grégoire de Tours. Le seul autre cas repéré est celui d’un chevalier qui soupçonne sa femme d’adultère pendant qu’il était en Angleterre, parce que l’enfant qui vient de naître est né sept jours avant la date prévue, ce qui ne constitue pas, aux yeux d’Yves de Chartres, une preuve suffisante52. Il reste surprenant de ne pas voir davantage de contestations ou de revendications de paternité, liées à l’adultère féminin. Le sujet serait-il tabou ? Yves de Chartres en souligne les risques au chevalier qui l’a consulté, en lui prodiguant ce conseil : « ne te pousse pas toi, ta femme et ta descendance dans l’infamie, par une sévérité excessive53 ».

13Par ailleurs, si l’on revient à nos efforts de typologie, il faut souligner que les sources s’intéressent d’abord aux enfants des élites ; les sources narratives, à ceux des élites laïques, plus particulièrement royales ; les pénitentiels et les conciles, à ceux des élites religieuses. Mais ici ou là, on perçoit quelques aspects de la question pour des catégories sociales plus larges, à l’image des loi franques ou des conciles qui légifèrent sur les enfants nés de relations incestueuses, ce qui ne concerne pas que les élites, ou des pénitentiels qui évoquent les enfants issus de l’union d’un homme marié avec son esclave.

14Enfin, si parmi ces enfants, les sources portent une attention particulière aux garçons, elles évoquent aussi quelques filles issues d’unions illégitimes. Le tableau 4 recense les cas qui font une allusion explicite à leur illégitimité. L’approche genrée de l’illégitimité varie selon le type de source. La loi salique, les pénitentiels et autres sources normatives ne font pas de différence entre les sexes, envisageant de manière globale les enfants (liberi, filii54) nés d’unions illégitimes. Les autres sources s’intéressent en priorité aux garçons. Lorsqu’elles évoquent les enfants d’un individu ou d’un couple, ce qui est le cas par exemple d’Éginhard pour les enfants de Charlemagne, elles citent généralement les filles comme les garçons. Mais le plus souvent, elles évoquent un individu particulier dont elles précisent l’ascendance. Il s’agit alors beaucoup plus souvent d’hommes que femmes, ce qui contribue à expliquer le déséquilibre observé entre les sexes.

15Une fois précisé comment les enfants nés extra legitimo matrimonio apparaissent dans les sources, il s’agit d’analyser pourquoi ils sont mentionnés et ce qui les distingue des enfants nés in legitimo matrimonio.

Être né d’une union illégitime

Un membre spécifique du groupe familial ?

16L’ensemble de la documentation montre d’abord que les enfants nés extra legitimo matrimonio sont, comme les enfants nés in legitimo matrimonio, membres à part entière du groupe familial. Sept indices en témoignent. Ils sont, tout d’abord, tous qualifiés de fils, frères, neveux, oncles, voire filles ou sœurs, sans aucun rappel de leur naissance hors mariage légitime. Ainsi, à la fin du VI^e siècle, Grégoire de Tours évoque Clotaire et Childebert comme les frères (fratres) de Thierry, présenté ailleurs comme le fils (filius) de Clovis, au même titre que ses frères, sans que l’auteur juge utile de rappeler que les deux premiers sont fils de Clotilde alors que le troisième, l’aîné, est fils d’une concubine ce qu’il a déjà mentionné55. Au milieu du VIII^e siècle, la continuation de la Chronique de Frédégaire présente Childebrand – probablement fils de Pépin II et d’une concubine56 – comme frère (germanuus) de Charles Martel (c. 20) et oncle (avunculus) de Pépin III (c. 24 et 34)57. Au IX^e siècle, pour Éginhard, tous les fils et filles de Charlemagne sont ses enfants, quel que soit le statut de leur mère58. Quant à Nithard, il explique que Louis Pieux concède le royaume d’Italie à son neveu (nepos) Bernard, fils (filius) de Pépin, sans mentionner aucunement que Bernard est né d’une union illégitime59. Au XI^e siècle, la plupart des sources qui évoquent Guillaume de Normandie précisent qu’il est fils du duc Robert, sans mentionner sa mère Arlette, dont l’union avec son père est considérée comme illégitime par les milieux ecclésiastiques60.

17En second lieu, les enfants illégitimes portent des noms qui appartiennent au patrimoine onomastique familial, alors que le nom est marqueur de l’appartenance à la famille61. Les deux fils du roi Dagobert s’appellent Sigebert et Clovis, et portent donc des noms d’anciens rois mérovingiens, alors que la Chronique de Frédégaire ne fait pas figurer la mère du premier parmi les épouses légitimes du roi, contrairement à Nanthilde, mère du second62. Le premier fils de Charlemagne et d’une concubine, aux dires d’Éginhard, s’appelle Pépin63, comme son grand-père, premier roi de la dynastie carolingienne. L’origine du nom de la plupart de ses autres enfants nés de concubines (comme ceux de ses épouses légitimes) peut se retrouver dans la lignée pippinide-carolingienne ou dans celles qui lui sont liées par mariage, ce qui est aussi attesté pour ses successeurs64. Au XI^e siècle, Guillaume de Normandie porte de même le nom d’un oncle paternel.

18En troisième lieu, tous les enfants illégitimes œuvrent au service du groupe familial comme n’importe quel autre membre du groupe, ce qui n’exclut pas quelques conflits, attestés aussi pour des individus de naissance légitime65. Ainsi à la fin du VI^e siècle, Grégoire de Tours montre Thierry, né d’une femme qu’il qualifie de concubine, seconder son père Clovis dans la conquête du royaume des Wisigoths66. Au IX^e siècle, l’Astronome fait d’Hugues et Drogon, fils de Charlemagne et de Reine, une de ses concubines, des soutiens parmi les plus fidèles de leur frère (frater) Louis le Pieux67, né de la reine Hildegarde. À la fin du X^e siècle, Richer décrit comment Arnoul, fils illégitime du défunt roi Lothaire, soutient les ambitions de son oncle Charles de Lorraine (IV, 33-36) et il est fait prisonnier avec lui, après la défaite de celui-ci, de même que la femme et les enfants (fils et filles) de Charles (IV, 49)68.

19En quatrième lieu, ces enfants illégitimes contribuent pour certains, comme d’autres membres de la famille, à entretenir la mémoire familiale. Plusieurs auteurs sont ainsi de naissance illégitime : c’est le cas notamment de Childebrand, probablement fils de Pépin II et d’une concubine, qui poursuit la Chronique de Frédégaire, favorable à son frère Charles Martel, ou de Nithard, fils illégitime d’Angilbert et de Berthe, petit-fils de Charlemagne par sa mère, qui écrit, à la demande de son cousin Charles le Chauve, qu’il sert par ailleurs comme guerrier et diplomate, une Histoire des fils de Louis le Pieux, destinée à « justifier Charles le Chauve aux yeux de la postérité des attaques imméritées auxquelles ce prince a été en butte69 ». Quant à Drogon, fils illégitime de Charlemagne, il s’attache à entretenir la mémoire familiale, d’une autre façon, en favorisant la promotion de l’abbaye Saint-Arnoul de Metz comme mausolée dynastique70. Au siècle suivant, Richer laisse aussi supposer ce rôle mémoriel pour Arnoul, dont il rappelle qu’il est fils du roi Lothaire et d’une concubine, avant de reproduire le discours qu’Hugues Capet aurait prononcé en 988 pour sa consécration comme archevêque de Reims : Arnoul, seul à rester de la lignée royale, doit être pourvu d’une dignité honorable pour que le nom de son illustre père ne tombe pas dans l’oubli71.

20En cinquième lieu, quelques indications éparses laissent supposer qu’ils vivent avec les enfants légitimes et font l’objet des mêmes attentions. Éginhard, après avoir listé les différentes unions de Charlemagne et les enfants qui en sont nés (c. 18), précise que celui-ci prit soin de l’éducation de ses fils et filles et qu’il ne soupait jamais sans eux (c. 19)72. S’il faut très certainement relativiser cette remarque, elle traduit néanmoins une attention particulière de Charlemagne pour ses enfants, sans faire manifestement de distinction entre eux, selon le statut de leur mère. D’ailleurs, l’épopée de Paderborn, poème datée de 806 qui met en scène la famille royale au cours d’une partie de chasse, évoque parmi les filles de Charlemagne nées de mères différentes (sans que cela soit précisé), la présence de Rothaide (née d’une concubine), mentionnée après Rotrude, Berthe et Gisèle (nées d’Hildegarde) et avant Théodrade et Hiltrude (nées de Fastrade)73. Pour la génération suivante, Nithard précise que Louis le Pieux, après avoir succédé à son père, décida d’élever auprès de lui au palais ses frères Drogon, Hugues et Thierry, nés d’unions illégitimes de son père74. La précision peut aussi laisser supposer qu’il aurait pu décider de ne pas le faire et qu’il n’y avait sur ce plan rien d’automatique. Certaines mentions d’Adémar de Chabannes75, ainsi que quelques chartes76, témoignent néanmoins que les enfants nés extra legitimo matrimonio apparaissent, voire vivent, dans l’entourage de leurs parents. Force est cependant de constater que, dans tous ces cas, il n’y a pas mention aux côtés du père d’enfants nés in legitimo matrimonio.

21Sixième indice de l’appartenance des enfants illégitimes au groupe familial : leur mémoire est entretenue avec celle du groupe familial. Éginhard prend la peine d’enregistrer tous les enfants de Charlemagne (à l’exception de ceux morts en bas âge), même s’il distingue parmi leurs mères celles qui sont épouses de celles qui sont concubines (c. 18)77. La plus ancienne entrée du livre de confraternité de Saint-Gall datée de 816-817 énumère, à la suite des Carolingiens légitimes qui ont régné depuis Pépin III, Drogon, Hugues et Thierry, soit les fils illégitimes de Charlemagne, ainsi que Bernard, fils illégitime de Pépin d’Italie78, neveu de Louis le Pieux.

22Enfin, les enfants illégitimes sont inhumés avec les membres de leur groupe. Grégoire de Tours évoque ainsi le cas d’une fille de l’évêque Urbicus de Clermont, née après que celui-ci se soit converti à la vie religieuse et qu’il ait recouché avec son épouse (enflammée de concupiscence pour lui), et enterrée avec ses parents dans une crypte clermontoise à Chantoin79. Drogon, fils d’une concubine de Charlemagne, est inhumé aux côtés de son frère Louis le Pieux né de la reine Hildegarde, dont la sépulture se trouve là aussi, dans l’abbaye saint Arnoul de Metz, où repose aussi leur ancêtre commun élevé au rang de saint, et qui devient alors un mausolée dynastique, même si cette promotion est éphémère80.

23Cette intégration des enfants illégitimes au groupe familial peut s’expliquer aisément. La forte mortalité et la norme que constitue le remariage en cas de veuvage conduisent à faire cohabiter au quotidien des enfants nés de parents différents81, ce qui facilite très certainement l’association des enfants nés hors mariage légitime, surtout à une époque où l’une des forces du groupe réside dans le nombre d’individus qu’il est susceptible de mobiliser.

24Si les enfants illégitimes font partie du groupe familial au même titre que les enfants légitimes, cela ne signifie cependant pas pour autant qu’ils y occupent la même place ni qu’ils y jouent le même rôle. Des différences sont notamment observables en ce qui concerne le nom, la carrière et l’héritage. Pour ce qui est du premier, si les enfants illégitimes comme légitimes reçoivent un nom issu du patrimoine onomastique familial, les premiers ne portent pas forcément le même type de nom que les seconds, du moins à partir du VIII^e siècle. Régine le Jan a montré que dans la famille des Pippinides-Carolingiens, les fils légitimes recevaient des noms tirés des agnats (comme Pépin ou Charles), alors que les fils illégitimes en recevaient d’autres (comme Bernard ou Remi). Après l’accession à la royauté, ces derniers, lorsqu’ils reçoivent des noms carolingiens, portent des noms qui n’ont jamais été ceux de rois (comme Arnoul ou Drogon)82. Les noms associés à l’exercice du pouvoir sont progressivement réservés aux fils légitimes. Pour les filles, moins bien éclairées, l’analyse est plus difficile. Il semble que les filles de Charlemagne issues d’une union légitime porte le nom d’une parente beaucoup plus proche (grand-mère, mère, tante, sœur), et donc plus étroitement liée au pouvoir que celles nées d’une concubine, mais les filles n’héritant pas du pouvoir royal, les enjeux ne sont pas les mêmes que pour les garçons.

25En matière de carrière, Régine Le Jan constate que dans la famille carolingienne, les fils illégitimes étaient souvent voués à une carrière religieuse, ce qui témoignerait d’une forme de répartition des compétences au sein de la famille royale : les fils illégitimes sont pourvus de brillantes charges religieuses, contrôlées par leur biais, ce qui conforte l’autorité des fils légitimes auxquels revient le pouvoir royal83. Pourtant le canon 10 du concile d’Orléans (538), repris au début du X^e siècle, par Réginon de Prüm puis par Burchard de Worms un siècle plus tard, interdit à un enfant né d’une concubine d’être ordonné clerc84. Il n’est certes pas précisé que les enfants sont illégitimes, mais ils semblent marqués par l’impureté de l’union de leurs parents, ce qui les rend en quelque sorte indignes de la cléricature. Force est cependant de constater que les enfants illégitimes, ou considérés comme tels, sont fréquemment destinés à la cléricature ou au monastère dans les familles royales comme aristocratiques, même s’il n’y a rien d’automatique, y compris chez les Carolingiens : des enfants légitimes peuvent être voués à la vie religieuse (à l’image de Carloman en 747 ou les filles légitimes de Charlemagne après la succession de Louis le Pieux) et des enfants illégitimes à une carrière laïque (comme Bernard, Childebrand et Nithard). Le tableau 5 montre d’ailleurs que les sources évoquent bien plus souvent des enfants illégitimes restés dans le siècle que voués à la vie religieuse, du moins lorsque l’on ne prend en compte que celles qui soulignent explicitement à la fois l’illégitimité et le devenir. Mais parmi les enfants de fait illégitimes, nombreux sont ceux à avoir embrassé une carrière religieuse, sans que l’illégitimité de leur naissance soit toutefois précisée. Cela signifie-t-il une certaine retenue à ne pas souligner la naissance illégitime des religieux (que l’on ne connaît donc souvent qu’en croisant les informations fournies par les sources), du fait notamment de la règlementation canonique rappelée ci-dessus ? Ou bien s’agit-il juste d’une donnée que les auteurs ne jugent pas utile de préciser parce que cela ne participe pas au message qu’ils veulent faire passer ?

26Mais la principale différence porte sur l’héritage, particulièrement lorsqu’il intègre la transmission du pouvoir. Cela se traduit notamment par les différences de noms et de carrières : certains noms sont associés à l’exercice de l’autorité et la conversion religieuse est un moyen commode d’écarter des enfants illégitimes de toute prétention à la succession, même si elle répond aussi à d’autres motivations85. Les règles de transmission ont sensiblement évolué au cours du haut Moyen Âge. À l’époque mérovingienne, jusqu’au milieu du VII^e siècle86, tous les fils reconnus comme les siens par le roi deviennent rois, quel que soit le statut de leur mère. Ainsi, si l’on en croit Grégoire de Tours, après la mort de Clovis, ses quatre fils se partagent le royaume : Thierry, né d’une concubine, et les trois fils qu’il a eus de Clotilde (III, 1) ; en revanche, Gondovald qui se dit fils du roi Clotaire, ce que celui-ci nie – considérant que ce n’est pas lui qui l’a engendré –, est exclu de la succession royale (VI, 24)87. Si l’on en croit la Chronique de Frédégaire, le roi Dagobert élève à la royauté aussi bien Sigebert, né d’une femme qui n’est pas légitime, que Clovis, né de la reine Nanthilde, et il prévoit avant de mourir le partage du royaume entre eux (IV, 75-76)88. Cela n’exclut pas des débats sur la question. Selon Grégoire de Tours, certains ignoraient que l’on ne pouvait désormais appeler fils de roi, et donc considérer comme héritier, ceux dont la mère appartenait à la domesticité (V, 20)89, ce qui pose donc la question des fils nés d’unions hypogamiques du roi90. Quant à la Chronique de Frédégaire (IV, 36) et à la Vie de saint Colomban (c. 18-19), rédigées vers le milieu du VII^e siècle, elles enregistrent les reproches faits par Colomban, à Thierry, sur les fils qu’il a eus de concubines : pour le missionnaire irlandais, si l’on en croit les deux auteurs, la descendance royale doit naître d’une reine honorable et non d’une prostituée. Il prévient donc Thierry que ses fils, nés d’unions adultères, ne recueilleront pas le sceptre royal91, ce qui se vérifie ensuite en partie car, s’ils héritent du royaume de leur père, ils en sont rapidement écartés.

27Les choses évoluent progressivement avec les Carolingiens. Dans un premier temps, même si les fils légitimes semblent privilégiés, les fils illégitimes ne sont pas totalement exclus92. Tout laisse à penser que Charlemagne entendait faire de son aîné Pépin (le Bossu) un héritier avant qu’il ne l’exclut de la succession. Mais, on ne sait pas si cela est dû à son illégitimité ou à sa difformité93, à moins que sa mère Himiltrude, d’abord considérée comme épouse légitime, ne l’ait plus été ensuite94. Quoi qu’il en soit, la première allusion plus ou moins explicite à l’exclusion des fils illégitimes de la succession royale, se rencontre à la génération suivante, notamment sous la plume de Nithard (I, 2). Il explique qu’en 814, après la mort de Charlemagne, Louis (le Pieux), « le dernier de ses fils nés d’un juste mariage (justo matrimonio), les autres étant morts, lui succéda » et qu’il décida d’élever ses frères d’un âge encore tendre auprès de lui au palais. Cela laisse supposer que les fils légitimes héritent du royaume, alors que les illégitimes en sont exclus. La règle est d’ailleurs juridiquement exprimée dans l’ordinatio imperii, capitulaire de 817 dans lequel Louis le Pieux prévoit le partage de l’empire entre ses fils et, après : « si l’un [de ses fils] meurt sans laisser d’enfants légitimes (absque legitimis liberis), que son pouvoir (potestas) revienne à son frère aîné. Et s’il a des enfants de concubines (ex concubinis), nous l’exhortons à se comporter avec eux avec miséricorde » (c. 15)95. En matière de succession royale, l’affaire la plus retentissante de la période est certainement, à la génération suivante, celle de l’échec du divorce de Lothaire ii : son fils Hugues dont la légitimité n’est pas reconnue, du moins par une partie des élites comme on l’a vu, ne parvient pas à succéder à son père96. L’exclusion de la royauté, qui ne se pose que pour les garçons, même si l’ordinatio de 817 parle d’enfants (liberi), ne signifie pas cependant l’exclusion de toute part d’héritage. En outre, à la fin du IX^e siècle, dans le royaume de l’est, des Carolingiens de naissance illégitime sont élevés à la royauté en l’absence d’héritier direct97. C’est le principe qui est ensuite appliqué dans le milieu princier des X^e-XI^e siècles. En témoignent notamment Adémar de Chabannes et Raoul Glaber qui précisent toujours que tel puissant n’a pas de descendance légitime pour expliquer que c’est le fils d’une concubine qui hérite de la principauté98. Si les enfants légitimes sont progressivement avantagés, les illégitimes reconnus, filles comme garçons, ne sont pas exclus de tout héritage, ce dont témoignent quelques chartes. Le comte de Rouergue et marquis de Gothie Raimond I^er répartit ainsi, en 961, par testament, ses biens entre des communautés religieuses, son épouse légitime, son fils aîné et son cadet, mais aussi ses fils et sa fille qu’il a eus d’une autre femme (fille d’Odoin), probablement concubine99.

28C’est par rapport à la question de l’héritage et de la succession que les sources s’intéressent essentiellement aux enfants nés extra matrimonio legitimo, qui sont de ce fait presqu’exclusivement des garçons. Il est d’ailleurs possible que les hommes y aient été plus attentifs que les femmes, si l’on en croit deux lettres adressées par Yves de Chartres à un homme et une femme pour leur interdire le projet qu’ils ont de se marier, du fait qu’ils sont apparentés : s’il les menace l’un et l’autre d’excommunication en cas de refus, il n’avance l’argument de l’illégitimité des héritiers qu’au comte100, ce qui peut se justifier à partir du moment où les tendances patrilinéaires se sont renforcées en matière de succession.

29Les enfants illégitimes font donc partie du groupe familial et contribuent à le soutenir et le renforcer, particulièrement au sein des élites, tout en y étant considérés différemment, surtout à partir de l’époque carolingienne. Cela invite à s’interroger sur le jugement porté sur eux.

La perception de l’illégitimité

30Le plus souvent, les sources évoquent les naissances illégitimes de manière assez neutre, en se contentant d’enregistrer la filiation d’un individu. Le groupe familial est divers : il y a des enfants légitimes et illégitimes, nés de parents différents compte tenu de la forte mortalité et des remariages fréquents, comme il a aussi des filles et des garçons, puis des aînés et cadets, davantage distingués à partir du X^e siècle. Si tous soutiennent le groupe familial, tous ne le font pas de la même manière. Il semble que pour la plupart des contemporains, l’illégitimité ne donnait lieu à aucun jugement de valeur, y compris de la part d’auteurs souvent issus des milieux religieux qui font manifestement la part entre le discours théorique et la réalité : c’est juste une réalité à prendre, éventuellement, en compte. Il semble, par conséquent, que lorsqu’une source ne prend pas la peine de préciser la naissance illégitime d’un individu, c’est souvent parce que cela n’a pas d’importance : en revanche, ce qui en a, c’est qu’il est fils ou frère, voire fille ou sœur, de tel autre, et donc qu’il appartient au même groupe que lui. Il en est d’ailleurs de même pour les demi-frères ou sœurs, de naissance légitime : la documentation ne retient généralement que le fait qu’ils sont frères ou sœurs et ne précise qu’ils n’ont pas la même mère ou le même père que si c’est nécessaire pour comprendre les événements ou les enjeux.

31Quelques indices, peu nombreux, témoignent cependant de jugements négatifs, portés tout au long de la période, plus souvent à l’égard des parents, fautifs, qu’à l’égard des enfants, mais soulignant parfois le déshonneur dont ceux-ci sont porteurs. Cela se traduit tout d’abord par l’usage de certains qualificatifs. A déjà été évoquée l’infamie, notion certes juridique, mais qui comporte aussi une dimension morale négative. Certains auteurs associent aussi l’illégitimité à la souillure : selon Grégoire de Tours, un synode déclare les enfants nés de la seconde union de Tétradie souillés ou impurs (incestos)101 ; pour Richer (fin du X^e siècle), Charles-Constantin – fils illégitime du roi Louis l’Aveugle – est certes de naissance royale, mais sali (sordere) par une ascendance avec des concubines (concubinali stemmate)102. Quant à Raoul Glaber (XI^e siècle), il laisse supposer que l’usage des Normands de prendre pour princes des hommes nés de concubines est jugé abominable (abhominabile) par certains103. Enfin, Yves de Chartres enjoint Hugues de Troyes de renoncer à donner sa cousine en mariage au roi, car née d’un mariage incestueux, elle n’est pas issue d’un mariage légitime (legitimo conjugio), et son infamie (infamia) diminuerait la majesté du royaume et l’honneur royal104. Le jugement négatif se manifeste aussi par le biais de l’accusation portée à l’encontre de certains individus d’être de naissance illégitime, ce qui est destiné, comme pour l’accusation d’adultère105, à fragiliser celui qui en est victime : Grégoire de Tours évoque ainsi, à la fin du VI^e siècle les doutes du roi Gontran quant à son neveu Chilpéric, qu’il croit fils d’un leude plutôt que celui de son frère, ce qui remet en cause son soutien106 ; au XI^e siècle, Adémar de Chabannes rapporte l’opposition des moines de Fleury puis de la population de Bourges à l’égard de Gauzlin désigné abbé de Fleury, puis archevêque de Bourges, parce qu’il était fils bâtard (filius manzer) du roi, né d’une prostituée (scorti)107, accusation dont Robert-Henri Bautier et Gilette Labory ont montré qu’elle n’était pas fondée et devait certainement s’expliquer par le ressentiment d’Adémar et de sa communauté à l’égard de Gauzlin108. Il y a là peut-être une évolution en cours, car à la fin du X^e siècle, quand Richer évoque les hésitations de la population rémoise à l’égard de la désignation d’Arnoul, fils du roi Lothaire et d’une concubine, celles-ci portent sur son caractère et son tempérament indécis (IV, 27), et non sur son illégitimité. Autre indice de jugement négatif : certains pénitentiels et conciles évoquent le meurtre par leurs parents, voire par la mère seule, d’enfants conçus ou nés d’unions illégitimes109, ce qui ne signifie pas pour autant que la pratique était très fréquente110. En outre, les mêmes sources évoquent aussi des actes similaires, sans préciser que les enfants sont de naissance illégitime, ce qui ne permet pas de dire que les parents considérés comme fautifs cherchaient particulièrement à éliminer les preuves de leur culpabilité. D’autres nuances peuvent être apportées aux jugements négatifs quant à l’illégitimité repérés ici ou là. Ils proviennent de sources écrites dans les milieux religieux, plus attentifs aux pratiques déviantes : or la plupart de ces mêmes sources évoquent aussi dans d’autres passages des cas d’illégitimité sans jugement de valeur, et on n’observe pas, à partir du corpus dépouillé, d’augmentation des critiques au cours de la période, pourtant marquée par une volonté de plus en plus grande de l’Église d’encadrer la société et de lui imposer ses normes, notamment en matière de mariage et de sexualité.

32La perception de l’illégitimité peut aussi se faire de manière positive, ou du moins par le biais de la condamnation des critiques à son égard. Sur ce plan, le témoignage de Raoul Glaber, lui-même « conçu par ses parents dans le péché » comme il le précise lui-même (V, 3) est particulièrement intéressant. Alors qu’il s’élève contre toutes les formes d’unions illégitimes – émanation du mal (IV, 1 et 17) –, il s’attache à justifier la pratique des Normands de prendre des princes nés de concubines, ce que certains jugent abominable comme on l’a vu : il rappelle pour cela l’exemple des fils de Jacob (Gn 29,30) et de l’empereur Constantin qui, bien que nés de concubines, succèdent à leur père (IV, 20)111. Ce qui peut apparaître comme un discours contradictoire prend tout son sens si l’on considère que, dans ce passage, Raoul Glaber présente les choses, non du point de vue des parents unis de manière illégitime – ce qui est condamnable –, mais de celui des enfants qui en naissent (comme lui) et dont il prend en quelque sorte la défense. L’idée que les enfants illégitimes ne sont pas responsables de leur situation est reprise au siècle suivant par le décret de Gratien112.

*

33Au terme de ce premier balayage qui n’a nulle prétention à l’exhaustivité, il apparaît d’abord clairement que l’étude de la filiation illégitime est particulièrement complexe pour le haut Moyen Âge franc. Outre que la documentation l’évoque assez peu, tout le monde n’en a pas la même définition et n’en tire pas les mêmes conséquences, sans compter que les situations, et donc les statuts, peuvent évoluer, notamment du fait de la fluctuation des rapports de force en jeu. L’image de l’illégitimité est donc extrêmement floue et la question ne paraît retenir l’attention que lorsqu’il y a des intérêts en jeu, notamment en termes de pouvoir. Il semble néanmoins qu’il y ait conscience que tous les enfants n’ont pas le même statut, notamment du fait de la nature de l’union de leurs parents, et qu’à partir de l’époque carolingienne, avec une intensification au tournant des X^e et XI^e siècles, ils ont des droits différents, notamment en matière d’héritage, selon qu’ils sont considérés comme légitimes ou illégitimes. La redéfinition, dans le cadre de la réforme grégorienne, des normes du mariage par l’Église qui renforce par ailleurs son contrôle de la sexualité (interdite aux clercs, circonscrite pour les laïcs), tout en affirmant sa compétence exclusive en matière législative et juridictionnelle sur les affaires matrimoniales et en développant sa réflexion doctrinale, aboutit progressivement à distinguer plus clairement, parmi les enfants, les illégitimes des légitimes113.