1 Cf. entre autres Barth F., Ethnic groups and boundaries. The social organization of culture difference, Oslo, Universitetsforlaget, 1969 et Schnapper D., La Relation à l’Autre. Au cœur de la pensée sociologique, Paris, Gallimard, 1998.

2 Cf. Bartra R., La jaula de la melancolía. Identidad y metamorfosis del mexicano, Mexico, Grijalbo, 2003 (1987) ; Basave Benítez A., México mestizo. Análisis del nacionalismo mexicano en torno a la mestizofilia de Andrés Molina Enríquez, Mexico, Fondo de Cultura Económica, 2002 ; Lomnitz C., Deep Mexico, Silent Mexico. An Anthropology of Nationalism, Minneapolis, University of Minneapolis Press, 2001 ; Tenorio-Trillo M., « Del mestizaje a un siglo de Andrés Molina Enríquez », in E. C. Kouri (éd.), En busca de Molina Enríquez. Cien años de « Los grandes problemas nacionales », Mexico, El Colegio de México/Universidad de Chicago, 2009 ; Stern A. M., « Mestizofilia, biotipología y eugenesia en el México posrevolucionario ; hacia una historia de la ciencia y del Estado, 1920-1960 », Relaciones. Estudios de Historia y Sociedad, vol. xxi, 2000, p. 57-99.

3 Cf. Cunin E., Administrer les étrangers au Mexique : Migrations afrobéliziennes dans le Quintana Roo (1902-1940), Paris, Karthala Editions, 2014 ; Cunin E. et Hoffmann O., Blackness and Mestizaje in Mexico and Central America, Trenton, Africa World Press, 2014 ; Hoffmann O. et Rinaudo C., « The Issue of Blackness and Mestizaje in Two Distinct Mexican Contexts: Veracruz and Costa Chica », Latin American and Caribbean Ethnic Studies, vol. 9, n° 2, 2014, p. 138-155 ; Wade P., « Blackness, Indigeneity, Multiculturalism and Genomics in Brazil, Colombia and Mexico », Journal of Latin American Studies 45(2), 2013, p. 205-233.

4 Selon le TLF une propriété comprend « des attributs propres à un corps particulier qui peuvent déterminer sa manière d’agir ou de réagir dans des conditions précises », [http://www.cnrtl.fr/definition/propri%C3%A9t%C3%A9].

5 Viveiros de Castro E., « Le marbre et le myrte : de l’inconstance de l’âme sauvage », in A. Becquelin et A. Molinie (éd.), Mémoire de la tradition, Nanterre, Société d’Ethnologie, 1993, p. 365-431.

6 Cette association entre propriétés et stabilité est d’autant plus notoire dans le cas des populations autochtones qu’à notre connaissance, aucun autre groupe social ne fait l’objet d’une telle quête. En effet, nous n’avons connaissance d’aucune recherche visant à montrer la continuité des logiques culturelles chez des populations perçues comme éminemment modernes dans le contexte latino-américain (par exemple les mestizos, les ouvriers, les migrants, etc.).

7 Pour une critique systématique de cette manière de comprendre l’altérité, voir, entre autres, Bazin J., Des clous dans la Joconde : l’anthropologie autrement, Paris, Anacharsis, 2008 ; Naepels M., Histoires de terres kanakes. Conflits fonciers et rapports sociaux dans la région de Houaïlou (Nouvelle-Calédonie), Paris, Belin, 1998.

8 Pour une analyse critique du droit coutumier en ce qui concerne les pratiques légales agraires au Yucatán contemporain, voir Torres Mazuera G., La común anomalía del ejido posrevolucionario. Disonancias normativas y mercantilización de la tierra en el sur de Yucatán, Mexico, CIESAS, sous presse.

9 Kourí E., Un pueblo dividido. Comercio, propiedad y comunidad en Papantla, México, Mexico, Fondo de cultura económica, 2013.

10 Barrera-Aguilera Ó. J., « Entre apatía y colaboración : actitudes hacia las escuelas rurales en la región de San Barolomé de los Llanos, Chiapas, 1926-1940 », Revista Liminar. Estudios Sociales y Humanísticos, 11^e année, vol. xi, n° 1, janvier-juin, 2013, p. 42-56.

11 Sur la tension entre les discours politiques fondés sur l’indianité et le fait que les personnes désignées comme autochtones s’auto-identifient rarement comme telles en Bolivie – mais valable pour de nombreux contextes latino-américains –, voir notamment Canessa A., « Conflict, claim and contradiction in the new “indigenous” state of Bolivia », Critique of Anthropology, vol. 34, n° 2, 2014, p. 153-173.

12 Pour une analyse plus détaillée de cette approche de l’indianité au Mexique, voir López Caballero P., Les Indiens et la Nation au Mexique. Une dimension historique de l’altérité, Paris, Karthala/Sciences Po, 2012.

13 Cf. Bonfil Batalla G., « El concepto de indio en América : una categoría de la situación colonial », in G. Bonfil Batalla (éd.), Identidad y pluralismo en América latina, Buenos Aires, Fondo editorial de CEHASS et Editorial de la Universidad de Puerto Rico, 1992, p. 25-48 ; Friedlander J., Being Indian in Hueyapan: A Study of Forced Identity in Contemporary Mexico, New York, Saint Martin’s Press, 1975.

14 Robin Acevedo V. et Salazar Soler C. (éd.), El regreso del indígena. Retos, problemas y perspectivas, Lima, Institut Français d’Études Andines (IFEA)/Centro Bartolomé de las Casas (CBC)/Coopération régionale française, 2009.

15 Cf. Boccara G., Guerre et ethnogenèse mapuche dans le Chili colonial : L’invention du soi, Paris, L’Harmattan (Recherches Amériques latines), 1998 ; Hill J. D., History, Power, and Identity : Ethnogenesis in the Americas, 1492-1992, Iowa City, University of Iowa Press, 1996.

16 Cf. Giudicelli C., « Historia de un equívoco. La traducción etnográfica de las clasificaciones coloniales. El caso neovizcaíno », in C. Giudicelli (éd.), Fronteras Movedizas. Clasificaciones coloniales y dinámicas socioculturales en las fronteras americanas, Mexico, Zamora, Colmich, CEMCA, 2010, p. 139-171 ; Lestage F., « Peut-on parler d’idéologie “séparatiste” au Mexique ? À propos de la persistance des catégories indien/non indien en contexte migratoire », Nuevo Mundo Mundos Nuevos [en ligne], Débats, mis en ligne le 20 septembre 2013, consulté le 25 mars 2015. URL : [http://nuevomundo.revues.org/65735] ; DOI : [.65735] ; López Beltran C. (éd.), Genes (&) Mestizos. Genómica y raza en la biomedicina mexicana, Mexico, UNAM, 2011.

17 Cf. Lavaud J.-P., « Essai sur la définition de l’Indien : le cas des Indiens des Andes » in G. Gosselin et J.-P. Lavaud, Ethnicité et mobilisations sociales, Paris, L’Harmattan, 2001, p. 41-65 ; Morner M., Le métissage dans l’histoire de l’Amérique latine, Paris, Fayard, 1971.

18 Ségato L. R., « Raza es signo », in L. R. Ségato (éd.), La nación y sus otros, Buenos Aires, Prometeo, 2007, p. 131-150.

19 Ibid, p. 133.

20 Cf. López Caballero P., Les Indiens et la Nation au Mexique, op. cit. ; López Caballero P., « La formation nationale de l’altérité. Art, science et politique dans la production de l’autochtonie à Milpa Alta (Mexico), 1900-2010 », L’Homme, n° 203-204, 2012, p. 239-264.

21 Briones C., « Madejas de alteridad, entramados de Estados-nación : diseños y telares de ayer y hoy en América latina », in D. Gleizer et P. López Caballero (coord.), Nación y alteridad. Mestizos, indígenas y extranjeros en el proceso de formación nacional, Mexico, UAM-Cuajimalpa, Ediciones Educación y Cultura, 2015, p. 17-61.

22 Ibid, p. 59.

23 Ségato L. R., « Raza es signo », op. cit., p. 29.

24 À ce sujet la distinction proposée pour un cas différent par Benoît de l’Estoile entre passé (sans héritiers visibles) et héritage peut s’avérer utile : De L’Estoile B., « The past as it lives now: an anthropology of colonial legacies », Social Anthropology/Anthropologie Sociale, vol. 16, n° 3, 2008, p. 267-279.

25 López Caballero P., « Mexicains sans être métis, autochtones sans être indiens. Variations dans la représentation de soi chez les originarios de Milpa Alta (Mexico) (1950-2000) », in N. Gagné, T. Martin et M. Salaün (coord.), L’autochtonie en question. Regards croisés France-Québec, Québec, université de Laval, 2009, p. 229-247.