1  Green Carr L., Menard R. et Walsh L., Robert Cole’s World, op. cit., p. 25.

2  Si l’on compare le tableau 1 de l’article de Horn James, « “The Bare Necessities”: Standards of Living in England and the Chesapeake, 1650-1700 », Historical Archaeology, vol. 22, n° 2, 1988, p. 80 et le tableau VII de l’article de Main Gloria L., « The Standard of Living in Southern New England, 1640-1773 », WMQ, Third Series, vol. 45, n° 1, janvier 1988, p. 133-134, on peut constater cet écart dans le niveau de vie des colons habitant ces deux régions. Bien sûr, comme le font remarquer les auteurs de Robert Cole’s World, op. cit., p. 115, note 59, sont comparées ici les possessions de foyers en Nouvelle-Angleterre et de tout type de personnes dans la Chesapeake. L’écart est cependant assez important pour conclure que le niveau de vie des planteurs de la Chesapeake, et donc des ex-engagés, était inférieur à celui des colons de la Nouvelle-Angleterre.

3  LV, Northampton county orders and wills 1678-1683, p. 34.

4  Ibid., p. 161.

5  Un constable était nommé par la cour de comté pour chaque hundred. Cette fonction fut importée d’Angleterre et consistait à maintenir la paix et faire appliquer les décisions de la cour de comté. Un constable devait par conséquent savoir lire et écrire et connaître la culture du tabac puisqu’il avait également comme responsabilité d’inspecter les champs des planteurs de sa division administrative et de vérifier si le nombre minimum d’hectares de maïs que chaque planteur avait pour obligation de cultiver était respecté. Il était nommé à cette fonction durant un an. Informations trouvées sur le glossaire de termes coloniaux en ligne : http://www.milaminvirginia.com/glossary.html. Aucune traduction satisfaisante n’a été trouvée. L’équivalent culturel de cette fonction dans la France d’ancien régime serait le subdélégué de l’intendant qui était l’auxiliaire local de l’intendant, choisi parce qu’originaire de la ville, région ou localité sous sa surveillance. Ceci est vrai durant le xvii^e siècle. Le subdélégué acquit au cours du xviii^e siècle des privilèges bien supérieurs à ceux d’un constable de la Chesapeake. Voir Tripier Moïse, « Un agent de pouvoir central soucieux du sort de ses administrés, le subdélégué de l’Intendance à Brest (1690-1790) », Annales de Bretagne et des pays de l’Ouest, vol. 85, n° 4, 1978, p. 543-572.

6  LV, Northampton County Orders and Wills, 1686-1689, p. 72.

7  Green Carr L., Menard R. et Walsh L., Robert Cole’s World, op. cit., p. 61.

8  Horn J., Adapting to a New World, op. cit., p. 253.

9  Ibid., p. 253, mais surtout l’article de Slack Paul A., « Vagrants and Vagrancy in England, 1598-1664 », Economic History Review, n° 27, 1974, p. 360-379 qui se concentre sur le phénomène en Angleterre. Pour une perspective plus européenne, voir l’ouvrage de Munck Thomas, Seventeenth Century Europe, 1598-1700: State, Conflict and the Social Order in Europe, New York, Palgrave, 1989, plus particulièrement le chapitre vi intitulé « The structure of society : urban life », p. 165-198. L’article de Ocobock Paul, « Vagrancy and Homelessness in Global and Historical Perspective », introduction de la collection d’articles par A. L. Beier et Paul Ocobock (dir.), Cast Out, Athens, Ohio University Press, 2008, p. 1-34, disponible en ligne sur le site d’Ohio University Press, est également une étude plus large du phénomène.

10  Munck T., Seventeenth Century Europe, op. cit., p. 188.

11  Slack P., « Vagrants », op. cit.

12  La formulation de cet ordre fait étrangement écho à une loi passée à la Barbade en 1657 qui disait que : « Toute personne de la nation irlandaise, homme ou femme, qui arrive dans une plantation et ne peut donner une explication rapide et valable quant à la raison pour laquelle elle est là, sera sévèrement punie. Si le transgresseur est un engagé, il ou elle devra être transféré(e) de constable en constable jusqu’à ce qu’il ou elle soit rendu(e) à son maître, sa maîtresse ou son contremaître qui le ou la punira comme il se doit. » Loi faisant partie des Orders of 1657 votés par l’assemblée de la Barbade, cité dans Shaw J., Island Purgatory, op. cit., p. 108.

13  MAO, vol. 23, p. 505.

14  Walsh L., Motives of Honor, op. cit., p. 184 et 525.

15  Green Carr Lois et Menard Russell R., « Immigration and Opportunity: The Freedman in Early Colonial Maryland », T. Tate et D. Ammerman (dir.), The Chesapeake in the Seventennth Century, op. cit., p. 209.

16  L’article ci-avant est le seul, avec l’ouvrage de Green Carr L., Menard R. et Walsh L., Robert Cole’s World, op. cit., à traiter de ce phénomène. Aucune étude développant ce statut en Virginie n’a été effectuée à ce jour, bien qu’il ait existé. Les sources sont en effet très difficiles à compiler puisque les inmates n’étaient que très peu visibles et leur statut mal délimité.

17  Ibid., p. 25-26 et Green Carr L. et Menard R., « Immigration and Opportunity », op. cit., p. 212-227.

18  LV, Northampton county wills, orders and deeds, 1654-1655, p. 110.

19  LV, Northampton county record book, 1657-1664, p. 18.

20  Ibid., p. 16.

21  LV, Northampton county wills, orders and deeds, 1654-1655, p. 110. La présence de deux engagés turcs est relativement singulière. Des artefacts turcs furent retrouvés lors de fouilles archéologiques dans la Chesapeake, supposant un commerce entre les deux régions. Les voies maritimes menant à la Chesapeake étaient très favorables à la navigation et reliaient le Maryland et la Virginie au monde entier. Peut-être est-ce un navire turc qui fut intercepté par un bateau anglais et les membres de l’équipage furent faits prisonniers et vendus comme engagés. Il n’est cependant pas fait mention d’autres engagés turcs dans les archives. Morgan Edmund S. mentionne « Cursory the Turk » dans son article « Slavery and Freedom: The American Paradox », The Journal of American History, vol. 59, n° 1, juin 1972, p. 17 mais sans donner d’autre explication que celle d’un besoin de main-d’œuvre et donc la volonté des Virginiens d’employer tout travailleur disponible. Il est probable que ces Turcs aient en fait été des Maures.

22  LV, Northampton county record book, 1657-1664, p. 26.

23  Ibid., p. 121.

24  Le nom des deux hommes n’est pas mentionné dans la liste d’imposition. Ibid., p. 138 et 176.

25  Ibid., p. 198, LV, Northampton county record book 1664-1674, p. 15 et 42.

26  LV, Northampton county record book, 1657-1664, p. 336 et 359.

27  LV, Northampton county record book 1664-1674, p. 21.

28  Ibid., p. 42. Peu d’informations sont disponibles concernant ce dernier : il apparaît dans les archives pour chaque liste d’imposition entre 1668 et 1677 mais à part le fait qu’il fut juré en 1678, aucun autre détail n’est mentionné. Après avoir vécu avec Teage en 1667, il vécut avec Denham Olandum et Dormon Foy en 1668, puis avec William Lewis en 1671. À partir de 1674, il apparaît comme ayant vécu seul, ou du moins sans autre homme à sa charge. Son changement fréquent de domicile tend à signifier qu’il n’avait pas de terres et qu’il louait donc ses services de manière temporaire aux planteurs qui avaient besoin de main-d’œuvre. Il semblerait donc qu’à partir de 1674, il s’installa durablement, soit en louant ses terres, soit en étant parvenu à en acheter.

29  LV, Northampton county record book 1664-1674, p. 60.

30  LV, Northampton county record book 1664-1674, p. 239.

31  Ibid., p. 273, LV, Northampton county record book 1674-1678, p. 75, 149 et 191.

32  LV, Northampton county order book 1678125-1683, p. 22.

33  Ibid., p. 29.

34  Ibid., p. 109.

35  LV, Northampton county orders and wills 1683-1686, p. 150. Le cens (quitrent) était dû chaque année par tout propriétaire à la Couronne pour la Virginie et au Seigneur Propriétaire pour le Maryland. Dans le cas de Teage O’ Deare, c’était Southy Littleton qui s’acquittait du cens auprès de la Couronne et Teage ainsi que les autres s’en acquittaient auprès de lui.

36  Thomas Allegood devait 1 600 livres de tabac pour 4 ans, George Willis 2 000 pour 5 ans et Thomas Hoog devait 1 600 livres de tabac pour 4 ans. LV, Northampton county orders and wills 1683-1686, p. 150.

37  LV, Accomack county wills and administration, 1673-1676, p. 171. Voir cahier d’illustrations, carte 8.

38  Cf. cahier d’illustrations, carte 10. Le terme de provisioning subregion est utilisé par John Coombs et Douglas Bradburn (dans le WMQ Forum, vol. 68, n° 3, juillet 2011) pour désigner ce que Lorena Walsh appelait les peripheral tobacco regions, qui n’étaient pas propices à la culture du tabac. Les planteurs se sont donc tournés vers l’élevage, la vente de bois de construction et la construction de bateaux. Ces régions étaient en quelque sorte les boutiques et greniers des Antilles. C’est pour cela que les planteurs (seulement l’élite, ceux qui en avaient les moyens) de ces régions, comme de celles où poussait le sweet-scented tobacco, bénéficiaient d’un accès plus facile aux esclaves, grâce à leurs contacts commerciaux, et ce dès les années 1650-1660. Une discussion plus approfondie de ces termes est menée dans le chapitre suivant.

39  LV, Northampton county orders and wills 1686-1689, p. 212.

40  LV, Northampton county court orders, 1657-1664, p. 312.

41  LV, Northampton county court orders, 1674-1678, p. 336.

42  LV, Northampton county court orders, 1664-1674, p. 51, 133 et 167.

43  Ibid., p. 301.

44  Ibid.

45  LV, Northampton county court orders, 1674-1678, p. 167.

46  Ibid., p. 202.

47  LV, Northampton county court orders, 1678-1683, p. 88.

48  LV, Northampton county orders and wills, 1683-1686, p. 38 et LV, Northampton county orders and wills, 1686-1689, p. 195.

49  Ibid., p. 425.

50  Ibid., p. 417, 424-425, 460 et 463.