1 Je tiens à remercier Stéphanie Wojcik pour ses remarques, critiques et commentaires toujours pertinents, sur une première version de ce texte, et qui ont grandement contribué à son amélioration. Par ailleurs, cette recherche s’inscrit dans un projet plus large, intitulé « Les formats de l’expression citoyenne dans les procédures locales de concertation : une comparaison européenne », coordonné par Laurence Monnoyer-Smith (UTC/Costech), financé dans le cadre du programme Concertation, Décision, Environnement (CDE2) du Ministère de l’Environnement. Je les remercie pour leur soutien, sans lequel cette recherche n’aurait pu être menée, et pour leurs conseils méthodologiques et théoriques qui ont également constitué une source d’inspiration importante.
2 Goodin R. E., Dryzek J. S., « Deliberative Impacts : The Macro-Political Uptake of Mini-publics », Politics and Society, 34, 2006, p. 219-244 ; Fung A., « Minipublics : Deliberative Designs and their Consequences », in Rosenberg S. W. (dir.), Deliberation, Participation and Democracy. Can the People Govern ?, Palgrave Macmillan, 2007, p. 159-183 ; Smith G., Democratic Innovations. Designing Institutions for Citizen Participation, Cambridge, Cambridge University Press, 2009.
3 Cohen J., « Deliberation and Democratic Legitimacy », Hamlin A., Pettit P. (dir.), The Good Polity : Normative Analysis of the State, Oxford, Basil Blackwell, 1989, p. 17-34 ; Elster J., (dir.), Deliberative Democracy, Cambridge, Cambridge University Press, 1998.
4 La journée, comme nous le verrons plus loin, était notamment structurée par trois moments de discussion d’environ une heure chacun. Nous avons suivi la première heure de discussion au sein de la table 212, la seconde – ainsi que le déjeuner – au sein de la table 205, et nous avons observé trois tables distinctes durant la dernière heure.
5 Plus précisément le taux de réponse du questionnaire est de 86.8 % (130 des 151 participants l’ayant rempli).
6 Ideal-EU est l’acronyme de Integrating the Drivers of e-Participation at Regional Level in Europe. Projet présenté en réponse à l’e-participation call for proposals 2007/1. Grant Agreement n° EP-07-01-008. Voir le site [www.demo-part.org].
7 Lukensmeyer C., Brigham S., « Taking Democracy to Scale : Large Scale Interventions for Citizens », The Journal of Applied Behavioral Science, 41 (1), mars 2005, p. 47-60. Voir [www.americaspeaks.org].
8 Wilson P., « Deliberative Planning for Disaster Ricovery : Re-membering New Orleans », Journal of Public Deliberation, 5 (1), 2008, p. 1-23.
9 Ainsi, en 2006-2007, six grands projets de démocratie participative mobilisant pour certains les technologies de l’information et de la communication furent financés par la Commission européenne dans le cadre du « Plan D comme Démocratie, Dialogue et Débat » lancé en octobre 2005 par la vice-présidente de la Commission Margot Wallström, suite à l’échec des référendums français et néerlandais concernant le Traité constitutionnel européen.
10 Floridia A., « Democrazia deliberativa e processi decisionnali : la legge della Regione Toscana sulla partecipazione », Stato e Mercato, n° 82, 2008, p. 83-110 ; Freschi A.-C., Raffini L., « Processi deliberativi istituzionali e contesto politico. Il caso della Toscana », Stato et Mercato, n° 2, 2008, p. 279-316.
11 [www.avventura-urbana.it] Avventura Urbana est un cabinet créé au début des années 1990 par un groupe de jeunes architectes turinois de gauche intéressés par la participation. Ils ont promu une conception participative de l’architecture et de l’urbanisme en Italie dans le cadre d’opérations de rénovation urbaine, avant de s’intéresser à des dispositifs délibératifs plus procéduralisés, tels le « 21 st century town meeting » d’America Speaks, qu’ils ont importé en Italie. Avventura Urbana a en effet organisé plusieurs « e-town meeting » en Italie, à Turin lors des Jeux Olympiques d’Hiver, sur la question de la paix, et en Toscane en 2006 et 2007. Le cabinet, en tant que garant de la méthodologie participative, faisait donc partie intégrante du projet Ideal-EU – sans en être un partenaire officiel – de par les liens qu’il avait tissés avec la région Toscane.
12 [www.idealeu-debate.eu].
13 Cf. chapitre 1 dans cet ouvrage.
14 Chiffres issus du questionnaire remplis par les participants à la fin de la journée.
15 Sources : Insee, Enquête emploi 2006.
16 Lefebvre R., « Non-dits et points aveugles de la démocratie participative », in Robbe F. (dir.), La démocratie participative, L’Harmattan, 2007, p. 53.
17 Centre Presse, 15/11/2008, p. 9. Voir également le Courrier de l’Ouest, 17/11/2008.
18 Compte-rendu de la remise de rapport de l’assemblée participative électronique à la commission parlementaire sur le changement climatique, Strasbourg, 18 novembre 2008.
19 Compte-rendu de la remise de rapport de l’assemblée participative électronique à la commission parlementaire sur le changement climatique, Strasbourg, 18 novembre 2008.
20 Ibid.
21 Entretien avec Guido Sacconi, Bruxelles, 03/03/2009.
22 Cf. Bacqué M.-H., Sintomer Y. « L’espace public dans les quartiers populaires d’habitat social », Espace public et engagement politique. Enjeux et logiques de la citoyenneté locale, Neveu C. (dir.), Paris, L’Harmattan, 1999.
23 Entretien avec le chargé de mission « Ideal-EU », Poitiers, 05/12/2008.
24 Rapport préliminaire de l’assemblée participative électronique, p. 34.
25 Callon M., Lascoumes P., Barthe Y., Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique, Paris, Le Seuil, 2001, p. 211.
26 Entretien avec un membre français de la theme team, Paris, 21/01/2009.
27 Entretien collectif avec des participants, Niort, 05/02/2009.
28 Nonjon M., « Professionnels de la participation : savoir gérer son image militante », Politix, n° 70, p. 89-112.
29 Entretien collectif, Niort, 05/02/2009.
30 Entretien avec un participant, Châtellerault, 09/02/2009.
31 Entretien collectif, Niort, 05/02/2009.
32 Lefebvre R., op. cit., p. 53.
33 Crosby N., Kelly J. M., Schaefer P., « Citizens Panels : A New Approach to Citizen Participation », Public Administration Review, mars-avril 1986, p. 173.