1Une longue tradition veut que l’Orient ait été le berceau des hérésies médiévales. Ici, les anciennes erreurs réfutées par les Pères de l’Église et condamnées par les premiers conciles auraient survécu à la répression et resurgi, à certains moments de l’histoire, pour enfin se transmettre à l’Occident à la faveur des échanges entre Grecs et Latins. C’est ainsi qu’encore aujourd’hui certains hérésiologues expliquent l’origine des hérésies occidentales. Lors d’un colloque londonien en 2016, Bernard Hamilton, a soutenu que la diffusion de l’hérésie cathare en Occident serait le résultat du prosélytisme des prélats bogomiles, adhérant à une secte néo-manichéenne qui aurait prospéré dans l’Empire grec aux x^e et xi^e siècles, une thèse confirmée par Peter Biller dans le même volume1. Ces études et d’autres qui défendent cette théorie, s’appuient en réalité sur des sources à l’authenticité contestée2 ou prennent au pied de la lettre des auteurs médiévaux qui mettent eux-mêmes en avant une origine orientale, volontiers mythique, des hérésies3. La théorie « diffusionniste », déjà contestée par certains historiens au cours du xx^e siècle4, a donc particulièrement pâti du renouvellement méthodologique initié en 1998, qui prône précisément une approche des sources plus critique et une plus grande attention aux contextes sociaux et politiques des affaires d’hérésie5. Les nouvelles études mettent ainsi à jour des conflits de portée locale ou occidentale qui suffisent largement à expliquer les enjeux des accusations. En toute logique, les hérésies orientales sont donc délaissées par les chercheurs qui appliquent la nouvelle approche : non seulement elles ne sont plus convoquées pour expliquer la diffusion de l’hétérodoxie, mais, coupées de leur relation avec l’Occident, leur étude n’a pas bénéficié du renouvellement méthodologique du dernier quart de siècle.

2Issues de communications présentées dans des Journées d’études du GIS HéPoS6, les études réunies dans ce volume se proposent donc de reconsidérer certaines affaires d’hérésie médiévale en Orient, dans quatre contextes géo-chronologiques différents, selon cette nouvelle approche méthodologique. L’approche proposée ici consiste à prendre pleinement en compte la logique de production des sources et des discours polémiques et considère les affaires d’hérésie dans leurs contextes sociaux et politiques. La première contribution, par Valentina Toneatto, analyse le cas de moines stigmatisés comme hérétiques en Asie Mineure au iv^e siècle : les dénonciations d’hérésie sont considérées à l’aune des relations et des rivalités qui existent entre ces courants monastiques et les évêques. Isabelle Augé porte ensuite son regard sur plusieurs affaires d’hérésie aux ix^e et xi^e siècles autour de T‘ondrak, en prenant en compte la situation géopolitique de cette ville arménienne, située dans une zone tampon entre le califat abbasside et l’Empire byzantin, objet des ambitions expansionnistes de ses puissants voisins. L’Éthiopie aux xiv^e-xv^e siècles offre un autre cas d’études intéressant, mis au jour par Olivia Adankpo-Labadie : la condamnation pour hérésie du moine charismatique Esṭifānos est examinée dans le cadre de l’ambitieux projet du roi Zar’a Yā‘eqob, qui prévoit entre autres l’encadrement de l’Église éthiopienne et une vaste réforme du culte. Si toutes les études portent sur les dynamiques de construction des discours de dénonciation, ces dernières sont plus précisément au cœur du dernier article de Rémi Plotard et Alessia Trivellone. Au lieu de se focaliser sur un contexte géohistorique précis, cette contribution adopte un point de vue complémentaire, en prenant en compte sur la longue durée (xii^e-xv^e siècles) l’ensemble des discours développés par les sources occidentales sur les chrétiens d’Extrême et du Proche-Orient : les contradictions des discours et la diversité des représentations, étudiées aussi bien par le biais de sources écrites qu’à travers un large panel de sources iconographiques, deviennent objets d’étude à part entière.

3Au-delà de l’intérêt spécifique de chaque affaire, les études de ce volume permettent donc, dans leur ensemble, de tester la validité de la nouvelle approche de l’hérésie, tout en donnant aux débats un recul salutaire. En effet, lorsqu’ils portent sur l’Occident, les questionnements méthodologiques et épistémologiques sur l’hérésie se heurtent au poids d’une tradition historiographique lourdement sédimentée ; souvent, les confrontations se crispent sous la pression d’enjeux confessionnels ou mémoriels, voire économiques, comme dans le Midi de la France, où une tradition historiographique séculaire a creusé des ornières profondes et où l’histoire de fantomatiques « cathares » méridionaux nourrit un vivace esprit régionaliste, ainsi qu’un florissant commerce touristique7. En ouvrant une perspective d’étude sur des contextes moins chargés de passions identitaires, le présent recueil offre des termes de comparaison inédits au débat historiographique, en permettant une meilleure réflexivité sur les approches méthodologiques.

4Ces études sur des affaires d’hérésie géographiquement et chronologiquement éloignées présentent en outre une opportunité précieuse de tenter une démarche comparatiste, qui se distingue de quelques approches récentes. Des auteurs ont en effet déjà développé une approche comparatiste de l’hérésie dans les trois monothéismes8 – le comparatisme à l’échelle interconfessionnelle étant au fondement même des sciences des religions9. Une telle comparaison, qui n’a pas manqué de susciter des débats10, se fonde sur une définition de l’hérésie comme un écart, le plus souvent intellectuel et doctrinal, vis-à-vis des autorités religieuses chrétienne, juive ou musulmane. Plus récemment, R. I. Moore a jeté les bases pour un stimulant comparatisme non pas à l’échelle interconfessionnelle, mais plus largement dans une logique interculturelle, par le rapprochement de sociétés d’Eurasie au Moyen Âge central : dans cette perspective, la lutte contre l’hérésie est considérée comme l’une des multiples formes d’affirmation des pouvoirs11.

5La comparaison que nous entendons proposer se distingue de ces travaux en ce qu’elle met en regard des dénonciations d’hérésie, certes éloignées, mais toutes situées à l’échelle de la Chrétienté. Quant aux éléments comparables, comme dans tout travail comparatiste en histoire, ils sont soigneusement choisis en amont12. Il ne s’agira pas de bâtir des liens à partir de similarités superficielles entre les accusations portées contre les hérétiques dans les différentes affaires : un tel relevé des similitudes nous conduirait sans doute à essentialiser l’hérésie et à émettre l’hypothèse, improbable, que des idées et des pratiques se sont transmises, immuables, à travers le millénaire médiéval et que des filiations existent entre des groupes vivant dans des contextes géopolitiques disparates et fort éloignés – il convient de ne pas de tomber dans ces pièges tendus par les sources médiévales elles-mêmes. Au contraire, nous établirons la comparaison à un niveau plus profond, afin d’identifier les invariants, ou pour le moins des aspects récurrents, dans la construction des discours et dans les dynamiques sociales et politiques sous-jacentes aux dénonciations des « hérétiques ». En cela, cet essai échappe à l’histoire des religions et des croyances et s’insère plus pleinement dans une démarche d’histoire sociale et politique. Les « éléments comparables » ne sont donc pas donnés d’emblée, mais sont mis en évidence par les auteurs de ce volume, à travers l’analyse des discours et l’explicitation des contextes. Il convient, sans plus tarder, de leur donner la parole.