1Cette partie tente d’éclaircir les trajectoires nationales des politiques publiques du handicap dans trois pays, l’Argentine, le Brésil et l’Espagne. Dans ces pays, jusqu’à la fin des années 1960 au moins, les politiques publiques à destination des personnes handicapées sont généralement pensées et construites de manière pluri-sectorielle. Cette plurisectorialité est fondée sur la nature de la déficience (cécité, surdité, etc.), sur l’origine de la déficience (guerre, accidents du travail, poliomyélite), sur la nature de la prestation à dispenser (assistance médicale, éducation spécialisée, réadaptation), ou sur une combinaison de ces éléments. Notre recherche privilégie l’étude de la politique sectorielle de rééducation fonctionnelle et professionnelle (des mutilés de guerre, des invalides civils) au détriment d’autres politiques sectorielles (éducation spécialisée, bien-être des aveugles, des sourds).

2Les politiques publiques du handicap se distinguent selon les pays par l’unicité ou la multiplicité des acteurs (publics/privés, confessionnels ou non) qui les pilotent et les mettent en œuvre. Plusieurs administrations peuvent s’engager dans la réadaptation de certaines catégories de personnes handicapées : l’assistance publique, la santé publique, le ministère du Travail, voire le ministère de la Guerre ou des Anciens combattants. La prise en charge de la réadaptation par un organisme administratif spécifique peut avoir de lourdes conséquences sur le périmètre des bénéficiaires de ces politiques, et sur celui des actions entreprises. D’autres caractéristiques sont à prendre en compte pour saisir les singularités nationales, comme la sélectivité des bénéficiaires, l’ampleur des masses financières engagées, et les effets perçus et réels de ces politiques1. Ces différences nationales sont notamment liées aux contingences historiques (guerre, épidémies, etc.), à l’intensité variable des mobilisations des groupes sociaux concernés2 et de l’engagement politique et économique de chaque gouvernement sur ces questions, ainsi qu’à l’influence variable des politiques internationales du handicap développées par les organismes intergouvernementaux et des informations circulant à l’échelle internationale. Les politiques internationales du handicap peuvent aboutir à des changements significatifs dans l’orientation des politiques publiques à l’échelle nationale par différents mécanismes (rôle des missions d’assistance technique des organisations intergouvernementales ou des ONG, appropriation des normes internationales par les acteurs locaux, transformations imposées par certaines normes internationales contraignantes).

3Il convient donc de prendre en compte d’autres critères pour singulariser la trajectoire des politiques publiques suivie par chaque pays : les modèles nationaux ou internationaux dont les acteurs nationaux s’inspirent pour forger leur propre politique publique ; les modalités d’appropriation de ces modèles étrangers (coercition, négociation, rejet, etc.)3 ; les organismes intergouvernementaux et non gouvernementaux qui interviennent dans la sphère nationale, ainsi que la temporalité et l’ampleur de leur intervention ; l’ampleur des mutations opérées dans les politiques nationales suite à l’interaction avec ces organismes internationaux et les spécificités nationales préservées. Certains aspects en lien avec la construction des projets globaux de modernisation des politiques publiques du handicap (projet européen de la rééducation, projet nord-atlantique de la réadaptation, projet socialiste, projet des pays en voie de développement) méritent d’être aussi retenus : la place occupée par le pays dans le développement des projets globaux de modernisation, et son degré d’interaction avec chacun d’entre eux ; le rythme de développement de la politique nationale et son décalage temporel avec le développement du projet global de modernisation dont elle s’inspire ; les acteurs domestiques qui militent en faveur ou contre l’adoption de ce projet global de modernisation (ou de certains de ses aspects). La localisation géographique du pays, et les liens historiques que le pays entretient avec les pays fondateurs des projets globaux de modernisation sont des facteurs primordiaux à prendre en compte.

4Notre démarche de recherche a toutefois certaines limites : si nous sommes parvenus à identifier les importateurs de normes et de savoirs étrangers, nous n’avons pas pu procéder à une analyse sociologique de leur statut dans le champ national, de leurs ressources, de leurs choix stratégiques et de leurs parcours professionnels, comme le préconisent Dezalay et Garth pour expliquer les stratégies d’internationalisation de ces acteurs4.