« Tous les gens qui ne se trouvent pas à leur place d’origine sont toujours suspects à quelqu’un ou à tout le monde. [...] Pour s’aimer, il faut être deux, or l’indigène ne rend pas son amour à l’étranger. »
Elsa Triolet, Le rendez-vous des étrangers, préface, Paris, 1967, p. 11-12.

1Selon un recensement des étrangers, sur les 470000 à 530000 Espagnols entrés en France au début de 1939 lors de la Retirada1, seuls environ 100000 étaient encore présents en France métropolitaine en 19452. Cette estimation est confirmée par Javier Rubio qui évalue l’émigration politique espagnole à 125000 personnes en 1950 (ce chiffre n’incluant pas l’immigration économique)3. Néanmoins, l’importance numérique de l’émigration politique espagnole ne constitue pas, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, un motif d’inquiétude de la part du gouvernement français. Comme le souligne Gérard Noiriel,

« Le gouvernement constitué à la fin de la guerre rassemble les principales composantes de la Résistance, et notamment le Parti communiste qui devient alors le premier parti de France, tant par le nombre d’adhérents que par le nombre d’électeurs. Le rôle essentiel qu’ont joué dans la lutte contre l’occupant les militants issus de l’immigration leur donne, pour la première fois depuis le début de la Troisième République, la possibilité de s’exprimer publiquement en tant que tels4. »

2En effet, à la Libération, les républicains espagnols bénéficient d’un certain prestige du fait de leur participation à la lutte contre l’ennemi commun dans les rangs des Francs-tireurs et partisans (FTP) puis des Forces françaises de l’intérieur (FFI) à partir de 1944 et de leur contribution à la libération de Paris5. « Ceux qui étaient constamment présentés dans l’espace public comme des “indésirables” […] sont devenus des héros nationaux6. » Le décret du 15 mars 1945 renforce cette position. Le statut de réfugié est accordé aux Espagnols qui, en droit ou fait, ne pouvaient jouir de la protection de leur gouvernement. La protection accordée aux réfugiés espagnols le 15 mars 1945 semble donc à la fois prendre en compte la réalité de leur installation dans l’hexagone et assumer la dette contractée dans la Résistance7. Quelques mois plus tard, le 3 juillet 1945, l’Office central pour les réfugiés espagnols (OCRE), chargé d’assurer la protection juridique et administrative des réfugiés, est créé et placé sous le patronage du Comité intergouvernemental pour les réfugiés (CIR)8 puis, de l’Organisation internationale des réfugiés (OIR)9 en décembre 1946. L’OIR a non seulement pour mission de gérer les flux importants de réfugiés engendrés par la Seconde Guerre mondiale mais a aussi vocation à s’occuper de la génération plus ancienne de réfugiés qui se composait de Russes blancs, d’Arméniens, de républicains espagnols et des premières victimes des persécutions politiques et raciales des régimes fascistes10.

3L’OIR définit les catégories de réfugiés relevant de son mandat et accorde une place particulière aux « Républicains espagnols et autres victimes du régime phalangiste en Espagne » qu’elle n’assimile pas aux « personnes considérées comme réfugiées avant la guerre11 ». Ses tâches sont variées et recouvrent des domaines tels que l’assistance, la santé, la formation professionnelle et l’emploi, le reclassement des réfugiés, le rapatriement, le transport ou encore la protection juridique. Même si le gouvernement français ne remet pas en question l’importance de l’OIR, il pose quelques conditions à la ratification de sa charte : celle « d’une participation adéquate de la France aux travaux de la délégation à Genève » – il considère en effet la France comme reléguée à une place inférieure à celle des États-Unis et de la Grande-Bretagne au sein de l’organisation – et « de l’extension de la compétence de la délégation de Paris12 ». En résumé, le gouvernement souhaite s’assurer un droit de regard sur le traitement réservé aux étrangers résidant sur son territoire. Très rapidement, cette volonté de la délégation française de garder toute sa souveraineté sur « ses » réfugiés envenime ses relations avec l’OIR. Dès 1948, le ministère de l’Intérieur reproche à cette organisation de délivrer des certificats aux Espagnols sans s’entourer des garanties nécessaires13. Cette focale particulière sur les Espagnols est probablement liée au fait qu’ils représentaient 40 % des réfugiés d’origine étrangère relevant de l’OIR en France (54059 Espagnols pour 136459 réfugiés)14.

L’émergence du « problème espagnol »

4Les préfets, hauts fonctionnaires du ministère de l’Intérieur, garants du maintien de l’ordre public, ont joué un rôle primordial dans la mise en exergue du « danger espagnol » et du rôle « subversif » joué par le PCE et ce, principalement dans le Sud-Ouest. Le « danger espagnol » constitue une préoccupation croissante des pouvoirs publics du point de vue sécuritaire et les préfets n’ont cessé, dès 1948, d’alerter le gouvernement à ce sujet. Ce rôle prépondérant joué par les préfets du Sud-Ouest est lié à la répartition géographique de la colonie espagnole dont le centre de gravité est, à la fin des années 1940, nettement situé dans cette région. Près de la moitié des Espagnols y résident et ils y constituent plus de 50 % de la population étrangère. Ainsi au 31 décembre 1949, près de 125000 Espagnols (émigrés politiques et économiques)15 sont domiciliés dans les douze départements de la Vème région militaire qui englobe les départements suivants : Ariège, Aude, Aveyron, Haute-Garonne, Gers, Landes, Lot, Pyrénées (Basses), Pyrénées (Hautes), Pyrénées Orientales, Tarn et Tarn-et-Garonne. Si l’on y ajoute les départements limitrophes du Lot-et-Garonne et de l’Hérault, vivent dans cette région 159000 Espagnols16. L’immigration politique supplante l’immigration économique dans la Haute-Garonne (représentant respectivement 12699 et 8978 personnes), l’Ariège, l’Aveyron, le Tarn-et-Garonne et les Landes17. Les réfugiés sont donc installés dans les régions habituelles de l’immigration espagnole d’avant-guerre, fait qui s’explique à la fois par le désir de rester proche de l’Espagne afin d’être prêts à y retourner en cas d’évolution de la situation politique et par la constitution de réseaux de solidarité, familiaux et idéologiques.

Les communistes espagnols : véritable danger ou simple figure de l’ennemi ?

5Régulièrement recensés, les Espagnols résidant en France font donc l’objet d’une attention soutenue de la part des services préfectoraux. Cette attention a pour principale cible les membres du Parti communiste d’Espagne – et non l’ensemble de la colonie espagnole, qui se divise alors en trois groupes distincts : les socialistes18, les anarchistes19 et les communistes20. Les divisions idéologiques nées de la guerre civile perdurent dans le pays d’accueil21. Dans un rapport datant de 1948, les services de la Direction de la surveillance du territoire (DST) recensent, pour toute la France, 98000 affiliés et sympathisants d’organisations politiques espagnoles, divisés comme suit : 41000 anarchistes, 30400 socialistes et 22000 communistes22. Le PCE est donc un parti minoritaire au sein de la colonie des réfugiés espagnols et le parti le plus surveillé. Dès lors, il est légitime de s’interroger sur les raisons de cette méfiance particulière.

6Dans un rapport du 11 février 1948 destiné au directeur général de la Sécurité intérieure, le préfet des Basses-Pyrénées fait ressortir « l’ingérence de la colonie espagnole dans les affaires politiques françaises dont le PCE aurait été le principal acteur » comme l’un des motifs de cette surveillance ciblée23. Ce qui est ici qualifié d’ingérence dans les affaires politiques françaises est la participation des Espagnols aux grandes grèves de 1947, dont le PCE fut un moteur dans la mobilisation, comme le souligne Robert Mencherini : apparaît ici la thèse du complot insurrectionnel sous la direction de Moscou dont le PCE serait le bras armé24. D’ailleurs, selon Phryné Pigenet, c’est à cette occasion que la police localise les « fauteurs de trouble » et améliore par la suite son système de fichage25.

7Ce faisant, le préfet des Basses-Pyrénées dédouane les autres partis ou organisations politiques espagnols en soulignant la « moralité », la « courtoisie » et la « discrétion » de la CNT et des groupements basques (placés sous l’égide du gouvernement d’Euzkadi) dans leurs rapports aux autorités françaises. Pourtant, il n’avance à aucun moment les éléments qui le poussent à supposer que le champ d’activités des membres du PCE se trouve bien plus en France qu’en Espagne – et constitue par là même un danger pour la France. Il se limite à souligner le caractère « invisible » de ce mouvement :

« Si l’on ne constate que très rarement l’entrée en France d’un réfugié se disant membre du parti communiste, c’est d’abord parce que certains membres de ce parti ont reçu l’ordre de rester en Espagne quoiqu’il arrive et de poursuivre coûte que coûte leur travail à l’intérieur26. »

8Il poursuit en affirmant que « ceux qui émigrent ont pour consigne de taire leur appartenance aux officiels français27 ». L’absence de preuve n’empêche pas pour autant le fonctionnaire de proposer des mesures d’expulsion ou d’éloignement du département pour tous les étrangers qui, à la suite d’un délit, seraient condamnés à une peine d’emprisonnement, mesures alors rejetées par la Direction générale de la sûreté nationale (DGSN). Il apparaît clairement dans ces premiers rapports que le terme d’« Espagnols suspects » est alors synonyme de « communistes espagnols » et qu’il n’est à aucun moment question des Basques, des anarchistes ou des socialistes espagnols. Cet amalgame entre « suspects » et « communistes » se retrouve dans la conduite de l’opération Boléro-Paprika.

Les réfugiés politiques espagnols et la question de leur internement

9L’idée de l’internement dans les camps apparaît dans différentes notes dès novembre 194828. Il est alors question d’un internement en Corse pour les Espagnols expulsés, une simple assignation à résidence paraissant dangereuse. Cette mesure ne reçoit pas l’approbation du ministère de l’Intérieur pour deux raisons : l’une est juridique, l’article 28 de l’ordonnance du 2 novembre 1945 ne permettant pas de créer un camp ; et la seconde est pratique, cette mesure impliquant une garde permanente, des baraquements et une cantine29. Plus loin, une troisième raison apparaît, morale cette fois-ci : « Le scandale des camps d’internement où l’on meurt après avoir subi des sévices a suffisamment éclaté aux yeux de tous, en France même, aussi bien pendant l’occupation qu’après la libération. »

10L’apparente humanité de l’auteur de cette note est à remettre en question lorsque ce dernier estime quelques lignes plus loin « qu’il serait infiniment plus simple, plus humain même et moins dispendieux de remettre purement et simplement à la frontière de leur pays d’origine les étrangers qui se sont montrés indignes de notre hospitalité ». Dans la marge, une main anonyme ajoute de manière pertinente « plus simple, oui ; plus humain, non » : en effet, il est difficile de concevoir cette mesure comme plus humaine, sachant la manière dont étaient traités les opposants politiques au régime franquiste en Espagne30. Un an plus tard, en décembre 1949, nous retrouvons le même type de discours dans un rapport du préfet de Haute-Loire confronté alors à un afflux de clandestins espagnols dans son département et à une recrudescence de l’activité politique de la colonie espagnole qui selon lui en résulte :

« Le PCE manifeste en Haute-Loire une activité que l’on ne peut négliger […]. Il n’est pas douteux que la plupart des étrangers en cause seraient prêts à oublier trop facilement les règles de stricte neutralité qui s’imposent aux individus venus chercher asile dans notre pays, et à obéir aux consignes des fauteurs de troubles et de désordre. […] La sanction la plus efficace semble être l’expulsion31. »

11Le PCE est encore une fois désigné comme étant le danger, la première solution proposée est l’expulsion, et la DGSN réprouve à nouveau cette sanction administrative pour des raisons pratiques et juridiques.

La conférence préfectorale du 4 janvier 1950

12Dès 1948, les autorités préfectorales cherchent à attirer l’attention du ministère de l’Intérieur sur le « problème espagnol ». Une première initiative émane d’Émile Pelletier32, principal promoteur de l’opération Boléro-Paprika et qui organise peu de temps après sa prise de fonction en mars 1948 une conférence des préfets du « Grand Sud ».

13Dans les années 1948-1949, les plaintes émanant des préfets restent des initiatives individuelles, propres à la situation de chaque département et dénuées d’actions collectives, auxquelles le ministère de l’Intérieur répond au cas par cas. La conférence du 4 janvier 1950 sur « le problème de l’émigration espagnole » – dont la conférence des préfets du Grand Sud sur le problème espagnol n’était que le prélude – marque le point de départ d’une action concertée qui aboutit à l’opération Boléro-Paprika neuf mois plus tard. Lors de cette conférence, tenue en présence du directeur de cabinet du ministre de l’Intérieur, sont principalement abordés les problèmes relatifs au contrôle des frontières, à ses répercussions sur les relations franco-espagnoles ainsi qu’à l’activité politique du PCE. Une note rapporte l’existence d’un grand nombre de filières pour les passages entre l’Espagne et la France et souligne le fait que « le gouvernement espagnol a fréquemment accusé le gouvernement français de protéger des mouvements hostiles à l’Espagne franquiste et de faciliter le passage d’auteurs d’attentats de France en Espagne33 ». Il s’agit dès lors pour le ministère de l’Intérieur d’obtenir un contrôle efficace des entrées en France et, pour le préfet, de mettre en place des mesures pour guider l’action coercitive à venir.

La mise en place des « propositions »

14La conférence du 4 janvier est suivie les 2 et 20 février 1950 d’une conférence régionale des préfets de la cinquième région militaire alors sous le commandement d’Émile Pelletier, devenu Inspecteur général de l’administration en mission extraordinaire (IGAME), sorte de « super préfet34 ». À cette occasion, il est décidé que les préfets lui adressent deux sortes de « propositions » – euphémisme employé pour désigner les listes des individus espagnols suspects. Les unes tendent à l’expulsion du territoire français des suspects espagnols les plus dangereux. Les autres dressent la liste des suspects espagnols non justiciables de la première mesure, et pour qui l’alternative serait l’assignation en résidence surveillée35. Un premier état des propositions est disponible en mars 1950 : 133 Espagnols sont alors « proposés » pour être déplacés en Corse, 141 pour être assignés à résidence. Les préfets de Haute-Garonne, des Pyrénées Orientales et de l’Aude soumettent le plus grand nombre de suspects espagnols concernés par une mesure d’éloignement avec respectivement trente et une, trente-trois et vingt-sept propositions. Les départements du Lot et du Tarn-et-Garonne ne proposent en revanche ni éloignement, ni assignation à résidence36.

15Le 22 mai 1950, soulignant la nécessité de frapper immédiatement l’intégralité de l’état-major du PCE (Bureau politique et Comité Central), de nouvelles propositions sont étudiées par l’IGAME, Émile Pelletier. Elles concernent une centaine d’individus, répartis comme suit : quarante membres de l’état-major du PCE et soixante dirigeants régionaux considérés comme « les plus dangereux37 » dans les départements de Haute-Garonne, des Pyrénées Orientales et de l’Aude38. Une mesure d’éloignement dans les départements métropolitains étant jugée contre-productive, il est décidé de les envoyer hors de métropole : le département de la Guyane, alors déficitaire en main-d’œuvre, apparaît idéal.

16L’opération Boléro-Paprika sera basée sur ces listes : au 1^er septembre 1950, l’Inspecteur général conseille de reprendre les propositions du 22 mai 1950 (c’est-à-dire une centaine d’expulsions) comme programme minimum et ajoute que « si le gouvernement entend prendre des mesures complètes », il lui faut pour cela « reprendre les propositions adressées depuis mars 195039 ».

Boléro-Paprika : une initiative des préfets ?

17Comme nous l’avons souligné, les préfets sont particulièrement actifs dans la prise en compte de ce qui est qualifié de « problème espagnol » par les hautes instances et, dans sa correspondance avec le cabinet du ministre de l’Intérieur, Émile Pelletier insiste sur son rôle précurseur dans cette opération :

« Dès 1948, j’avais provoqué dans mon cabinet une conférence à laquelle assistaient les préfets de toute la région du Sud-Ouest […]. Depuis cette date et notamment depuis que j’ai été désigné comme Inspecteur général de la Région, il ne s’est pas tenu une conférence régionale où le règlement de ce problème n’ait été en permanence évoqué40. »

18De même, dès 1948, Louis Maurice Picard, alors préfet du Lot-et-Garonne, envoie de multiples rapports au ministre de l’Intérieur de l’époque, Jules Moch (qui est à partir de juillet 1950 ministre de la Défense nationale), alimentant la théorie de la « cinquième colonne » joué par le PCE :

« J’ai l’honneur d’attirer votre attention sur la présence dans mon département de nombreux guérilleros espagnols qui d’après les renseignements que j’ai pu obtenir sont considérés par le PC comme des troupes de choc spécialement destinées à se trouver à la pointe du combat en cas de troubles41. »

19Il précise qu’il lui a déjà signalé ce problème en 1948 et souligne « la nécessité qu’il y [a] à éloigner ces étrangers du territoire français » car, selon lui, « les possibilités d’action du PC seraient réduites de neuf dixièmes42 ». Il est intéressant de noter que l’origine de cette opération émane des instances administratives départementales et remonte vers le ministère de l’Intérieur. Le terrain est préparé par les préfets : ils envoient les rapports de surveillance des différents mouvements républicains espagnols, préparent les listes des étrangers à appréhender et mesurent l’impact d’une possible opération de police à l’encontre de ces milieux dans « l’opinion publique43 ».

La surveillance des milieux communistes

20La surveillance des milieux communistes espagnols est effectuée par deux organismes : les renseignements généraux (RG)44 et la DST45.

21Deux faits divers sont « montés en épingle » et mènent la DST sur les traces des communistes espagnols. Il s’agit de « la caisse sanglante de Gironis » et de la découverte d’un dépôt d’armes à Barbazan.

« Barbazan » et « Gironis » : deux événements déclencheurs

22Le 17 février 1950, un dépôt d’armes, soupçonné d’appartenir à la 410^e brigade de guérilleros (brigade dont les responsables sont membres du PCE46 et qui ont également été à l’origine de l’invasion du Val d’Aran en octobre 1944), est découvert en Haute-Garonne à Barbazan47. Cette découverte intervient après celles d’autres caches d’armes, de moindre importance, elles aussi relatées dans la presse48. Second élément : le 10 avril 1950, un promeneur découvre une caisse dans le lac de Gironis, situé dans la banlieue de Toulouse. Elle contient le corps de Redempcion M., réfugiée espagnole, employée dans une épicerie à Toulouse. L’enquête diligentée par la sûreté toulousaine identifie les assassins présumés comme étant deux Espagnols, militants communistes, qui participaient également à l’exploitation de l’épicerie. Le mari de Redempcion M., Miguel M., agent de liaison du PCE, avait disparu au cours d’une mission en Espagne, ce qui aurait été à l’origine d’une dispute, qui se serait elle-même soldée par l’assassinat de Redempcion M. par crainte d’une dénonciation.

23Ces deux faits divers, mis en relation par la presse et incriminant les milieux communistes espagnols, ravivent les fantasmes d’activités souterraines du PCE et les délires d’un espionnage au service de l’Union Soviétique. Ainsi un article relatif au meurtre de Redempcion M. et publié dans L’Indépendant intitulé « Le réseau d’espionnage de Toulouse communiquait par radio avec l’URSS » indique qu’

« il s’agirait d’une organisation extra-secrète de communistes espagnols ayant son siège à Toulouse, faisant de l’espionnage en Espagne et dans le midi au profit de l’URSS et dont les principaux membres étaient en relation avec Redempcion M., épicière de la rue Ricquet de Toulouse, qui étaient au courant de leur activité et dont ils craignaient les révélations49 ».

24Bien que le directeur de la DST oppose un démenti formel à ces « informations fantaisistes » et souligne qu’il n’y a « aucun lien entre le dépôt d’arme de Barbarzan, la découverte des postes émetteurs à Carbonne […] et l’affaire de Gironis50 », cette histoire a déjà semé le trouble dans l’opinion publique, prêtant à l’organisation communiste un caractère criminel et tentaculaire qu’elle est, en 1950, loin d’avoir.

Les infrastructures communistes espagnoles en France

L’amicale des anciens guérilleros

25Les opérations de surveillance des milieux communistes espagnols se multiplient tout au long de l’année 1950 et visent principalement le secteur militaire du PCE à travers l’Amicale des anciens FFI et résistants espagnols appelée dans les rapports « Amicale des anciens guérilleros51 ». Créée en 1945 et légalisée en 1947, l’amicale a pour but de prendre en charge les guérilleros démobilisés et de s’assurer de leur intégration dans la société française. Selon Phryné Pigenet, cette organisation aurait eu, dans l’immédiat après-guerre, ses entrées dans plusieurs ministères52. Pour autant, la DGSN la fiche comme étant dédiée « à mettre en place un appareil clandestin destiné à camoufler l’instrument de combat et d’ingérence que constitue sur notre territoire l’organisation des guérilleros53 ». Il est avéré que l’amicale avait des liens avec deux autres organisations dépendantes du PCE : la Société forestière française du Midi et l’hôpital Varsovie à Toulouse.

La Société forestière française du Midi

26En 1950, la Société forestière française du Midi (SFFM) créée par le général Fernandez et le colonel José Valledor54 (deux anciens guérilleros), à l’instigation du PCE, emploie 252 ouvriers « dont cinq seulement sont français » – ce qui ne manque pas d’attiser la suspicion des autorités françaises – et « n’a cessé de s’étendre et de prospérer pour devenir aujourd’hui le premier producteur de France en traverses de chemin de fer et à ce titre le premier fournisseur de la SNCF55… » La réussite économique de cette entreprise dépendante du PCE ne peut que conforter, aux yeux des autorités, l’image d’un mouvement communiste espagnol puissant, voire riche, en particulier dans le Midi.

27La méfiance à l’égard de la SFFM est renforcée par la découverte du dépôt d’armes à Barbazan, situé à une vingtaine de kilomètres de la frontière espagnole et à proximité d’un chantier de la SFFM, ce qui permet au préfet de Haute-Garonne de conclure que

« la découverte des dépôts d’armes à Barbazan permit d’établir que la Société française du Midi, ex-Société forestière Fernandez-Valledor, était une couverture d’organisation politique et paramilitaire. Cette société employait sur ses chantiers un grand nombre de guérilleros membres du PCE56 ».

28Pourtant, s’il est clair que ces groupements menaient une lutte active contre l’Espagne franquiste, on ne cerne pas réellement le risque encouru par la France. De nombreux rapports émanant de la DST tendent à conforter la thèse de guérilleros formant une armée en marche, organisée et préparée, forte de son expérience passée dans la résistance au franquisme puis à l’Occupation et prête à attaquer le gouvernement français57. Pour ces raisons, la SFFM fait l’objet d’une surveillance rapprochée : le 6 février 1950, le préfet de Haute-Garonne fait l’amalgame entre la SFFM et les guérilleros (eux-mêmes perçus comme des troupes de choc au service du PCF) et estime qu’à travers cette entreprise

« le PCE dispose dans le sud-ouest de la France implantée le long de la chaîne des Pyrénées d’une réserve de cadres d’éventuelles troupes de choc, éléments d’élite sur lesquels pourrait compter à l’occasion le PCF et qu’il aurait toutes facilités de diriger promptement sur un ou plusieurs points déterminés, grâce aux moyens de transports dont dispose la société58 ».

29Il accuse la SFFM « d’activités militaires ou paramilitaires59 » et demande à la DST de mener l’enquête.

L’Hôpital Varsovie

30La SFFM n’est pas la seule organisation proche du PCE à être dans la ligne de mire du préfet de Haute-Garonne. Ce dernier demande à la DST d’enquêter également sur le fonctionnement de l’hôpital Varsovie60. Réquisitionné par l’état-major de l’« Agrupación de guerilleros españoles FFI » de Toulouse en septembre 1944 et fonctionnant au bénéfice de l’Amicale des guérilleros, il accueille les unités de guérilleros ayant combattu lors de la Libération et reçoit, entre autres, les soldats républicains espagnols blessés en octobre 1944 durant l’opération « Reconquista de Espana » au Val d’Aran61 ainsi que les combattants rentrés clandestinement d’Espagne. Les patients, tout comme les médecins, sont exclusivement espagnols. Il ressort des rapports que l’hôpital Varsovie est également considéré comme étant dangereux pour la sécurité de l’État français :

« dirigé et administré par des personnalités dont les liens avec le PCF et le PCE, voire avec le Kominform sont flagrants […]. Il [l’hôpital Varsovie] représente un danger pour la sécurité en raison de sa réputation de couverture du Kominform. […] Fait plus grave, les bénéfices qui parait-il sont substantiels servent à alimenter directement la caisse du PCE62 ».

31L’inquiétude du ministère de l’Intérieur semble porter principalement sur la manne financière que représente l’hôpital Varsovie (tout comme la SFFM) pour le PCE ainsi que sur ses liens avec le Kominform, bien qu’aucune preuve ne vienne étayer l’existence d’une quelconque relation entre eux.

La situation du Parti communiste espagnol sur le territoire français

32Tous ces rapports tendent à donner l’image d’un PCE puissant financièrement et militairement. Pourtant, le PCE est à l’époque confronté à un handicap de taille : à la différence d’autres partis républicains espagnols, il n’a jamais eu d’existence légale en France63. Les communistes espagnols, réfugiés en France après la défaite des armées républicaines, ont été, sous l’Occupation en premier lieu, regroupés au sein de l’Union nationale espagnole (UNE)64, puis des maquis de guérilleros ont été constitués principalement dans les Pyrénées, le Limousin et la Savoie. Alors qu’entre juillet 1945 et janvier 1948, les responsables du PCE reconnaissaient l’implantation du parti en France, en janvier 1948, ils déclarèrent que le parti n’existait qu’en Espagne. En 1950, les seules cartes détenues par les adhérents sont celles de l’Association des amis du Mundo Obrero – fait connu par les agents de la DST qui, dans un de leurs rapports, consignent : « La carte d’adhérent au PCE est un feuillet jaune sur lequel est inscrit “Amigos de Mundo Obrero”. Au dos, la signature du trésorier fait preuve du paiement des cotisations65. » L’organisation d’un meeting par l’Amicale de Toulouse le 16 avril 1950 pour fêter le 30^e anniversaire de la fondation du PCE, en présence d’Antonio Mije (memvre du Bureau politique et du Comité central), constitue selon eux la preuve de son rôle de couverture du PCE.

33L’Amicale des anciens guérilleros, l’entreprise Fernandez-Valledor, l’hôpital Varsovie, l’Association des amis de Mundo Obrero : toutes ces organisations sont visées par le coup de filet de 1950, qui est le fruit du quadrillage effectué par la DGSN pour frapper de manière la plus efficace possible la totalité des individus situés en haut de l’organigramme communiste espagnol. La plupart des noms rattachés à ces organisations se retrouvent sur les listes des individus à appréhender lors de l’opération Boléro-Paprika. Suite à cette opération, l’Amicale des anciens guérilleros et l’Association des amis de Mundo Obrero sont frappées d’interdiction, l’hôpital Varsovie est dissous et l’entreprise Fernandez-Valledor plonge dans un marasme financier. Il apparaît par ailleurs que la structure interne du PCE, pourtant demeuré clandestin, n’a plus aucun secret pour le ministère de l’Intérieur comme le démontre une liste des dirigeants du PCE dans un document intitulé « Parti communiste espagnol en France66 ». Certes, cette liste comprend quelques erreurs et approximations, comme le fait de classer Angel A. dans les cercles dirigeants alors qu’il a été évincé du bureau politique pour « fautes idéologiques graves67 » en 1949, le PCE étant en pleine phase d’épuration entre 1946 et 195068. Néanmoins, il transparaît que le ministère de l’Intérieur dispose d’informations à jour et complètes sur les cadres du PCE. On comprend dès lors le succès rencontré par l’opération malgré les dispositions prises par le PCE dès 1949, averti alors par le PCF de l’opération en cours.

*

34L’opération Boléro-Paprika a donc fait l’objet d’une préparation intense principalement portée par les préfets du Sud-Ouest. Toutes les organisations « liées » au PCE, telle que l’hôpital Varsovie, la SFFM ou l’amicale des anciens guérilleros furent étroitement surveillées par l’appareil de sécurité de l’Etat français. La construction des listes des personnes à appréhender fut par ailleurs dépendante de cette action de surveillance. Néanmoins, leur pertinence mérite d’être interrogée. Le déroulement de cette opération ainsi que ses conséquences et les réactions qu’elles provoquèrent feront l’objet du chapitre suivant.