1En étudiant, qui plus est dans un contexte de crise, les conditions d’entrée dans la profession journalistique, et plus spécialement les formations y préparant et leurs publics, un sociologue s’expose à toutes sortes de mises en garde. « Vous savez que vous travaillez sur un métier en voie de disparition ? », me demande ainsi une ancienne étudiante d’école de journalisme au tout début de l’entretien qu’elle m’accorde, quand d’autres m’interrogent, une fois le magnétophone coupé : « Alors qu’est ce qu’ils deviennent, les autres étudiants, c’est quoi les débouchés ? » Il n’est pas possible en effet de faire abstraction de la situation économique du secteur. Les chiffres sur la dégradation continue de la diffusion des titres de presse quotidienne et les annonces régulières de gel d’embauches voire de réduction d’effectifs1, d’autant plus remarquées qu’elles concernent des médias connus et reconnus comme Libération, L’Équipe, L’Humanité ou France Télévisions2, font qu’on ne peut que s’interroger sur le décalage entre la multiplication des formations en journalisme3 et la contraction des emplois de journaliste en France depuis le milieu des années 2000.

2Dans ces conditions, mener une étude à propos des étudiants d’écoles de journalisme « reconnues » par la profession4 et de leur devenir social et professionnel environ sept ans après l’obtention de leur diplôme, ce qui est l’objet de cet ouvrage, obligerait à répondre aux questions incontournables des adéquations qualitative et quantitative de ces formations aux marchés du travail auxquels elles sont censées conduire. Cette perspective s’imposerait d’autant plus aujourd’hui que les filières de l’enseignement supérieur même les moins « professionnalisantes » n’échappent plus à la question de « leurs débouchés professionnels » et plus encore les écoles de journalisme qui depuis le milieu des années 1980 ont joué le jeu d’un ajustement croissant aux attentes réelles ou supposées des employeurs5. Dans ce sous-champ académique concurrentiel où écoles privées et formations publiques sont en lutte, le volume et la qualité des « débouchés » affichés constituent des armes. Révélateur de ce point de vue obligé est à ce titre le rapport sur « L’insertion et les parcours professionnels des diplômés en formations de journalisme » réalisé récemment à la demande des observatoires des métiers de l’audiovisuel et de la presse en partenariat avec des instances paritaires de la profession6. Partant du double constat de la généralisation de la formation au journalisme et de la dégradation des conditions d’emploi, il est logiquement conduit à s’interroger sur : « Quels emplois occupent [les diplômés en journalisme] et quelles carrières peuvent-ils espérer dans le journalisme ? Quels sont les secteurs médiatiques qui recrutent le plus ? Quelles sont les conditions d’insertion des diplômés ? Quels parcours professionnels suivent-ils ensuite ? » Inévitablement il aborde, comme beaucoup de travaux récents en sociologie du journalisme7, les questions de la précarité du métier, des formes d’entrée et de sortie du secteur, des frontières mouvantes du journalisme et de sa porosité avec le secteur de la communication.

3Ce que laissent partiellement de côté ces interrogations sur les trajectoires d’entrée dans la vie active de diplômés du journalisme comme de toute autre filière8, c’est que non seulement l’appareil économique et le système d’enseignement obéissent à des logiques différentes mais surtout que ce dernier « dépend moins directement des exigences du système de production que des exigences de la reproduction du groupe familial9 ». La prise en compte de cette réalité sociologique explique que nous portions une attention particulière aux propriétés et trajectoires sociales des étudiants d’école de journalisme, avant et après leur formation10, qu’ont plutôt tendance à laisser un peu de côté les recherches aussi bien sur les apprentis journalistes11 que sur les journalistes12.

De la sociographie des étudiants à l’espace des écoles de journalisme

4Dans le but de produire des données empiriques objectives sur la composition sociale de la population des étudiants en journalisme, nous avons fait passer au début des années 2000, avec un collègue, Dominique Marchetti, un questionnaire auprès des élèves de l’ensemble des écoles de journalisme « reconnues ». Par la suite, il m’est apparu très utile de suivre ces anciens étudiants en lançant un second volet de l’enquête qui a porté sur les trajectoires sociales et professionnelles qu’ils ont connues au cours des sept premières années environ de leur vie active (voir encadré 1). Ces deux volets complémentaires de l’enquête viennent in fine éclairer les conditions sociales de l’entrée dans la profession de journaliste, dont l’une des premières est devenue le passage préalable par une formation en journalisme et en particulier par une école reconnue. Car si, comme d’autres univers de production de biens culturels, l’espace journalistique n’est soumis à aucun droit d’entrée scolaire, de plus en plus de producteurs d’information sont issus de formations professionnelles spécialisées13. Sur un marché du travail très concurrentiel et affecté par des crises économiques successives et par les transformations des pratiques de consommation de l’information, le passage par les formations « reconnues », les plus sélectives14 de cet espace des formations au journalisme qui s’est structuré depuis l’après-guerre15, est donc devenu stratégique16.

5Face aux connaissances journalistiques indigènes et plus largement aux savoirs partagés des familles dont les enfants s’orientent vers ce métier qui connaissent le poids pris par les écoles et les écarts de prestige et de recrutement entre elles, l’apport de ce travail sociologique est, outre de produire des données objectives qui n’existent pas en dépit des discours du type « on le savait déjà », de faire apparaître les logiques structurales et relationnelles de cet univers académico-professionnel des diplômés du journalisme17. Il permet en effet de montrer, au risque de l’incomplétude18, que c’est à un espace hiérarchisé de formations que sont confrontés les prétendants au métier. S’y jouent la reproduction du champ journalistique ainsi que la reproduction sociale des familles des étudiants qui s’y engagent. Certes, notre enquête s’appuie sur des données en partie anciennes. Il ne pouvait en être autrement dès lors qu’elle avait pour objet de suivre une cohorte d’étudiants. En résulte-t-il que ses résultats sont périmés ? Rien n’est moins sûr. Évidemment, le monde des formations en journalisme et tout particulièrement celui des écoles reconnues s’est transformé en quinze ans. Ivan Chupin considère à juste titre que les débuts des années 2000 « ouvrent une refondation complète de l’espace des formations en journalisme19 ». Les marchés du travail journalistique ont aussi connu de profonds changements avec le développement de la presse en ligne et la crise économique généralisée du secteur. La situation a évolué mais toutes ces transformations étaient déjà à l’œuvre au moment du lancement de notre enquête20. C’est sans doute là la raison pour laquelle les données les plus récentes publiées tant sur les caractéristiques sociales que sur les débouchés professionnels de cohortes d’étudiants d’écoles de journalisme confirment nos résultats21. Par ailleurs, l’inertie des champs sociaux, professionnels et académiques en journalisme comme ailleurs, est, on le sait, importante22. Et les principes d’opposition et de classement qui les structurent ont aussi tendance à se maintenir même s’ils s’appliquent à des institutions, objets ou pratiques nouvelles.

6Ainsi, notre enquête met en lumière une hiérarchie structurale durable, existant à la fois dans les faits et les esprits des étudiants, qui oppose en premier lieu une « grande » et une « petite porte » d’entrée pour reprendre la terminologie de Pierre Bourdieu23, non seulement dans l’espace des écoles mais plus largement dans l’espace du journalisme. En effet se dessine une homologie relative entre l’espace des formations en journalisme saisi par l’insertion professionnelle de leurs étudiants et celui saisi par les propriétés initiales scolaires et sociales (partie 1). Il apparaît que les débouchés des différentes écoles retraduisent dans une large mesure les différences relatives aux propriétés de leurs étudiants. Les capitaux décisifs pour l’entrée dans les écoles (économique, culturel mais aussi et surtout in fine social), le sont aussi tendanciellement pour les carrières professionnelles confirmant la fermeture de cet univers et sa hiérarchisation (partie 2). Ces différences structurales objectives se retrouvent dans les trajectoires singulières vécues et racontées par les étudiants ce qui ne fait que confirmer le poids de ces forces sociales (partie 3). Pour résumer, le recrutement de plus en plus sélectif socialement et scolairement des étudiants de ces formations réputées qui engagent les logiques et stratégies de reproduction sociale des familles dotées et mobilisant du capital culturel, économique et aussi social participe des processus de clôture des espaces professionnels et plus largement des positions dominantes de l’espace social par l’intermédiaire de mécanismes de sélection scolaire accrue dont les déterminants et les effets dépassent bien évidemment le strict cadre du monde journalistique.

« Le journalisme mène à tout à condition… » d’y rester

7Mais alors se trouve soulevée une question essentielle qui constitue peut-être l’un des résultats les plus intéressants (mais aussi les plus ouverts) de notre enquête. En effet, il ressort de notre travail qu’une propriété fondamentale du champ journalistique, comme les champs de production culturelle, est d’être un incerti loci24, lieu incertain et flou. L’espace des écoles et de leurs débouchés offre des voies d’entrées multiples qui peuvent attirer les membres des différentes fractions de classes supérieures mais aussi des enfants de professions intermédiaires avec des capitaux scolaires, économiques et culturels eux-mêmes intermédiaires. Le monde du privé comme du public, si l’on observe aussi bien les origines sociales des étudiants que les débouchés se mêlent dans cet espace académico-professionnel. La multiplicité des marchés du travail, et en particulier, comme nous l’exposerons, le sous-champ de la presse magazine, ainsi que la diversité des postes et des fonctions, font du monde journalistique un lieu incertain. Il est aussi conjointement le lieu « d’un jeu incertain », ce qui le rapproche encore des champs de production culturelle. Le champ journalistique, à un moindre degré certes que les champs artistiques, reste un espace social où « l’investissement, l’expérience temporelle seront d’autant plus pathétiques, que le jeu sera plus incertain, que la part des élus sera plus faible numériquement, mais aussi que le principe selon lequel les élus vont être élus sera plus indéterminé, plus imprévisible, plus arbitraire25 ». Les trajectoires professionnelles « réussies » comme celles en partie « ratées » d’étudiants par rapport à leurs ambitions individuelles et sociales que nous analyserons en détail dans le partie 3, sont les expressions singulières mais inséparablement structurales de ce jeu encore incertain dans lequel se lancent les individus qui embrassent une carrière journalistique.

8Bien sûr, le champ journalistique dont le droit d’entrée est peu contrôlé reste sensible aux afflux de diplômés produits par le système scolaire, mais force est de constater que le jeu qui s’y joue tend à s’institutionnaliser de plus en plus, et que, si les places les plus recherchées se font plus rares, le principe de sélection des élus tend à se faire moins indéterminé26. Bien sûr, cet espace journalistique académico-professionnel n’est pas un espace académique très « pur ». Il reste un univers où le scolaire est partiellement déprécié27 et où, comme le montrent aussi les récits et les perceptions par les étudiants du choix par les enseignants des élèves d’une promotion pour postuler aux concours donnant accès aux médias les plus prestigieux (voir partie 2), la sélection reste en partie « arbitraire ». S’il est possible de penser que la crise du secteur accentuera ce mouvement d’institutionnalisation et les luttes de reproduction qu’il recouvre, les transformations actuelles de l’enseignement supérieur et du champ du pouvoir où se définissent les valeurs relatives des différents capitaux (économique, culturel et social) et des différentes formes de capitaux scolaires peuvent aussi faire de ces filières d’excellence que sont devenues les écoles reconnues de journalisme, pour paraphraser les propos de Stéphane Beaud et Bernard Convert, « des lieux où [le] capital scolaire, méthodiquement et coûteusement acquis », se trouve non pas « brutalement dévalué face au capital social » comme disent ces deux sociologues, mais doit faire avec ce type de capital concurrent et complémentaire « dont l’importance se manifeste au grand jour dans ce type de “grandes écoles”, les rencontres successives dans ces lieux opérant comme autant de tremplins, inégalement distribués socialement, dans la future trajectoire professionnelle et matrimoniale de ces diplômés28 ».

9Le journalisme est depuis ses origines au xix^e siècle, une profession marquée par l’incertitude. La formule prêtée à Jules Janin (1804-1874), « le journalisme mène à tout à condition d’en sortir », le disait, en même temps qu’elle exprimait le peu de cas que les catégories bourgeoises se faisaient de cette activité qui était au mieux un métier de passage ou de transition vers des activités ou des professions plus respectables29. Notre travail suggère que les choses n’ont pas changé du tout au tout. Une incertitude importante continue de caractériser cette activité qui, en dépit de tentatives régulières depuis le début du xx^e siècle ou au moins l’entredeux-guerres, a toujours échoué à instituer les barrières à l’entrée, l’Ordre et la discipline qui contribuent au statut social et parfois à l’autonomie des professions les plus établies30. Il n’est pas possible simultanément de nier l’existence de tout changement. Un constat général qui se dégage de notre étude est en effet qu’au début du xxi^e siècle le journalisme, au moins pour une fraction de ceux qui y entrent et qui s’y destinent à des positions relativement élevées, ne « mène pas à tout », mais à un espace de positions internes au journalisme qui, s’il reste loin d’un univers bureaucratique avec son univers déterminé de carrières possibles, semble partiellement organisé. Et là où les familles bourgeoises s’inquiétaient jadis de la « sortie du journalisme » de ceux de leurs membres qui s’y égaraient, c’est « l’entrée dans le journalisme » qui est devenu un horizon envisageable, voire une préoccupation, et selon des modalités qui sont largement celles de la « course au diplôme » dans un contexte général où le système scolaire semble jouer un rôle croissant dans les stratégies de reproduction et de mobilité. Sans jamais avoir été et sans toujours être une profession, ou plutôt un espace où les chances objectives d’entrée et de réussite sont fixées quasi par décret, le journalisme est un champ qui, à la différence du champ littéraire, s’institutionnalise et donne ainsi des garanties de réussite et de reproduction pour qui tente d’y entrer et d’y rester. « La course au diplôme » et aux écoles est en fait une course pour l’accès aux instruments de production et de reproduction des ressources efficientes d’un champ où l’objectivation et l’institutionnalisation progressent.