1Mener des recherches sur les audiences royales1 me conduit à m’interroger sur la place réservée à la famille et sur celle qu’elle occupe au sein de ces audiences. Existe-t-il une possible fusion de la sphère familiale avec celle de la vie politique médiévale telle qu’elle est relatée par les Grandes chroniques de France2 ? Dans ce « roman aux roys »3, la référence au lien de sang est, en effet, essentielle. Dès le prologue, les Grandes chroniques attirent l’attention du lecteur sur l’« importance [du] lignage royal ». Les premières lignes sont l’occasion pour l’auteur de justifier son travail sans ambiguïté : Comme beaucoup s’interrogent sur la généalogie des rois de France, se demandant de quelle origine et de quel lignage ils descendent [Primat] a entrepris ce travail (…)4. Cette œuvre s’inscrit dans une volonté d’affirmation dynastique visant à placer les rois dans une lignée de personnages royaux dignes de leur fonction au moment où se pose la question de la légitimité des Valois. Les Grandes chroniques participent, de fait, à la diffusion du « modèle dynastique » en insistant sur la « structure linéaire et verticale » qu’évoque Lewis dans son ouvrage sur la famille capétienne5. À ce titre, le récit est jalonné de moments clés au cours desquels la famille participe à l’affirmation de la légitimité royale. Ils correspondent le plus souvent aux grands rituels dynastiques : baptême, mariage, enterrement, couronnement6… et sont également liés aux audiences royales, ces instants où écoute et décision sont au cœur du processus politique.

2Mon propos est d’abord de considérer la famille comme un élément fort de légitimation par la désignation d’un héritier. Ensuite, le thème du partage du royaume permettra d’appréhender le rôle du couple royal et qui plus est de la reine. Le sort réservé aux frères et aux oncles sera également abordé. Enfin, une définition moins charnelle de la famille royale donnera toute la mesure de son importance.

3L’étude des audiences montre que la famille est un élément fort de légitimation. La succession est un élément essentiel du discours. Elle peut être évoquée du vivant du roi, ainsi lors du règne de Gontran, roi de Bourgogne, d’Orléans et d’Austrasie, qui se retrouve sans descendance mâle directe et qui finit, en 587, par adopter Childebert, fils de Sigebert i son frère et de Brunehaut. La solennité d’une telle scène apparaît dans la miniature du folio 55 v du manuscrit français 2 610 de la Bibliothèque nationale de France7 (figure 1).La décision de Gontrany est annoncée en public et en présence de l’héritier désigné, déjà pourvu des insignes du pouvoir8. Cette audience royale peut être qualifiée de familiale dans la mesure où les deux principaux protagonistes sont liés par le sang et que le motif de l’audience renvoie aux liens familiaux. Il est intéressant de remarquer que ce type d’audience ne va pas constituer un modèle du genre. Sans doute parce que Gontran est l’un des rares rois à mourir sans héritier et plus certainement parce que, à partir de Hugues Capet (X^e siècle), la tendance est à la réalisation d’« association anticipée », c’est-à-dire du couronnement du fils du vivant de son père9, ce qui annule tout recours à une désignation comme celle réalisée par Gontran. La pratique de « l’association anticipée » atteste bien, au moins jusqu’à la fin du XII^e s, de la possibilité de contestation à la mort du roi. A contrario, » […]le fait que Philippe Auguste ait abandonné cette pratique [en 1223] apparaît comme une preuve qu’à la fin de son règne, il était désormais acquis que les capétiens se succédaient de père en fils »10.

4Quoi qu’il en soit, dans les deux cas – nomination du vivant ou couronnement anticipé –, la procédure a changé : la succession n’est plus assurée par une élection mais par l’hérédité11. Savoir si Le traitement iconographique du couple » père-fils » connaît une évolution notable au fil des siècles au fur et à mesure de l’affirmation de l’importance de la filiation est d’un grand intérêt. Le profond respect de Charles V à l’égard de son père Jean le Bon, tel que le relève Raymond Cazelles12 pourrait ainsi se retrouver dans le programme iconographique ou historique des œuvres qu’il a commanditées.

5La famille est d’une importance capitale. À ce titre, il me semble que la miniature figurant au folio 128 du manuscrit français 73 de la BnF de Paris est particulièrement intéressante (figure 2). Elle mérite le terme d’audience royale, dans la mesure où elle illustre une décision prise par un roi et d’audience familiale puisqu’elle est liée à l’affirmation de la continuité du lignage. Au centre, figure un Louis le Pieux enfant, couronné, le regard tourné vers son père Charlemagne, portant une couronne d’empereur. La main gauche de l’empereur, posée sur l’épaule de son héritier, est placée idéalement au centre de l’image. L’accent est donc mis, ici, sur le lien familial et la décision prise par Charlemagne d’octroyer à son fils le royaume dacquitaine, comme l’indique la rubrique placée au-dessus.

6Les personnages de droite peuvent être associés sans difficulté à l’entourage de Louis le Pieux tel que Charlemagne le désigne lorsqu’il establi hommes pour lenfant gouverner13. Il s’agit là sans doute de la représentation symbolique d’une partie de l’Hôtel du prince, à savoir les personnes nommées pour l’entourer et le conseiller. Le geste de l’individu placé directement derrière Louis le Pieux est significatif de cet engagement, de la prise en charge de l’avenir de l’héritier du royaume ; avenir évoqué selon moi par la main droite tournée, paume ouverte vers la droite de l’image et répété par le suivant immédiat. On assisterait là à un engagement des personnes à prendre soin du dauphin et à assurer dans les années à venir la décision ordonnée par le roi-empereur. Il convient alors de pousser plus loin l’analyse spatio-temporelle de l’image et d’interpréter la partie gauche comme l’expression à la fois de l’entourage impérial et de la référence au passé. En effet, cette partie de la miniature illustre la présence de conseillers dans l’entourage de Charlemagne et notamment de l’un d’entre eux dont l’influence est perceptible par la disposition de ses mains. La main gauche paraît toucher le dos de Charlemagne l’invitant à suivre une direction, un avis, tandis que la main droite elle, évoque le conseil donné. Il est placé devant un groupe d’hommes qui, les uns tournés vers les autres forment un cercle de réflexion et de discussion. Ils sont représentés ainsi dans d’autres manuscrits pour l’évocation de conciliabules, notamment lors de la discussion sur la succession de Charles IV le Bel par Philippe VI de Valois14. Ces personnages pourraient évoquer les débats qui précèdent la décision royale, décision appuyée par le principal conseiller au regard du passé du royaume comme le souligne la tête tournée vers la gauche de l’image15. Ce serait donc en s’inspirant de l’histoire que le roi aurait pris sa décision, s’appuyant sur des exemples précédents et affirmant ainsi l’hérédité de la Couronne selon un processus mis en œuvre plus tard.

7On touche ici, il me semble, la question du programme iconographique. En effet, cette référence au passé et donc à la dynastie, s’appuie non pas sur la volonté réelle de Charlemagne, telle qu’il l’aurait formulée au moment de son règne, mais surtout sur la volonté du commanditaire de mettre l’accent sur l’importance du passé. Il est particulièrement intéressant de noter que l’image de Charlemagne est associée à cette évocation dynastique, un peu comme si l’on avait en fait devant nous un témoin de la référence capétienne à « l’ascendance carolingienne ». La période évoquée par le personnage de Charlemagne se télescope avec celle de la création du manuscrit jusqu’à obtenir une zone atemporelle vouée à l’affirmation du sentiment dynastique. Cela n’est pas incompatible avec l’objet premier de l’œuvre dans laquelle s’inscrit cette image puisque « c’est en partie pour rendre publique l’origine royale de la famille qu’on entreprit de compiler et de traduire cette œuvre » des Grandes chroniques de France16.

8La succession, moment phare des Grandes chroniques peut être également évoquée lors du partage du royaume entre les héritiers qui donne rarement lieu à des audiences et à leur représentation iconographique. Il est souvent évoqué par la division de la miniature en autant de parties que d’héritiers. C’est le cas en tête du Livre ii des Grandes chroniques du manuscrit 2610 de la Bibliothèque nationale de France de Paris : la miniature est placée au-dessous de la rubrique stipulant coment le roiaume fut departi aux IIII frères17. Toutefois, le traitement de ces divisions de royaume passe parfois par la représentation d’une audience. De fait, certains manuscrits présentent le partage entre les enfants royaux lors de véritables audiences familiales. C’est le cas du manuscrit français 73 de la Bibliothèque nationale de France de Paris au folio 13 v (figure 3). Dans cette miniature figurent toutes les composantes d’une audience familiale avec figuration des parents – Clovis et Clotilde – et de leurs enfants. Elle aborde un thème souvent repris dans les manuscrits des Grandes chroniques de France. D’après le catalogue des manuscrits des Grandes chroniques de France élaboré par M^me Hedeman18, ce ne sont pas moins de 32 manuscrits sur les 56 répertoriés qui consacrent une miniature à la question de la succession de Clovis. Contrairement à ce qu’il ressort de l’étude menée par Bourgain Pascale19, la division du royaume est un des temps forts sur lesquels insistent les enlumineurs, alors que les textes des chroniqueurs du premier siècle capétien préfèrent s’attarder, eux, sur le mariage avec Clotilde, la conversion et la victoire contre Alaric. Le fait que, par la suite, les programmes iconographiques s’attardent sur le partage du royaume doit faire sens. Les commanditaires trouvent un intérêt particulier à le représenter. Et quel autre intérêt si ce n’est celui de mettre en avant la question dynastique ?

9En comparaison d’autres représentations du même thème, l’image figurant au verso du folio 13 du manuscrit 73, comporte une variante et non des moindres : la présence de Clovis. La plupart du temps, en effet, soit les miniatures présentent les quatre frères, soit elles mettent en scène ces quatre enfants avec leur mère Clotilde. Rares sont les scènes qui donnent à voir la famille royale au complet (parents et enfants). La régulière non-figuration de Clovis peut être liée en partie à la tradition carolingienne qui considérait les Mérovingiens comme des « incapables qu’il avait fallu remplacer »20. Le silence des enluminures des manuscrits capétiens témoignerait alors d’une survivance de cette vision carolingienne. Il peut être lié, plus simplement, à la volonté du commanditaire ou de l’enlumineur de respecter la réalité historique : le partage du royaume après le décès de Clovis, donc en l’absence de celui-ci. En plus de la présence de Clovis, cette miniature tirée du manuscrit français 73, a une autre particularité. À défaut de figurer les quatre fils du couple royal, l’enlumineur en présente physiquement trois. Le ventre arrondi de Clotilde évoque le quatrième enfant à venir. Pourquoi un tel choix de représentation ? La raison, la plus évidente, est donnée par le texte. La rubrique située avant l’image précise que le roy Clovis et sa femme Clotilde sont en leur palays et comment ses trois fils sont devant eulz. La scène est donc celle de la rencontre des trois enfants avec leurs parents dans leur palais. Notons que rien dans l’image n’évoque un lieu précis. Certes le fond apparaît richement décoré, mais il n’y a là aucun symbole suggérant un intérieur ; cette décoration pouvant être une tapisserie réelle ou plutôt un somptueux arrière-plan. Donc aucune structure précise du palais évoqué dans le texte ne figure dans cette image. Le sol lui-même n’évoque pas un dallage.

10L’enlumineur a respecté le nombre d’enfants présents devant Clovis et Clotilde tel qu’il est mentionné en début de rubrique. Trois personnages couronnés sont présentés au couple royal, chacun dans une attitude différente de l’autre. Cette diversité exprime peut-être les dissensions à venir entre eux, tandis que la position des mains de Clotilde suggère la « situation douloureuse »21 devant laquelle la famille se trouve à l’heure d’un partage que l’on voudrait équitable. Or, les trois frères ne sont pas égaux. La notion de premier plan prend ici toute sa dimension expressive. Le plus jeune des trois, si l’on en croit la taille, est le plus valorisé. Il est le plus proche du centre de l’image, donc de Clotilde. Il est aussi celui dont le vêtement ressemble davantage à celui de Clovis de par ses couleurs. Il est, en effet, le seul des trois enfants à arborer les trois couleurs visibles sur les habits de son père : bleu, rouge et blanc22. Représenter la première partie de la rubrique aurait pu suffire. Mais le commanditaire ou l’enlumineur n’ont pas voulu en rester là. Ce qui importait n’était pas de représenter une scène familiale que l’on pourrait presque qualifier de banale : trois enfants devant leurs parents. Le manuscrit d’une telle œuvre ne saurait se contenter d’inscrire la famille royale dans une banalité commune à toute famille, aristocratique ou non. Il fallait davantage pour servir la cause de la dynastie. Et ce davantage s’inscrit au centre de l’image. En figurant Clotilde enceinte, l’enlumineur parvient à retranscrire le deuxième temps présent dans la rubrique : la division du royaume cette fois en quatre parties (et non plus seulement entre les trois enfants debout devant le roi et la reine). Une possible scène quotidienne devient ainsi une scène d’exception : la succession.

11Clotilde enceinte apparaît traitée de façon plus valorisante que Clovis23. Elle lui est supérieure en taille et son visage est de trois quarts et non de profil. Elle ne fait certes pas de signe d’autorité, à la différence de Clovis, mais elle n’en ressort pas moins grandie d’autant qu’elle occupe le centre de l’image, tout principalement, son ventre bombé. L’essentiel de l’image est donc là. Clotilde est présente aux côtés de Clovis n’ont pas en tant qu’intermédiaire possible au cours d’une audience comme cela est parfois le cas24, mais en tant qu’élément clé de la construction familiale et de la dynastie. La valorisation de Clotilde découle également dans certains textes du rôle essentiel qu’elle a tenu dans la christianisation du peuple franc au point de devenir un personnage important de l’histoire de la monarchie. Il semblerait en effet que « la postérité capétienne (ait) voulu retenir de lui [Clovis] : qu’avec Clotilde à ses côtés, il fut le premier Roi Très-Chrétien »25. Ce manuscrit atteste-t-il de cela ? Autre piste qu’il conviendra d’explorer une autre fois : la mise en valeur de Clotilde relève-t-elle d’une vision féminine du pouvoir et de sa représentation de la part du commanditaire de l’ouvrage ?

12Dans cette enluminure est perceptible l’évolution double de la représentation de la reine, telle que Raynaud Christiane l’a présentée d’après l’étude des miniatures du manuscrit français 2813. Son rôle politique n’est pas essentiel à la différence de son rôle de génitrice26. À tel point qu’il est possible parfois de parler d’un véritable « instrument dynastique »27. C’est sans aucun doute la représentation de cet « instrument dynastique » que l’on retrouve au sein de la miniature du folio 14 v du manuscrit des Grandes chroniques de la Bibliothèque municipale de Valenciennes (manuscrit 637). Le couple royal apparaît dans une posture que l’on pourrait qualifier de très courtoise. La fonction de reproduction apparaît très nettement tant au niveau du ventre de Clotilde que de la position suggestive de l’arme blanche détenue par Clovis (figure 4).

13Ces diverses miniatures tendent à prouver que la reine joue un rôle véritablement important et qu’elle est donc un pilier de la famille royale28. L’absence de référence à une reine exprime-t-elle pour autant le recul de sa place au sein du royaume ou de la famille royale ? Il serait tentant d’interpréter un silence iconographique ou textuel comme symptomatique d’un effacement réel de la reine. Or, son absence peut être liée à de multiples raisons dictées soit par la réalité historique soit par sa transmission et donc parfois son interprétation29. Il est important de ne pas toujours traduire un silence comme le signe d’un retrait de la personne ou de la fonction. Sur ce point je prendrai appui sur la Chronique de Charles V de Pierre d’Orgemont. Dans celle-ci, l’auteur, chancelier de Charles V, poursuit les Grandes chroniques de France de la tradition dionysienne à la demande du roi lui-même. Il précise que la reine Jeanne de Bourbon assiste aux côtés du roi à un parlement en 1369. Il est écrit que le roi de France Charles se tint en la chambre du Parlement, comme il avait l’habitude de s’y tenir : la reine Jehanne à ses côtés, et le cardinal de Beauvés, chancelier de France au-dessous30. Le couple royal apparaît comme une constante politique comme l’expression « l’habitude de » le souligne. Ce couple royal est également acteur essentiel de la réception de la duchesse de Bourgogne puisque celle-ci est, en effet, menée en l’Hôtel du roi à Saint-Pôl, où elle fut reçue très honorablement par le roi et la reine31.

14Plus loin, dans sa chronique, Pierre d’Orgemont mentionne de nombreuses audiences tenues en l’absence de la reine, comme si le roi dérogeait subitement aux habitudes et que le couple royal s’effaçait pour mieux affirmer le pouvoir du roi seul. Cette absence peut intriguer, d’autant qu’elle a lieu lors de moments politiques importants, que ce soit lors de la rencontre royale avec le roi de Navarre32, ou encore lors de l’ordonnance sur la majorité33 et lors de l’arrivée de l’empereur Charles IV34. L’absence de la reine Jeanne lors de ces scènes pourrait être facilement interprétée comme une diminution de son rôle politique. Ce serait toutefois abusif comme le prouvent certains passages du texte de Pierre d’Orgemont. Le fait qu’au paragraphe 210, l’empereur insiste pour rencontrer la reine et se déplace jusqu’à l’hôtel de Saint-Pol pour la voir et ce, alors même qu’il a dû mal à se mouvoir35, prouve assez bien le fait que la reine ne joue pas le seul rôle de figurant.

15La reine est un réel acteur politique, mais un acteur parfois un peu empêché dans ses mouvements, notamment lorsqu’il est pris par « son rôle dynastique » ce qui est le cas de la reine Jeanne lors de la venue de Charles IV. Jeanne est alors enceinte et donne naissance quelques jours plus tard au début de février 1377 à une fille avant de décéder deux jours après. L’effacement politique de la reine pourrait être, à certaines périodes, davantage lié à sa « fonction de reproduction » plus qu’à une réelle volonté d’affirmation du seul pouvoir du roi. Il est important d’en prendre conscience pour ne pas mal interpréter des silences iconographiques ou textuels.

16Profitons de cette référence à la visite de Charles IV pour souligner le rôle important joué par d’autres éléments de la famille. Jusqu’à présent nous avons insisté sur les enfants, le couple royal et la reine. Mais la famille ne saurait se limiter à cette cellule étroite. D’autres personnages seraient à étudier tel les frères du roi, ses oncles, tous les princes de sang36 du roi. Les exemples ne manquent pas pour prouver leur influence, tant au sein du conseil du roi que lors de période de régence. Citons la mention dans la Chronique de Charles V de la présence des frères du roi à son conseil : le roi s’entretenait avec son conseil. Ses frères étaient présents ainsi que de nombreux chevaliers37. Des enluminures illustrent cette présence par la figuration des ducs de Berry, de Bourgogne et d’Orléans aux côtés du roi38. L’identification des personnages représentés aux côtés du roi n’est pas toujours évidente. Toutefois, les textes soulignent l’importance de ces princes de sang, frères ou oncles. Précisions que les Grandes chroniques de France ne sont pas une exception dans ce domaine. D’autres écrits mentionnent le rôle tenu par de tels éléments de la famille royale. C’est le cas, entre autres, de la rubrique présente au folio 242 du manuscrit français 2648 de la Bibliothèque nationale de France de Paris, exemplaire des Chroniques de Froissart. Le texte fait référence à la grant assamblee qui se tint à Amiens du roy de France et de son conseil et des oncles et conseil du roy richard d’Angleterre sus fourme de paix39.

17Conseillers des rois, ces individus qui appartiennent à la famille royale, ne se contentent pas de donner des avis. Ils sont partie prenante des actions politiques menées. Ils sont les représentants du roi en certaines circonstances, comme le prouve la présence à Saint-Omer en 1375 et à Bruges, en 1374 et en 1377, des frères du roi pour tenter de trouver un accord de paix entre la France et l’Angleterre40. Ils sont, en quelque sorte, à définir comme l’avant-garde royale, celle qui précède son déplacement. Ce rôle semble particulièrement illustré par l’envoi des frères du roi de France au devant de l’empereur Charles IV pour l’accueillir avant son entrée à Senlis. Le texte de Pierre d’Orgemont est, à ce niveau assez explicite puisqu’il précise que le duc de Berry présenta ses vœux de bienvenue au nom du roi de France41.

18Les liens familiaux sont un instrument politique qui peut se révéler efficace42. C’est à ce titre que les frères du roi participent aux étapes précédant la réalisation des traités de paix. Leur rang donne aux démarches un côté solennel et sérieux. Il est une sorte d’engagement tacite de preuve de bonne intention. C’est particulièrement vrai lorsque du fait des liens familiaux existants, un frère du roi est donné en otage pour rendre possible une rencontre entre deux rois. Ainsi en 1369 pour la rencontre au cours de laquelle le roi de Navarre doit venir prêter hommage en France on décida que le duc de Berry, frère du roi de France, irait à Evreux en qualité d’otage43. La présence dans cette citation des deux statuts – à la fois duc et frère – atteste bien de l’importance que revêt l’appartenance familiale. Elle est au moins aussi considérable, si ce n’est plus, que la titulature ducale comme semble le souligner l’habitude de la mentionner en apposition dans la phrase. Pour préparer la rencontre, le roi de Navarre est lui aussi représenté par sa famille. À défaut de frères ou d’oncles, ce sont les reines Jehanne et Blanche, tantes et sœurs du roi de Navarre, [qui] montèrent à plusieurs reprises à Paris44. Les députations royales, sources d’audience, peuvent être familiales sans être pour autant seulement une affaire d’hommes. Comme le souligne Nicolas Offenstadt dans son ouvrage sur la paix, « la dame apparaît comme une figure récurrente des rites de paix »45.

19Les audiences royales accordent une place non négligeable à la famille, que ce soit par la présence d’épouse, de fils, de frères, d’oncles ou de neveux. Toute étude du processus politique devrait donc accorder une place, même infime, à cette famille, plutôt que de la passer sous silence46.

20En dernier lieu, il convient d’attirer l’attention sur une définition de la famille autre que « charnelle »47. L’expression « familier du roi » paraît rencontrer un certain succès au sein du royaume, sans qu’elle soit synonyme de liens de sang. Des exemples sont donnés par Raymond Cazelles dans son ouvrage sur La société politique et la crise de la royauté sous Philippe de Valois48. Citons, entre autres références, « Jean Billouart […] appelé familier du roy nostre sire49 et « serviteur de Charles de Valois »50. Ces familiers51 seraient cette familia regis, également appelée « mesnie » ou maisonnée et correspondraient, au moins pour le XII^e siècle, « à cette somme de différents groupes d’officiers, d’officiers inférieurs, de simples clercs et autres chevaliers, qui constituent l’entourage capétien apparemment dominé alors par le sénéchal. Comme telle, elle forme un ensemble relativement homogène et pleinement associé à la conduite des affaires publiques »52. Acteurs de la vie politique ces « familiers » ne sauraient être absents des audiences, à moins que leur absence face réellement sens dans certains cas particuliers. Leur identité n’est pas toujours facile à déterminer, ni leur fonction. Les enluminures attestent de leur présence, de même que les textes. Souvenons-nous de la mention du parlement tenu en 1369 par Charles V en présence de la reine Jeanne et du cardinal de Beauvés, chancelier de France au-dessous53 d’eux.

21Leur rôle est particulièrement important. Avec eux, tout au long de la période allant du XII^e au XV^e siècle, se redéfinit et s’affirme le pouvoir royal. Lentement, il devient évident que le roi ne gouverne pas seul. Conseil et Hôtel sont deux rouages essentiels, deux rouages très liés l’un à l’autre notamment par la présence du chancelier qui « est chargé d’assurer la transmission des arrêts du Conseil en faisant rédiger les actes aux notaires et secrétaires du roi »54.

22Il ne fait aucun doute que les programmes iconographiques prennent en compte la présence d’un tiers auprès du roi lors d’actes inhérents à l’exercice du pouvoir et à la pratique politique, et donc lors d’audiences royales. À titre d’exemple, observons l’enluminure présente au folio 339 v du manuscrit 512 conservé à la bibliothèque municipale de Toulouse55. Elle correspond au passage des Grandes chroniques consacré à Louis x et à la délivrance d’une charte aux Juifs du royaume. L’audience représentée ne met pas uniquement l’accent sur la magnificence du roi et l’humilité des Juifs présents (figure 5). Deux autres personnages56 jouent un rôle important. Le premier occupe le centre de l’image et tient de la main droite l’acte scellé tandis qu’il reçoit dans la main gauche le paiement accompli par les Juifs « pour le rachat de leur droit au retour dans le royaume de France »57. La place occupée dans l’image souligne assez son rôle central dans cet épisode. Le second personnage sur lequel il convient de s’attarder est placé derrière le roi. Il pose sa main sur un des montants du trône, preuve s’il en est de son influence sur le roi. La position de ces deux individus revient à placer le roi entre eux. Il se retrouve donc encadré par deux hommes influents, sans doute le chancelier ou le chambellan et un secrétaire58. Sans être tirée d’un texte royal, la lettre de Charles le Téméraire au procureur de la ville de Lille, Jean Ruffault, atteste bien de l’importance de tels personnages dans l’entourage princier. Le duc de Bourgogne précise en effet que son traictié de mariage a esté nouvellement conclu, fait et passé entre nostre amé et feal premier secretaire, audiencier de notre seel et contreroleur de noz domaines et finances, maistre Jehan Gros59. Il conviendrait de quantifier cette présence d’officiers dans les textes et les images afin de vérifier si, au fil des siècles, enluminures et textes témoignent de ce que Baldwin nomme « le retrait des grands »60.

23Quelle soit charnelle ou politique, la famille n’en demeure pas moins un élément incontournable de la vie politique au moyen âge. Sa présence dans l’entourage du roi ne doit pas surprendre61 dans une société où droit public et droit privé ne sont pas encore distincts. Les luttes d’influence entre la famille charnelle du roi et Enguerrand de Marigny62 sont sans doute à identifier comme l’expression la plus aboutie d’une querelle inévitable entre ces deux familles.