1Le succès des bordes, comme le cuisant échec de certains peuplements en enceintes marquent le terme d'une époque fortement caractérisée en Gascogne par la volonté démiurgique des seigneurs d’imposer leur sceau à l'organisation de l’habitat. Assurément soumise à la domination seigneuriale, et certes subordonnée aux disciplines communautaires, la cellule familiale paysanne a souvent acquis (ou reconquis) à la fin du Moyen Âge une autonomie qui lui permet de remodeler l'organisation sociale de l’espace en fonction de ses intérêts particuliers. Or, simultanément, les paysans de Gascogne entrent progressivement dans la face éclairée de l’histoire, en recourant à la médiation du notaire pour gérer leurs affaires domestiques. Je me suis demandé s’il n’était pas dès lors possible de placer mon observation dans le tout premier cercle de l’histoire, celui que dessine, depuis leur propre maison, le regard des paysans.

2À bien des égards, pareille ambition pouvait sembler dérisoire. En effet, il n’y a aucune commune mesure entre les maigres indices qu'on peut laborieusement rassembler au fil des actes notariés et le prodigieux dévoilement, par la grâce d'un habile inquisiteur, du fonctionnement intime des maisons et des âmes de tel « village cathare » des Pyrénées ariégeoises du début du XIV^e siècle1 ; aucune mesure, non plus, entre l'avare documentation médiévale et l'abondance des données de l'époque moderne qu'on a pu mettre en œuvre pour les Baronnies2.

3Pourtant, il importait pour finir de vérifier si les lignes de force générales entrevues à l'échelle de la Gascogne conservaient un caractère opératoire en se plaçant à une échelle d'observation des faits radicalement réduite. Et c'est ainsi qu’après avoir ouvert ce livre par une étude panoramique du casal pyrénéo-gascon, puis effectué une sorte de « travelling » à travers quantité de bourgs et de terroirs, je propose de terminer ce parcours par un gros plan sur une poignée de maisons d'un obscur recoin du Béarn3.

I. Écriture des notaires ; paroles et silences des maisons

4Je m’en suis déjà justifié : de par la précocité et la relative abondance de ses ressources notariées, le Béarn est le seul canton de la Gascogne qui se prête à une observation à cette échelle. Mais à travers la documentation de cette « souveraineté », c'est au fonctionnement médiéval des sociétés pyrénéennes, champ d'observation privilégié des sociologues, qu’il est possible d’accéder plus précocement qu'ailleurs. Le fait n'a pas échappé aux historiens qui ont été nombreux à me précéder, particulièrement des juristes4. Leur apport est fondamental, et il m'est longtemps apparu comme une construction achevée. Telle qu'on peut la restituer à travers son mécanisme de perpétuation, cette société à maisons constitue un système social doté d'une puissante cohérence qui fonctionne avec une admirable efficacité. La préservation de l'intégrité des maisons y constitue un impératif majeur, totalement intériorisé, auquel on sacrifie systématiquement les cadets, exclus de l’héritage du patrimoine5. De génération en génération, la totalité de la maison (avec l'exploitation rurale qui lui sert de support), passe d’héritier unique à héritier unique, soit dans la quasi-totalité des cas d'aîné à aîné. Devenu « seigneur de l'ostau », l’héritier n’est que le responsable viager d’une entité dont il a mission d’assurer la pérennité. La coutume tient généralement lieu d’histoire, cette société ne devenant « chaude » qu’à l’occasion des dérèglements accidentels, que parents, amis et voisins s'attachent à résoudre dans l’intérêt supérieur de la maison.

5Or, la fréquentation prolongée des registres notariaux m'a convaincu que le fonctionnement de cette société ne relevait pas véritablement d’un système holiste6, et qu’il ne se réduisait pas à mise la en œuvre des principes coutumiers de transmission des biens. Une autre vision des faits s’est peu à peu dessinée à mon regard, dont je me borne ici à poser les premiers jalons, en concentrant mon regard sur la série des notaires de Navarrenx7. Dans un premier temps j’ai pris en considération les éléments de discours sur la maison livrés par la plume du notaire en tentant de les confronter avec la réalité des pratiques sociales ; sur ce fond d’histoire sociale ainsi quelque peu « rafraîchi », a été bâtie dans un second temps la monographie des maisons de trois communautés paysannes. Mais il fallait bien, au préalable, tenter d’évaluer la façon dont la médiation notariale conditionne toute la vision des faits.

A. La médiation du notaire

6Du notariat béarnais médiéval, on connaît à peu près les origines8, et assez bien le statut au temps de Gaston Fébus9. Cependant, on n’a à ce jour réalisé aucune étude prosopographique des différents notaires qui ont instrumenté aux XIV^e et XV^e siècles10. Le notaire est à la fois un notable local et un agent assermenté du prince qui veille au respect des règles garantissant sa compétence et sa loyauté11. On peut ainsi décrire les principes de fonctionnement de cette institution, qui semble avoir été en vigueur jusqu'à la fin du Moyen Âge. La charge de notaire, viagère, est affermée moyennant un entrage et une redevance annuelle12 ; l'impétrant doit donner des garanties de compétence et prêter serment de loyauté ; le notaire instrumente dans le ressort d'une baillie, où il se trouve en situation de monopole (la question du partage des clientèles ne se pose donc pas vraiment). Il importe enfin de noter que la langue dans laquelle il rédige les actes est, sauf exceptions, la scripta béarnaise du parler gascon13.

7Pour le Moyen Âge, on n'est guère renseigné sur la formation professionnelle des notaires et sur l’organisation de l’officine. Ce sont bien souvent les coadjuteurs, rétribués par le notaire, qui ont effectivement instrumenté. L'écriture, qui ne devient franchement cursive qu'à l'extrême fin de la période, est souvent assez soignée ; cela laisse supposer l'existence de brouillards, qui ont été tous perdus. La pratique notariale béarnaise ne semble pas s'être fondée sur la distinction de registres de brèves et d'étendues. Les actes sont consignés sur des registres de format uniforme14, où alternent une majorité d'actes en forme abrégée, et les actes de valeur plus solennelle qui sont copiés in extenso15. Il est vraisemblable qu'à l'origine existaient chez un même notaire plusieurs registres, dont une partie seulement auraient été conservés ou transmis. Certains de ces registres sont en effet consacrés de façon préférentielle à telle ou telle localité16, tandis que, cas de figure inverse, on peut trouver des actes relatifs à une même affaire dans deux registres distincts17. En bref, même dans les meilleurs des cas, ne nous est parvenu qu’un fragment de la documentation notariale18, qui en tout état de cause ne peut donner qu'une vision très partielle et passablement déformée de la vie sociale.

8Le champ d'intervention du notaire est vaste et divers. Agent direct du contrôle social exercé par le vicomte, il a d'abord pour mission de consigner les ordonnances publiques relatives au bailliage ; il est donc tenu d'assister le baile lorsque celui-ci réunit la cour des jurats (notamment lors des procédures de saisie et mise à l'encan des biens d'un débiteur, et de mise sous tutelle d'orphelins). Cependant il intervient aussi à la demande d'une « besiau » pour consigner telle ou telle délibération jugée particulièrement importante. Enfin, il instrumente le plus souvent pour les besoins privés de la population du bailliage. Les clients se rendent au domicile du notaire (avec leurs témoins) ou bien au contraire, moyennant un tarif convenu, ils le font venir sur le lieu de leur choix, qui est souvent leur maison, mais parfois aussi lisière d'un champ. Les affaires en jeu sont d'une grande diversité. Se succèdent pêle-mêle, souvent séparés par un trait horizontal, mais jamais précédés d'un titre : constats d’infractions, sentences arbitrales ; actes de vente, de crédit ; contrats de cheptel, d’affermage, métayage, apprentissage, louage, façon ; procurations ; contrats de mariages et quittances de dot ; testaments, etc.

9Du premier tiers du XIV^e siècle à la fin du XV^e siècle, la pratique notariale a sensiblement évolué, si l'on en croit tant l'apparence des cahiers et des registres que le contenu même des actes19. Les plus anciens documents, antérieurs à 1360, présentent une structure caractéristique20 : de minces cahiers dont les feuillets sont recouverts d'une multitude d'actes très brefs (3 à 6 lignes) fortement serrés, séparés par un trait horizontal, et portant très majoritairement sur des reconnaissances de dettes de faible valeur21. On n'y trouve que fort peu de contrats de mariages ou de testaments. À partir des années 1360-1370, les minutes notariales changent d'aspect et de contenu. Les cahiers cèdent la place à des registres ; la longueur des actes s'accroît sensiblement, tandis que leur teneur se diversifie, avec une notable raréfaction des toutes petites affaires de crédit, et une banalisation du recours au notaire pour les actes majeurs de la vie privée, mariages et testaments22.

10Des investigations complémentaires seront nécessaires pour tenter de comprendre tout le sens de ces modifications. En tout état de cause, la médiation qu'exerce le notaire ne constitue pas une donnée immuable ni rigide23. Du reste, son champ ne s'étend que sur quelques pans de la vie sociale et ce champ est à géométrie variable. Les testaments permettent de percevoir les limites du recours à l'écriture dans la vie sociale. Il est fréquent d'y trouver une énumération des créances dans laquelle le testateur signale celles qui ont fait l'objet d'un acte écrit (« per carte »). Or, celles-ci sont toujours une minorité. Relevant de la convention orale, le crédit, multiforme et omniprésent dans cette société, échappe largement aux mailles du notariat. Et outre, certains actes écrits importants ne parviennent au notaire qu'en seconde main. À commencer par les testaments, qui sont habituellement couchés par écrit par un premier scripteur – un prêtre –, puis dans un second temps seulement apportés par l’exécuteur testamentaire au notaire afin qu'il les mette en forme publique. En résumé, dans ces villages où vivent plusieurs clercs24, où certains paysans tiennent des livres de comptes25, où un inventaire de cordonnier comporte deux livres26, le notaire n’a aucunement le monopole de l'écriture, mais seulement celui de la garantie publique par l'écriture27.

11Dans une vie sociale le plus souvent régulée par des accords oraux, l'intervention du notaire se fait de façon modulée. Pour les actes les plus courants, un contrat de gasaille par exemple, le notaire se borne à enchâsser le dispositif dans le canevas des formulaires stéréotypés. Dans les testaments, son intervention est surtout visible dans les eschatocoles, dûment pourvus des clauses de garantie. Enfin, dans les affaires sortant de l'ordinaire – on en verra quelques exemples – le lexique comme le style donnent à penser que, démuni de formulaire, il transcrit peu ou prou la parole vivante, ce qui l'amène, cas limite, à reproduire le style direct du locuteur28. Parallèlement aux pointages statistiques, il convient de faire la part belle à ces fenêtres directement ouvertes sur la vie sociale. Car on peut ainsi recueillir les bribes discontinues, mais remarquablement cohérentes, d'un véritable discours idéologique sur la maison.

12Au total, je me suis efforcé de ne pas perdre de vue que la matière des notaires ne constituait pas un tout homogène, et de prendre garde au fait que la nature de la médiation exercée par le notaire n'était pas la même pour l'historien actuel que pour le paysan du XV^e siècle. Au premier, il apparaît comme celui qui apporte la révélation d’une société par l'écriture ; au second, comme celui qui détient la force que l'autorité publique confère à l'écriture. Et au bout du compte, se fait jour le paradoxe qui a donné sens à cette enquête. Le notaire est à la fois le greffier des pratiques coutumières dominantes, et grâce à l’autorité de l'écriture, le seul garant possible d'un certain nombre d'espaces de liberté individuels. De ce fait, il contribue à assurer la reproduction des maisons tout en servant de caution, dans une étroite mesure certes, à des comportements non conventionnels.

B. Le bon et le mauvais gouvernement des maisons

1. L’utilisation domestique de concepts politiques

13Les registres notariés véhiculent une authentique idéologie de la maison qui s'exprime dans un lexique caractéristique. Reviennent fréquemment, dans les actes impliquant le devenir de la maison paysanne, les verbes « regir », « administrar », « gobernar », et les substantifs correspondants, qui s'appliquent à un maître de maison toujours nommé « seigneur »29. Or, ce vocabulaire politique est effectivement le même que celui qui est utilisé pour décrire l'action des différents rouages de l'État princier béarnais : aussi bien celle du notaire public30, que du lieutenant général qui reçoit une lettre de mission de « regiment », ou que le seigneur souverain du Béarn en personne31. Le cheminement de ces concepts nous échappe. Il est manifeste que le Béarn a été touché par la diffusion des idées aristotéliciennes de gouvernement domestique qui eurent un large écho à partir du dernier quart du XIII^e siècle32. J'incline à penser que le succès de leur réception dans ce canton reculé est peu ou prou lié à la préexistence d'un substrat social et culturel déjà accoutumé à penser en termes d'homologie le public et le domestique, et en termes de continuité les maisons aristocratiques et paysannes. Sans doute le sujet mériterait-il d'être replacé dans une large perspective comparatiste embrassant l'histoire des sociétés médiévales33, voire plus généralement l'histoire des sociétés rurales34. Je me bornerai ici à évaluer la place que cette idéologie occupe dans le champ de la vie sociale béarnaise.

14Contrairement à bien des historiens modernes, les Béarnais de la fin du Moyen Âge ont clairement conscience que les règles de dévolution coutumières, fussent-elles dûment respectées, ne suffisent pas à garantir la pérennité des maisons. Elles en sont la condition nécessaire, mais non point suffisante. Pour perdurer la maison a besoin d'être bien gouvernée. Or, le gouvernement de la maison est présenté comme un art difficile, qui exige une double capacité intellectuelle et physique : « saber » et « poder ». Par-dessus tout, le bon gouvernement est une affaire de raison. Ce concept central du droit romain est omniprésent dans le discours notarial béarnais35. Tout l'art, en effet, consiste à faire les choses de façon raisonnable, de façon à ne jamais mettre la maison en péril de déchéance, et ce, au-delà même du terme de sa propre vie. En effet, il est courant que des testateurs refusent de fixer le montant de la dot versée aux cadets le jour de leur émancipation : ils font valoir que la somme devra être proportionnée aux ressources du moment de la maison – « part rasonable, autant que poyra sostenir » – pour éviter de la mettre en difficulté. De fait, les testaments béarnais ressemblent souvent à de véritables bilans d'une vie de gestion domestique.

15On a observé déjà depuis longtemps que la primogéniture absolue faisait de l'institution d'héritier un simulacre et, par là même, ôtait son sens premier au testament. Dans un tel contexte, la finalité de 1 acte testamentaire doit être recherchée ailleurs36. Plusieurs considérations ont pu conduire un maître de maison à dicter son testament. Le fait de dresser un état complet des créances à recouvrer ne peut que faciliter la tâche de son héritier. En sens inverse, il s'agit parfois de confesser des affaires gênantes pour s'en justifier, y apporter remède et éviter qu'elles mettent en péril son âme37. Il s'agit de même d'acquitter les dettes. Or, en fait, dans une écrasante majorité de cas, le bilan est largement positif, et présenté comme tel avec complaisance : une juxtaposition de quelques dettes minimes ou improbables, et une impressionnante liste de créances38. Le testament fixe pour la postérité le souvenir d’un homme (ou d'une femme) qui a su, par l'usage de la raison, exploiter la mince marge de manœuvre que la providence et le prince laissent au chef de famille pour assurer la prospérité de son « ostau ».

16Observons comment se présente à cet égard l'économie générale d’un testament béarnais39. Après l'élection de sa sépulture (sur laquelle on reviendra), le testateur ordonne pour lui-même des obsèques « raisonnables », honorables et conformes à la coutume, est-il parfois précisé aussi40. Ensuite il commande des messes pour le repos de son âme, procède à une série de legs pieux, généralement modiques, et prend des dispositions en faveur des puînés et de diverses autres personnes. C'est ici qu'interviennent les acquêts et les créances, fruits visibles du bon gouvernement41. Ils permettent de récompenser les « boos e agradables servicis » de l'épouse, d'améliorer le sort d'un fils cadet bien aimé, de gratifier un enfant bâtard, voire quelque servante dévouée... Durant sa vie, le maître de maison – qui n'est en réalité que son serviteur – n'a de véritable indépendance que dans la faculté de disposer ses acquêts42, et à l'heure de la mort, ces biens acquis selon la formule consacrée « per industrii, sudor e tribalh » lui offrent un ultime espace de liberté. Ils lui permettent aussi d'engranger des assurances dépassant la perspective de la vie terrestre. Il est en effet habituel que le testateur assigne ses créances, ou une partie de ses acquêts au financement des legs pieux : il existe donc un lien organique entre la gestion de la maison et l'économie du salut43.

17Aux antipodes de la satisfaction du devoir accompli, qui transpire de tant de testaments, et qui permet de disposer honorablement de ses biens, se trouve au contraire la honte, la « bergonha ». Les registres sont émaillés d'aveux du sentiment de honte de celui qui a laissé la maison tomber en ruine, et de l'opprobre qui s'étend à ses parents et à ses amis44. La honte est le fruit amer du « malgovern ». Le plus souvent l'accusation émane des parents par alliance, et emprunte un formulaire stéréotypé : « malgovern, joes, barates, deutes, fidanseries, obligations e autres males administrations »45.

18Parmi les sources du mauvais gouvernement figure donc en bonne place le jeu, une pratique certainement très populaire, mais qui constitue à la fois un péché et un délit46. Jouer à un jeu de hasard c’est, de façon sacrilège et socialement nuisible, disputer à Dieu le droit de décider sans raison de la ruine ou de la survie d’une maison47. Les fors de Béarn ont inséré des dispositions répressives relatives au jeu48, et l'écho de certaines affaires est parvenu jusque dans les registres des notaires. Un des récits les plus détaillés provient de Lucq. En 1497, Goalhart de Laborde confesse avoir été entraîné par de faux amis à fréquenter les tavernes « jogan a jocxs deshonest e destructioos »49. Or, ému de voir sa femmes et ses enfants continuer à travailler courageusement, alors que lui-même était accablé de sentences d’excommunication et que son inconduite avait mis la maison Laborde en « quasi destruction », il décida solennellement de s'amender50.

2. Une idéologie de la maison tantôt ignorée et tantôt intériorisée

19Le désir de chair semble également incompatible avec l'esprit de raison qui doit gouverner la maison, mais on a la surprise de découvrir que, contrairement à la passion du jeu, il ne s'assouvit pas toujours de façon honteuse. Au siècle dernier, Paul Raymond avait publié sous le titre « Mœurs béarnaises », un florilège d'affaires « croustillantes » extraites des minutes notariales, auquel je me suis déjà référé51. J'ai longtemps partagé la prévention des historiens qui estimaient abusif le fait d'avoir monté en épingle des anecdotes mettant en jeu un cortège de joueurs, de concubines, de cocus et de bâtards, qui n'étaient pas représentatives de la morale sociale commune. Tel n'est plus mon sentiment. A l’instar des « faits divers » contemporains, ceux du Moyen Âge constituent une voie d'accès possible aux réalités sociales les plus profondes52. Voici par exemple le cas de Bernard de Forgesantz, de Louvie-Juzon, abandonné par son épouse et manifestement sans descendance. Dans l'hypothèse d'une absolue prégnance de l'idéologie de la maison, on pouvait l'imaginer surtout préoccupé de l'avenir de son « ostau ». Rien de tel : il explique que, se retrouvant « sentz companhie de femne, (il désire en avoir une) aixi que a cascun home e fempne despuixs es d’adge sufficient es licit e pemetut far segon dret e bone rason ». Par devant notaire, notre homme affirme la prééminence d'une « bonne raison » qui n'est autre que la loi de nature. Mais le fait majeur est que son discours n’ait pas été reçu comme une insanité. C'est avec le consentement formel de ses frères et des amis de la maison qu’une certaine Amadine d'Abadie accepta, pour la somme de 50 florins, de devenir l'épouse de substitution de ce Bernard, avec tout ce que cela impliquait, et ce jusqu'à la mort de la première épouse53. On ne sait quel fut l'accueil fait à ce contrat lorsqu'il fut soumis par des procureurs à la cour de l'official et à celle du sénéchal. Mais le fait est qu'au lieu d'adopter discrètement pour concubine quelque brave servante, notre homme a voulu – et pu – prendre ces dispositions au regard de la « société civile », les présenter à la face de l’Église et du prince, en les plaçant sous les auspices du droit romain.

20Ainsi donc l'individu a, parfois, des raisons qui ne connaissent pas celles de la maison, et que le notaire, pourtant, consigne dans son registre. En voici encore un exemple, près de Navarrenx : la piteuse confession de Jean de Capdevielle, fils d'une maison de Geup de toute petite noblesse, à la date du 22 juillet 141254. Il reconnaît avoir, quinze ou seize ans auparavant, avec l'aide de deux comparses comme témoins, monté un simulacre de mariage pour obtenir les faveurs d'une certaine Condessine d'Araux, d'Audaux, et avoir enfin avec elle commerce de chair (« amassion carnau »). Or, à présent qu'il est gravement malade, il tient à réparer publiquement cette tromperie qui compromet le salut de son âme, en s'engageant par devant notaire à reconnaître Condessine comme sa seule et légitime épouse si Dieu lui prêtait vie. Il ne fait guère de doute, si l'on en croît le nombre élevé de bâtards, que la société des maisons s'est accommodée, par ailleurs, d'une sexualité assez libre ; on peut même considérer que cet exutoire renforce la solidité du système. Mais que penser de ce simulacre, qui se tint dans la propre maison de Condessine, alors même que le mariage constituait avant tout le résultat d'une négociation d'intérêts, et le moment fort de la stratégie de reproduction des maisons ?

21La naïveté, pour ne pas dire la niaiserie de cette fille de la maison Araux d’Audaux, constitue probablement un cas limite. Elle pose en tous cas la question du degré de diffusion et d'intériorisation de l'idéologie de la maison. Ce processus d'intériorisation est particulièrement détectable dans un cas de figure où la stricte application de la coutume mettait en péril l'intégrité de la maison. Il s'agit de la procédure de partage égalitaire (« partille »), qui est prévue dans le cas où la descendance d'un chef de maison ne se compose que de filles. De nombreux seigneurs domestiques ont alors rétabli un droit d'aînesse de fait, en obtenant, moyennant dédommagements, la renonciation des autres filles. On voit ainsi en 1405 une fille de la maison Labadie de Castetnau, Graciette, justifier la renonciation à sa part « parce qu'elle a entendu dire qu'une maison telle que la sienne, lorsqu'elle échoit à des sœurs, est répartie et divisée, et qu'elle désire que celle-ci ne soit point répartie ni divisée, et qu'elle ne puisse jamais l'être »55. Aux antipodes du comportement ouvertement hédoniste et individualiste observé plus haut, cette fière déclaration contient tout entière l’idéologie holiste de la maison.

22On peut également penser que Graciette récite une leçon dûment apprise ; mais le processus d’intériorisation commence souvent par là. Le système de la maison s'est imposé lorsque ceux qu'elle excluait du partage sont devenus, à l'instar de Graciette, ses plus ardents défenseurs. Et dans ce processus, le rôle pédagogique du chef de maison a probablement été déterminant. Soit par exemple cet instructif contrat de mariage passé en 140656 Un « seigneur » de maison, Arnaud de Casaubon, marie une de ses filles avec le statut d'héritière unique. Or, cet Arnaud, est-il précisé, n'exclut pas l'éventualité d'avoir ultérieurement en enfant mâle, qui aurait rang d'héritier coutumier. Le seigneur de Casaubon s'engage donc envers son futur gendre, Tamonet, à obtenir la renonciation de tout ayant droit, sous la garantie d'un substantiel dédommagement en cas d'échec. Et ce chef « d'ostau », qui se place à plusieurs reprises sous les auspices de la raison, paraît sûr de faire prévaloir dans sa maisonnée son propre choix sur le droit coutumier. On trouvera un peu plus bas des contre-preuves du rôle déterminant du conditionnement familial dans l'affirmation d'un esprit de maison qui n'était pas encore également enraciné.

23En fait, le système se nourrit aussi de sa propre dynamique : dès lors que les cadets ont accepté comme « naturelle » leur exclusion de l'héritage des propres, ils ont contribué à assurer la pérennité de cette société inégalitaire. C'est ce qu’il m'a été donné de découvrir dans l'enquête que j'ai précédemment menée dans le cadre du village de Moumour, proche de la cité d’Oloron, dans les dernières décennies du XV^e siècle57. Grâce à leur propre fortune mobilière, qu’ils ont acquise dans le giron de l’Église ou du prince, ou bien en se livrant à la marchandise, les cadets, qu'on voit intervenir comme oncles ou frères, apparaissent à plusieurs reprises comme sauveurs de leur « ostau » d'origine en grande difficulté financière.

24De cet ensemble de données contradictoires, se dégage un premier constat : au-delà du fonctionnement régulier et généralisé des pratiques successorales vouées à préserver l'intégrité de « l'ostau », une idéologie de la maison existe, fondée sur les concepts de « raison » et de « bon gouvernement ». Cette intrusion du politique dans la sphère des familles paysannes renvoie à une vision homologique d’un corps social en forme de poupées-gigognes : une maison paysanne est un microcosme de la maison aristocratique dans lequel elle se trouve englobée, elle-même incluse dans celle du seigneur du Béarn58. Et de même que les bonnes maisons paysannes fournissent les jurats de la cour vicinale, l'élite des vassaux forment les corps des jurats de la cour Majour du Béarn59. Sur l'origine de cette construction, j'incline à tenir pour vraisemblable une irradiation de la société paysanne par les maisons « casalères », qui, on l’a vérifié dans le Montanérés, étaient parties-prenantes dans l'administration de l'État féodal60. Cependant, à la fin du Moyen Age, cette idéologie ne semble pas avoir irrigué la totalité du corps social, ni avoir fait disparaître les comportements individualistes. Face à cet ordre idéal d'un assemblage pyramidal de maisons sagement gouvernées par leur « seigneur » sous la férule du prince, se manifestent à l'état diffus au sein de la paysannerie d'irrépressibles attitudes de désordre.

C. La maison entre ordre et désordres

1. Ordre désiré et ordre impossible

25Une société de maisons parfaitement stable : tel est bien l'ordre des choses que l'État princier béarnais, à tous les échelons, s'efforce de promouvoir. C'est que « l'ostau » est devenu le rouage de base de l'administration fiscale, comme en témoignent les multiples listes de contribuables conservées dans les archives. L’idéal de l'État princier est d'asseoir ses ressources et son contrôle social sur des cellules fixes. L’administration vicomtale ne craint rien tant que l'instabilité des hommes, des biens, et des statuts, qui vient brouiller son regard, diminuer son revenu, et qui oblige à mettre en chantier de coûteuses et longues procédures d'enquête (et, sur les terres de directe, de cadastration)61. Pour stabiliser les unités de prélèvement, le prince a donc eu besoin du relais des communautés. Menacés de saisie de biens ou de corps en cas de non paiement de l'impôt62, et désireux d'éviter que la diminution des unités tributaires ne vienne alourdir leur quote-part, baile, gardes et jurats mettaient un zèle compréhensible à maintenir bien vivant le réseau des maisons63.

26Les transaction portant sur les terres et les maisons sont soumises à l'accord des jurats, et, au XV^e siècle, ceux-ci prennent directement en main les maisons abandonnées pour les concéder rapidement à nouveau fief (initiative réservée auparavant, semble-t-il, au sénéchal ou au lieutenant). Pour des raisons morales autant que par intérêt, l'évêque, le prince et la « besiau » agissent de conserve, par l'organisation des tutelles, pour aider les maisons à franchir les passes difficiles que sont les périodes de minorité. Cependant, lorsqu'il est patent que l'état de la maison est trop dégradé pour passer ce cap, le baile et les tuteurs peuvent décider de la vendre : la pérennité de la maison au bénéfice de la communauté importe davantage que la conservation d’un patrimoine au bénéfice des orphelins64.

27Cette sollicitude des pouvoirs constitués n'a cependant qu'un effet marginal sur la stabilisation du réseau des maisons, alors que par ailleurs c'est l'État princier lui-même qui est le principal responsable de sa fragilité. Voici par exemple un témoignage particulièrement explicite de la tension, allant jusqu'au bord de la rupture, que le prélèvement fiscal exerce sur les maisons. En 1487, par devant le notaire d’Ossau, Jeannette de Domec, de Geteu (près de Laruns), justifie ainsi l'aliénation de sa maison : « ... per indigenci e paubretat no podosse vonement viure ab lodit hostau de Domec, e asso a cause de la pauca force e virtut que a Dius ave plagut de meter en sa persone, e mayoramen per rason deu fiu, cargs, talhes, e subsidis que lod. hostau debent ha de suportar tant per donations au senhor mayor, cum aixi ben per las coenthes comunes e generals de la val d'Ossau e autes, en un cascun loc vesiaument occorentes... ». Il n’est pas question ici de mauvais gouvernement, mais de la Providence, qui a voulu la placer à la tête de la maison, avec ses limites et ses faiblesses. En fait plus que la roue de fortune, c'est le pressoir fiscal qui est mis en cause, et cette plainte – aux accents très actuels – d'une classe moyenne écrasée par la fiscalité locale et centrale, touche le fond même de la question de la maison à la fin du Moyen Âge.

2. Le silence éloquent des maisons vides

28Avec le discours de Jeannette de Domec, on atteint les limites de la source notariale. Car le degré suivant par lequel s’exprime le mécontentement face à la charge fiscale n'est autre que le déguerpissement, que nul acte public ne pouvait cautionner. À côté des bribes de discours sur la maison qu'il capte au fil des actes, l'historien doit donc aussi prendre en compte tous les silences qui ont valeur de cris de refus. Le questionnement, dès lors, s'infléchit. On en vient à douter que l'existence d'un système à maisons ait empêché les mouvements de désertion face à l'impôt, et on en vient à se demander si, en sens inverse, ce ne serait pas la création du fouage par Gaston Fébus, en 136565, qui aurait parachevé le processus d'institutionnalisation de la maison. De fait, dans la baillie même de Navarrenx les indices de déguerpissement abondent. Il peut s'agir de véritables crises telles que les sources en fournissent l’écho vers la fin du règne de Gaston Fébus, dans les années 1385-139066, ou bien à nouveau vers 145467. De façon plus permanente, on se trouve en présence d'un phénomène larvé, qui oblige le sénéchal, le seigneur local68, ou bien les communautés, selon les cas69, à procéder sans cesse à des réaffièvements. Les divers comptages et recoupements qu'il est possible de faire conduisent à penser que, structurellement, les villages de notre région devaient compter 10 à 20 % de « locs laus »70. Une incessante hémorragie, obstinément compensée par des opérations de perfusion, voilà par quelle métaphore je suis tenté de rendre compte de la démographie des maisons béarnaises de la fin du Moyen Age.

29La fuite devant la pression fiscale devenue insupportable constitue d'ailleurs une explication réductrice : sauf à « quitter le pays » – ce qu'une partie des paysans font –, il était devenu difficile d'échapper longtemps au prélèvement de l'État princier. En fait, c'est aussi la seigneurie foncière qui est en question. En Béarn comme ailleurs, quoique dans une moindre mesure, la crise démographique a créé un rapport de forces favorable aux tenanciers, qui ne se font pas faute de négocier leur maintien, en menaçant de quitter leur maison pour une autre71. On observe ce phénomène à travers les « abaissements de fief » consentis par le seigneur. La crainte de l'abandon est telle qu'ils s'y résignent parfois à titre préventif72. En effet, le déguerpissement implique une assez longue solution de continuité, et donc un manque à gagner important73. Les seigneurs ont donc eu à faire front à une menace perlée, qui prend parfois explicitement une allure de chantage. C'est le cas de Johanot de Capdevielle, tout petit « domenger » de Geup, face aux « seigneurs » de maison de Bemia, ses censitaires du village voisin de Méritein. Ceux-ci, sont partis pour « un autre pays » pendant trente ans en laissant à l'abandon leur maison. En 1497, ils acceptent d’y tenir à nouveau feu allumé moyennant l'abaissement de 10 à 3 sous du cens annuel, et le paiement de sept florins. Ainsi donc, en ayant acquitté une sorte d'entrage qui équivaut à environ six anciennes annuités, ces tenanciers se retrouveront à la tête d'une maison chargée d'un cens dérisoire. Leur jeu se situe donc bien dans la perspective d'un enracinement durable dans la maison, mais ils refusent d'en être les « seigneurs » à n’importe quel prix74. L’idéologie de la maison n’a pas oblitéré leur capacité à raisonner, face au seigneur, en termes d’intérêt tout à fait banals. Et dans ce rapport de forces, la meilleure arme des censitaires restait leur effective mobilité.

30Il est un important aspect de cette aptitude des chefs de maison béarnais des XIV^e et XV^e siècles à la mobilité dont il a été traité par ailleurs, et qu’il suffit ici d’évoquer brièvement. Je veux parler de l’irrépressible mouvement de désertion des enceintes de beaucoup de castra, et de certaines bastides. Il s'agit simplement, souvent, d'un simple transfert de l'habitation vers le terroir, au centre d'une exploitation-bloc (Castétis, Castet de Pardies, Castetbon). Mais, on l'a vu, on se trouve parfois aussi en présence d'un véritable abandon, qui nécessite une procédure de repeuplement à nouveau fief, ainsi à Labastide-Montréjeau75.

31De façon plus générale, enfin, l'attachement affectif à la maison n’a pas toujours été suffisant pour contrebalancer l’impérieux désir de changer d'horizon ou de vie qui a pu saisir certains chefs de maison. En voici trois exemples que nous rapportent les notaires de Navarrenx. Le premier est celui de Monaut de Moret, de Bugnein, orphelin de père en 1384, qui, parvenu à sa majorité, confie la gestion de la maison à son ancien tuteur, son oncle Espagnolet de Casamajor, et quitte le pays. Vingt ans après, il n'a pas donné signe de vie, nul ne sait où il est passé, et la mission du limier qu'on a mis sur ses traces a été un fiasco76. Des deux autres affaires, on reparlera un peu plus bas : le départ d’un jeune héritier de sa maison pour apprendre le métier de marchand77, et la décision d'un orphelin, à peine ses treize ans atteints, de quitter sa maison dont il est l'héritier pour apprendre un métier78. Ces trois exemples ont un point en commun : ils mettent en scène des enfants-héritiers, qui, tôt privés de la présence de leurs parents, ont plus facilement cédé aux sirènes d'une autre vie et au rêve d’autres cieux. L'intériorisation de l’esprit de maison, on en avait déjà recueilli quelques indices, passe par la présence agissante du chef de famille. Prises isolément, ces tranches de vie peuvent être rangées au rayon de l'anecdote ; mises en perspective avec la multitude de déguerpissements et de délocalisations attestés par ailleurs, elles achèvent de nous convaincre que la mobilité ne caractérise pas seulement les cadets, mais la société rurale dans son ensemble. Allons plus loin encore : c'est dans cette perspective qu'il convient de replacer les déguerpissements de serfs. Ceux-ci sont les seuls que le seigneur puisse pourchasser, mais ce ne sont pas les seuls paysans à songer à partir, même s’ils sont effectivement les plus nombreux.

3. « L'immortalité » des maisons et la demeure d'éternité

32Si les familles passent, la maison demeure. Rares sont les « ostaus » démembrés ; le seigneur et la communauté veillent à ce que la maison abandonnée constitue une entité potentielle, aisément reprenable. Après un laps de vacance plus ou moins long, elle retrouve un occupant qui adopte généralement son nom pour patronyme. Le Béarn de la fin du Moyen Âge est un pays de maisons quasi immortelles dans une société encore animée par une adolescente fièvre de mobilité. Or, cette pérennité matérielle ne suffit pas à définir un système à maison, qui implique un phénomène d'identification profonde, sur plusieurs générations, d'un groupe familial avec son lieu de résidence. Il est vrai que le système de dévolution, qui vise à empêcher le morcellement de la tenure, fonctionne impeccablement. Mais que vaut l'intégrité d’une unité d'exploitation si son propriétaire est prêt à l'abandonner sans demander son reste ? Parce que situé pour partie en discordance avec la réalité sociale, ce système « parfait » fonctionne bien souvent à vide. En bref, il ne me paraît nullement assuré qu'antérieurement au XVI^e siècle le piémont béarnais ait réellement et massivement constitué un véritable pays de maisons79.

33J'ai tenté de croiser les éléments qui précèdent avec un ultime critère : la force du lien qui unit la maison à la sépulture. C'est ce qu'a fait Anne Zink pour une époque plus récente, et avec une documentation autrement plus riche80. L'hypothèse de départ est qu'il doit y avoir cohérence entre la prégnance relative de la maison et la force du lien qui l’unit à la tombe familiale. L'épicentre de ce phénomène est situé dans le pays Basque, où originellement, antérieurement à la christianisation, la maison aurait eu une fonction de temple et de nécropole domestique81. J’ai donc examiné comment est exprimée l'élection de sépulture dans les testaments béarnais, et plus particulièrement dans les notaires de Navarrenx. Le résultat des pointages est simple à formuler : la grande majorité des testateurs souhaitent être ensevelis dans le cimetière de l'église paroissiale de leur village, sans davantage de précision. En quelques occasions, ils expriment en outre le désir d’être inhumés à l'endroit où reposent leur conjoint, ou leurs parents82 ; deux testaments seulement font état d'un lien organique entre la maison et sa tombe, et tous deux concernent une « bonne maison »83.

34J'ai également interrogé les actes de vente de maisons : dans le « modèle basque » évoqué plus haut, la vente de la maison implique celle de la tombe. On peut ainsi espérer mettre au jour une réalité qui serait largement demeurée implicite dans les testaments84. Or, ce cas de figure n'est attesté qu’à de rares reprises, et révèle en même temps une tendance à la dissociation entre la tombe familiale et la maison originelle dont elle était une annexe85. Malgré le caractère fragmentaire des informations disponibles et des recoupements possibles, paraît se dessiner une concordance originelle entre les bonnes maisons, adeptes du bon gouvernement, et celles qui disposent dans l'église de leur propre siège, et au cimetière de leur propre fosse86. En tout état de cause, dès la fin du XIV^e siècle le jeu des mutations a déjà largement brouillé les cartes, et en même temps contribué à diffuser dans la société paysanne un modèle vraisemblablement aristocratique87.

35De multiples parcours à travers les registres notariés ont permis d'entrevoir le faisceau de paradoxes qui fait toute la richesse et la complexité de l’histoire sociale du Béarn – et peut-être, au-delà, des pays du piémont occidental des Pyrénées – à la fin du Moyen Âge : un tissu de maisons fiscalement homogène et socialement hiérarchisé ; un ordre idéal des maisons qui progresse aux dépens d'un désordre sous-jacent ; des histoires de maisons masquant souvent des histoires de familles. Pour tenter d’y voir plus clair, il fallait recourir à une étude monographique plus systématique.

II. Trois communautés de maisons dans un ancien pays de casaux

36Après mûres réflexions, le choix d’un échantillonnage s’est porté sur trois communautés du diocèse d’Oloron situées à proximité de Navarrenx, non loin du Pays-Basque. La raison déterminante d’un tel choix a été la qualité de la couverture documentaire dont bénéficie ce secteur. Bien sûr, les quelque huit-cents documents utilisables, récoltés dans les quinze registres des notaires médiévaux de Navarrenx sont peu de chose rapportés à la durée du Bas Moyen Âge. Mais on y trouve des jalons permettant de faire la soudure avec le bouquet d’actes fondateurs de la fin du XIII^e siècle, et de placer ce chapitre en continuité et en cohérence avec les chapitres centraux du livre. Ce corpus contient également de quoi faire le point à l’aube de l’ère moderne, et surtout une très forte concentration documentaire sur la période 1384-141288 C’est à ces années que se rapportent la grande majorité des actes de ventes de maisons, contrats de mariages, testaments, inventaires après décès, qui permettent de restituer les linéaments du jeu social.

A. Villages et maisons de la « rivière » de Navarrenx

37Institutionnellement reconnu comme viguerie, puis bailliage, et enfin canton, le groupe de villages qui gravite autour de Navarrenx constitue un véritable petit « pays ». Centre administratif et siège du notaire, la bastide de Navarrenx vit au rythme du marché du mercredi, qui attire une foule venue de sa « rivière » (arribera), et au-delà. Cependant, Navarrenx n’a pas attendu la tardive implantation d’une bastide (1316) pour devenir une place centrale. Avant la bastide fut le pont, point stratégique de la sponda navarrensis, et qui au XV^e siècle est entretenu aux frais de toute la viguerie dont il sert le commun profit89. Soudé par un commandement et des intérêts communs, ce petit pays a aussi une âme commune. Dans les testaments, de menus legs pieux sont destinés, outre à l'église paroissiale, aux sanctuaires des autres villages de la vallée. C'est dans cet ensemble, que prennent place les communautés d'Audaux, Geup et Bugnein choisies comme échantillon90.

1. Le cadre général

38Ces trois communautés médiévales forment aujourd'hui seulement deux villages, Audaux et Bugnein (fig. 22)91. Les terroirs des deux communautés majeures s'étendent perpendiculairement depuis la rives du gave d'Oloron jusqu'au cœur des coteaux de l'Entre-deux-Gaves, un peu au-delà du Saleys, un ruisseau qui s'écoule parallèlement au Gave. Chaque terroir juxtapose deux paysages, dont la vue aérienne montre le total contraste : un fragment de plaine alluviale, occupé par une marquetterie de parcelles géométriques, et une fraction du coteau, où les parcelles trapues de forme irrégulière prennent place au milieu des landes et des bois. Même augmenté de Geup, le territoire longiligne d'Audaux s'étend seulement sur 773 hectares, et celui de Bugnein, un peu plus vaste, sur 1136. Au Bas Moyen Âge, ces deux villages étaient un peu plus densément peuplés qu'aujourd'hui, surtout celui d'Audaux. En 1385, date à laquelle plusieurs maisons se trouvent abandonnées, il fut dénombré soixante-deux feux vifs à Audaux, plus deux à Geup (contre 203 habitants en 1990), et cinquante-cinq feux vifs à Bugnein (236 habitants en 1990)92. Or, entre 1330 et 1500, ce sont plus de cent vingt maisons appartenant à ces trois communautés qui apparaissent dans la série de registres notariés qui a été dépouillée.

39La mise en place du peuplement de ce secteur n'a évidemment pas attendu l'avènement du notariat. Cependant, les indices que l'on peut recueillir sur les plus anciennes phases de l’occupation du sol sont contradictoires. D'un côté, tout porte à croire que ce secteur est demeuré à angle mort de la dynamique de la civilisation gallo-romaine93, tandis que, par ailleurs, les indices d'une occupation humaine dès le Haut Moyen Âge ne manquent pas. D'abord, la toponymie : les localités portant un nom de formation romane (Castetnau, Castetbon, Camptort, Rivehaute, Viellenave), sont venus compléter un réseau de villages formés sur un radical plus ancien ; aquitanique (Audaux, Geup ( ?)), basque (Ogenne, Ossenx), latin et tardo-latin (Bugnein, Dognen, Méritein, Préchacq)94. Ces données, qui incorporent une part de conjecture, sont globalement confortées par les leçons de l'hagiotoponymie95. Il est enfin une source écrite qui permet de vérifier l'ancienneté du réseau des villages dans ce secteur : le cartulaire de Lucq, qui quoique comportant seulement trente-huit actes couvrant un assez vaste espace, atteste dès le XI^e siècle l'existence des localités d'Audaux, Bastanès, Bérérenx, Gurs, Lamidou, Lay, Méritein, Navarrenx, Ogenne, Sus, Susmiou, Viellenave. Ce précieux document nous apprend aussi que cette région, qui constitue un pays doté d'institutions propres, est au XI^e siècle déjà fortement seigneurialisée, et dominée par un groupe de proceres riparie. Parmi ces grands figure un certain miles du nom de Garsia Donat qui fit donation de sa terre de Aldeos (Audaux), et du cens de sa villa de Castellone (identifiable avec un des toponymes en « Castet » qu'on trouve sur les hauteurs dominant Audaux)96.

40Les textes permettent donc de tenir pour assurer le fait que, dans leur grande majorité, les noyaux de peuplement de la plaine de Navarrenx sont en place dès le XI^e siècle. Une analyse de photo-interprétation conduit à penser que le quadrillage géométrique du parcellaire est concomitant du groupement de l'habitat, qui a laissé subsister quelques « cicatrices » attestant l'emplacement d’anciens noyaux97. Et cette concentration générale a finalement été complétée, dans les décennies 1270-1310, par une série d'initiatives volontaristes et planifiées, généralement bien documentées.

2. Une situation particulière

41On a évoqué dans un précédent chapitre la tentative avortée de créer un bourg à Geup, en 1274, non loin du castelnau d'Audaux, ainsi que de la fondation du castrum comtal de Castetbon dans les mois qui ont suivi ; la création, enfin, du bourg vicomtal de Bugnein dans les premiers jours de l'année 1283. Nous n'y reviendrons pas ici : il s'agit rien moins que d'une sorte d'incastellamento98. Or, cette grappe de bourgs nouveaux, peuplés au for de Morlaas, a vu le jour dans une région fortement marquée par la structure du caselage. Au moment où commence la documentation notariale, vers 1330, le caselage apparaît comme une structure proche. Proche dans l'espace : il domine le bailliage contigu de Sauveterre. Proche dans le temps : les actes d'affranchissement des villages voisins de Navarrenx mettant en jeu des « casalers » et des « botoyers » datent des années 1289-130899 Comment la société à maisons de la fin du Moyen Âge s'articule-t-elle avec la société à casaux des siècles antérieurs ? Voilà la question que j'entends privilégier dans les analyses qui vont suivre.

42Tous ces nouveaux bourgs, réussis ou avortés, se sont greffés sur des noyaux de peuplement préexistants. Ainsi à Bugnein100, où il semble que la nouvelle enceinte n'ait jamais regroupé la totalité des maisons du village101, et où tout porte à croire, en outre, que la partie de l'agglomération qui s’étire vers le coteau en ordre lâche, perpendiculairement au bourg vicomtal, est l'héritière d'un peuplement préexistant, doté d’un lieu de culte particulier (Notre-Dame de Luyer)102. La permanence de l’ancien tissu de peuplement est beaucoup plus clairement attestée à Audaux, où se juxtaposent deux structures : dans la plaine, un bourg castrai parfaitement ordonné, mis en place vers 1270 ; dans le coteau, le hameau de Marsainhs peuplé jusqu'à la fin du XIII^e siècle de « maisoes e sterloes » et de « casalers, maysoes e francs »103. On reconnaît bien là l'organisation socio-juridique inégalitaire des pays pyrénéo-gascons, porteuse d'antagonismes qu'on voit éclater au grand jour dans le Montanérès vers 1350104.

43Or, ici, une vigoureuse action réformatrice vint couper court aux conflits, sinon aux différends : en 1289, le sire d'Audaux accorda aux habitants de Marsainhs le bénéfice du for Morlaas sans obligation de faire rue105. Peu après, la pleine lumière se fait sur le casal éponyme de Marsainhs qui domine ce quartier. Au début du XIV^e siècle, celui-ci se trouve divisé en deux unités indépendantes : Marsainhs-Susoo (-d'en haut), et Marsainhs-Jusoo (-d'en bas). Ce dernier domaine est vendu en 1311 par un seigneur des Landes, Arnaud-Loup d'Estibeaux, à Guiraute de La Cortozie d'Audaux, pour la somme de 500 sous morlaas avec ses « devoirs, fiefs, rentes, usages, propriétés et possessions » : il s’agit donc d'une véritable seigneurie106. Cet acte confirme pleinement la prééminence sociale originelle des « casalers », et constitue un chaînon entre le casal aristocratique et la « bonne maison » paysanne. En effet, Arnaud-Loup est un authentique seigneur, mais la maison de la Cortozie apparaît clairement dans les actes notariés ultérieurs comme une maison paysanne, ainsi que celles de Marsainhs-Jusoo et Marsainhs-Susoo. L'acte d'affranchissement de 1289 ayant sonné le glas des privilèges des maîtres des casaux, ceux-ci se sont simplement perpétués sous la forme de « bonnes maisons ».

44Désormais, dans les communautés considérées ici, c'est la totalité des maisons, régies par le for de Morlaas, et non plus les seules maisons « casalères », qui ont également accès aux ressources communes : eaux, pâturages et bois. Mais en renonçant à réquisitionner toute la population disséminée dans les terroirs pour peupler les bourgs, on a fait appel à des « poblans » venus d'ailleurs. Excepté à Geup, où le projet de bourg a échoué, le nombre d'unités de peuplement « citoyennes » a donc fait un véritable bond en avant. D'un seul coup, l'espace agro-pastoral s'est trouvé saturé ; et il l'est resté même après que que les communautés aient obtenu, dans les décennies qui suivirent, la concession à fief des espaces boisés du coteau107. En effet, d'après les chiffres du dénombrement de 1385, il y a à Audaux une maison pour 9 à 12 hectares, et à Bugnein, une pour 19 à 21 hectares108. Rappelons que la densité d'un peuplement per casalem s'avère généralement inférieure à un casal pour 45 hectares109. En charge de chacun de ces terroirs qui ont pris leurs contours définitifs se trouve une « besiau », syndicat de voisins qui s'identifie à un syndicat de maisons, et que l'on voit, à la veille de la grande crise démographique, nantie du rôle classique qui restera le sien. Avec une marge de manœuvre des plus réduites, elle est l'interlocutrice du prince, la gardienne des intérêts du village, la médiatrice des tensions entre l'appropriation privée des terres cultivées et la gestion collective de l'espace pastoral.

45Tel est le contexte dans lequel se situe l'échantillon de maisons observé. Il est placé sous le signe de dualités multiples qui se juxtaposent ou se superposent : deux milieux géographiques (le coteau et la vallée), deux activités économiques (agriculture et élevage), deux vagues de population (l'implantation ancienne et les « poblations » du XIII^e siècle), deux formes d'habitat (le bourg dans la plaine et les écarts sur les coteaux), et sans doute, originellement, deux strates sociales (« maysoes » et « botoyers »). L'impact du tir groupé de création de bourgs de la seconde moitié du XIII^e siècle, assorti de l'octroi du for de Morlaas, a été considérable, mais n’a pas aboli la société rurale en place, qui, on 1 a constaté, formait une pâte fort peu malléable. En revanche, il est venu considérablement modifier le jeu social.

B. Homologie fondamentale et hiérarchisation subtile des maisons

46Dans le discours historique concernant la société rurale béarnaise, et, plus généralement, pyrénéenne, deux images contradictoires se télescopent. La première est celle d'une société démocratique de petits propriétaires, caractérisée par de faibles disparités des fortunes. La seconde est celle d'une société dominée par une élite de notables et de « bonnes maisons ». On retrouvera, enchevêtrées, ces deux images dans l’analyse des différents indicateurs qui peuvent permettre de restituer les lignes de force de la société.

1. L'exercice des charges publiques

47On n'a aucune raison de penser que le Béarn a fait exception à la règle qui veut que les représentants d'une communauté soient majoritairement choisis parmi ses notables110. Rien de plus naturel : ce qui est bon pour ces notables est bon pour la « besiau », et vice-versa. C'est ce que manifeste avec une tranquille bonne conscience, dans son testament de 1391, Guillemot de Sougès, un des habitants les plus en vue de Castetbon, étroitement lié, on y reviendra, avec les meilleures familles d'Audaux et de Geup111. Les registres notariés fournissent à cet égard des données abondantes, mais non complètes, qui concernent surtout les jurats112. Précisons rapidement que la période antérieure à 1380 est mal documentée, que les jurats ne sont pas toujours rassemblés en corps complet, et qu'on a pour Audaux des données moins abondantes que pour Bugnein. Quant aux autres magistrats, on ne sait si la baile a délégué de façon permanente ses fonctions à un lieutenant local, et on ne glane que des informations très lacunaires sur les gardes et les procureurs. Enfin, le seul magistrat subalterne jamais mentionné dans ces villages est un « cride », ou crieur public.

48Pour Bugnein, le tableau des données reproduit ci-après donne une image sans doute assez proche de la réalité des faits. Sur un siècle et demi, environ la moitié des maisons ont été représentées au corps des jurats. Ces trente-deux maisons se décomposent en trois sous ensembles : le premier regroupe celles qui n'ont accédé que de façon fugitive aux responsabilités publiques (Brocar, Cos, Sudanche) ; le second se compose de celles qui ont occupé ces fonctions de façon discontinue ; enfin se distinguent une demi-douzaine de maisons qui ont eu une représentation très fréquente : Anglade, Binhau, Casaubon, Casenave, Monbalor, Puyou. Les données relatives à Audaux, plus lacunaires, sont difficilement comparables : le corps des jurats a été recruté dans vingt-sept maisons113, parmi lesquelles une poignée fournissent un magistrat en quasi continuité (Bernet, Casenave, Camplonc, Portau).

Maisons et responsabilités publiques à Bugnein

2. La valeur des alliances matrimoniales

49La valeur de la dot est globalement indexée sur la richesse et le prestige de la maison. Le seigneur de bonne maison dérogerait de doter sa fille comme une pauvresse, et à l'inverse, il fait payer un juste prix le privilège fait au gendre ou à la bru venant s'installer dans sa propre maison. Dans le tableau ci-après qui a pour double objet de répertorier les montants des dots et la géographie des alliances, j'ai utilisé les données des contrats de mariages, des affaires de retour de dot, et celles des testaments précisant l'identité du conjoint114. Le corpus disponible est globalement bien trop maigre, trop disparate selon les familles, pour se prêter à un essai d'exploitation ethnologique. La faiblesse des données relatives aux cadets rend tout raisonnement un peu aléatoire, même s'il semble y avoir peu d'écart entre garçons et filles. Notons que l'endogamie villageoise – surtout évaluable pour Bugnein – semble faible, de l’ordre de 10 %. Après conversion de l'ensemble des montants en sous morlaas (unité la plus fréquement utilisée)115, apparaît clairement la fondamentale homogénéité des dots. Au total, peu d’évolution entre les XIV^e et XV^e siècles, et une fourchette resserrée entre le groupe médian (autour de 300 sous) et la frange supérieure des dots qui se situe entre 450 et 900 sous (soit 75 à 150 florins). Dans celle-ci figurent les Abadie, Balihaut, Camblonc, Capdevielle, Cortozie, Luyer, Lafitte, Tolosa..., que nous retrouverons, ailleurs, à la tête de la société villageoise. Au bas de l’échelle on dénombre une minorité de dots inférieures à 200 sous (dont celle du « crestiaa » ou cagot, cf. ci-dessous, pp. 552-553). Au sommet figure le seul sire d'Audaux, qui, en dotant ses filles de respectivement 2700 sous et 1700 écus (à 18 sous jaques l'écu), marque bien le fossé qui sépare un des barons du Béarn de ses manants les plus fortunés116. Mais le fait principal qui mérite d'être retenu ici est que la circulation des alliances peut se faire sans obstacle entre une grande majorité de maisons.

Tableau du mouvement des alliances et du montant des dots

3. La valeur marchande des maisons

50On peut collationner dans les registres une trentaine d'actes de vente de maisons, mais les données chiffrées ainsi obtenues sont à considérer avec circonspection. En effet c'est tantôt la maison seule qui est vendue avec sa place, voire la place de maison vide117, et tantôt l'ensemble de l'exploitation agricole qu'elle commande. Les actes prennent alors soin de préciser qu’est vendu le « loc, ostau, affar, heretadge » ; cependant, on ne connaît jamais l’étendue exacte des possessions foncières qui vont avec les bâtiments d’habitation et d'exploitation. Il faut aussi prendre garde aux circonstances dans lesquelles les maisons changent de mains. Les ventes à l'encan ont permis à ceux qui disposaient de numéraire d'opérer de fructueuses opérations, parfois immédiatement suivies d'une profitable revente (voir la maison Laplace). En fait la vente est toujours un acte plus ou moins relatif, de sorte que toute collation des données comporte une part d'arbitraire. Ainsi, l’entrage que doit payer le nouveau feudataire en prenant sa maison est une forme de vente qui n'a pas été prise en compte118. À l'inverse, a été inclus l'arrangement familial qui fait passer « l'ostau » Magentie d'un membre à un autre de la maison Puyalou, pour une somme sans doute inférieure à un hypothétique prix de marché.

51J'ai donc jugé indispensable de mentionner dans le tableau ci-joint ces différents paramètres, et je souligne pour finir que la trentaine de transactions qui y sont reportées sont sans doute loin de rendre compte de la mobilité dans la propriété des maisons qui caractérise les villages considérés (et qui, outre les ventes, inclut les échanges – « escambis »-). Certaines de ces opérations sont révélées, de façon elliptique, dans des dispositions testamentaires119 ; d'autres par le fait que les récents acheteurs d'une maison n'ont pas encore adopté son nom pour patronyme, et d'autres enfin, par la voix du vendeur, qui dit tenir lui même la maison qu'il aliène par achat.

La valeur marchande des maisons : tableau des données

52Quelques points de repère sont nécessaires pour apprécier les données chiffrées (en gardant à l'esprit le principe de conversion d'un florin pour 9 sous jaques ou 6 sous morlaas). Un domaine noble (« domenjadure ») de Treslay, près de Navarrenx, a été vendu au début du XV^e siècle pour 300 florins120, et l'Abadie d'Araujuzon, à la même époque, mais à l’encan, pour 216 florins121. Hormis quelques rares cas d'apparence aberrante122, on retrouve un spectre de valeurs comparable à celui des dots : de l'ordre de 100 sous morlaas pour les plus pauvres, de 200 à 300 sous pour les plus ordinaires, et au-delà de 500 sous pour les plus huppées. Cette cohérence n’est en rien fortuite, puisque certaines dots sont données sous forme de maisons. Et une telle « indexation » du prix des maisons et de la valeur des dots paraît constituer un des fondements de l'organisation sociale du Béarn de ce temps123.

4. Lueurs sur la propriété foncière, le marché de la terre la richesse en bétail

53Les gens de ce pays et de ce temps avaient une idée très précise de ce qui constituait une unité d’exploitation « standard » : une maison commandant une vingtaine de journaux de terre dans les différentes parties du terroir, et disposant des droits d’usage sur les terres hermes124. Cependant, ces unités calibrées apparaissent essentiellement lors de concessions à fief consenties par les seigneurs, et il importe de les replacer dans une dynamique plus complexe. Au départ, en effet, le preneur peut posséder des biens s'ajoutant à la nouvelle tenure125, et, par la suite, les diverses exploitations ont pu se trouver amoindries, ou au contraire agrandies par la suite d’achats, saisies hypothécaires, successions126. Antérieurement à l’époque moderne, on ne dispose pas de document cadastral donnant un tableau complet de la répartition de la propriété foncière ; mais dans la mesure où les registres de notaires ne laissent transparaître aucun mouvement accéléré de concentration de la propriété, on peut sans risque estimer que la structure agraire de la fin du Moyen Âge ne devait que faiblement différer de celle des premières décennies du XVI^e siècle. Le livre terrier le plus complet et le plus précoce concerne le village voisin de Castetbon. En 1538, près des trois-quarts des exploitations ont entre 15 et 45 jornades (soit environ 5 à 15 hectares) ; et aux deux extrémités de l'échelle, on dénombre seulement deux propriétés de plus de 45 journaux, et six de moins de 5127 On se trouve donc en présence d'une société de propriétaires paysans différenciée à l’intérieur d'un régime agraire qui demeure fondamentalement démocratique128.

54Le marché de la terre est largement responsable de la différenciation des fortunes foncières qu'on voit s'opérer à partir de la tenure à cens de référence. Davantage encore que pour les maisons, les données recueillies sont d'une grande hétérogénéité, et doivent être utilisées avec une extrême prudence129. Deux faits majeurs transparaissent clairement : le premier est que, contrastant avec l'homogénéité du prix des maisons, le marché de la terre se joue sur une palette de valeurs d’une grande disparité. Le second est que la terre constitue un bien d’une grande cherté. Sur la base d'une exploitation de 20 jornades valant 400 sous morlaas, la jornade de terre, une fois retranchée la valeur de la maison (au minimum 70 sous), n’aurait dû coûter en moyenne guère plus de 15 sous. Or, c'est là une valeur plancher rarement attestée130. Par contre, on a vendu des journaux à 100 à 150 sous, et jusqu’au double131. Les données relatives au prix de la terre mesurée, quoique peu nombreuses, permettent de mieux situer les autres transactions foncières, dont la valeur moyenne avoisine les 100 sous, et qui peuvent excéder 300 sous : un jardin (« orte ») se vend couramment 100 sous132, une belle « terre à vigne » peut valoir 60 florins133, et un pré de fauche (« feaa ») 40 à 60 florins134.

55En résumé, dans la mesure où il n’est pas rare que le prix d'une belle pièce de terre équivale celui d’une maison avec son exploitation complète, force est d’admettre l’existence d’un décrochage entre l’échelle des valeurs des dots et des maisons, et le marché foncier. Et ce, tout au long de la période considérée. D'autres l'ont souligné avant moi. l'exiguïté des exploitations comme leur précaire équilibre cultural rendaient déraisonnable l’aliénation de parcelles, que les paysans en difficulté préféraient souvent engager135. Ailleurs, la dépression démographique a eu pour effet de « casser » le marché en libérant une multitude de terres. Or en Béarn, cette dépression a été moins brutale, et de plus, la forte cohésion des tenures, condition de la pérennité des maisons dont les jurats étaient les garants, gardait les terres captives, en quelque sorte, et maintenait leur prix à haut niveau. Retenons donc ceci que, si la répartition de la propriété foncière donne à la société béarnaise un puissant fondement démocratique, le marché foncier joue à l’avantage d'une élite sociale.

56Un tel décrochage a pour effet d’écarter les paysans les plus modestes du marché foncier tandis que par contre, pour ceux qui disposaient plus aisément de numéraire, l’achat de parcelles constituait une forme de placement permettant de disposer le moment venu d’une masse de manœuvre considérable, sans entamer l’intégrité de leur « ostau »136. Par ailleurs, on rencontre des voisins, peu scrupuleux, qui ne se sont pas privés, avec la caution des jurats, d’acheter à bon compte des exploitations à l’encan, pour revendre au détail et au prix fort leurs meilleures parcelles137. Enfin, on constate qu'au terme d’une vie, certains personnages, des hommes d’église principalement, ont pu accumuler de coquettes fortunes foncières138. Bref, tout porte à croire que la terre jouait un rôle important dans la stratégie d’investissement des villageois les plus riches, et ce au moins tout autant que le bétail139.

57Tous les auteurs s'accordent pour affirmer que le bétail constitue la véritable richesse des paysans béarnais140. C’est avec cette idée en tête que j'ai pointé les multiples données relatives au cheptel. Or, il s'avère que la majeure partie des paysans d'Audaux, Bugnein et Geup ne possèdent que de médiocres troupeaux. Si le village d'Audaux compte une figure de grand éleveur, c'est aux portes de Toulouse qu'on l'a rencontré141, et si on pointe quelques troupeaux de porcs ou d'ovins de quelque importance dans le pays de Navarrenx, ce sont souvent des animaux donnés en gasaille par des éleveurs des vallées d'Aspe, d’Ossau, ou du Barétous142. Les inventaires après décès confirment parfaitement ce fait : dans nos villages, seules quelques maisons possèdent un cheptel de porcins ou d'ovins de quelque ampleur et la rareté du gros bétail est générale143. À une époque où, ailleurs, on évalue en bovées la capacité d'une exploitation agricole, il est frappant de constater que seule une minorité des maisons inventoriées possède un attelage de bœufs complet, et qu'il semble courant d'emprunter le bœuf du voisin pour faire la paire144. Ce fait doit être restitué dans le contexte d'une médiocrité générale des patrimoines.

5. Le patrimoine mobilier des maisons d'après les inventaires

58Une des raisons qui m'ont conduit à retenir l'échantillonnage documentaire examiné ici est la présence de treize inventaires, qui donnent le moyen d'évaluer, de façon concrète et nuancée, la richesse mobilière des différentes maisons. Il s'agit d'un ensemble remarquablement homogène (uniquement des inventaires après décès, réalisés par le baile à la suite de la mise en tutelle d'enfants en bas âge), concernant essentiellement des foyers paysans, avec six actes dressés entre le 11 et le 27 décembre de l'année 1384145 De ces treize documents, j'ai donné par ailleurs une analyse fouillée, qui me dispensera de détailler les problèmes de méthode et d'identification qu'ils ne manquent pas de poser146. On retiendra surtout que ces inventaires, qui interviennent dans un moment de crise aiguë, lorsqu'un cycle familial amorcé depuis peu d'années est tronqué par le décès prématuré d'un parent, ou des deux à la fois, ne donnent pas un instantané du contenu matériel « moyen » des maisons. La période de maladie qui a précédé a fragilisé la maison et accru l'endettement ; puis entre le coup de faux de la mort et l'intervention du baile, il a fallu faire face à d'importantes dépenses. Il convient donc plutôt de considérer ces inventaires comme un jeu de miroirs grossissants de la hiérarchie des fortunes, et d'impitoyables tests de la solidité relative des maisons.

59En définitive, l’analyse de ce corpus, limité mais très homogène, met au jour une stratification des maisons en trois niveaux. Tout en bas, près d’un tiers des maisons sont en situation de perdition (Borgarber, Lanega, Fontaa, Osserain) : le deuil qui a prématurément frappé a eu raison d'un précaire équilibre. Il a fallu vendre ou laisser en gage jusqu'aux biens de première nécessité, sans pour autant éteindre toutes les dettes ; la maison n'est plus viable, elle va bientôt être elle-même vendue à l'encan par les tuteurs. Seconde strate, celle des maisons meublées de fruste mais convenable manière, qui ont conservé leurs forces vives, et qui ont les moyens de passer le mauvais cap : les Moret, Gassio, Casamajor, Anglade, qui toutes fournissent à la communauté des jurats. Enfin, au sommet, les maisons les mieux équipées, qui ont commencé à acquérir des biens qui les distinguent déjà des maisons les plus communes (Naude, Lacrabère, Capdevielle, Bordenave, voire Sajus). Passé ce moment difficile, et sous réserve de bénéficier d'un « bon gouvernement », elles vont rejoindre l’élite des maisons qui mènent le jeu, et que nous n'allons plus désormais quitter du regard.

III. Jeux des maisons et jeux des familles

A. Les ressorts extra-paysans du jeu social

60Au miroir des notaires, la question majeure de la société rurale béarnaise ne paraît pas être celle de la terre. Avec la tenure attachée à la maison, chaque famille en a, non point de trop, mais juste en suffisance, compte tenu de la faiblesse des moyens de production et de l'existence de terrains de parcours collectifs. Par contre, les milliers d’actes qui nous sont parvenus sont dominés par la pénurie du numéraire qui entraîne un foisonnement de pratiques de crédit. Et c'est là que réside la dynamique du jeu social du Béarn des XIV^e et XV^e siècles. Qui tient l'accès au numéraire tient un levier d'ascension sociale.

1. Paysans-commerçants et artisans ruraux

61Les villages d'Audaux et de Bugnein étaient traversés par la route joignant Oloron et Navarrenx d’une part, Sauveterre, Orthez, Bayonne de l’autre, tous actifs bourgs marchands ouverts sur de plus vastes horizons. La vie des marchands qui passaient, et parfois s’arrêtaient, a dû fasciner plus d’un jeune paysan. Certains se sont lancés pour leur compte dans des spéculations lointaines, ainsi Jean de Cassou, de Bugnein, qui après avoir vendu des peignes par milliers jusqu’à Bordeaux, est revenu mourir dans sa maison, en 1397147 Certains marchands sont demeurés dans le village même. C'est le cas d’Arnaud-Tuquet de Lacrabère d'Audaux, qui commerça à Morlaas, Lembeye, Mauléon, Garris, et dont nous est connu un inventaire après décés, daté de 1384. On découvre une maison riche en créances, une les mieux équipées du village aussi, dans laquelle on ne trouve point d'instrument aratoire, mais par contre un jeu complet de poids pour la viande (« pezes par la carn »), soigneusement détaillé148.

62La figure de marchand villageois la plus notable, en ce tournant des XIV^e et XV^e siècles est cependant celle d'Arnaud Guillemet de Camplonc, d’Audaux. Notre homme est lui aussi resté solidement implanté dans le village où il a exercé longtemps des fonctions de magistrature. On le voit conclure divers contrats de gasaille, on apprend qu'il fait commerce jusqu'à Mirande, en Astarac149, et il se manifeste surtout dans le registre comme un prêteur aussi actif qu'intransigeant, qui n'hésite pas à requérir le sénéchal pour faire saisir ses débiteurs150. Homme du seigneur d'Audaux qui l'a fait baile151, il tient dans sa main la communauté à laquelle il avance les 48 florins de fouage152. En 1404, il obtient du sire d'Audaux la ferme de la seigneurie de Mourenx pour une durée de quatre ans et une somme de 300 florins d'or. Enfin, en 1412, il dote de 100 florins sa fille qui épouse Guilhem Arnaud de Laplace de Camblong, un petit « domenger »153. Or, dans ces mêmes années, un acte nous apprend que le jeune héritier d'une bonne maison d'Audaux, Guillem Arnauton de La Cortozie, le propre neveu d'Arnaut.Guillemet de Camplong, laisse l'exploitation familiale pour se placer en apprentissage auprès d’un bourgeois et marchand d'Orthez qui lui apprendra l'art de la marchandise154 : témoignage du puissant pouvoir d'aspiration qu'exercent les métiers du commerce sur la paysannerie.

63Ils sont nombreux, en effet, les habitants que l'on voit se livrer à une foule de menues spéculations dans un rayon de faible ampleur, tout en menant de front leurs travaux agricoles. Les cadets ne sont pas en reste, qui cherchent ainsi à se constituer leur propre patrimoine, et Sansot de Sajus constitue un bon exemple155. Les registres ont conservé une multitude de traces de cette activité d'échanges diffuse, qui ne donnait pourtant que rarement lieu à des actes écrits. L'enjeu, généralement, était médiocre156 ; mais c'est précisément le cumul de ces tout petits profits qui pouvait permettre à certaines maisons d’accéder à une relative aisance. Et c'est à une pareille aisance que semblent avoir accédé nombre d'artisans.

64La densité des artisans s’avère très variable d'un village à l'autre. Ils sont particulièrement nombreux à Audaux. Il s’agit d’un chef-lieu de baronnie dont le bourg, relativement étoffé, est implanté dans un terroir exigu. Sur un total de soixante-deux maisons recensées comme occupées en 1385, et en considérant la seule période 1385-1415, la mieux documentée, on identifie au moins dix-sept maisons d'artisans représentant une dizaine de métiers différents : forgeron (« faur ») (1), savetiers ou cordonniers (« sabaters »)(3), charron (« arroder »)(1), fabricants de sonnailles (« esquirers ») (3), tailleurs (« sartes ») (5), maçon (« peyrer ») (1), charpentier (1), coutelier (« coterer »)(1), barbier (« barber ») (1), maréchal-ferrant (« manescaut) » (l)157. Le contraste est assez grand avec le village jumeau de Bugnein, où parmi les maisons, massivement vouées à la production agricole, on ne dénombre guère que deux forgerons158. L’étroitesse du marché local condamnait probablement une partie de ces artisans à végéter. Pourtant, à condition d'être habile et travailleur, un artisan pouvait espérer partir de rien pour devenir quelqu'un, à l'instar de ce Goalhardet d'Auriot qui, au soir de sa vie, rappelle avec fierté qu'il acheté « de son propi cabau », non seulement sa maison, mais aussi « las autes causes en lo present testament contengudes »159. Plus que les divers contrats d'apprentissage, qu'il est banal de rencontrer dans les sources à pareille époque, il est un acte qui me semble révélateur de ce qui était, à cet égard, l'air du temps. On y apprend que Johanicot de Mirande, de Bugnein, confiant à ses anciens tuteurs la maison dont il est l'héritier, déclare ne pas vouloir se contenter d’un travail « cum son brassers e laboradors », et désirer quitter le pays pour apprendre un métier160.

65De ce groupe d'artisans, dont la présence parmi les jurats constitue le plus sûr indicateur de notabilité, se détache la figure de Monaut de Bordenave, un cordonnier d'Audaux mort en 1405. C'est un cadet, dont seul le surnom – Copau, une maison du hameau de Bugnein – semble trahir l'origine. On ignore aussi ce que fut son apprentissage. En tous cas, en compagnie de sa femme Estenne161, il a travaillé dur, et s'est fait reconnaître comme un artisan dont la réputation déborde les confins de la « rivière » de Navarrenx162. À la sueur de son front il a récolté de quoi acheter la maison Bordenave, puis une seconde maison où il a installé son atelier, avec la fosse à tanner, les cuves, les chaudrons, le moulin à tan, et le stock de cuir163. La reconnaissance sociale est naturellement venue : en 1387, il fait partie du corps des jurats164. Sa femme ne reste pas inactive, et semble s’être adonnée au tissage, mais elle a de quoi s'attacher les services d'une servante. Leur malheur a été de perdre trop tôt leur héritière, et d’arriver au soir de la vie avec un petit-fils en bas âge. Mais ils vont quitter le monde, à quelques semaines d’intervalle, en laissant à ce dernier un maximum de chances : ils louent l'entreprise à un cordonnier qui lui apprendra le métier de « sabaterie ». Monaut et Estenne, en bons parvenus, ont acquis des biens sortant de l'ordinaire ; ils sont notamment les seuls à posséder deux livres, dont les « Romantz de Senecque ». Leur engagement dans l'Église peut faire figure de surcompensation : ils sont chanoine et chanoinesse du couvent de Bastanès (village voisin), et Monaut est responsable de l'œuvre des lampes de l'église d'Audaux. Mais on ne peut écarter l'idée que ce couple de cordonniers ait voulu donner un sens spirituel à une vie de fructueux labeur. Et cela, forcément, dans l'ambiguïté : en effet Monaut a emprunté pour ses besoins personnels 9 florins à l'œuvre du luminaire. Tout imprégné qu'il ait pu être de stoïcisme chrétien, cet exemplaire artisan a cédé à la tentation de profiter un peu de la manne qui tombait sans discontinuer sur l'Église. Mais ce faisant, il ne faisait que suivre un mouvement général.

2. Les legs des morts et la rente des vivants

66L'impérieuse nécessité du salut constituait à cette époque le principal ressort de l'épargne. Au moment du décès, il fallait avoir prévu le financement des suffrages en faveur de son âme. Quelle qu'ait été leur aisance, on l'a vu, les paysans béarnais ne se départissaient pas d'obsèques « raisonnables », calibrées par la coutume. Les legs pieux sont mesurés, et la « comptabilité de l'au-delà » se limite dans le meilleur des cas au calcul élémentaire165. Tout en étant coûteux pour les pauvres, le repos du corps et le soin de l’âme du défunt ne mobilisent jamais des sommes extravagantes166. Lorsqu'ils ont accumulé par leur travail un capital suffisant, ou bien dans l'éventualité de la mort d'un enfant auquel on réservait une dotation, les testateurs les plus aisés peuvent alors décider, en dehors des legs pieux, de fonder un obit ou d'instituer une prébende. Avec une centaine de sous167, il est possible d'inscrire son nom dans l’obituaire de la paroisse et de bénéficier d'une messe anniversaire perpétuelle168. Le capital de ce que nos textes nomment « prébende », et qu’on désigne généralement comme une chapellenie, se situait à un niveau de fortune bien plus élevé, d’un montant minimal de 50 florins semble-t-il169. Elle faisait obligation à un desservant, le prébendier, de dire quotidiennement une messe pour le défunt et sa famille. Ajoutons qu'avec les obits, le bassin des âmes du purgatoire (rarement mentionné)170, l'œuvre du luminaire171, la fabrique172, complètent, dans la paroisse, le dispositif de collecte des legs pieux. Efficaces instruments de l'économie du salut, ces capitaux sont immédiatement et massivement recyclés dans l'économie terrestre et constituent, pratiquement, autant d’organismes de crédit et de moyens de profit.

67Parce qu'elles sont mieux servies par les textes, qu'elles mettent en jeu des sommes plus importantes et des personnages plus en vue, les prébendes se prêtent à une étude plus suivie. Dressons la liste de celles dont les registres attestent l'existence, avant de donner quelques détails sur deux d'entre elles. À Audaux, il est vraisemblable que la prébende fondée par le seigneur Bernard Guillem en 1385 suivait elle même une tradition et a fait fonction de modèle173. À partir de cette date, les prébendes paysannes se multiplient dans les deux paroisses174. Ce réseau local est complété par les prébendes, parfois confiées à un enfant du village, qui sont fondées dans les paroisses voisines, dans l'église Saint-André de Sauveterre, dans l'église cathédrale d'Oloron. À leur tête un prébendier, canoniquement irréprochable à ce que nous en savons. Le patron de la prébende, héritier du fondateur, prend bien soin de ne présenter qu'un candidat compétent qui a reçu l'agrément de l’ordinaire et qui sera capable de dire scrupuleusement les messes175. Il s'agit d’un curé de paroisse, qui cumule prébende et bénéfice, ou bien d’un prêtre sine cura, ou encore, en fin de période, d'un impatient « bachelier en lois » revenu dans son village natal176.

68Dans son propre intérêt et dans celui du fondateur, le prébendier s'emploie à faire fructifier le capital par des placements judicieux. Achats de terres, prêts à mort-gage, affermage des dîmes, constituent l'ordinaire des activités profanes de ces pieuses institutions financières. Dans leur paroisse et dans les paroisses voisines, les diverses prébendes sont en concurrence pour obtenir les marchés, mais quand il y a lieu elles peuvent aussi constituer une sorte de « pool »177. Une des activités majeures de ces institutions de crédit consiste à consentir des avances de trésorerie sur gages aux détenteurs des dîmes, qui sont ici le sire d'Audaux et l’abbé laïque de Bugnein178. Tel est le sens de la multitude d'engagements auprès de prébendes de dîmes, en bloc ou par paquets de maisons, qui sont effectués par ces deux seigneurs179. Outre ces opérations, il arrive aussi que la prébende prenne carrément à ferme la perception des dîmes180.

69Le contrôle de ces organismes financiers constitue un enjeu central des stratégies familiales des maisons dominantes. Les registres donnent quelques aperçus du ballet d'alliances qui évolue autour des prébendes. Voici d’abord Jean de Casamajor, « caperan » de Bugnein et titulaire de la prébende instituée par Pierre Arnaud de Bendejac : dans les années 1380, il multiplie les créances, n'hésitant pas à saisir les débiteurs insolvables181. Il meurt en 1396, non sans avoir fondé sa propre prébende dont le patron est son héritier, Bertranet de Lafitte, qui devient ainsi « seigneur » de Casamajor182. Ce personnage semble déjà habité par l'esprit d’entreprise183, et, nanti de ce pactole, il va s'affirmer comme un des personnages les plus actifs de Bugnein au tournant des XIV^e et XV^e siècles. On le voit en effet muliplier les spéculations sans trop se préoccuper de ses dettes184. Bien qu'ayant motif à se plaindre de la gestion de Per Arnaud de Capdepont de Geup, son tuteur, Bertranet n'est pas un ingrat185 ; il associe Tamonet de Capdepont à ses spéculations et, ayant présenté à la prébende son neveu Guiraut de Capdepont, curé de Bugnein186, il lui permet de réaliser de fructueuses opérations187.

70Les alliances d'intérêt patron-prébendier sont souvent redoublées par des unions matrimoniales. L'abadie de Bugnein a ainsi servi de pivot à plusieurs agrégats familiaux. D’abord vers la fin du XIV^e siècle, au temps de Pierre Arnauton, « abbé » à Bugnein, et baile à Audaux, où il exerce ses fonctions sous le nom de Balhère. Il a pris pour épouse Clermont de Sougès de Castetbon188, et fait nommer un cadet de cette maison, Monaut, comme prébendier189. À la mort de ce dernier, il présente Guiraut de Capdevielle, de Geup. Or celui-ci n'est autre que le neveu de Guillemot de Capdevielle qui avait épousé en 1367 Jeannette, fille de la maison Abadie190. Un inextricable complexe d'intérêts, parfois contradictoires, lie ces deux familles191. Au bout du XV^e siècle, on retrouve une structure comparable : devenue veuve, Conderine de Juncar, « dame adventice » d'Abadie, vend une part des dîmes de la maison pour doter son fils Johanet192, tandis qu'Arnaud de Juncar est titulaire d'une prébende fondée à Audaux par Arnaud d'Abadie licencié en droit193.

71Il y a matière, dans nos registres, à détailler de la sorte les groupements d'intérêts qui se forment autour des diverses prébendes. Mais il est vrai que ce serait fastidieux, que toutes les prébendes ne sont pas également documentées, et qu'en tout état de cause, elles ne sont qu'un des éléments d'un système complexe dont il convient de dégager l’économie générale. Deux sources de crédit et de profit constituent, au miroir des notaires, un enjeu majeur : le drainage des legs pieux et le prélèvement de la dîme, qui, il faut bien le rappeler, est dans ces pays un élément constitutif à part entière de la rente féodale laïque. Si les destinataires en sont principalement l'Église et la moyenne aristocratie, une partie du prélèvement est dérivée vers quelques maisons paysannes privilégiées194. Une minorité ont pu se doter de leur propre prébende195, elles se sont greffées par alliance sur un « axe » patron-prébendier, ou bien sont parvenues à obtenir une prébende pour un de leurs enfants196. L'héritage d'un prébendier représentait pour une famille un incomparable manne ; ce qui a été vrai pour Bertranet de Lafitte l'a été dans la plupart des cas similaires197. À défaut de prébendes, le prêtre pouvait administrer avec profit une caisse d’obits198, et on le voit alors couramment effectuer de fructueux placements. En participant aux œuvres pieuses de leur paroisse, les laïcs accédaient aussi à bien des opportunités : la fabrique (« obre »), ou bien l’œuvre du luminaire, dans laquelle nous avons surpris Monaut de Bordenave faire un emprunt personnel.

72Mais il existait bien d'autres façons de se greffer sur un de ces profitables circuits, et les paysans-commerçants, les artisans-paysans, qui avaient amassé quelques liquidités, ont pu ainsi réaliser de substantiels profits en affermant des dîmes. Les Bordes d’Audaux sont l'exemple même d’une famille qui s'est employée à exploiter les diverses possibilités : Arnaud, tailleur, s'est voué à l'affermage des dîmes aux côtés de l'abbé laïc de Bugnein, et Arnaud Raymond (son neveu, ou son frère), « caperan » d'Orriule, investit dans les maisons de son village d'origine199. Quelques maisons privilégiées pouvaient, enfin, asseoir fortune et prestige sur le service du baron ou du prince200. Se détache bien sûr la figure d'Arnaud Guillem de Camplong qui, en affermant la seigneurie de Mourenx, en 1404, en devint pour quatre ans le véritable seigneur avec la faculté de « tenir cort e cortz, e pausar y bayle si vist les […] lauda tote vente si ni faze, ne prener e receber los capsos... »201. Mais plus significatif est le destin de la maison Cazenave que l'on peut suivre sur plus d'un siècle. Dès 1363, Per Arnaut de Cazenave est baile d’Audaux et exerce le patronage de l'église en lieu et place du sire d’Audaux202. En 1405, Arnaud Guillemet de Casenave prend à ferme en 1405 la baillie de Bugnein, dont il demeura fort longtemps titulaire203. À la fin du XV^e siècle, un de ses descendants, Pees, apparaît comme un riche et actif recteur et prébendier de Bugnein204.

73Du reste, la participation de ces paysans aux jeux du groupe dominant apparaît comme naturelle dans une société féodalisée jusqu'à ses tréfonds, et dans laquelle il est courant que de bonnes maisons paysannes vendent leurs parcelles de terres en exigeant une rente et une reconnaissance féodales205. Elles sont à peu près les mêmes dont les enfants se retrouvent jurats, bailes, « caperans », prébendiers, voire chanoines. Ce sont elles qui dominent la communauté que l'on voit donc, naturellement, se comporter comme une seigneurie paysanne collective206. Et tous ces paysans qui étaient, très officiellement, désignés comme des « seigneurs » d’une maison, se sentaient peu ou prou effectivement seigneurs, et en tant que tels habilités à ramasser quelques miettes du « gâteau » féodal.

74On peut bien soupçonner que les sommes en jeu sont dérisoires au regard de la masse totale de la rente seigneuriale, encore que la vérification reste à faire. Mais, en tout état de cause, ces profits de gagne-petit suffisent à différencier les bénéficiaires des paysans dont la tenure, pourtant, n'est peut-être guère plus petite que la leur. Dans cette société aux bases foncières démocratiques, un faible différentiel était susceptible de créer le mouvement. Et ce revenu extra-paysan, donc, combiné aux ressources de l'artisanat et du commerce, suffit à hisser une minorité de maisons dans une spirale sociale ascendante, pour peu qu’à leur tête se trouve un « seigneur » apte à exploiter ces opportunités. De tels profits suffisent, enfin, à placer ces bonnes maisons en continuité avec la strate inférieure de l'aristocratie. On a vu par exemple, pris dans un même complexe d'alliances et d'intérêts, les Capdevielle, minuscules « domengers », les abbés lais de Bugnein, et enfin les Sougès et les Junca, simples paysans. Tour à tour – ou simultanément – emprunteurs et créanciers, toujours proches d'une source d’où coule le numéraire, solidement appuyés sur leur bonne maison, ils ne jouent pas exactement le même jeu que les paysans qui ne peuvent compter que sur l'exploitation de leur médiocre tenure pour assurer à leur famille une très précaire autosuffisance.

B. La stabilité des maisons et l'expansion des familles

75Sous-jacente aux actes notariés se trouve une société paysanne dominée par les cycles agraires sans fin recommencés et sans fin clôturés par l'angoisse des soudures. Cela étant, le miroir notarial nous renvoie une autre image de cette société, avec une multitude de minuscules initiatives, mettant en jeu des hommes qui, par leur esprit d'entreprise, ont cherché à peser sur leur propre avenir. On se trouve là en présence d'une dynamique sociale dont il convient de dégager les manifestations et la signification.

1. Les noms et le nombre des maisons

76La question à laquelle je vais ici m'efforcer de répondre est la suivante : dans quelle mesure cette dynamique sociale se répercute-t-elle sur le tissu des maisons, d'une façon quantitative (par une modification du nombre), ou bien qualitative (par une plus grande hiérarchisation, ou par une redistribution des maisons de meilleur renom) ?

77En 1385, Gaston Fébus ordonna un dénombrement nominatif des feux vifs du Béarn. Cette célèbre enquête fournit un point de référence obligé pour l'étude des maisons béarnaises207. Cependant, il s'agit pas d'un point fixe. La liste ne peut être considérée comme complète, et elle traduit une situation onomastique qui est rien moins que normalisée et figée208. Certaines maisons, et non des moindres, parfaitement attestées par ailleurs, font défaut. Pami les plus notables Citons celles de Capdevielle et de Capdepont de Geup, carrément ignorées, et celle de Camplonc d'Audaux, curieusement escamotée209. La longueur même de la liste des maisons manquantes fait ombrage à la crédibilité du dénombrement210. Reste enfin la marge d'incertitude à laquelle se sont trouvés affrontés les enquêteurs : maison habitée ? simple borde ? maison abandonnée ? Cette incertitude, inégalement traitée selon les localités, achève d'ôter aux résultats toute valeur absolue, et appelle de la part de l'historien un effort de réflexion particulier211.

78La désignation des unités fiscales, uniformément identifiées comme « ostau », correspond à une palette complexe de cas de figure. Minoritaire est celui qui donne uniquement le nom de la maison, indépendamment de celui qui l'occupe, à la façon d'une personne morale212. Le plus souvent apparaît le nomen de l'individu à qui la maison sert de cognomen (par exemple : « l'ostau d'Arnaut Guilhem de Casenave »). La maison s'efface parfois devant le nomen213, ou, plus souvent, le métier ou la fonction de la personne, qu'elle abrite (qui a pu ultérieurement se fossiliser en nom de maison)214. Quand est énuméré « l'ostau qui fo de Caxau », cela signifie que la maison en question n'a pas de nom propre. On a là le cas de figure qui précède le degré zéro de l'onomastique des maisons : les maisons dépourvues de nom et que l'on identifie en précisant leur localisation215.

79La complexité de cette onomastique provient de son extrême flexibilité : l'individu peut changer de cognomen en changeant de maison ou avoir simultanément plusieurs cognomina s'il possède plusieurs maisons. Il existe, dans les villages, des ménages sans maison, vivant en location ; lorsque l'occasion se présente, ils achètent une maison dont ils adoptent le nom pour patronyme, mais ceci dans un délai qui peut avoir été très variable216. À l'opposé, on y reviendra, certains habitants possèdent par achat ou bien par héritage plusieurs maisons, et se font appeler, selon le cas, par le nom d'une d'entre elles. Ainsi Bertranet de Lafitte de Bugnein et Bertranet de Casamajor d'Audaux ne sont-ils qu'une seule et même personne, alors que Per Arnaud de Labadie, autrement appelé « l'abbé » à Bugnein, agit à Audaux sous le nom de Pierre Arnaud de Balhère. Cette identité, attestée pour ces deux importants personnages, nous échappe probablement pour plusieurs autres, moins bien documentés217. Les cadets mariés dans une maison dont ils sont « seigneurs adventices » sont également caractérisés par une ambiguïté onomastique fondamentale : ils tendent à adopter le nom de maison de leur épouse, mais ils peuvent aussi continuer à être désignés par le cognomen de leur maison natale218.

80Pour un individu, adopter un nouveau nom de maison, c'est s'approprier le renom qui s'y attache, et certaines modifications paraissent résulter de la mise en œuvre de stratégies mûrement réfléchies.

81Voici, révélé au hasard des actes notariés, un exemple de ce ballet des propriétés et des noms, aussi complexe qu'ordonné, qui anime la société. En 1385 la maison Faurie est vendue par Tucolo du Brocar à Guixarnaut de Laplace219. On s'attend à ce qu'ultérieurement Guixarnaut, conformément à une pratique fréquemment attestée, se fasse appeler Guixarnaut de Faurie. Mais voici que l'affaire se complique, et s'éclaire à la fois : la même année, Guirautine, épouse de Guixarnaut, échange la maison Laplace dont elle est la « dame » avec celle du Costau, dont le « seigneur » a pour nom Goalhardet. On apprend donc à cette occasion que Guixarnaut n'est qu'un « adventice », qui, pratique onomastique dominante, a adopté pour cognomen le nom de la maison de sa femme220. Or, dès l'acte suivant, qui est passé le même jour, Goalhardet est appelé « senhor de Laplassa », la maison qu'il vient tout juste d'acheter, et il reconnaît une dette à Guixarnaut qui, lui, est désigné comme « senhor de Faurie »221, et qui apparaît comme tel dans le dénombrement général de 1385222. On comprend l'empressement de Goalhardet : la « seigneurie » de Laplace est sûrement plus valorisante, puisqu'il a dû verser une soulte de 300 sous représentant la différence de valeur entre les deux maisons. On ignore quel est le fondement matériel de cet écart. On sait cependant qu'à la période précédente, cette maison Laplace a donné à la communauté un procureur et un garde, et que ce capital symbolique honore désormais qui en est le seigneur. Mais il n'est pas sûr que, pour autant, Guixarnaut s'estime être perdant dans l'affaire : n'a-t-il pas échappé à son destin de « prince consort » pour devenir un seigneur de maison à part entière ? La source notariale ne fournit malheureusement que trop peu d'aperçus sur ce jeu de noms et de renoms. Elle en fournit assez pour plonger l'historien dans un abîme de perplexité223.

82Dans cette confusion onomastique qui recouvre un jeu social sur lequel on reviendra, comment peut-on discerner l'évolution du nombre des maisons ? Un premier fait est patent : entre le début du XIV^e siècle et la fin du XV^e siècle, cette société n'a créé que très peu de maisons présentées comme nouvelles. Les deux qui ont été repérées dans les textes sont tardives, et portent le nom significatif d'« ostau nau »224. Il resterait à vérifier dans les registres du XVI^e siècle si cette nouveauté n'inaugure pas une vague de maisons nouvelles portée par la croissance de la population. Pour la période antérieure, la question de l'évolution du nombre de maisons se situe dans une frange d'ambiguïté sciemment entretenue. Il semble possible de résumer les faits ainsi : auprès de la maison mère, ou un peu plus loin, existe une construction sans affectation déterminée, dépourvue de nom propre, identifiée selon les cas comme « ostau » et borde, et qui constitue en fait une maison autonome virtuelle ou transitoire. On a vu combien ces bâtiments pouvaient laisser perplexes les enquêteurs comtaux225, mais leur ambiguïté est attestée indépendamment de considérations fiscales226. L'accession d'une partie de ces maisons à l'autonomie se traduit, dans l'onomastique, par l'adjonction de suffixes. On a donc des maisons situées « Susa (o) » (au dessus) ou « Jusa(o) » (en dessous), soit respectivement à l’est et à l'ouest de la maison mère ; ou bien « Lafora » ou dans la « Carrera » c'est-à-dire à l'extérieur ou à l'intérieur de l'enceinte227. On ne se trouve pas en présence d'une évolution linéaire, mais d’une série de pulsations tributaires de la pression démographique, une maison pouvant redevenir borde pendant quelque temps.

2. Stabilité des maisons et dynamique sociale

83Ce système fonctionne à la fois comme une sorte d'édredon anti-crise, qui évite la disparition rapide de maisons, et un sas de freinage à la multiplication anarchique de maisons nouvelles. Il comporte un volant de « maisons-bordes », temporairement escamotables, qui semble avoir été utilisé afin d'éviter les à coups de la pression fiscale. On l'a déjà dit : le prince et la communauté des maisons avaient mutuellement intérêt au maintien du statu-quo. Une chute du nombre des maisons faisait courir au seigneur le risque d'une déperdition fiscale et aux chefs de maison celui d'un alourdisement des quotes-parts. À l'inverse, le prince savait bien qu'il n’avait aucun intérêt à ce qu'un accroissement du nombre de maisons vînt rendre plus fragile et instable le réseau des unités tributaires, et les chefs de maison redoutaient pareillement une telle perspective qui équivalait à un réajustement à la hausse du tribut et à une diminution de l'espace pastoral. Les « maisons-bordes » permettaient simplement, me semble-t-il, de maintenir un nombre effectif de maisons légèrement supérieur à celui qui servait d'assiette à l'impôt. Mais il s'agit là d'une tricherie à la marge. Car globalement, et contrairement à la période antérieure, la dynamique sociale de la période 1340-1500 fonctionne donc à l'intérieur d’un cadre stable, sinon rigide. Et en dernière analyse, le brouillage onomastique précédemment observé reflète la contradiction qui existe entre une dynamique sociale assez vive et un réseau de maisons d'une plasticité pour le moins limitée.

84Une partie des maisons d’Audaux, Geup et Bugnein sont mises en location par leur propriétaire. Les premiers concernés sont les chefs de maison partis s'installer ailleurs et qui procèdent à la location de leur maison souche228. Par ailleurs, on pointe un certain nombre de personnages qui habitent ces villages sans y tenir maison229. On peut penser qu'ils vivent en location dans une des maisons achetées, sans affectation connue, par des seigneurs d'« ostau » déjà bien pourvus, ou, à fortiori, par des non résidents230. Il arrive qu'au bout d’un certain temps, certains locataires s'enracinent, et profitent d’une opportunité pour acheter une maison et s'intégrer définitivement à la communauté au sein de laquelle s'opère ainsi, goutte à goutte, cette forme de transfusion231.

85Ce cas de figure, il faut bien le dire, semble très minoritaire. Ce sont en effet plutôt les cadets du village qui bénéficient des maisons libérées par la faillite ou le déguerpissement. Dans la transparence qui est celle d'une société rurale, les cadets devaient bien savoir quelles étaient les maisons en perdition, et se préparer à en être les repreneurs. En 1484, après le décès de sa femme, Guillem Arnaud d'Arpit décide de vendre la maison Mirassou, à Bugnein, où il était venu comme adventice. Elle est acquise pour 60 florins par Guillemet, fils cadet (« esterlo ») de la maison La Costa de Lafora, qui, pour ce faire, revend à Pes de Casenave, recteur de Bugnein, sa « borde, terre, place, terre et casau ». La borde, ici, a constitué un palier d'attente dans le processus d'accession d'un « esterlo » à la condition de seigneur de maison232. Dans une majorité de cas, le chasement des cadets (et cadettes) s’opère dans le cadre d'une stratégie de maison. Celle de Puyalou à la fin du XIV^e siècle a été menacée par le mauvais gouvernement de Bonetolo. Il est alors fait appel à un cadet de la maison, en l'espèce l'oncle Berdolet, pour redresser la situation, en remplacement de son neveu qui se démet233. Au siècle suivant, la maison est en expansion : un des cadets, Peyrot, prend pour épouse une autre cadette, Marianne de Laroque, de Castetbon qui, en guise de dot doit recevoir une maison, Cambautes, qu’il reste toutefois à acheter à l’encan234. De fait, ces ventes publiques semblent avoir constitué autant d’occasions favorables pour bien doter les cadets : c’est par cette voie qu’Arnaud Guillemet de Faurie, d’Audaux, a acquis la maison de Fore Cabelher au bénéfice de sa fille cadette Condor235. On ne sait, par contre, comment à la mort de son père, Guilhem Arnaut de La Cortozie d’Audaux se trouve être en même temps « seigneur » de la maison de Bioy. En 1406, conseillé par sa mère, et au nom des sains principes du bon gouvernement, il cède cette seconde maison à sa sœur Goalhardine, qui peut ainsi faire un beau mariage236.

86Lorsqu'au lieu des séquences furtives et discontinues de l’histoire des maisons il nous est donné de voir des tableaux un peu plus complets, se révéle l'existence, au-delà d'opérations ponctuelles, de véritables politiques familiales d'essaimage. Apparaissent ainsi deux moments de l’histoire des Tolosa. D'abord, vers la fin du XIV^e siècle, Guirautine a acheté les maisons de Portau et de Saint-Pé237. Un siècle plus tard, dans son testament Amanieu reconnaît avoir acheté la maison de Naude d'Audaux pour y installer sa sœur Guirautine, et avoir fait de son frère Guixarnaud le seigneur de la maison de Saint-Martin238. Peu de temps après, Guirautane de Toloze, sa fille, achète la maison Laborde à Bernard de Marsanh-Jusoo239. Le hasard des recoupements permet de capter une semblable phase d'expansionnisme autour de la maison du Cos, à Bugnein. En 1406, Per Arnauto acquiert le « loc » de Begbeder, qu’aussitôt il donne à son frère Espanholet « per gracios e agradables servicis ^»240 ; et en 1412, faisant jouer son droit de retrait, il met la main sur celui de Capdebielle241. Voici enfin en œuvre, dans la seconde moitié du XV^e siècle, les Balihaut, dAudaux. En 1472, Peyroton a acheté la maison Larribau242, tandis que son frère Johanet se trouve à la tête de la maison Copau, sans doute à la suite d’un achat243. Et à la fin du siècle, Guillem-Raimond, un homme de confiance du sire dAudaux, a donné à sa fille, au titre de dot, la maison de Faurie-Suson qu'il vient d'acheter pour 60 florins244...

87Exceptionnelle, et sans doute un peu scandaleuse, est l'attitude de Arnaudine de Bordenave, de Bugnein, qui, après avoir acquis le « loc » de Feugas, décide de le fusionner au sien, et de donner le tout à sa fille Guirautine245. L'histoire de cette maison Feugas, qui venait d'être échangée contre celle de Forquilhot par son précédent propriétaire, va ainsi connaître un temps de sommeil. Mais en règle générale, les maisons continuent de circuler, y compris les plus anciennes. Ainsi celle de Marsainh-Jusoo, acquise on l'a vu par les Cortosie en 1311. Possession un certain temps d'Arnaudet de Cauhape, qui la tenait d'on ne sait qui, elle est vendue à son oncle Bernardoo, qui en 1385 la vend à son tour à Bonetolo, seigneur de Marsanh-Susoo246 : soit, pour cette maison-mère du village, un nombre minimal de quatre mutations dans le siècle.

88Ainsi s'opère un mouvement continu de redistribution de cartes, dont le nombre n'augmenterait que faiblement. Il est vrai que ceux qui possèdent davantage d'atouts parviennent à mettre la main sur un beau paquet de maisons. Dans chaque village, la multiplicité inchangée des chefs de maison, la diversité toujours aussi grande des noms, cachent en réalité un processus d’accaparement par une minorité de groupes parentaux. Les cartes sont bien les maisons, mais le jeu est celui des familles. Ailleurs, cela se serait sans doute traduit par un mouvement de concentration foncière, mais la règle du jeu, ici, prohibe cette logique. Dès lors, pour les plus forts joueurs la partie s'achève en abattant les cartes et en quittant la table. Par cette métaphore je veux dire qu'ils quittent la condition paysanne, en partant parfois s'installer dans une cité. Dans un premier temps, ils donnent à ferme la propriété et deviennent rentiers du sol : c'est ce que fait en 1397 Tamonet de Capdepont, de Geup, sur le conseil de ses oncles prébendiers247 ; c'est aussi à quoi se décide peu après Arnaud Guilhem de Begbeder, prébendier de Sauveterre et héritier de cet « ostau » d'Audaux248. Ce dernier appartient à une famille de jurats. Quant à Tamonet, c’est le lointain descendant de ce Guillaume de Capdepont, jurat de la populatio de Geup en 1274, et qu'on voit réclamer alors la construction d'une église pour son village249. Par ailleurs, dès avant la fin du Moyen Âge, les descendants de deux des personnages qui ont le le plus dynamisé la vie sociale de nos villages au tournant des XIV^e et XV^e siècles, et dont il a été souvent question précédemment, ont abandonné la maison-mère. En 1473, les descendants d'Arnaud Guillemet de Camplonc se trouvent installés dans une ville non identifiée250. Et à la génération suivante, Arnaud de Lafitte, qui vit dans la cité d'Oloron, met peu glorieusement en gage la maison de Bugnein qu'il avait héritée de Bertranet251.

Conclusion

89Il est aisé de répertorier tout ce que la documentation notariale béarnaise laisse en dehors du champ d'observation : la géographie mouvante des réseaux d'alliances, les clivages et les conflits de la société villageoise252... Il est également facile de constater que, à bien des égards, les lignes de force de l'histoire sociale qui se dégagent de l'observation de nos villages ne sont autres que celles que l'on discerne à travers tout l'Occident, avec une domination exercée par une oligarchie de paysans qui « tiennent les comptes de la fabrique paroissiale, dirigent la confrérie, président les assemblées, dominent le marché local »253. Cette oligarchie villageoise, que l'on trouve en continuité avec les besogneux représentants de la noblesse locale, et en commerce avec eux, existe bien déjà autour de 1300 dans le pays d'Aillon254. Et, largement au-delà, on n'a guère besoin de forcer les faits pour établir un parallèle entre la structure sociale des villages considérés et la stratification de la société rurale d'Outre-Manche255.

90Laissons pourtant là cet exercice de lointain comparatisme : les sources diffèrent totalement, l'organisation de la seigneurie et des divers pouvoirs ne sont pas de même nature. À l'inverse, la réflexion mérite d'être davantage poussée en se plaçant dans le cadre même des sociétés à maisons pyrénéennes.

91Les sociétés à maisons « pures » supposent le maintien d'un degré d'indépendance qui leur permet d'avoir la maîtrise de leur écosystème et, dans certains cas, de gérer de façon autonome l'économie du sacré256. Dans le piémont, l'intégration à l'État féodal émergeant a, de plusieurs manières, ruiné cette autonomie. Les cas extrêmes sont, d'une part, la disparition de l'ancien caselage dans un contexte de peuplement massif en bourgs257, et, ailleurs, le statut de questalité imposé aux maîtres des casaux, ainsi qu'on a pu le voir dans la région de Sauveterre, si proche de nos villages.

92Ceux-ci constituent un cas de figure intermédiaire. En peuplant les bourgs de Bugnein et d'Audaux au for de Morlaas, le vicomte et le baron ont d'un coup saturé l'espace, remodelé l'habitat, figé le réseau des maisons, et retiré aux anciennes maisons « casalères » la possibilité d'avoir leurs propres « botoyers ». Celles-ci n'ont cependant pas entièrement disparu, et elles ont utilisé, pour se reproduire comme maisons dominantes, l'étroite marge de manœuvre qui leur restait. De l'inégale société casalière, les bonnes maisons ont hérité la possibilité de se placer en continuité avec la féodalité de façon à capter quelques miettes de la rente. Et c’est très naturellement qu'on les voit aussi user de l'institution ecclésiale pour conforter leurs intérêts terrestres. En revanche, c'est bien dans le cadre de l'égalitaire société de petits propriétaires mise en place à la fin du XIII^e siècle que les maisons ont capté toutes les opportunités d'ascension offertes par l'artisanat ou le commerce.

93Dans un tel contexte, on ne pouvait s'attendre à ce qu'une idéologie de maison déjà intériorisée existât uniformément dès le Bas Moyen Âge. Dans un cadre matériel et spatial déjà rigidifié fonctionne une société rurale encore mobile, qui n'hésite pas à faire un usage instrumental de la maison. S'en évadent, par le bas, tous ceux qui déguerpissent. S'en extraient, vers le haut, ceux qui ont pu échapper à l'ingrat labeur de la « brasserie et du labourage ». Et, quoique fondée sur un droit successoral inégalitaire, cette société reste ouverte. Le but des maisons ne semble pas d'ailleurs d'exclure les cadets, mais d'accumuler suffisamment de bien pour les chaser258. C'est ce brassage même qui a probablement contribué à diffuser l'idéologie du « bon gouvernement » domestique au-delà du cercle des anciennes maisons « casalères ». Mais le système homéostatique qu'on a pu ici restituer fonctionne pour l'essentiel dans un contexte de dépression démographique ; le temps de la croissance revenu, une autre dynamique sociale et spatiale va voir le jour...

94Ce chapitre, qui s'apparente à un exercice de micro-histoire, visait à lever un doute : dans quelle mesure la variation d'échelle d'observation des faits ne risquait-elle pas de provoquer le « basculement d'une histoire dans une autre »259 ? À l’issue de cette étude de cas, j’ai acquis l'intime conviction que le puzzle de systèmes sociaux qui se dévoile en Gascogne à partir de la fin du Moyen Âge ressort d'une combinatoire dont on peut comprendre le sens. Ce puzzle ne constitue pas une donnée première, mais il est le résultat d'une élaboration ancienne dont les clés principales ont été mises au jour dans les précédents chapitres de ce livre.