1Dépourvues d’institutions de recherche propres, éloignées des grands pôles universitaires, les Pyrénées catalanes ont jusqu’à présent été victimes d’un traitement historiographique superficiel. Il en a résulté une perception faussée de ce territoire, bien souvent partielle et partiale1. Il faut chercher les origines d’une vision si centralisée de l’histoire de la Catalogne dans la fin du XIX^e siècle, un moment historique de résurgence des lettres et de l’esprit national catalan certes, mais aussi un moment dans lequel les Pyrénées furent considérés comme un monde isolé et sauvage, presque sous-développé, étranger au progrès du pays2.

2Cette lecture présente les Pyrénées comme un pays idyllique, lieu de refuge pour les dissidents de toutes époques (wisigoths face aux sarrasins, cathares, opposants au régime de Franco…), insoumis aux pouvoirs de la plaine et difficile à contrôler, un pays qui tient ces attributs de sa réalité physique, caractérisée par un milieu hostile au développement social et économique, et de son éloignement des grands centres de décisions politiques.

3Cette contribution a pour but d’étudier les conditions politiques et sociales qui ont fait des Pyrénées catalanes un territoire favorable au développement de certains mouvements de dissidence entre le XII^e et le XVI^e siècle, à travers l’étude comparative de deux personnages emblématiques de l’histoire pyrénéenne de ces deux époques dont les relations avec le pouvoir central se sont caractérisées par une politique d’affrontement et de lutte de factions. Il s’agit de deux membres de l’aristocratie, Arnau de Castellbò et Joanot Cadell, dont le rôle est essentiel pour comprendre l’évolution des relations de la petite noblesse pyrénéenne avec la monarchie dans un pays frontalier d’une grande importance stratégique à des moments où l’enjeu était d’assurer l’intégrité territoriale de la couronne espagnole et la sûreté des voies transpyrénéennes face aux puissances qui faisaient pression au nord, qu’il s’agisse des comtes de Foix au XIII^e siècle ou des leurs successeurs, les rois de France, au XVI^e3.

4À l’exception de leur statut nobiliaire, de leur situation géographique et de la violence qui a guidé leur action politique, Arnau de Castellbò et Joanot Cadell n’ont presque rien en commun, au moins en apparence. Le premier est lié au catharisme du XIII^e siècle, l’autre aux luttes des bandolers4 pyrénéens du XVI^e siècle. Mais les deux personnages ont des similitudes qui nous permettent de reconstituer les préoccupations et les ambitions des classes dominantes dans les Pyrénées durant ces trois siècles et de comprendre l’essence de la dissidence politique pyrénéenne dans la longue durée.

5Arnau de Castellbò appartient à l’ancienne lignée nobiliaire qui monopolise dès le X^e siècle le titre vicomtal d’Urgell. À partir du XI^e siècle, les vicomtes ont peu à peu délaissé leur rôle administratif au sein de la vicomté pour se consacrer à leur fonction seigneuriale sur leur propre territoire. C’est d’ailleurs à cette époque que les anciens vicomtes d’Urgell remplacent le nom de leur lignage par celui de Castelbò, prenant ainsi le nom du château qui domine la plupart de leurs domaines seigneuriaux5.

6Malgré tout, au XII^e siècle, la dignité vicomtale représente encore une lieutenance en cas d’absence comtale, absence qui commence à être habituelle à partir de ce siècle dans le nord du comté d’Urgell. Ces absences si fréquentes des comtes d’Urgell dans les terres originelles de leur lignage provoquent une tension naissante parmi les grands maîtres du territoire, en particulier entre d’une part les évêques d’Urgell et les chanoines de la cathédrale et, d’autre part, les vicomtes de Castellbò6.

7Les comtes d’Urgell, désireux de soutenir le fragile équilibre politique au nord du comté pour empêcher toute tentative hégémonique de leurs vassaux pyrénéens, ont favorisé – on ne peut pas déterminer si c’est d’une façon consciente ou non – un état de guerre constant qui rend impossible toute concentration du pouvoir autour d’une seigneurie supérieure7.

8Mais, dans le même temps, le vicomte Pere Ramon de Castellbò a pu élargir son domaine vers le comté voisin de Cerdagne grâce à son mariage avec Sibilla de Cerdanya, dernière représentante du lignage vicomtal de Cerdagne après la mort de son père vers 11208. Il faut rappeler que, pendant ces années-là, le comté cerdan est tombé sous le joug des comtes de Barcelone et passera sous juridiction royale lorsque, à partir du mariage de Ramon Berenguer IV avec la reine Pétronille d’Aragon, célébré en 1150, les comtes de Barcelone deviendront rois d’Aragon. Pourtant, les rois aragonais n’en seront pas moins suzerains des vicomtes de Castellbò pour ce qui est de leurs nouvelles possessions en Cerdagne, possessions concentrées en Baridà, un territoire montagneux à la frontière des comtés d’Urgell et de Cerdagne et semé de plusieurs châteaux situés sur les principaux axes de communication des deux comtés.

9Ainsi, lorsque en 1185, suite à la mort de son père, Arnau de Castellbò devient vicomte, il hérite de lui la vicomté de Castellbò – devenant ainsi vassal des comtes d’Urgell –, de sa grand-mère, Sibilla de Cerdanya, la vicomté de Cerdagne – devenant en conséquence vassal des comtes de Barcelone rois d’Aragon –, et, en sus, d’un conflit qui perdure avec l’Église d’Urgell en lutte pour l’hégémonie sur la région pyrénéenne du comté d’Urgell. En outre, cette même année, le vicomte Arnau épouse Arnaldeta de Caboet, unique héritière d’un des plus puissants lignages du nord du comté d’Urgell, contre l’avis non seulement du comte d’Urgell mais aussi de l’évêque, qui de surcroît se trouve être le tuteur de la jeune femme9. En effet, le mariage d’Arnau et d’Arnaldeta menace de créer une seigneurie très puissante, encerclant les domaines de l’évêque d’Urgell et remettant en cause sa domination sur l’Andorre10.

10L’élargissement excessif des domaines des Castellbò après le mariage d’Arnau et Arnaldeta est à l’origine de la guerre générale qui a opposé le vicomte Arnau et les siens d’un côté, l’évêque, le comte d’Urgell et le roi d’Aragon de l’autre, guerre qui débute vers 119011. Il faut cependant chercher d’autres motivations pour justifier une alliance entre l’évêque, le comte et le roi. En premier lieu, il faut comprendre que la formation de cette alliance tripartite contre le vicomte a profité non seulement à l’Église d’Urgell, qui était directement menacée par l’ost de Castellbò, et au comte d’Urgell, qui craignait la liberté d’action de son puissant vassal au nord du comté, mais encore au roi Alfons el Cast qui, devant l’absence de descendance du comte d’Urgell, y voyait une opportunité d’intervention sur le comté, voire d’incorporation de celui-ci à la Couronne12.

11Arnau de Castellbò était-il un dissident ? Du point de vue des trois alliés, qui auraient souhaité s’octroyer l’exclusivité de la représentation du domaine public (concept qui était une nouveauté dans le comté d’Urgell malgré toutes les tentatives menées par le comte Ermengol VIII, soutenu par le roi et l’évêque d’Urgell, de l’imposer sur son territoire lors de l’assemblée de Paix et Trêve d’Agramunt en 1187)13, oui. En revanche, de son point de vue, Arnau de Castellbò défend les droits coutumiers de la noblesse et, à ce titre, il est devenu le chef de file d’une noblesse affectée par l’action conjointe des trois représentants de l’ordre public dans les Pyrénées14. Au-delà des griefs particuliers de l’évêque, du comte et du roi contre le vicomte de Castellbò, ces différends autour de la conception de l’ordre public furent à l’origine d’une longue guerre, connue au nord du comté d’Urgell sous le nom de guerre d’Arnau de Castellbò15.

12L’attitude de défi du vicomte de Castellbò vis à vis des pouvoirs publics ne se limite pas au comté d’Urgell. Dans le comté de Cerdagne, Arnau de Castellbò essaie d’imposer son hégémonie en s’assurant la fidélité des autres seigneurs cerdans et en faisant valoir ses droits, en tant que vicomte de Cerdagne, à s’introduire dans la cour royale16, le roi étant héritier de l’ancien titre comtal de la Cerdagne depuis 1118. Les ambitions du vicomte de Castellbò sur la Cerdagne ont répandu la violence féodale sur ce territoire, où il a mené quelques agressions et chevauchées depuis ses châteaux de Baridà, en Cerdagne occidentale. Ces agressions ont été possibles grâce à la complicité de quelques seigneurs cerdans, qui, parce que celles-ci répondaient à leurs propres intérêts, ont aidé Arnau de Castellbò dans ses campagnes en devenant membres de son escorte armée17.

13À la fin du XII^e siècle le conflit s’aggrava en raison de l’intervention du comte Raymond-Roger de Foix en comté d’Urgell. Sans doute le comte occitan avait-t-il été appelé en Urgell par une faction seigneuriale dissidente, opposée aux intérêts du comte d’Urgell et menée par les Cabrera et les Castellbò, les deux lignages vicomtaux du comté d’Urgell. L’absence de descendance du comte Ermengol VIII d’Urgell aurait inquiété sa mère, la comtesse veuve Dolça, tante du comte Raymond-Roger, qui craignait l’intervention du roi en comté d’Urgell et son intégration à la Couronne d’Aragon, ce que l’aurait poussée à s’allier avec la faction seigneuriale contre son fils aîné pour favoriser l’accès de son petit-fils, Guerau IV de Cabrera, à la tête du comté, et à attirer son neveu le comte de Foix dans la lutte à ses côtés. Le comte de Foix, qui avait des intérêts sur les territoires du nord du comté d’Urgell, notamment sur l’Andorre, attaqua la Seu d’Urgell et pilla sa cathédrale vers 1196, devint l’allié du vicomte Arnau de Castellbò, et accepta de marier son héritier, Roger-Bernard, avec sa fille aînée, Ermessenda de Castellbò, en 120218.

14L’union des héritiers des maisons de Foix et de Castellbò fit craindre au comte et à l’Église d’Urgell, ainsi qu’au roi, l’éventualité d’une fusion de leurs deux domaines en une seule seigneurie transpyrénéenne, puissante et hostile. C’est pour cette raison qu’après une trêve établie en 1201 pour mettre fin aux hostilités dans les Pyrénées, la guerre contre la coalition de Raymond-Roger de Foix et Arnau de Castellbò reprit vers 120319. Finalement, malgré cette opposition au mariage de Roger-Bernard de Foix et d’Ermessenda de Castellbò, vers 1209, après la mort du comte Ermengol VIII et alors que débutait la croisade contre les Albigeois en Languedoc, le conflit pyrénéen s’interrompit temporairement et le vicomte de Castellbò commença à se rapprocher de la monarchie pour profiter des gains qui pouvaient découler de son service à la cour royale20.

15Après la bataille de Muret et la mort du roi Pere el Catòlic, Arnau de Castellbò s’implique très activement dans les affaires de la cour du jeune roi Jaume I21. Il en sera expulsé en 1219, en raison de conflits internes à la cour22. Après quoi, bénéficiant encore de l’alliance des comtes de Foix, le vicomte Arnau se retire à Castellbò et y ouvre une sorte de cour vicomtale, proche des milieux cathares, afin d’établir une faction anti-ecclésiale et antimonarchique dans les Pyrénées23. Son alliance avec le comte de Foix, qui, après la mort de Ramon Roger en 1223, n’est autre que son gendre, Roger Bernat II, le porte à organiser, dans le cadre de sa lutte contre le roi et ses alliés de la cour, une nouvelle campagne intense de pillage dans le comté de Cerdagne, contrôlé par le comte Nunó Sanç, cousin et allié du roi24.

16Après la mort d’Arnau de Castellbò en 1226, le conflit avec Jaume I^er et l’évêque d’Urgell continue, mené par la vicomtesse Ermenssenda, fille d’Arnau, et son époux le comte Roger Bernat II25. La question religieuse du catharisme sera utilisée par l’évêque d’Urgell Ponç de Vilamur comme justification de son action politique contre Castellbò et Foix26. Après le décès de la vicomtesse Ermessenda, le conflit avec le roi sera précairement réglé, moyennant la subordination du comte Roger Bernat II à la suprématie royale de Jaume Ier pour ses domaines en Cerdagne27. Quant au conflit avec la nouvelle famille comtale d’Urgell, les Cabrera, finalement parvenue à la tête du comté, il se résout en 1256, moyennant un accord pour diviser le comté : l’hégémonie des comtes de Foix est reconnue dans la moitié nord du comté tandis que les Cabrera deviennent suzerains indiscutables dans la partie méridionale28. Seul le conflit avec l’Église d’Urgell perdurera pendant quelques années, jusqu’à 1278, lorsque la signature du premier paréage d’Andorre ouvrira les portes à un accord pour partager la suzeraineté sur ces vallées29.

17Arnau Castellbò incarne, dans les Pyrénées catalanes, le passage d’un système fondé sur les serments de fidélité féodale, point culminant de la dégradation de l’ancien système administratif carolingien, à un nouveau schéma basé sur la notion d’ordre public, centré sur la figure du roi (ou du comte, dans le cas d’Urgell), système qui est considéré comme une attaque contre les anciens droits coutumiers de la noblesse territoriale. Les difficultés, pour la noblesse territoriale, à accéder à une cour royale monopolisée par une noblesse de service, plus proche du roi et bien souvent issue des cercles barcelonais, accélèrent la rupture, renforcée par l’intervention des pouvoirs occitans, notamment du comte de Foix. Dans ce contexte, le catharisme a agi selon une idéologie qui a favorisé un militantisme du côté seigneurial, incarné par Arnau de Castellbò. La dynamique de lutte et l’incapacité royale de s’imposer pleinement a favorisé la cristallisation d’un système selon lequel la noblesse territoriale reconnaissait la suprématie royale en échange de la renonciation du roi à son autorité dans des domaines seigneuriaux.

18Joanot Cadell, quant à lui, est le fils d’une famille de la petite noblesse pyrénéenne. Les Cadell, dont on trouve la trace à Puigcerdà depuis la fin du XII^e siècle, sont devenus seigneurs juridictionnels de plusieurs localités de la Cerdagne et du Conflent. Bien que l’origine de leur puissance soit méconnue, on pense qu’il faut la mettre en relation avec l’imposition des structures du gouvernement du Royaume de Majorque (qui comprenait les comtés du Roussillon et la Cerdagne) pendant le XIII^e et le XIV^e siècle. Dès le XIV^e siècle, une branche de la famille entre en possession des petites villes d’Arsèguel, d’Arànser et de Vilanova de Banat, en Baridà, ce même territoire qui avait rassemblé les châteaux les plus importants des vicomtes de Castellbò aux XII^e et XIII^e siècles30.

19L’historiographie catalane a peint les Cadell comme de redoutables protecteurs de bandolers, si influents que plusieurs des familles les plus importantes de la Catalogne du XVI^e siècle ne se contentèrent pas de leur accorder leur complicité, mais allèrent jusqu’à se grouper autour d’eux en une faction nommée cadells contre une faction contraire, celle des seigneurs du château de Nyer, en Conflent, dont les partisans étaient appellés nyerros31. Les liens de la famille Cadell avec les luttes de factions prennent leurs origines dans la réaction de la petite noblesse locale face aux agents de la centralisation des nouvelles monarchies nationales à la fin du Moyen Âge, des agents du pouvoir public qui voulaient assurer et contrôler leurs territoires frontaliers. Dans la péninsule, suite au mariage des Rois Catholiques en 1469, la cour s’est faite encore plus lointaine que lorsqu’elle se trouvait à Barcelone et l’action du gouvernement est passée aux mains du Conseil d’Aragon, composé de conseillers qui n’appartiennent pas au territoire, et du vice-roi, un grand seigneur qui jouissait de la pleine confiance royale. En réaction, les membres de la haute noblesse catalane cherchent des alliances matrimoniales avec des familles castillanes et quittent bien souvent la Catalogne. Dans ce contexte, la petite noblesse locale est exclue de toute possibilité d’influer sur le gouvernement et craint de surcroît que le roi n’élimine ses petites forteresses frontalières au nom de la raison d’État32.

20La famille Cadell illustre bien le cas de ces familles de la petite noblesse qui se sentent méprisées et n’ont pas la possibilité d’accéder aux hautes sphères du pouvoir. Leur éloignement des centres de pouvoir leur interdit l’accès aux charges lucratives de gouvernement33. C’est pourquoi leurs membres n’ont pas peur de compromettre leur carrière politique ou militaire dans des crimes ou des infractions. Dans ce contexte, les affrontements entre familles atteignent une violence extrême et se mêlent à des infractions de nature économique ou visant l’élargissement de leurs réseaux et l’accroissement de leur influence locale34.

21Pour comprendre les origines de la dissidence politique de la famille Cadell, il faut connaître l’épisode des guerres de la vicomté de Castellbò vers 1530. À la suite de l’incorporation du royaume de Navarre et de la vicomté de Castellbò, domaines de la famille d’Albret (ce dernier par héritage des Foix-Castellbò), à la monarchie espagnole en 1512, l’armée royale occupe la vicomté. Mais, dans les années suivantes, la monarchie cède la vicomté à la famille Oliver de Boteller, de Tortosa, également liée au bandolerisme, ce qui engendre une grande instabilité. En effet, dans ce contexte, une partie des familles de la vicomté de Castellbò défend l’incorporation de celle-ci à la couronne royale, tandis que les familles Cadell et Oliver de Boteller, avec le soutien de leurs bandes de bandolers, s’y opposent pour des raisons économiques. On ignore si les agissements violents des Cadell débutent avec ces guerres ou antérieurement. Néanmoins, celles-ci sont le précédent immédiat aux violences des bandolers en haut pays d’Urgell et Cerdagne pendant le XVI^e siècle.

22Il semble évident que cette lutte contre les partisans de la monarchie espagnole reçoit des appuis dans le comté de Foix. Cette collaboration des fuxéens avec les Cadell se traduit par des raids, attaques et pillages perpétrés au sud des Pyrénées, tout particulièrement dans l’ancienne vicomté de Castellbò, tout au long du XVI^e siècle et par le fait que de nombreux bandolers de la faction des Cadell se réfugient à plusieurs reprises sur ce territoire35.

23Bien des années plus tard, à partir de 1580, Joanot Cadell II, le plus célèbre chef de la famille, commence à être nommé pour occuper quelques charges dans l’administration : d’abord viguier du Conflent36 puis lieutenant d’alcaid des châteaux de Puigcerdà, Querol et Tour Cerdane37. Il profite de sa position, renforcée par ses nouvelles responsabilités, pour obtenir des bénéfices pour lui et les siens : il protège et aide des bandes de bandolers contre les bandes des familles rivales, telles que les Banyuls du Conflent, et ouvre les portes de son château d’Arsèguel pour entreposer le butin de ses vols à travers toute la Catalogne38.

24En raison de l’implication de Joanot Cadell dans plusieurs désordres causés dans toute la Catalogne et jusqu’en Aragon, et surtout en raison du vol d’une cargaison de monnaie royale en 158739, le château d’Arsèguel est soumis à deux sièges par l’armée royale en 1588 et 1592. Alors que le premier se solde par un échec de l’armée royale, le second se termine par l’abandon de la place d’Arsèguel par Joanot Cadell et la victoire des troupes royales. Joanot Cadell mourra en exil à Foix ; sa famille perdra une bonne partie de son influence parmi les bandes de bandolers des Pyrénées catalanes mais pas sa juridiction sur plusieurs domaines de l’ancien comté de Cerdagne, tel le château d’Arsèguel40.

25Le bandolerisme lié à la famille Cadell a connu aussi quelques liaisons avec le protestantisme. Certains membres de ses bandes ont été signalés comme protestants et ont reçu l’appellation d’hugonots, de luterans ou d’« inimichs de nostra sancta fe cathòlica ». Cependant, au-delà de la présence de quelques huguenots dans les bandes de bandolers qui traversaient les Pyrénées du nord au sud, on pense qu’il faut voir derrière l’insistance de la documentation sur ce sujet une politique menée par l’Église – il faut rappeler que l’Église d’Urgell conservait son pouvoir juridictionnel dans ce territoire – et par la monarchie pour condamner les bandolers non seulement comme délinquants ordinaires mais aussi comme hérétiques41.

26À partir de notre étude comparative de ces deux acteurs de l’histoire pyrénéenne médiévale et moderne, nous avons présenté deux moments historiques différents, le XIII^e et le XVI^e siècle, mais ayant des traits communs quant à la dissidence politique, illustrée par Arnau de Castellbò, Joanot Cadell et leurs factions respectives qui ont remis en question la capacité du pouvoir public, la monarchie aragonaise ou espagnole, à maîtriser les Pyrénées d’une façon efficace.

27Au chapitre des traits communs, il faut rappeler qu’Arnau de Castellbò et Joanot Cadell sont membres de l’aristocratie locale, que leurs possessions sont réparties en haut Urgell et en Cerdagne, plus particulièrement dans le territoire du Baridà. Les deux seigneurs ont une grande emprise sur leur aire d’influence et sont soutenus par des factions armées qui luttent pour la cause de chacun de leurs lignages. On remarque aussi des éléments communs quant à la portée géographique de leur dissidence, la vicomté de Castellbò et le Baridà, quant à la réaction violente du pouvoir central qui s’attribue dans les deux cas un droit supérieur à légiférer sur la paix territoriale, quant à la participation active des pouvoirs du comté de Foix et quant au lien avec des manifestations de dissidences religieuses – le Catharisme au XIII^e siècle, le Calvinisme au XVI^e siècle – qui servent non seulement d’élément de cohésion des factions dissidentes mais aussi de facteur aggravant à la peine appliquée par les pouvoirs publics, notamment la monarchie avec le soutien idéologique de l’épiscopat d’Urgell, les deux institutions agissant en étroite collaboration.

28Cependant, ces similitudes ne peuvent occulter plusieurs différences entre les deux épisodes : Arnau de Castellbò a occupé un poste de nature publique, lequel avait été vidé de son sens originel d’ancien métier de la curie comtale urgellitaine par la féodalisation des relations de pouvoir en Catalogne, dans un contexte ou un seul comte, celui de Barcelone, avait mis au point un ingénieux jeu d’alliances pour défendre sa puissance publique et essayer de se mettre à la tête du pouvoir en Catalogne. En ce sens, l’évolution du pouvoir des comtes de Barcelone, puis des rois d’Aragon, a suscité la résistance des seigneurs régionaux, y compris Arnau de Castellbò, notamment à partir du règne d’Alfons II. À la fin du XII^e siècle, la lutte prend fin de façon consensuelle : les nobles ont reconnu la nouvelle suprématie publique des descendants des comtes de Barcelone couronnés rois d’Aragon, et le roi se garde d’intervenir dans les affaires intérieures de leurs domaines seigneuriaux.

29En revanche, Joanot Cadell a développé son action dissidente dans un État fondé sur la suprématie théorique du roi – castillan à ce moment –, mais encore conditionné par la survivance de juridictions seigneuriales qui en sont exemptes sur un territoire très hétérogène du point de vue juridique. La dissidence de Joanot Cadell est née en raison de l’altération de l’ordre public causée par sa promotion des guerres privées entre factions. La garantie de la paix publique étant l’une des attributions fondamentales sur lesquelles la monarchie basa son autorité, le trouble de l’ordre public par la faction des Cadell fut considéré comme particulièrement dangereux à une époque où la consolidation des grandes monarchies nationales faisait des frontières des espaces très sensibles. C’est pour cela que les guerres privées et les troubles de l’ordre public menés par Joanot Cadell sur une frontière française potentiellement hostile provoquent la condamnation et la réaction soudaine du roi.

30Ainsi, on peut considérer que les expressions de dissidence politique d’Arnau de Castellbò et de Joanot Cadell marquent deux extrêmes du développement dans les Pyrénées Catalanes de l’institutionnalisation du modèle organisationnel fondé sur la coexistence des juridictions publiques et privées sous l’autorité théorique de la monarchie : Arnau de Castellbò symbolise les troubles qui ont accompagné sa mise en oeuvre et sa consolidation au XIII^e siècle et Joanot Cadell sa décadence face au pouvoir royal croissant à partir de la fin du XVI^e siècle.