1La découverte d’une inscription funéraire, lors de la fouille, en 1992, d’une des nécropoles de Cherchell (Algérie), ancienne capitale de la Maurétanie Césarienne, a été l’occasion d’apporter un élément nouveau à l’histoire, particulièrement fragmentaire, de la place des jeunes filles et des femmes dans le système éducatif romain, que celles-ci soient élèves ou bien enseignantes. Cette inscription nous a incitée à rassembler les témoignages littéraires et épigraphiques concernant « l’éducation au féminin » et à relire dans le même temps l’ouvrage de H.-I. Marrou afin de voir ce qu’il était aujourd’hui possible de dire sur ce sujet.

L’INSCRIPTION DE CHERCHELL : VOLUSIA TERTULLINA, INCOMPARABILIS GRAMMAT(ICA)

2Texte de l’inscription1 :

DMS

VOLVSIAETERTVLLINAEMARITAE

CASTAEETINCOMPARABILIGRAMMAT

QVAEVIXANXLIIIMIIIDIEVQVAECVM

MARITOFECITANXXMIDIESXIIII

DOMITFLAVIANVSINCOMPA…

3Développement proposé : D(iis) M(anibus) s(acrum).| Volusiae Tertullin’ae’ marit’ae’ cast’ae’ et incomparabili grammat(icae), | qu’ae’ uix(it) an(nos) XLIII m(enses) III die(s) V, qu’ae’ cum | ‘ma’rito fecit an(nos) XX m(ensem) I dies XIIII | Domit(ius) Flauianus incompa(rabili) […].

4Traduction proposée : Consacré aux Dieux Mânes. A Volusia Tertullina, épouse chaste et incomparable grammatica, qui vécut quarante-trois ans, trois mois, cinq jours, qui passa, avec son mari, vingt ans, un mois, quatorze jours, Domitius Flauianus, à son incomparable (épouse ?)…

5Datation : au plus tôt ii^e s. ap. J.-C. en raison de la présence de la formule dms. ii^e-iv^e s. ap. J.-C. ( ?).

6L’épitaphe trouvée dans l’antique Césarée de Maurétanie mentionne que la défunte, Volusia Tertullina, fut marita casta et incomparabilis grammat (ica), l’abréviation grammat ne permettant, à notre avis, aucun autre développement possible. En outre, il faut comprendre que Volusia était une incomparabilis grammat(ica), le terme grammatica étant ici un substantif. En effet, il est peu probable, sur le plan syntaxique, qu’il faille comprendre que cette femme fût marita casta et incomparabilis, grammat(ica), c’est-à-dire « épouse chaste et incomparable, (et) lettrée » : l’expression semble davantage être fondée sur un chiasme, les deux adjectifs et les deux substantifs se faisant écho. Un second argument favorable à notre interprétation se fonde sur l’analyse du vocabulaire signifiant « lettré, érudit » en latin : si l’adjectif grammaticus, a, um est bien attesté en littérature dans ce sens, il est absent des inscriptions où on lui préfère les termes doctus, litteratus, eruditus, (sôphrôn en grec)2. Enfin, et ce sera le troisième argument, l’on connaît un membre de la même gens Volusia – Volusius Iunior –, à Cherchell, qui aurait été grammaticus Latinus (cil VIII 21107)3. Évidemment, il peut s’agir d’un hasard ; mais dans la mesure où les références à des « grammairiens » sont peu fréquentes, on peut se demander s’il n’aurait pas existé une tradition de grammatici, y compris pour les femmes, dans la gens Volusia de Cherchell. L’on connaît en effet d’autres exemples de femmes exerçant la même profession intellectuelle que leur père ou époux : ainsi à Apollonia, en Mysie, une inscription datée des ii^e-iii^e s. ap. J.-C. rappelle que « Magnilla, philosophe, était fille de Magnus, philosophe, et femme de Menius, lui aussi philosophe4 ».

7Mais quelle signification peut-on alors donner à ce substantif ? Grammaticus en tant que substantif n’a que deux sens possibles : soit il s’agit de la profession « d’enseignant du second degré », au sens où Suétone entend le terme dans son ouvrage De grammaticis ; soit il s’agit d’un otium litteratum, et l’on dit ainsi de Varron, César, Pline l’Ancien ou Aulu-Gelle qu’ils furent des grammatici, des « grammairiens » non professionnels, des amateurs éclairés, des théoriciens de la langue, auteurs d’ouvrages concernant la science de l’expression5. Si Tertullina avait été une « grammairienne » de renom, dans ce second sens, son épitaphe aurait certainement développé cet aspect ; son mari ne se serait pas contenté de l’évoquer comme incomparabilis grammatica. D’autre part, si l’on prend en considération les données épigraphiques contemporaines, l’on constate que le substantif grammaticus – ou grammatikos en grec – désigne essentiellement « l’enseignant du second degré » : il s’agit cette fois d’une profession, d’un negotium largement attesté à Rome depuis le i^er s. av. J.-C., mais aussi à travers tout l’Empire pour les siècles suivants6.

LES FEMMES ET L’ENSEIGNEMENT DANS LE MONDE ROMAIN : ÉTAT DE LA DOCUMENTATION

Des femmes enseignantes ?

8L’interprétation la plus plausible conduit donc à considérer Tertullina comme une enseignante, interprétation qui ne va pas sans poser de problème puisqu’il s’agit de la seule attestation explicite que nous ayons actuellement du substantif au féminin. Le seul parallèle que nous puissions proposer pour cette inscription est une épitaphe d’Augusta Emerita (Mérida)7, en Lusitanie :

DMS

LVTATIALVPATAANNXVI

LVTATIASEVERA

ALVMN

HSESTTL

9Développement proposé : D(iis) M(anibus) s (acrum).| Lutatia Lupata ann(orum) XVI.| Lutatia Seuera | alumn(ae).| H(ic) s(ita) e(st). S(it) t(ibi) t(erra) l(euis).

10Traduction proposée : Consacré aux Dieux Mânes. Lutatia Lupata, âgée de seize ans. Lutatia Seuera à son élève. Elle repose ici. Que la terre te soit légère.

11Datation : inconnue (au plus tôt ii^e s. ap. J.-C., cf. la formule dms ?).

12Puisque Lutatia Lupata était l’élève (alumna) de Lutatia Seuera, il faut en déduire que cette dernière était donc son professeur. L’âge de la jeune fille, 16 ans, a conduit certains commentateurs à conclure que Lutatia Seuera était grammatica. L’hypothèse est plausible, mais elle n’est pas contraignante car alumna peut aussi désigner celle qu’elle a nourrie et dont elle s’est occupée quand elle était enfant8 : dans ce cas, Lutatia Seuera serait plutôt l’ancienne nutrix de Lutatia Lupata. En l’absence de tout terme désignant une profession de l’enseignement, la prudence s’impose, d’autant plus que les deux femmes possédaient le même nom : un lien de parenté les unissait, à moins que Lutatia Seuera ne fût l’affranchie de la famille dont l’un des enfants avait pour nom Lutatia Lupata. Si Lutatia Seuera fut grammatica, elle semble n’avoir dispensé son enseignement que dans la sphère privée de la familia : méritait-elle alors le titre de grammatica ou celui-ci ne s’employait-il que dans le cas où l’enseignante avait plusieurs élèves et recevait un traitement pour son travail ? Autant de questions auxquelles on ne peut répondre en l’absence de témoignages plus nombreux et détaillés.

13À ces deux inscriptions qui ont été trouvées – fait notable – dans des capitales de provinces (Maurétanie Césarienne, Lusitanie), il faut ajouter un texte provenant de Delphes qui livre un exemple de femme orateur : Auphria fut honorée à Delphes, au ii^e s. ap. J.-C., pour les « nombreux discours, beaux et agréables » qu’elle a prononcés à l’occasion des jeux pythiques et qui ont « donné un aperçu de tous les aspects de sa culture ». Outre les honneurs habituels, les Delphiens lui accordèrent le droit, assez exceptionnel, d’ériger une statue9. En dehors de ces exemples, la documentation épigraphique reste silencieuse sur la présence des femmes dans le corps enseignant, ce que viennent corroborer les textes : il n’existe pas de femme litterator, ni magistra ludi10, et encore moins rhetor. Au mieux trouve-t-on des paedagogae, activité qui, d’après les témoignages épigraphiques, s’exerçait essentiellement dans le cadre privé de la domus. En effet, les petites filles et les petits garçons des classes sociales moyennes et aisées, après avoir été confiés à des nutrices11 ou à des altrices12 durant les premières années de leur vie, passaient ensuite aux mains du « pédagogue », qui était généralement un paedagogus, car les inscriptions ne livrent que quelques exemples de paedagogae, principalement à Rome13 : il s’agissait d’esclaves, au mieux d’affranchies, qui « travaillaient » dans des familiae.

14Deux inscriptions mentionnant des paedagogae sont connues hors de Rome. La première provient de Nîmes14. Bien que la paedagoga Porcia Lada portât les duo nomina, Lada, nom d’origine grecque, incite à voir en elle une affranchie15, dont Epafra, citée dans l’inscription, était la « compagne d’affranchissement » (conliberta) : l’inscription suggère que Porcia Lada apprenait à lire et à écrire à plusieurs membres, esclaves et affranchi(e) s, de la familia à laquelle elle appartenait. Un autre exemple, provenant de Corfinium (reg. II), évoque une Benigna Restituta, paedagoga16.

15En quoi consistait la tâche de ces paedagogae ? Elles devaient accompagner les enfants à l’école quand ils suivaient des cours à l’extérieur et, à la maison, leur servir de « gouvernantes » et « assumer leur formation morale17 » ; dans le meilleur des cas, elles les aidaient peut-être dans leur apprentissage des connaissances élémentaires. Les paedagogae s’occupaient-elles uniquement des petites filles ? Aucune recommandation n’est formulée dans ce domaine. Dans les rares cas où sont associés une paedagoga et un paedagogus18, on peut effectivement supposer que la première enseignait aux petites filles de la domus et le second aux petits garçons. Mais une telle répartition devait être rare. La domus Liuiae ne possédait ainsi que des paedagogi, qui s’occupaient indifféremment des garçons et des filles de leurs maîtres : l’esclave Malchio était le paedagogus de Drusus19, l’esclave Hymnus était celui de « Iulia, fille de Germanicus20 », et M. Liuius Prytanis, affranchi de Livie, était celui de Drusus, le fils de Livie21 (?). Paedagogi et paedagogae étaient parfois aussi chargés de l’éducation des esclaves de la domus et des enfants de ces derniers22.

16En dehors des paedagogae, esclaves et affranchies, qui exerçaient leur activité dans la familia à laquelle elles appartenaient et dans des conditions similaires aux ornatrices, lanipendae ou sarcinatrices dont nous avons maints témoignages23, l’on trouve très rarement des femmes enseignantes dont l’activité est libre et rémunérée24. En effet, dans deux cas seulement, il semble que l’on ait affaire à une véritable profession et non à une activité domestique spécialisée : Cornelia Fortunata et Benigna Restituta, respectivement paedagogae à Thugga25 (Dougga, Proconsulaire) et à Corfinium26 (Italie, rég. II), étaient manifestement des ingénues qui exerçaient donc librement leur activité.

17L’extension de la recherche à la documentation iconographique n’est guère plus évocatrice. Sur les sarcophages dits à curriculum uitae27, où sont représentées les scènes marquantes de la vie du défunt ou de la défunte, le temps de l’éducation est presque toujours signalé par la présence d’un maître « grec », drapé dans un himation et assis sur un diphros. Dans une seule de ces scènes d’enseignement, l’on voit une petite fille recevoir son enseignement d’une maîtresse voilée dans sa palla28. Quant aux femmes que l’on aperçoit au second plan de ces sarcophages, tenant un masque, un rouleau de papyrus ou un stylus pointé sur un globe, aucune ambiguïté n’est possible : ce sont des Muses qui incarnent allégoriquement les connaissances enseignées au jeune garçon ou à la petite fille.

18Si la présence d’une femme dans le corps enseignant était théoriquement possible, – puisque aucun texte législatif romain ne s’y opposait –, elle se révèle rarissime au regard des témoignages épigraphiques, ce que corroborent la littérature et l’iconographie antiques. Durant l’Antiquité tardive, avec la reconnaissance du christianisme comme religion officielle, la place de la femme dans l’enseignement public est claire : elle s’en trouve exclue, puisque les Écritures interdisent aux femmes de prendre la parole en public29 et d’enseigner30. La femme peut, au mieux, servir de préceptrice aux petites filles, comme le conseille saint Jérôme (fin iv^e-début v^e siècle ap. J.-C.) à la jeune Pacatula, à qui il adresse une de ses épîtres31 : cette magistra et paedagoga devait évidemment être choisie pour ses grandes qualités morales.

Des femmes éducatrices ?

19Le rôle joué par les parents, et surtout par les mères, dans l’éducation de leurs enfants semble évident même si peu de témoignages l’attestent : l’on touche ici au domaine de la vie privée qui, on le sait, échappe en grande partie à l’histoire32. Ce cas de figure devait même être le plus fréquent : il concernait tous les parents qui n’avaient pas d’esclaves capables d’enseigner de telles connaissances et/ou ceux qui n’avaient pas les moyens de payer à leurs enfants des cours, dans une schola, ni l’assistance, à domicile, d’un paedagogus, d’un litterator et d’un grammaticus rémunérés. Mais sur ce sujet, les sources écrites sont malheureusement muettes : celles-ci n’ont retenu que les quelques exemples de pères qui ont éduqué eux-mêmes leurs enfants – toujours des garçons –, non par nécessité économique, mais par choix idéologique. Atticus apprit ainsi de son père, « qui aimait les lettres », « toutes les disciplines auxquelles le jeune âge doit se consacrer33 », et Caton l’Ancien, bien qu’il eût parmi ses esclaves un grammatistès renommé, Chilon, « préféra se charger lui-même d’apprendre à son fils à lire (edidaske grammata) », « lui enseigna les lettres, lui apprit le droit et fut son maître de gymnastique », car « il n’admettait pas que […] son fils fût redevable à un esclave d’un bienfait aussi précieux que l’éducation34 ».

20Les sources littéraires parlent fort peu du rôle éducatif des mères à l’égard de leurs enfants : quand, au détour d’un paragraphe, elles sont mentionnées, on les voit en train d’allaiter, de laver et d’emmailloter le bébé35, comme si leur rôle se limitait aux premières années de la vie de leur progéniture. Le passage le plus détaillé concernant leur rôle est aussi le moins fiable : à la « nonchalance de la jeunesse, la négligence des parents, l’incapacité des maîtres et l’oubli des mœurs antiques36 » qui semblent marquer son époque, Vipstanus Messala oppose, « en matière d’éducation et de formation des enfants, la discipline et la sévérité des ancêtres » : « Dans chaque famille, le fils né d’une mère chaste était élevé […] dans le giron et dans les bras d’une mère, dont toute la gloire était de garder la maison et de se faire l’esclave de ses enfants37.» Mais ce modèle de la matrone vertueuse éducatrice de ses enfants relève avant tout d’un idéal de l’époque impériale qui aspirait à renouer avec les mœurs des premiers siècles de la République. Comme on le voit, cette « atmosphère de haute tenue morale et de sévérité38 » est celle dans laquelle les jeunes garçons romains auraient dû être élevés au i^er s. ap. J.-C., mais manifestement ne l’étaient plus. Il s’agissait, non pas d’un enseignement, mais d’une éducation, ancrée dans la tradition familiale et l’idéologie de l’antique Rome : la mère, ou la parente qui tenait ce rôle39, était censée inculquer à l’enfant des principes, et non des connaissances : disciplina ac seueritas40. Mais cette reconstitution quasi mythique des mœurs de la République atteste davantage le sentiment de décadence morale dans lequel vivaient certains intellectuels du i^er siècle ap. J.-C. que la rigueur de l’éducation républicaine ou la dégradation de celle du Haut Empire.

21À notre connaissance, il n’existe aucun témoignage littéraire concernant l’éventuel rôle de « pédagogue domestique » des mères romaines auprès de leurs enfants : aucun texte ne les évoque en train d’apprendre à lire, écrire et compter à leurs fils ou à leurs filles. Au mieux les voit-on représentées, sur quelques sarcophages, en train de donner des leçons (de morale ?) à leurs petites filles41. Faut-il vraiment s’étonner d’un tel constat ? Certes non : ce n’est qu’avec la fin du xx^e siècle que le travail des mères au foyer a commencé à être reconnu et à faire l’objet de discours.

LES FEMMES ET LE SYSTÈME ÉDUCATIF ROMAIN : DE MARROU À AUJOURD’HUI

22Comme on le voit, il a été rapide de dresser le tableau de la place et du rôle des femmes dans le système éducatif romain. En dehors de quelques témoignages épigraphiques mis au jour durant les dernières décennies, l’ensemble de la documentation sur le sujet avait déjà été rassemblée par H.-I. Marrou et discutée par lui avec prudence en raison même de son aspect lacunaire. Dans son passage en revue des différentes catégories d’enseignants42, à aucun moment il ne mentionne de femmes : la question de leur existence éventuelle n’est pas même soulevée. Il est également significatif qu’aucun chapitre, ni même sous-chapitre, de son Histoire de l’éducation ne soit consacré à l’éducation des jeunes filles, alors qu’un sous-chapitre spécifique évoque par exemple l’éducation des esclaves43. Les petites filles et les adolescentes ne sont évoquées qu’au détour de certains paragraphes, de façon pointilliste, et toujours parce qu’il a d’abord été question de l’éducation des jeunes garçons auxquels les filles sont comparées. Quand H.-I. Marrou parle de l’enfant en général, il s’agit presque toujours du seul petit garçon : faute de documents, ses constatations ne peuvent avec certitude s’étendre aux petites filles. En cela, l’étude de Marrou reflète parfaitement l’impression qui naît de la lecture des textes antiques, où il n’est fait mention que des garçons – très rarement des filles –, du rôle éducatif des pères, et presque jamais de celui des mères.

23Les rares fois où H.-I. Marrou parle de l’éducation des filles, les précautions oratoires qu’il emploie montrent assez son embarras face à une documentation si fragmentaire qu’il est difficile d’en tirer des principes généraux. Citons par exemple ce qu’il dit de « l’école primaire » : « Les fillettes, semble-t-il, la fréquentaient au même titre que les garçons, quoique pour elle le préceptorat privé ait pu être plus utilisé44.»

24Et l’on comprend ses hésitations : la documentation concernant l’accès des jeunes filles romaines à l’enseignement oscille entre le silence et l’anecdote. Dans l’ensemble de la littérature, l’histoire de la participation des jeunes filles au système éducatif – et plus généralement des femmes à la vie intellectuelle – se limite en effet à l’énumération de cas d’exception bien connus, montrant des jeunes filles et des femmes, cultivées et pleines d’esprit, mais toujours issues des grandes familles romaines : Cornelia45, la mère des Gracques, tirait orgueil d’aller chercher ses fils à l’école, Sempronia, la mère de Brutus, était réputée pour être « également versée dans les lettres grecques et latines46 » et de Pompeia, la fille de Pompée, il nous est dit qu’elle reçut, en même temps que ses deux frères Cnaeus et Sestus, l’enseignement privé de l’érudit grec Aristodème de Nyse47.

25Si la tradition rapporte qu’Auguste enseigna lui-même à ses petits-fils (Caius, Lucius et Agrippa) « l’alphabet, la cryptographie ou d’autres connaissances élémentaires48 », l’on constate que les filles de la domus Augusti ne bénéficièrent pas du même traitement : en place d’un apprentissage de la lecture et de l’écriture, on leur montra comment travailler la laine et leur éducation fut avant tout morale49.

26Il serait vain, à partir de ces quelques anecdotes, d’essayer de se forger une idée d’ensemble de l’enseignement que recevaient les jeunes filles romaines. Seul l’historien Musonius Rufus affirmait que les femmes devaient recevoir la même éducation que les hommes, mais cette position théorique ne renseigne en rien sur une réalité qui pouvait être tout autre50.

27H.-I. Marrou ne pouvait donc aborder le sujet de front, ce que ne purent faire non plus les auteurs qui, après lui, proposèrent des synthèses sur l’éducation romaine : tel fut le cas de S. F. Bonner51 ou, plus récemment, de L. Canfora52, dont l’article ne concède qu’un court paragraphe à l’éducation des filles, alors que, là aussi, des chapitres spécifiques débattent de l’éducation des esclaves à la maison ou de celle des soldats à l’armée. Depuis le livre de S. B. Pomeroy53 jusqu’à celui dirigé par Pauline Schmitt Pantel54, la même difficulté anime les ouvrages consacrés à « l’histoire des femmes » : seules quelques pages, parfois seulement quelques lignes évoquent l’éducation des jeunes filles. Dans la collecte des témoignages antiques, force est de constater qu’il n’était guère possible à H.-I. Marrou, ou à ses successeurs, d’aller au-delà des hypothèses qu’ils ont avancées.

28La recherche est-elle condamnée à rester sur le plan des hypothèses ou à conclure – aussi abrupt que cela puisse paraître – que les femmes n’enseignaient que fort rarement car, enfants, leur éducation avait été sommaire et réduite à des préceptes moraux ? Certes, même si toute synthèse sur l’histoire des femmes dans l’éducation serait pour le moins difficile à réaliser, le dossier ne mérite pas pour autant d’être clos, et ce pour plusieurs raisons.

29L’argument a silentio n’est que partiellement valide. Bien que les témoignages concernant la place des jeunes filles et des femmes dans l’éducation soient rares, il serait hâtif de conclure que celles-ci bénéficièrent peu d’un enseignement ou que, si les femmes enseignèrent, ce ne fut que de façon exceptionnelle. De cette rareté des témoignages, en particulier des témoignages littéraires, l’on peut surtout conclure au « silence des femmes » dans l’histoire55, en particulier des femmes dans l’Antiquité. La littérature antique étant écrite par des hommes et pour des hommes, grand est le risque que ces ouvrages reflètent davantage la façon dont les hommes voyaient les femmes, ou souhaitaient les voir, que leur véritable rôle domestique, en particulier dans l’éducation des enfants. Si l’on garde à l’esprit la fonction et la destination des ouvrages anciens qui traitent de pédagogie – qu’il s’agisse de l’Institution oratoire de Quintilien ou de l’Éducation des enfants attribué à Plutarque, deux traités de la fin du i^er siècle –, il ne faut pas être surpris de voir que les filles n’y sont pas évoquées. L’idéal de l’éducation était en effet de former le jeune garçon au seul métier digne d’un homme libre : le métier de citoyen, avec ses responsabilités sociales et politiques. Ce n’est que si les mères participaient à cette formation que les auteurs anciens jugeaient bon de rappeler leur rôle : on sait ainsi qu’Atia supervisa la vie sociale du jeune Octave56 et que la mère d’Agricola, comme celle de Néron, gardèrent leur fils d’un intérêt excessif pour la philosophie57.

30En outre, il est nécessaire de replacer le sujet de notre étude dans son double contexte, celui du travail des femmes dans l’Antiquité et celui de l’accès des habitants de l’Empire à l’alphabétisation et à la culture.

31Notons avant tout que les références épigraphiques à des femmes exerçant une profession sont, dans l’ensemble, plutôt rares58, même si la prise en compte de la documentation iconographique59 ou l’étude spécifique des graffiti et des inscriptions de Pompéi60 sont venues ponctuellement nuancer ce tableau. En outre, il s’agit le plus souvent d’activités spécialisées domestiques plutôt que de professions librement exercées. Le manque de témoignages concernant des femmes enseignantes n’est donc pas étonnant : le nombre de ces attestations ne doit pas être mis en regard avec celui des hommes exerçant cette même profession, mais plutôt avec des témoignages concernant d’autres activités professionnelles exercées par des femmes. Le nombre de femmes enseignantes apparaît par exemple moindre que celui de femmes medicae, obstetrices ou iatromeae61. On ne peut donc imputer le silence des témoignages à la spécificité des métiers de l’enseignement qui auraient exigé des connaissances que seul un homme aurait pu apprendre. Les métiers de la santé ne demandaient certainement pas moins de connaissances. On ne peut non plus suggérer que les femmes n’enseignaient pas car elles ne savaient ni lire ni écrire : l’on trouve plusieurs témoignages, épigraphiques et iconographiques, de femmes scribes/copistes (librariae) ou secrétaires (amanuenses), qui savaient lire, écrire et certainement aussi compter62.

32D’autre part, la rareté de nos témoignages devient moins saisissante si l’on se demande combien de femmes savaient assez bien lire et écrire pour pouvoir en faire leur profession. En effet, l’histoire de l’éducation recoupe en partie le thème plus général du niveau d’alphabétisation des populations de l’Empire. Ce sujet est trop délicat pour être abordé ici en quelques lignes. Mais il est important de rappeler qu’il ne faut pas surévaluer la capacité des habitants de l’Empire romain à savoir lire et écrire63. De même, l’idée d’une égalité possible des hommes et des femmes devant l’alphabétisation, et plus largement devant la culture, est certainement un leurre, et ce, sans vouloir particulièrement faire preuve d’anti-féminisme64. Toutes les fois où l’on a cru pouvoir tirer d’un ensemble de données la preuve que les femmes savaient lire et écrire, les arguments se sont rapidement révélés non recevables. C’est ainsi que l’on crut jadis pouvoir se servir de l’exemple des 51 notices électorales de Pompéi qui émanaient de femmes pour prouver que les Pompéiennes qui appartenaient même aux classes inférieures de la société savaient lire et écrire65 : or, l’on sait maintenant qu’aucune d’entre elles n’écrivit de sa main son affiche, car ces réalisations, peintes avec soin, étaient effectuées par des peintres professionnels, les scriptores66. Si l’on considère désormais les 153 tablettes de cire du célèbre financier L. Caecilius Iucundus de Pompéi, il a été admis depuis longtemps que les clients qui n’avaient pas écrit les reçus, mais s’étaient fait aider par des intermédiaires, étaient certainement illettrés67. Or, sur les cinq femmes « créditrices » recensées dans ces tablettes, aucune n’a écrit elle-même son reçu68. Même si on ne peut se permettre d’avancer des statistiques à partir de ces exemples, il semble qu’un très faible pourcentage des femmes pompéiennes du i^er siècle de l’Empire étaient alphabétisées, et que ce pourcentage était, en tout cas, très inférieur à celui des hommes69.

33En conclusion, si le travail de H.-I. Marrou ne saurait être fondamentalement remis en question sur le sujet des femmes et de l’éducation, il apparaît désormais nécessaire de se tourner vers les sources épigraphiques, iconographiques et papyrologiques, plus « neutres » et plus parlantes que les témoignages littéraires : des épitaphes romaines et italiennes parlent ainsi de paedagogae inconnues des textes. En outre, l’utilisation de ces sources vient souvent nuancer la vision trop « romanocentriste » des synthèses écrites par les historiens : à ce titre, l’Histoire de l’éducation de H.- I. Marrou, qui privilégiait les attestations littéraires d’auteurs romains de la fin de la République et du i^er siècle ap. J.-C., dresse un tableau qui reflète peu la situation des provinces de l’Empire70, en particulier les spécificités du monde oriental hellénophone. Or, outre d’autres exemples de paedagogae, l’épigraphie provinciale livre des exemples de grammaticae, de femmes orator71 ou philosophe72. Malgré cela, le « silence des femmes » reste pesant et les quelques inscriptions que nous avons ici rassemblées parviennent difficilement à lever un pan du voile jeté sur les activités intellectuelles et pédagogiques des femmes romaines.