1 La division réalité objective/perception sous-entend que chaque événement dans le processus décisionnel est interprété, (re)construit et peut donc être perçu différemment par chaque individu. S’il existe bien une réalité objective, les individus ne pourront l’appréhender que de manière subjective en raison des biais cognitifs.

2 Harold et Margaret Sprout, Man-Milieu Relationship Hypotheses in the Context of International Politics, Princeton, Princeton University Press, 1965.

3 Jean Barrea, Théories des relations internationales, Louvain-La-Neuve, Artel, 1994, p. 43.

4 Charles-Philippe David, Au sein de la Maison-Blanche, Québec, Presses de l’Université Laval, 2^e ed., 2004, p. 17-18.

5 Brian White et Michael Clarke, Understanding Foreign Policy, Aldershot, Elgar, 1989, p. 144.

6 Une carte mentale est la façon particulière qu’a une personne de se représenter les assertions concernant certains domaines, dont le politique. Elle a comme objectif de comprendre la structure des assertions causales de la personne et de générer les conséquences qui suivent de ce processus (étude de la chaîne de causalité). La carte mentale facilite le raisonnement cognitif en reliant différentes croyances, et permet ainsi d’éviter théoriquement certains biais cognitifs en rendant le raisonnement plus complexe (Robert Axelrod, dans « The Analysis of Cognitive Maps », dans R. Axelrod (dir.), Structure of Decision, Princeton, Princeton University Press, 1976, p. 55).

7 Janice Gross Stein, « Building Politics in Psychology: The Misperceptions of Threat », Political Psychology, vol. 9, n^o 2 (1988), p. 249.

8 Alexander George, Presidential Decisionmaking in Foreign Policy, Boulder (CO), Colorado, Westview Press, 1980, p. 35-47.

9 C.-P. David, op. cit., p. 27.

10 Stephen J. Wayne, « Presidential Character and Judgment: Obama’s Afghanistan and Health Care Decisions », Presidential Studies Quarterly, vol. 41, n^o 2 (2011), p. 291.

11 Stanley Renshon, The Psychological Assessment of Presidential Candidates, New York, Routledge, 1998, p. 184.

12 On a, par exemple, souvent estimé que F. D. Roosevelt avait fait trop de concessions à Yalta en février 1945 en raison de sa santé fragile. Nixon était considéré comme un alcoolique et un paranoïaque. Quand H. Kissinger le mentionnait, il parlait de son « ami saoul » (drunken friend).

13 Voir l’ouvrage d’Alexander George et Juliette George, Woodrow Wilson and Colonel House, Dover Publications, 1964.

14 Yaacov Vertzberger, The World in Their Minds, Stanford, Stanford University Press, 1990, p. 111.

15 Jerrold Post, Leaders and Their Followers in a Dangerous World, London, Cornell University Press, 2004.

16 Greenstein retient six critères de la personnalité du président : ses qualités de communicateur, ses capacités organisationnelles, ses talents politiques, sa vision (c.-à-d. sa capacité à inspirer), son style cognitif (c.-à-d. son aptitude à assimiler une masse importante d’informations) et son intelligence émotionnelle (Fred Greenstein, The Presidential Difference : Leadership Style from FDR to Clinton, Princeton, Princeton University Press, 2001).

17 Robert H. Swansbrough, « A Kohutian Analysis of President Bush’s Personality and Style in the Persian Gulf Crisis », Political Psychology, vol. 15, n^o 2 (1994), p. 227-276.

18 Margaret Hermann, « Who Becomes a Political Leader? », dans Lawrence S. Falkowski, Psychological Models in International Politics, Westview Press, Boulder (CO), 1979.

19 Philip Tetlock, Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?, Princeton, Princeton University Press, 2005.

20 Voir également Harold Lasswell, Psychopathology and Politics, Chicago, University of Chicago Press, 1960.

21 Concept qui fait référence à la théorie épistémique et psychologique de Platon (Platon, République, Livre VI, 509d-509e).

22 Impulsif, manipulateur, fragile, calculateur, sensible, agressif, méfiant, égocentrique, etc.

23 Donald Kettl, Team Bush: Leadership Lessons from the Bush White House, New York, McGraw-Hill, 2003, p. 17.

24 Barack Obama, Dreams from My Father: A Story of Race and Inheritance, New York, Broadway Books, 2004.

25 Si ces typologies ont l’avantage de catégoriser, elles ont aussi tendance à trop généraliser et à vouloir faire correspondre les faits aux catégories préétablies.

26 Margaret Hermann, « Who Becomes a Political Leader? », dans Lawrence S. Falkowski, Psychological Models in International Politics, Westview Press, Boulder (CO), 1979, p. 18-21.

27 Controller, calculator, thespian, vacillator et dreamer.

28 Robert H. Swansbrough, « A Kohutian Analysis of President Bush’s Personality and Style in the Persian Gulf Crisis », Political Psychology, vol. 15, n^o 2 (1994), p. 227-276.

29 Margaret Hermann, Thomas Preston, Baghat Korany et Timothy Shaw, « Who Leads Matter », International Studies Review, vol. 3, n^o 2 (2001), p. 83-131.

30 Philip Tetlock, Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?, Princeton, Princeton University Press, 2005.

31 Margaret Hermann, « Assessing Leadership Style Trait Analysis », dans Jerrold Post (dir.), The Psychological Assessment of Political Leaders (With Profiles of Saddam Hussein and Bill Clinton), Michigan, The University of Michigan Press, 2003, p. 192-193.

32 Thomas Preston, « Following the Leader: The Impact of U. S. Presidential Style upon Advisory Group Dynamics, Structure, and Decision », dans Paul ’t Hart, Bengt Sundelius et Eric Stern (dir.), Beyond Groupthink: Group Decision Making in Foreign Policy, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1997.

33 Thomas Preston et Stephen Benedict Dyson, « Individual Characteristics of Political Leaders and the Use of Analogy in Foreign Policy Decision-Making », Political Psychology, vol. 87, n^o 2, 2006, p. 267.

34 Max Boot, « A Blind Man? No, This President Is Clear-Eyed », Los Angeles Times, 13 janvier 2004.

35 Fred Greenstein, « Can Personality and Politics Be Studied Systematically? », Political Psychology, vol. 13, n^o 1 (1992), p. 105-128.

36 Alexander George, « Assessing Presidential Character », World Politics, vol. 26, n^o 2 (1974), p. 234-282.

37 Ernest May, « The Nature of Foreign Policy: The Calculated Versus the Axiomatic », Dædalus, vol. 91, n^o 4 (1962), p. 653-667.

38 Cité dans Sébastien Barthe et Charles-Philippe David, « Kosovo 1999: Clinton Coercive Diplomacy and the Use of Analogies in Decisionmaking », The Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations, vol. 85 (2007), p. 3.

39 Zeev Maoz, National Choices and International Processes, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, p. 194.

40 Nicholas Lemann, « The Next World Order: The Bush Administration May Have a Brand-New Doctrine of Power », The New Yorker, 1^er avril 2002.

41 Bob Woodward, Bush s’en va-t-en guerre, Paris, Denoël, 2004, p. 75.

42 Ibid., p. 323-324.

43 Discours du président Bush s’adressant au Congrès en réponse aux attaques terroristes du 11-septembre, 37 Comp. Pres. Doc. 1347, 1347, 20 septembre 2001.

44 Journée du souvenir pour tous les Américains morts au combat depuis l’indépendance.

45 Henri Vernet et Thomas Cantaloube, Chirac contre Bush. L’autre guerre, Paris, JC Lattès, 2004, p. 88.

46 Cité dans Catherine Durandin, Les États-Unis, grande puissance européenne, Paris, Armand Colin, 2004, p. 161.

47 Cité dans Bob Woodward, Plan d’attaque, Paris, Denoël, 2004, p. 221.

48 Condoleezza Rice, « Transforming the Midlle East », The Washington Post, 7 août 2003.

49 Mark Hosenball, Michael Isikoff et Evan Thomas, « Cheney’s Long Path to War », Newsweek, 17 novembre 2003. Voir également Jeffrey Goldberg, « The Republican Rift », The New Yorker, 31 octobre 2005; Lawrence Wilkerson (Former Chief of Staff, Department of State, 2002-2005), Weighing the Uniqueness of the Bush Administration’s National Security Decision-Making Process : Boon or Danger to American Democracy ?, New America Foundation, American Strategy Program Policy Forum, 19 octobre 2005.

50 Cité dans Zeev Maoz, National Choices and International Processes, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, p. 62.

51 The President’s News Conference with Prime Minister Tony Blair of the United Kingdom, 31 janvier 2003.

52 Cité dans Robert Jervis, « Understanding the Bush Doctrine », Political Science Quarterly, vol. 118, n^o 3 (2003), p. 372.

53 Pour plus de détails, voir Tanguy Struye de Swielande, La politique étrangère de l’administration Bush. Analyse de la prise de décision (2001-2005), Bruxelles, coll. CECRI, P.I.E. Peter Lang, 2007, chapitres 2 et 3.

54 Thomas Preston et Stephen Benedict Dyson, « Individual Characteristics of Political Leaders and the Use of Analogy in Foreign Policy Decisionmaking », Political Psychology, vol. 87, n^o 2 (2006), p. 270.

55 Yuen Foong Khong, Analogies at War, Oxford, Oxford University Press, 1992, p. 30.

56 Voir, par exemple, Michael Shapiro et Matthew Bonham, « Cognitive Process and Foreign Policy Decisionmaking », International Studies Quarterly, vol. 17, n^o 2 (1973).

57 John Harwood, « Obama Rejects Afghanistan-Vietnam Comparison », The New York Times, 15 septembre 2009.

58 Sheryl Gay Stolberg et Helene Cooper, « Obama Adds Troops, but Maps Exit Plan », The New York Times, 2 décembre 2009.

59 Acronyme utilisé par Washington pour designer l’Afghanistan et le Pakistan, indiquant que le sort géopolitique des deux pays est lié et qu’ils forment un seul théâtre d’opérations.

60 Dexter Filkins, « Civilians Reassert Themselves in U.S. Foreign Policy », The New York Times, 12 avril 2009.

61 Cité dans Peter Baker et Elisabeth Bumiller, « Advisers to Obama Divided on Size of Afghan Force », The New York Times, 4 septembre 2009.

62 Daniel Dombey, « Gates Plays Pivotal Role in U.S. Debate in Afghanistan », The Financial Times, 7 octobre 2009.

63 Karen DeYoung, « General’s Review Creates Rupture », The Washington Post, 22 septembre 2009.

64 Leon Festinger, A Theory of Cognitive Dissonance, Stanford, Stanford University Press, 1957.

65 Milton Rokeach, Beliefs, Attitudes, and Values. A Theory of Organization and Change, San Francisco, Jossey-Bass, 1968, p. 3.

66 Cité dans Brian White et Michael Clarke, Understanding Foreign Policy, Aldershot, Elgar, 1989, p. 144.

67 M. Rokeach, op. cit., parlera plutôt de systèmes de croyances ouverts ou fermés.

68 Yaacov Vertzberger, Misperceptions in Foreign Policy-Making: The Sino-Indian Conflict, 1959-1962, Boulder (CO), Westview Press, 1984, p. 29-30.

69 B. White et M. Clarke, op. cit, p. 146-148.

70 Yaacov Vertzberger, op. cit., p. 137.

71 Ibid., p. 123.

72 « President Bush Discusses Iraq Report », The South Grounds, 7 octobre 2004.

73 Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics, Princeton, Princeton University Press, 1976, p. 143-145.

74 Yaacov Vertzberger, op. cit., 1990, p. 140-143.

75 Ibid.

76 Ibid.

77 John Hammond, Ralph Keeney et Howard Raiffa, « The Hidden Traps in Decision Making », Harvard Business Review on Decision Making, 2001, p. 143-167.

78 Jonathan Roberts, Decision-Making During International Crises, New York, Macmillan Press, 1988, p. 53.

79 Richard Little, « Belief Systems in the Social Sciences », dans Richard Little et Steve Smith, Belief Systems and International Relations, New York, Basil Blackwell Ltd, 1988, p. 47-48.

80 R. Jervis, op. cit., p. 172.

81 Jonathan Renshon, « Stability and Change in Belief Systems: The Operational Code of G. W. Bush », Journal of Conflict Resolution, vol. 52, n^o 6 (2008), p. 824.

82 Pour en savoir plus sur le concept de « code opérationnel », voir le chapitre 10 du présent ouvrage.

83 Nathan Leites, The Operational Code of the Politburo, New York, McGraw-Hill, 1951; Alexander George, « The Operational Code: A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision-Making », International Studies Quarterly, vol. 13, n^o 2 (1969), p. 190-222.

84 Lire à ce sujet Jonathan Renshon, op. cit., p. 820-849.

85 À ce sujet, voir le chapitre 12 de cet ouvrage qui traite des conséquences organisationnelles de la pensée groupale.

86 Irving Janis, Groupthink, Boston, Yale University, 2^e éd., 1982, p. 12.

87 Irving Janis, « Groupthink : The Desperate Drive for Consensus at Any Cost that Suppresses Dissent Among the Mighty in the Corridors of Power », Psychology Today, novembre 1971.

88 Irving Janis, Groupthink, op. cit., p. 9.

89 Paul’ t Hart, « Irving I. Janis’ Victims of Groupthink », Political Psychology, vol. 12, n^o 2 (1991), p. 247-278.

90 Margaret Hermann, « Indicators of Stress in Policymakers during Foreign Policy Crises », Political Psychology, vol. 1, n^o 1 (1979), p. 27-46.

91 Irving Janis, Groupthink, op. cit., p. 174-175.

92 Yaacov Vertzberger, Risk Taking and Decision Making: Foreign Military Intervention Decisions, Stanford (CA), Stanford University Press, 1998, p. 102.

93 Morton Halperin, Bureaucratic Politics and Foreign Policy, Washington, Brookings Institution, 1974, p. 158-168.

94 A. George, Presidential Decisionmaking in Foreigh Policy, op. cit, p. 38.

95 Morton Halperin, Bureaucratic Politics and Foreign Policy, op. cit., p. 135.

96 Collectif, La prise de décision, Paris, Organisation, 2002, p. 187.

97 Les « gardiens de la pensée » sont des personnes s’évertuant à protéger le groupe d’avis, d’analyses et de conseils qui remettraient en question l’approche définie.

98 Pour une analyse plus approfondie de cette question, voir Tanguy Struye de Swielande, op. cit., chapitre 3.

99 Yaacov Vertzberger, op. cit., p. 248-249.

100 À ce sujet, notons que la représentation que se fait chaque individu de la société s’appuie, dans ces conditions, sur les représentations sociales auxquelles il est confronté. En fonction de sa culture, de ses origines, de son idéologie, chaque participant à la décision donne une interprétation différente aux événements. Chaque conseiller est issu de ce que Vertzberger appelle un « groupe de référence » (Yaacov Vertzberger, op. cit., p. 248-249). C’est le groupe que le conseiller considère comme référence morale, éthique, idéologique. Il détermine partiellement les critères à partir desquels le conseiller perçoit les informations et accepte ou non les alternatives lors des discussions avec les autres conseillers. Très souvent, le conseiller doit faire un choix entre sa loyauté envers l’équipe décisionnelle et son groupe de référence.

101 Philip Tetlock, « Identifiying Victims of Groupthink from Public Statements of Decision Makers », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 37, n^o 8 (1979), p. 1314-1324.

102 Bob Woodward, Obama’s War, London, Simon & Schuster, 2010.

103 Conférence de presse du président Obama (« Remarks of President-Elect Barack Obama Economic Recovery Advisory Board », 26 novembre 2008).

104 François Hauter, « Biden, un battant au service d’Obama », Le Figaro, 21 janvier 2009.

105 A. George, Presidential Decisionmaking in Foreigh Policy, op. cit., p. 170.

106 Voir aussi l’analyse de Charles-Philippe David au chapitre 12 du présent ouvrage.

107 La question de l’image nationale est abordée dans ce chapitre de manière sommaire. Pour une analyse plus approfondie, voir le chapitre 2 du présent ouvrage.

108 « L’image nationale est la représentation cognitive qu’une personne se fait d’un État et de sa population » (Edward Payson Hall, A Methodological Approach to the Study of National Images : Perceptions of Modern and Traditional China and Japan, thèse de doctorat, University of Washington, 1980, p. 21).

109 Ole Holsti, « The Belief System and National Images: A Case Study », The Journal of Conflict Resolution, vol. 6, n^o 3 (1962), p. 244-252.

110 Laurent Murawiec, L’esprit des nations. Cultures et géopolitique, Paris, Odile Jacob, 2002, p. 19-22.

111 Cité dans « City upon a Hill », Discours de John Fitzgerald Kennedy, 9 janvier 1961.

112 Élise Marientras, Les mythes fondateurs de la nation américaine, Paris, Maspéro, 1976, p. 95.

113 Cité dans Anne-Marie D’Aoust, « Identité, différence et exceptionnalisme dans la rhétorique présidentielle américaine », dans Élisabeth Vallet et David Grondin (dir.), Les élections présidentielles américaines, Québec, Presses de l’Université du Québec, 2004, p. 208.

114 Voir Kenneth Booth, Strategy and Ethnocentrism, London, Croom Helm, 1979.

115 Michel Bugnon-Mordant, L’Amérique totalitaire. Les États-Unis et la maîtrise du monde, Paris, Favre, 1997, p. 19.

116 « President’s Remarks at National Day of Prayer and Remembrance », 14 septembre 2001.

117 « Remarks by the President at the Islamic Center of Washington, DC », 17 septembre 2001.

118 Paul McCartney, « American Nationalism and U.S. Foreign Policy from September 11 to the Iraq War », Political Science Quarterly, vol. 119, n^o 3 (2004), p. 400.

119 Le discours d’investiture d’Obama fait référence à plusieurs reprises à cet exceptionnalisme, à la Bible et aux pères fondateurs (« President Barack Obama’s Inaugural Address », 20 janvier 2009).

120 Cité dans O. Holsti, op. cit., p. 244.

121 Vincent Legrand, « La prise de décision en politique étrangère », dans Claude Roosens, Valérie Rosoux et Tanguy de Wilde d’Estmael (dir.), La politique étrangère. Le modèle classique à l’épreuve, Bruxelles, P.I.E. Peter Lang, 2004, p. 84.

122 Cité dans Jonathan Roberts, Decision-Making during International Crises, New York, Macmillan Press, 1988, p. 53.

123 Henry Kissinger, Diplomacy, New York, Simon and Schuster, 1994, p. 18.