1 Richard Sobel, The Impact of Public Opinion on U.S. Foreign Policy since Vietnam, New York, Oxford University Press, 2001, p. 5.
2 Cité dans Ole R. Holsti, « Public Opinion and Foreign Policy : Challenges to the Almond-Lippmann Consensus », International Studies Quarterly, vol. 36, no 4 (décembre 1992), p. 451. Pour plus de détails sur la perception de l’opinion publique par Kennedy durant la crise des missiles, voir McGeorge Bundy et James G. Blight, « October 27, 1962 : Transcripts of the Meetings of the ExComm », International Security, vol. 12, no 3 (1987), p. 30-92.
3 Glenn P. Hastedt, American Foreign Policy: Past, Present, Future, Upper Saddle River, Prentice-Hall, 7e éd., 2009, p. 129.
4 R. Sobel, op. cit., p. 5.
5 À ce sujet, voir Steven Kull, « What the Public Knows that Washington Doesn’t », Foreign Policy, no 1 (1995-1996), p. 102-115 ; Steven Kull, Expecting More to Say : The American Public on Its Role in Government Decision Making, Washington D.C., Center on Policy Attitude, 1999 ; Steven Kull et Irving M. Destler, Misreading the Public : The Myth of a New Isolationism, Washington D.C., Brookings Institution Press, 1999.
6 Jerel A. Rosati et James M. Scott, The Politics of United States Foreign Policy, Boston, Wadsworth, 5e éd., 2011, p. 329.
7 O. Holsti, op. cit., p. 440.
8 Robert Y. Shapiro et Benjamin I. Page, « Foreign Policy and the Rational Public », Journal of Conflict Resolution, vol. 32, no 2 (1988), p. 212. Pour plus de détails sur la pensée de Lippmann à ce sujet, voir Walter Lippman, Public Opinion, New York, Harcourt Brace, 1922 et Walter Lippmann, Essays on the Public Philosophy, Boston, Little & Brown, 1955.
9 Gabriel Almond, The American People and Foreign Policy, New York, Praeger, 1950, p. 53.
10 William M. LeoGrande, « The Controversy over Contra Aid, 1981-90 : An Historical Narrative », dans Richard Sobel (dir.), Public Opinion in U.S. Foreign Policy : The Controversy over Contra Aid, Lanham, Rowman & Littlefield, 1993, p. 168.
11 O. Holsti, op. cit., p. 442.
12 R. Sobel, op. cit., p. 12. Voir également Eugene R. et James M. McCormick, « The Domestic Politics of Contra Aid : Public Opinion, Congress, and the President », dans Richard Sobel (dir.), op. cit., p. 73-103.
13 William Caspary, « The “Mood Theory”: A Study of Public Opinion and Foreign Policy », American Political Science Review, vol. 64, no 2 (juin 1970), p. 546.
14 Eugene R. Wittkopf et James M. McCormick, « The Cold-War Consensus : Did It Exist? », Polity, vol. 22, no 4 (1990), p. 627-653.
15 J. Rosati et J. Scott, op. cit., p. 330. Voir également Christopher Gelpi, Peter D. Feaver et Jason Reifler, Paying the Human Costs of War, Princeton, Princeton University Press, 2009, p. 2.
16 J. Rosati et J. Scott, op. cit., p. 330.
17 Philip Converse, « The Nature of Belief Systems in Mass Publics », dans David E. Apter (dir.), Ideology and Discontent, New York, Free Press, 1964, p. 206-258. Il est à noter que les travaux de Converse sont controversés en raison de problèmes méthodologiques. Toutefois, ses conclusions ont été validées par d’autres chercheurs.
18 O. Holsti, op. cit., p. 448.
19 R. Shapiro et B. Page, « Foreign Policy and the Rational Public », op. cit., p. 211. Voir aussi Robert Y. Shapiro et Benjamin I. Page, The Rational Public : Fifty Years of Trends in Americans’ Policy Preferences, Chicago, University of Chicago Press, 1992.
20 R. Shapiro et B. Page, Foreign Policy and the Rational Public », op. cit., p. 213.
21 Ibid., p. 219.
22 Thomas W. Graham, The Politics of Failure : Strategic Nuclear Arms Control, Public Opinion, and Domestic Politics in the United States, 1945-1980, thèse de doctorat, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, 1989. Pour un historique détaillé de l’évolution du modèle du public rationnel, voir Ole R. Holsti, Public Opinion and American Foreign Polic, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2e éd., 2004.
23 Robert Y. Shapiro et Benjamin I. Page, op. cit., p. 243.
24 Miroslav Nincic, « The United States, the Soviet Union, and the Politics of Opposites », World Politics, vol. 40, no 4 (1988), p. 452-475.
25 Alex Mintz et Karl DeRouen Jr., Understanding Foreign Policy Decision Making, Cambridge, Cambridge University Press, 2009, p. 131.
26 David D. Newsom, The Public Dimension of Foreign Policy, Bloomington, Indiana University Press, 1996, p. 231.
27 R. Sobel, op. cit., p. 13.
28 Charles A. Kupchan et Peter L. Trubowitz, « Dead Center : The Demise of Liberal Internationalism in the United States », International Security, vol. 32, no 2 (2007), p. 37. Voir également Charles A. Kupchan et Peter L. Trubowitz, « The Illusion of Liberal Internationalism Revival », International Security, vol. 35, no 1 (2010), p. 95-109 ; Peter L. Trubowitz et Nicole Mellow, « Foreign Policy, Bipartisan, and the Paradox of Post-September 11 America », International Politics, vol. 48, no 2-3 (2011), p. 164-187.
29 Stephen Chaudoin, Helen V. Milner et Dustin H. Tingley, « The Center Still Holds : Liberal Internationalism Survives », International Security, vol. 35, no 1 (2010), p. 75-94.
30 Les études sur les différences d’opinion entre les hommes et les femmes peuvent être éclairantes sur la position des citoyens sur divers sujets de politique étrangère. Pour plus de détails, voir notamment Virginia Sapiro et Pamela Johnston Conover, « Gender, Feminist Consciousness, and War », American Journal of Political Science, vol. 37, no 4 (1993), p. 1079-1099.
31 J. Rosati et J. Scott, op. cit., p. 350.
32 Ibid.
33 La destinée manifeste, l’un des mythes fondateurs des États-Unis, est l’idée selon laquelle le peuple américain a un destin particulier lié à la diffusion des valeurs libérales. Pour plus de détails à ce sujet, voir Louis Balthazar, « Les fondements de la culture politique », dans Michel Fortmann et Pierre Martin (dir.), Le système politique américain, 4e édition, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, coll. « Paramètres », 2008, p. 13-34.
34 Ibid., p. 352-355.
35 Ibid., p. 358.
36 À ce sujet, voir Joseph M. Grieco, Christopher Gelpi, Jason Reifler et Peter D. Feaver, « Let’s Get a Second Opinion : International Institutions and American Public Opinion Support for War », International Studies Quarterly, vol. 55, no 2 (2011), p. 563-583; Richard C. Eichenberg, « Victory Has Many Friends : U.S. Public Opinion and the Use of Military Force, 1981-2005 », International Security, vol. 30, no 1 (2005), p. 140-177.
37 Brian Newman et Kevin Lammert, « Divided Government and Foreign Relations Approval », Presidential Studies Quarterly, vol. 41, no 2 (2011), p. 375-392.
38 R. Sobel, op. cit., p. 15 ; E. Wittkopf et J. McCormick, op. cit., p. 93.
39 James Lee Ray, American Foreign Policy and Political Ambition, Washington D.C., CQ Press, 2008, p. 93.
40 Ibid.
41 Bruce W. Jentleson, « The Pretty Prudent Public : Post Post-Vietnam American Public Opinion on the Use of Military Force », International Studies Quarterly, vol. 36, no 1 (1992), p. 49. Voir également Bruce W. Jentleson et Rebecca L. Britton, « Still Pretty Prudent : Post-Cold War American Public Opinion on the Use of Military Force », Journal of Conflict Resolution, vol. 42, no 4 (1998), p. 395-417.
42 John Mueller, « The Iraq Syndrome », Foreign Affairs, vol. 84, no 6 (2005), p. 44. Voir aussi John Mueller, War, Presidents, and Public Opinion, New York, John Riley, 1973 ; Scott S. Gartner et Gary Segura, « War, Casualties, and Public Opinion », Journal of Conflict Resolution, vol. 42, no 3 (1998), p. 278-300; Scott S. Gartner, « The Multiple Effects of Casualties on Public Support for War: An Experimental Approach », American Political Science Review, vol. 102, no 1 (2008), p. 95-106.
43 Christopher Gelpi, Peter D. Feaver et Jason Reifler, « Success Matters : Casualty Sensitivity and the War in Iraq », International Security, vol. 30, no 3 (2005-2006), p. 7.
44 Ibid.
45 Pour plus de details sur cette question, voir Richard C. Eichenberg, op. cit. ; Benjamin Schwarz, Casualties, Public Opinion, and U.S. Military Intervention, Washington D.C., RAND Corporation, 1994 ; Eric V. Larson, Casualties and Consensus : The Historical Role of Casualties in Domestic Support for U.S. Military Operations, Washington D.C., RAND Corporation, 1996 ; Alvin Richman, « American Support for International Involvement : General and Specific Components of Post-Cold War Changes », Public Opinion Quarterly, vol. 60, no 2 (1996), p. 305-321 ; et C. Gelpi, P. Feaver et J. Reifler, op. cit.
46 J. Rosati et J. Scott, op. cit., p. 338.
47 David L. Paletz, The Media in American Politics, New York, Longman, 2e éd., 2002, p. 157.
48 J. Rosati et J. Scott, op. cit., p. 424.
49 W. Lance Bennett, « Toward a Theory of Press-State Relations in the United States », Journal of Communication, vol. 40, no 2 (1990), p. 103.
50 Doris A. Graber, Mass Media and Politics,, Washington D.C., CQ Press, 8e éd., 2010, p. 306.
51 Daniel C. Hallin, The « Uncensored » War: The Media and Vietnam, Berkeley, University of California Press, 1986, p. 117.
52 J. Rosati et James M. Scott, op. cit., p. 438.
53 D. Graber, op. cit., p. 306. Pour plus de détails sur la théorie des cascades, voir Robert M. Entman, Projections of Power : Framing News, Public Opinion, and U.S. Foreign Policy, Chicago, University of Chicago Press, 2004.
54 Karine Prémont, La télévision mène-t-elle le monde ?, Québec, Presses de l’Université du Québec, coll. Enjeux contemporains, 2006, p. 120.
55 Piers Robinson, « Media and U.S. Foreign Policy », dans Michael Cox et Doug Stokes (dir.), U.S. Foreign Policy, New York, Oxford University Press, 2008, p. 170.
56 Ibid., p. 169.
57 Piers Robinson, The CNN Effect: The Myth of News, Foreign Policy and Intervention, Londres, Routledge, 2002.
58 Piers Robinson, « Media and US Foreign Policy », p. 171.
59 D. Graber, op. cit., p. 307.
60 P. Robinson, 2008, « Media and US Foreign Policy », p. 171.
61 Warren P. Strobel, Late-Breaking Foreign Policy: The News Media’s Influence on Peace Operations, Washington D.C., United States Institute of Peace Press, 1997.
62 K. Prémont, op. cit., p. 69.
63 Jonathan Mermin, Debating War and Peace: Media Coverage of U.S. Intervention in the Post-Cold War Era, Princeton, Princeton University Press, 1999.
64 Pour plus de détails sur le cas d’école qu’est la couverture médiatique de l’intervention américaine en Somalie, voir ibid., W. Strobel, op. cit. et K. Prémont, op. cit.
65 Lee Edwards, Mediapolitik: How the Mass Media Have Transformed World Politics, Washington D.C., Catholic University of America Press, 1991; Eytan Gilboa, « Global News and Foreign Policy », Journal of Communication, vol. 52, no 4 (2005), p. 731-748.
66 James F. Larson, « Television and U.S. Foreign Policy: The Case of the Iran Hostage Crisis », Journal of Communication, vol. 36, no 4 (1986), p. 114.
67 Michael Gurevitch, « The Globalization of Electronic Journalism », dans James Curran et Michael Gurevitch (dir.), Mass Media and Society, Londres, Edward Arnold, 1991, p. 187-188.
68 Ted Koppel et Kyle Gibson, Nightline : History in the Making and the Making of Television, New York, Times Book, 1996, p. 65-117.
69 K. Prémont, op. cit., p. 132. Voir également Eytan Gilboa, op. cit., p. 738.
70 Denis McQuail, McQuail’s Mass Communication Theory, 5e édition, Londres, Sage, 2005, p. 511-514.
71 Maxwell McCombs et Donald L. Shaw, « The Evolution of Agenda-Setting Research : Twenty-Five Years in the Marketplace of Ideas », Journal of Communication, vol. 43, no 2 (1993), p. 58-67; Maxwell McCombs, Setting the Agenda : The Mass Media and Public Opinion, Malden, Polity, 2004.
72 W. Strobel, op. cit.
73 Nik Gowing, « Instant Pictures, Instant Policy », The Independant, 3 juillet 1994, p. 14.
74 W. Strobel, op. cit., p. 35.
75 Steven Livingston, Clarifying the CNN Effect: An Examination of Media Effects According to Type of Military Intervention, Research Paper R-18, Massachusetts, The Joan Shorenstein Center, Harvard University, 1997, www.genocidewatch.org
76 Peter Viggo Jakobsen, «Focus on the CNN Effect Misses the Point: The Real Media Impact on Conflict Management Is Invisible and Indirect», Journal of Peace Research, vol. 37, no 2 (2000), p. 131-144.
77 R. Shapiro et B. Page, op. cit., p. 244.
78 D. McQuail, op. cit., p. 516.
79 Donald L. Jordan et Benjamin Page, « Shaping Foreign Policy Opinions », Journal of Conflict Resolution, vol. 36, no 2 (1992), p. 227.
80 Ibid., p. 231.
81 Pour plus de détails sur les changements survenus dans le monde des médias américains, voir K. Prémont, op. cit., p. 171-189.
82 Bien que peu d’études approfondies existent à ce jour sur ces phénomènes, le texte suivant donne un excellent aperçu des enjeux et des conséquences liés à ces nouveaux médias : Clay Shirky, « The Political Power of Social Media », Foreign Affairs, vol. 90, no 1 (2011), p. 28-41.
