Féminisme et caricature : la question du divorce dans Le Charivari de 1848

1Supprimé en 1816 sous la Restauration1, le divorce n’a été rétabli ni par la monarchie de Juillet 2, ni par la Seconde République, ni par le Second Empire, mais seulement en 1884, sous la III^e République, avec la loi Naquet. Or la question du divorce a été au cœur des préoccupations féministes dès le début de la monarchie de Juillet : la révolution de 1830 aurait dû logiquement entraîner le rétablissement du divorce3 et Fourier, théorisant la critique du mariage, exerce alors une influence non négligeable. Toutes les féministes de ces premières années du règne de Louis-Philippe ont été d’accord en effet pour demander le rétablissement du divorce, quelles qu’aient été par ailleurs leurs divergences idéologiques et doctrinales et leur origine sociale. Ce ne sont pas seulement les tenantes d’un féminisme radical, Claire Démar, Flora Tristan par exemple, qui ont revendiqué ce droit pour les mal-mariées. Le journal des Femmes de Fanny Richomme, chrétien et bourgeois, prend lui aussi, et uniquement sur cette question, des positions radicales4. Après les ouvrières de la Tribune des Femmes5, les bourgeoises de la Gazette des Femmes6 ont réclamé le rétablissement du divorce, publié les pétitions7 organisées à ce sujet, demandant l’abrogation de plusieurs passages du Code civil relatifs à la femme mariée, en particulier celle de l’article 210 sur l’obéissance au mari. Vers 1840, il ne se passe guère d’année sans que paraisse une pétition à ce sujet8. La lecture des premiers romans de George Sand9, Indiana, paru en 1832, Valentine et Lélia en 1833, Le Secrétaire intime, Leone Leoni et Jacques en 1834, a certainement contribué à cette prise de conscience et de position. Bien qu’une large opinion féminine se soit ainsi prononcée pour le rétablissement du divorce, elle s’est heurtée à une opposition irréductible. Si la pétition en vue du divorce a fait l’objet d’un rapport à la Chambre10, le projet de loi sur le divorce n’a été discuté que pour être ridiculisé et finalement repoussé11. Ces considérations préliminaires sont indispensables pour savoir comment se pose la question du divorce au moment où, à la faveur de la révolution de 1848, les femmes ont espéré le succès de leur revendication.

2Le rejet, par le ridicule, du projet de loi sur le divorce est révélateur des mentalités contemporaines. Le poids de la tradition fait que le rôle d’épouses et de mères, dévolu aux femmes dans la société, est considéré comme naturel. Tout ce qui s’écarte ou paraît s’écarter de cette norme devient source de comique. La caricature du féminisme12 se fonde donc sur les signes de cette prétendue anormalité des femmes, qui contrairement aux idées reçues, revendiquent l’égalité dans le mariage, le droit à l’instruction, à la vie publique, au suffrage universel et au divorce pour les mal-mariées. En outre le fonctionnement de cette caricature implique toujours, pour son consommateur, le présupposé de la référence implicite à la norme, c’est-à-dire au statut de la femme tel que l’a établi le Code civil de 1804 : exclusivement vouée au mariage et à la maternité, la femme est une mineure à vie, soumise à l’autorité maritale, confinée dans son foyer, dont le rôle est de séduire par sa beauté, son silence et sa douceur. Quand la série des Divorceuses13 paraît d’août à octobre 1848 dans Le Charivari, la caricature du féminisme est déjà constituée en stéréotypes dont la fonction est toujours de réduire et de dénaturer de façon grotesque les revendications des femmes14 Graphisme et légende s’inspirent toujours de lieux communs de la satire du féminisme vulgarisés par des dessins satiriques, des vaudevilles et des articles journalistiques, mais l’impact de l’image, immédiatement intelligible à tous, qui frappe la sensibilité et l’imagination de façon à se graver dans le souvenir, est tel que le lecteur prend pour la représentation de la réalité ce qui n’est en fait qu’une représentation imaginaire. Ainsi se tisse peu à peu un réseau de signes métonymiques, d’allusions, de clins d’œil propres à susciter et à entretenir la connivence des habitués du Charivari. Il n’est donc pas possible de lire la série des Divorceuses sans considérer le point de vue du journal sur la question du divorce dans les mois qui ont précédé la parution des six planches de Daumier.

3Ce point de vue, qui s’exprime dans une série d’articles, de dessins et de vignettes, parus de mars à juin 1848, et que nous jugeons aujourd’hui tout à fait conformiste et réactionnaire, témoigne en fait de l’opinion la plus communément répandue à ce moment-là. Loin de prendre en compte le problème posé par les femmes mal-mariées, Le Charivari fait comme s’il n’existait pas et renverse complètement la situation et le sens de la revendication : ce sont les maris mécontents qui ont l’initiative de réclamer le rétablissement du divorce, assez nombreux pour devoir choisir, comme lieu de réunion, la plaine Saint-Denis car « au Champ-de-Mars ils seraient trop à l’étroit15 » ! Au reste le divorce ne présente d’avantages que pour eux : il leur permettrait de réaliser leur fantasme de harem et de collectionner les épouses16... Le Charivari affirme que la proposition de rétablissement du divorce à l’Assemblée nationale a été accueillie « avec étonnement » et rejetée, ladite Assemblée renfermant « une majorité d’excellents maris tous possesseurs d’excellentes femmes17 ». Comme si la question posée pouvait se réduire à la vision stéréotypée de scènes de ménage héritées de la tradition farcesque... D’ailleurs la revendication féminine du droit au divorce est présentée comme étant le fait d’une minorité18, toute femme ambitionnant au contraire « le privilège » d’avoir un mari : seules les veuves et les célibataires désirent le rétablissement du divorce afin de « remettre dans la circulation un grand nombre d’hommes tenus jusqu’ici sous séquestre conjugal19 ». Au lieu de désirer le divorce, les femmes le redoutent plutôt20 : « les plus maussades deviendront douces comme des moutons quand elles apprendront qu’il peut être prochainement rétabli21 ». Aussi les révoltées sont-elles des « phénomènes22 » qui nient Dieu et ne respectent rien, ni mari ni famille et qu’on soupçonne de porter des moustaches ou une barbe23. Dans Le Charivari, l’action des femmes devient agressivité dérisoire, l’ombrelle se substitue à l’épée, épingles, éventails et « ongles roses » complétant l’armement féminin24. Ceux qui manifestent leur sympathie pour les revendications féministes sont déconsidérés par le ridicule : on raille Ernest Legouvé d’être devenu le « professeur des femmes » et on trouve « étrange » qu’un « établissement sérieux » comme le Collège de France « ait été s’affubler de ce cours cotillon25 ». Les maris des femmes insoumises sont moqués. La caricature les représente transformés en montures et cravachés par leurs épouses26 ou déposés au vestiaire du Club des Femmes comme un parapluie27, la revendication du droit au divorce ne pouvant être que le fait de viragos abusant de la faiblesse et du manque de virilité de leurs conjoints. Au reste le mari-tyran est une invention des femmes. Tout au plus existe-t-il quelques représentants du sexe masculin assez débiles pour se laisser tyranniser et pour consentir à écrire « des articles furibonds » contre leur propre sexe et à servir à l’occasion d’« échantillon » de « l’espèce qui asservit les femmes28 ». Pour recruter des adhérentes, les émissaires du Club des Femmes et sa directrice Eugénie Niboyet doivent avoir recours à des ruses de comédie analogues à celle du comte Almaviva jouant le soldat pris de vin dans Le Barbier de Séville29. Point fort de cette stratégie de la dérision, la confusion, entretenue grâce à des allusions constantes, entre la revendication du droit au divorce et la prétendue « révolte » des femmes contre les maris, dont le symbole est le Club des Femmes et son journal, la Voix des Femmes, invariablement brocardés par Le Charivari. Ce dernier affirme que le Club a été fondé pour obtenir le droit au divorce30 et présente systématiquement de façon grotesque les revendications des femmes à l’égalité, réduisant les questions débattues au Club des Femmes à des futilités : refus de recoudre les boutons de bretelles de pantalon, « abolition » de la gelée de groseille, de l’étude du point-arrière31 et des sous-jupes crinolines, suppression du privilège de la beauté32... La question du divorce est escamotée au profit de sous-entendus grivois33. L’allusion à la présence des Vésuviennes sert à déconsidérer le Club des Femmes : il suffit de citer leur nom pour que le soupçon de mœurs douteuses et le mépris dont il est entaché rejaillissent sur le club d’E. Niboyet34. Les femmes capables d’organiser une réunion publique et de monter à la tribune pour revendiquer leurs droits ne peuvent être « honnêtes35 ». Les plaisanteries des rédacteurs du Charivari à leur sujet s’apparentent souvent au comique de corps de garde. Au moment de sa dissolution, on feint de défendre le Club des Femmes en le considérant comme un spectacle qui « amuse » le public masculin, une « aimable folâtrerie » qui fait « concurrence au théâtre du Palais-Royal36 ». Ce « spectacle » offert par le Club des Femmes est celui du « tumulte », du « désordre », de la confusion des mouvements et des cris37, car les femmes ne parlent pas, elles crient, toutes en même temps ; incapables de s’entendre entre elles, elles ne discutent pas, elles se chamaillent38, les séances dégénèrent en bagarres39 ; la « fureur40 », antonyme de la traditionnelle « douceur » féminine, ne connaît pas de bornes et la présidente est impuissante à la maîtriser, ce que signifie l’évocation récurrente de sa sonnette41, devenue ici le symbole grotesque d’un pouvoir fantôme.

4Telle a donc été la présentation de la question du divorce dans Le Charivari avant que paraisse la série des Divorceuses de Daumier. Le suffixe dépréciateur de ce nom annonce déjà le parti pris de dérision. La planche n^o 1 (ill. 246), du 4 août 1848, met en scène et en images le tumulte d’un club de femmes : violence du mouvement de l’oratrice dont le bras tendu, la chevelure en désordre, la bouche ouverte sur le cri, signifient le déchaînement ; tribune prise d’assaut ; d’autres bras levés signifient que les femmes ont l’habitude de crier toutes en même temps dans ce genre d’assemblée, tandis que la sonnette de la présidente, à l’horizontale, s’agite dans une vaine frénésie. La légende complète ces signes de la fureur des femmes en révolte :

« Citoyennes... on fait courir le bruit que le divorce est sur le point de nous être refusé. Constituons-nous ici en permanence et déclarons la patrie en danger !.. »

5La reprise parodique des formules révolutionnaires de 179242 produit, pour le lecteur de 1848, un effet grotesque, dû à la disproportion entre le mot d’ordre et sa cause. Tout se passe comme si les procédés de la caricature pouvaient être d’autant plus gros que la question du divorce paraît, en août 1848, définitivement classée, comme inepte et sans fondement. En outre, au lendemain des émeutes de Juin, la participation des femmes aux assemblées politiques a été officiellement condamnée comme contraire et préjudiciable aux bonnes mœurs. En témoigne le vote, à une très grande majorité43, de l’amendement ajouté au projet de dissolution des clubs masculins : « les femmes et les mineurs ne pourront être membres d’un club ni y assister ». La planche n^o 2 (ill. 247) (12 août 1848) signifie précisément le ridicule de celles qui jugent stupide et arriéré le seul comportement reconnu décent pour une femme, celui de la mère de famille, gardienne du foyer :

« Voilà une femme qui, à l’heure solennelle où nous sommes, s’occupe bêtement de ses enfants... Qu’il y a encore en France des êtres abruptes (sic) et arriérés ! »

6Or l’épithète « abrupt » convient plutôt au personnage central à qui ce discours est attribué : nez proéminent, menton fuyant, grimace de dégoût, bras croisés dans une indignation hommasse, laideur redoublée par la présence, à gauche, d’un(e) acolyte au profil non moins accusé... À ces deux mégères d’âge mûr est opposée la silhouette douce d’une jeune mère assise, un enfant sur les genoux, au jardin44 : on sait que le jardin, annexe de la maison, est alors considéré comme l’espace de la vie intime et féminine, antonyme de l’espace public interdit aux femmes. Étant donné la majorité qui a rejeté le divorce, la parodie de la formule de Voltaire, dans la légende de la planche n^o 3 (ill. 248), (23 août 1848), – « Les maris ne sont pas ce qu’un vain peuple pense »-, produit un effet grotesque, confirmant le sens du dessin : seule la passivité inerte d’un mari peut autoriser de tels excès mélodramatiques chez son épouse. La revendication du droit au divorce est si peu fondée qu’une femme, les mains jointes, supplie en vain son avocat de plaider une cause qu’il refuse manifestement de toute sa hauteur :

« Oh ! M’sieu l’avocat, tâchez de me faire divorcer... j’paierai ce qui faudra pour ça ! (planche n^o4, 6 septembre 1848) (ill. 249). »

7Comme celui de la planche n^o 1, le comique de la planche n^o 6 (ill. 250) (9 octobre 1848) se fonde d’abord sur la disproportion entre la cause (le divorce) et l’effet (la Révolution) :

« Eh ! ben, v’là du propre ! On dit qu’on a décidément retiré la loi du divorce ! Oh ! Madame Chapoulard, Madame Chapoulard, le volcan des révolutions n’est pas fermé ! »

8De plus, l’indignation vertueuse45 du personnage féminin à qui est attribuée cette déclaration contraste avec les mœurs douteuses dont il est suspect : ce que laissent entendre l’allusion aux Vésuviennes contenue dans le cliché du « volcan des révolutions », la vulgarité du nom Chapoulard, la pose à la fois disgracieuse et indécente de ce personnage féminin assis sur un divan dont le dessin satirique a fait l’attribut typique des lorettes46. Le « Toast porté à l’émancipation des femmes par des femmes déjà furieusement émancipées » (12 octobre 1848), n^o 5 de la série (ill. 251), la clôt en fait dans la chronologie de la parution. Est-ce une erreur involontaire du rédacteur en chef ? Cette planche assimile en effet l’émancipation des femmes à l’ivrognerie, à une ribote indigne de femmes « honnêtes » : l’abus de la boisson, ce que la légende appelle être furieusement émancipée, est signifié par l’excès gestuel de trois des femmes mises en scène, brandissant leur coupe, par la tenue indécente de la quatrième, affalée sur sa chaise, coupe en main, par la présence de deux bouteilles encore pleines, par le cadre du « cabinet particulier » que ne fréquentent pas les « honnêtes femmes »... Le Charivari n’a pas pour autant épuisé la question du divorce. Cette veine satirique sera de nouveau exploitée avec la série des Femmes socialistes de Daumier dont la première planche, publiée le 20 avril 1849, est précisément consacrée à l’« Insurrection contre les maris ».

9Concluons. La série des Divorceuses ne nous fait plus rire car le code socio-culturel et la représentation de la femme auxquels elle fait référence ne sont plus les nôtres. Nous sommes capables de voir à partir de quelles idées reçues, de quels présupposés idéologiques, la revendication féministe du droit au divorce en 1848 a été tournée en dérision. Nous pouvons confronter la réduction grotesque que la satire contemporaine a faite de cette revendication avec sa cause légitime, la situation précaire des mal-mariées. Ce qui nous intéresse donc aujourd’hui, c’est de voir comment a fonctionné cette caricature, quel réseau de signes, de stéréotypes, de clichés, elle a mis en jeu, sur quelles allusions, insinuations et associations dégradantes elle s’est fondée, quel rapport étroit elle a entretenu par conséquent avec l’actualité politique et culturelle contemporaine, dans quelle stratégie journalistique enfin elle s’est insérée. Qui plus est, bien que les six planches de la série des Divorceuses nous paraissent de valeur inégale, notre sensibilité esthétique y trouve son compte... Quand nous regardons par exemple la planche n^o 1 (ill. 246), nous apprécions la vigueur plastique du crayon de Daumier exploitant, pour les transposer en images, les lieux communs de la satire du féminisme. En 1848 toutefois, les lecteurs du Charivari ont été d’autant plus facilement pris au piège du talent de Daumier et de l’illusion réaliste produite par ses caricatures qu’ils partageaient, à une très large majorité, les présupposés idéologiques auxquels elles font référence. Inversement, les scènes dessinées par Daumier ont contribué à conforter ces mêmes lecteurs dans la représentation qu’ils se faisaient du statut social et juridique des femmes. La connivence sur laquelle se fonde le rire produit par ces caricatures nous a donné à voir leur conformisme. On ne saurait, en aucun cas, considérer la satire de la revendication féministe du droit au divorce comme un langage de résistance47, à moins de se permettre un (mauvais) calembour, dans le goût de ceux qu’ont parfois affectionnés les polémistes du Charivari, et d’entendre résistance... au progrès et à la liberté, comme a dit Fourier, ce « rêveur sublime48 ».