1 Sur le statut du détail chez Warburg et sur les origines possibles (et contestées) de la formule, voir Georges Didi-Huberman, IS, p. 487-494.

2 Aby Warburg, EF. Cet aspect n’est pas propre au seul Warburg, et pour rester dans un contexte historique proche, on peut renvoyer à l’émergence de l’ethnologie et de l’anthropologie et leur intérêt pour le « primitif » et les cultures excentrées. Dans le strict champ de l’histoire de l’art, on peut rappeler les travaux d’Aloïs Riegl sur l’art ornemental de l’Antiquité (Questions de style : fondements d’une histoire de l’ornementation [1893], Paris, Hazan, 2002) ou de Julius von Schlosser sur le portrait en cire (Histoire du portrait en cire [1911], Paris, Macula, 1997).

3 Daniel Arasse, Le Détail : pour une histoire rapprochée de la peinture [1992], Paris, Flammarion, 1996, p. 11-12.

4 Umberto Eco, Les Limites de l’interprétation [1990], Myriem Bouzaher (trad.), Paris, Librairie générale française, 1994, p. 29-38.

5 Jean Epstein, « Réalisation de détail » [1922], dans Écrits sur le cinéma, Paris, Seghers, 1974, vol. 1, p. 105-106.

6 Gilles Deleuze, Cinéma, 1. L’Image-mouvement, Paris, Éditions de Minuit, 1983, p. 125.

7 Béla Balázs, L’Homme visible et l’esprit du cinéma [1924], Claude Maillard (trad.), Belval, Circé, 2010, p. 61.

8 Thierry Kuntzel, « Le travail du film 2 », Communications, nº 23, 1975, p. 136-153.

9 Ibid., p. 136.

10 En termes méthodologiques, on pourrait dire que le détail de l’œuvre n’est plus celui de l’analyse, puisqu’elle en constitue alors le centre ou un élément argumentatif majeur, mais la valeur heuristique du détail n’en reste pas moins incontestable. Pour une discussion sur cet aspect, et dans le cadre d’une théorie de la lecture, voir Michel Charles, « Le sens du détail », Poétique, nº 116, novembre 1998, p. 387-424.

11 Carlo Ginzburg, « Traces. Racines d’un paradigme indiciaire » [1979], dans Mythes, emblèmes, traces : morphologie et histoire, Lagrasse, Verdier, 2010, p. 218-294.

12 Sigmund Freud, L’Interprétation du rêve [1900], Paris, Éditions du Seuil, 2010, p. 325.

13 Loig Le Bihan, « Shining » au miroir : surinterprétations, Aix-en-Provence, Rouge profond, 2017, en particulier p. 219-229 pour une réflexion fine sur le rôle du détail dans une théorie de l’interprétation.

14 Voir Jacques Aumont, L’Interprétation des films, Paris, Armand Colin, 2017, notamment p. 38-42.

15 Raymond Bellour, « Le texte introuvable », dans L’Analyse du film [1979], Paris, Calmann-Lévy, 1995, p. 35-41.