1 Soja Edward, « Beyond postmetropolis », Urban Geography, 32(4), 2011, p. 451-469.
2 « The urban, the metropolitan, and the subnational-regional scales seem to be blending together ».
3 Glaeser Edward, Gottlieb J. D., « The wealth of cities : agglomeration economies and spatial equilibrium in the United States », National Bureau of Economic Research, 2009.
4 Sassen Saskia, The Global City : New York, London, Tokyo, Princeton University Press, 1991.
5 Dablanc Laetitia, Fremont Antoine, La métropole logistique, Armand Colin, 2015, 320 p.
6 Saint-Julien Thérèse, Entrée « métropole », dictionnaire géographique en ligne « Hypergeo », 2014, URL : http://www.hypergeo.eu/spip.php?article650.
7 Lacour Claude, Puissant Sylvette, La métropolisation, croissance, diversité, fractures, Anthropos-Economica Collection Villes, 1999.
8 Hall Peter, Pain Kathy, The Polycentric Metropolis. Learning from Mega-City Regions in Europe, London, Earthscan, 2006.
9 Soja E., « Beyond… », op. cit.
10 Dans le chapitre 2, ces objets géographiques sont appelés « Méga-Cités » polycentriques, ce choix terminologique ayant été opéré dans une première phase du projet.
11 Gottmann Jean, « Megalopolis or the urbanization of the northeastern seaboard », Economic Geography, 33(3), 1957, p. 189-200.
12 Guyon Gérard, « Transport collectif urbain de voyageurs », Collection transport et logistique du CNAM, 2000, 148 p.
13 Orfeuil Jean-Pierre, « La mobilité, nouvelle question sociale ? », SociologieS, Dossiers, Frontières sociales, frontières culturelles, frontières techniques, 2010.
14 Schafer Andreas, Victor David G., « The future mobility of the world population », Transportation Research Part A : Policy and Practice, 34(3), 2000, p. 171-205.
15 Hannam Kevin, Sheller Mimi, Urry John, « Editorial : mobilities, immobilities and moorings », Mobilities, 1 (1), 2006, p. 1-22.
16 C’est-à-dire un renouvellement profond des pratiques de mobilité qui s’accompagne de nouveaux regards des chercheurs en sciences sociales sur le sujet.
17 Pumain Denise, Bretagnolle Anne, Glisse Benoît, « Modelling the future of cities », dans European Conference of Complex Systems, Oxford University, 2006.
18 Distance moyenne entre agglomérations de plus de 10 000 habitants (Bretagnolle et alii, 2007).
19 Bretagnolle Anne, Pumain Denise, Vacchiani-Marcuzzo Céline, « Les formes des systèmes de villes dans le monde », Anthropos-Economica, 2007, p. 301-314.
20 Villeneuve Pierre-Yves, Lee-Gosselin Martin, Barbonne Rémy, « Le champ métropolitain : une forme en émergence ? », dans Les Villes ont-elles achevé leur transition ?, Actes des xvie entretiens Jacques Cartier, Lyon (décembre 2003), 2005, p. 41-62. L’objet géographique appelé « champ métropolitain » est défini par ces auteurs comme territoire de 150 km de rayon constitué d’au moins 1 million d’habitants et centré sur un noyau d’au moins 300 000 personnes.
21 Soja E., « Beyond… », op. cit.
22 Villeneuve P.-Y. et alii, « Le champ métropolitain… », op. cit.
23 Knudsen Brian, Florida Richard, Gates Gary, « Urban density, creativity and innovation », Working Paper. The Martin Prosperity Institute, University of Toronto, 2007.
24 Glaeser Edward L., Kahn Matthew E. « Sprawl and urban growth », Handbook of Regional and Urban Economics, 4, 2004, p. 2481-2527.
25 Knudsen B., et alii, « Urban Density… », op. cit.
26 Gilli Frédéric, « Le Bassin parisien. Une région métropolitaine », Cybergeo : European Journal of Geography, 2005.
27 Bazin Sylvie, Beckerich Christophe, Delaplace Marie, « Desserte TGV et localisation des entreprises dans les quartiers d’affaires : nouvelle accessibilité ou nouvelle offre de bureaux ? Le cas de la gare centre de Reims », Les Cahiers scientifiques du transport, 56, 2009.
28 Kaufmann Vincent, « Pendulaires ou bi-résidentiels en Suisse : un choix de mode de vie », dans Élire domicile : la construction sociale des choix résidentiels, éd. par Authier J.-Y., Bonvalet C., Lévy J.-P., Presses Universitaires de Lyon, 2010, p. 169-184.
29 Sources des calculs : RGP 1999 et RG 2012 pour les populations, DGAC 1997 et 2014 (trafic local passager total, statistiques annuelles par aéroport). Aéroports considérés comme faisant partie du Bassin Parisien : Auxerre-Branches, Beauvais-Tillé, Blois, Caen-Carpiquet, Châlons-Vatry, Cherbourg, Deauville-Normandie, Le Havre-Octeville, Le Mans-Arnage, Le Touquet-Côté d’Opale, Orléans, Paris-CDG, Paris-Le Bourget, Paris-Orly, Reims-Champagne, Rouen-Vallée de Seine, Tours-Val de Loire.
30 Source : Mission de valorisation touristique des flux de passagers de l’aéroport de Beauvais – Enquête 2012-2014 auprès de 29 000 passagers.
31 Champion Anthony G., « A changing demographic regime and evolving polycentric urban regions : consequences for the size, composition and distribution of city populations », Urban Studies, 38(4), 2001, p. 657-677.
32 Garreau Jean, Edge Cities : Life on the New Frontier, New York, Doubleday, 1991.
33 Lefèvre Christian, Gouverner les métropoles, LGDJ, 2009.
34 Heeg Susanne, Klagge Britta, Ossenbruuumlgge Juürgen, « Metropolitan cooperation in Europe : theoretical issues and perspectives for urban networking 1 », European Planning Studies, 11(2), 2003, p. 139-153.
35 Lefèvre C., Gouverner…, op. cit.
36 Brenner Neil, « Globalisation as reterritorialisation : the re-scaling of urban governance in the european union », Urban Studies, 36(3), 1999, p. 431-451.
37 Halbert Ludovic, « Examining the mega-city-region hypothesis : evidence from the Paris city-region/bassin parisien », Regional Studies, 42(8), 2008, p. 1147-1160. Veltz Pierre, La grande transition. La France dans le monde qui vient, Éditions du Seuil, 2008, 260 p.
38 Heeg S. et alii, « Metropolitan cooperation… », op. cit.
39 Dablanc L., Fremont A., La métropole…, op. cit.
40 King Andrew, Cowlishawb Guy, « Leaders, followers, and group decision-making », Communicative & Integrative Biology, 2(2), 2009, p. 147-150.
41 Paasi Anssi, « The institutionalisation of regions : a theoretical framework of understanding the emergence of regions and constitution of regional identity », Fennia, 164, 1986, p. 105-146.
42 Heeg S. et alii, « Metropolitan cooperation… », op. cit.
43 Ibid.
44 Turok Ivan, Parnell Susan, « Reshaping cities, rebuilding nations : the role of national urban policies », Urban Forum, 20(2), Springer Netherlands, 2009, p. 157-174.
45 Davoudi Simin, « Polycentricity : panacea or pipedream ? », John Libbey Eurotext, 2007, p. 209.
46 Paasi A., « The institutionalisation… », op. cit.
47 Davoudi S., « Polycentricity : panacea… », op. cit.
48 Champion A. G., « A changing… », op. cit.
49 BBR pour « Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung », Office fédéral des constructions et de l’aménagement du territoire.
50 Sassen Saskia, Cities in a World Economy, Sage Publications, 2011.
51 Le Néchet Florent, « Approche multiscalaire de la mobilité domicile-travail en Île-de-France et dans la région Rhin-Ruhr », Cahiers de géographie du Québec, 56(158), 2012, p. 405-426.
52 Hall P., Pain K., The Polycentric Metropolis…, op. cit.
53 Paasi A., « The institutionalisation… », op. cit.
54 Blotevogel Hans Heinrich, « Regionalbewusstsein und Landesidentität am Beispiel von Nordrhein-Westfalen », Institut für Geographie Diskussionspapier, 2, 2001.
55 Knapp Wolfgang, Schmitt Peter, « Re-structuring competitive metropolitan regions in north-west Europe : on territory and governance », European Journal of Spatial Development, 2003.
56 Champion A. G., « A changing… », op. cit.
57 Bieber Alain, Massot Marie-Hélène, Orfeuil Jean-Pierre, « Prospective de la mobilité urbaine », dans Circuler demain. La Tour d’Aigues, éd. par Bonnafous A., Plassard F., Vulin B., Datar, Éd. de l’Aube, coll. « Monde en cours », 1993.
58 Bonnafous Alain, « Le système des transports urbains », Économie et Statistique, 294-295(4-5), 1996, p. 99-108.
59 Wegener Michael, Fürst Franz, « Land-use transport interaction, state of the art », Institut für Raumplanung, Universität Dortmund, Deliverable 2a of the project TRANSLAND (Integration of Transport and Land Use Planning) of the 4th RTD Framework Programme of the European Commission, 1999.
60 Les équations du module de transport sont largement issues de Bonnel Patrick, « Prévision de la demande de transport », Rapport HDR Université Lyon II, 2001, 409 p.
61 Wegener M., Fürst F., « Land-use transport interaction… », op. cit.
62 Heikkila Erik, Gordon Peter, Kim Jae Ik, Peiser Richard, Richardson Harry, « What happened to the CBD-distance gradient ? Land values in a policentric city », Environment and Planning A, 21, 1989, p. 221-232.
63 Ollivier-Trigalo Marianne, « Les grands projets de transport transeuropéens : multiplicité des acteurs, conflits et coordination de l’action », Les Cahiers Scientifiques du Transport, 37, 2000, p. 3-30.
64 Priemus Hugo, Flyvbjerg Bent, van Wee Bert, Decision-Making on Mega-Projects : Cost-Benefit Analysis, Planning and Innovation, Edward Elgar Publishing, 2008.
65 Outre le fait que les trois scénarios proposés se révéleront certainement tous faux, ils reposent sur une hypothèse de croissance du coût de transport qui ne se réalisera peut-être pas non plus : un quatrième scénario possible est celui de la croissance continuée des mobilités et des emprises urbaines vers un régime final particulièrement difficile à appréhender.
66 Batty Michael, Cities and Complexity : Understanding Cities with Cellular Automata, Agent-Based Models, and Fractals, The MIT press, 2007.