1Cette recension des notables et clercs appelle des commentaires approfondis. De prime abord, la grande unité du dossier documentaire, qui révèle un groupe social homogène – celui des décurions éduens – dans l’espace de deux générations situées entre les années 270 et 310, est frappante. Certes, les documents ne laissent qu’entrevoir une frange infime du groupe. Pour autant, à considérer le naufrage documentaire qui caractérise ce secteur des Trois Gaules au iii^e siècle, la liste dressée, aussi imparfaite et incomplète soit-elle, n’en demeure pas moins unique et, à ce titre, inestimable. Elle revêt dès lors une portée plus large et peut servir de point d’ancrage à une étude des transformations de l’aristocratie municipale gallo-romaine entre le Haut et le Bas-Empire. Aussi surprenant que cela puisse paraître, le dossier éduen n’a jamais tenu la place centrale qui lui revenait dans ce questionnement.

2La liste permet de dénombrer douze individus actifs dans la cité entre les années 270 et 310, sans compter le grand-père d’Eumène (mort vers 240) ni les ecclésiastiques attestés dans les années 300-320. En additionnant ces personnages avec ceux mentionnés par le panégyriste de 310, on parvient à dégager les contours d’un groupe composé d’une trentaine d’individus, échantillon fort honorable et qui, en conséquence, tient la comparaison avec les listes des notables africains dressées pour chaque cité par Claude Lepelley.

3L’apport de l’onomastique demeure limité et constitue l’un des points faibles de cette documentation littéraire, comparé à l’épigraphie. Trois cognomina d’origine grecque sont attestés (Eumène, Glaucus, Felomasius) mais il est difficile d’en tirer des informations d’ordre sociologique ou ethnique, en particulier pour les deux premiers. Néanmoins, ils prouvent la permanence, en pays éduen, de pratiques onomastiques originales remontant au Haut-Empire1. Quant au gentilice Argicius porté par les ancêtres d’Ausone, les commentateurs s’accordent sur sa rareté et sur son origine celtique2.

4Les indications sociologiques offertes par le dossier demeurent en revanche très précieuses. Au premier chef, plusieurs traits caractéristiques des notables éduens ressortent de manière saillante, autorisant à les qualifier d’« élites » : leur fortune foncière, leur aisance révélée par des actes d’évergétisme ou par la prise en charge de lourds munera, l’exercice de fonctions impériales, source de prestige et d’émoluments lucratifs3.

5Les Panégyriques latins révèlent plusieurs pratiques sociales et postures éthiques caractéristiques du milieu bien attestés par ailleurs, telles que la défense des intérêts familiaux et l’exaltation de la lignée, le patronage et la recommandation, l’effort constant pour tisser des liens et pour s’appuyer sur de puissants réseaux provinciaux, composés des familles tenant le haut du pavé4. À l’échelle de l’Empire, le service de l’État permettait de nouer des relations avec les notables issus de provinces lointaines et de s’agréger aux élites impériales via les fonctions de gouverneur, d’officier, de membre de la chancellerie. En retour, comme l’illustre le parcours d’Eumène, le service de l’État et le prestige qui lui était associé permettaient de renforcer localement son pouvoir. Plusieurs Éduens de la fin du iii^e siècle sont ainsi membres de l’ordre équestre, engagés dans des carrières procuratoriennes : Eumène, chevalier tricénaire de rang perfectissime, ainsi que l’Anonyme 8, aduocatus fisci et par conséquent uir egregius de rang sexagénaire. Il en était de même pour les individus mentionnés collectivement (Anonymes 9 et 10), dont certains étaient gouverneurs perfectissimes. Un rang social équivalent est envisageable pour l’Anonyme 5, peut-être pour l’Anonyme 7, même si aucune preuve directe ne peut être fournie. Aucun des Éduens mentionnés n’était en revanche membre de l’ordre sénatorial : les orateurs n’en parlent jamais, ce qu’ils n’auraient pas manqué de faire dans le cadre de discours où l’autocélébration individuelle et collective passait par l’exaltation des membres les plus éminents de la collectivité.

6Les modes de vie et la culture de ces individus constituent autant de marqueurs d’appartenance aux élites les plus en vue. L’éthique qui transparaît dans les textes renvoie au vieil idéal romain de l’otium. L’Anonyme 5, Eumène et l’auteur anonyme des Laudes Domini ne cessent de proclamer leur attachement à ces valeurs. Quant à la culture de ces notables rompus à l’ars bene dicendi, elle renvoie sans ambiguïté à celle de l’honnête homme fondée sur la παιδεία, cette éducation élitiste assurant un rôle essentiel pour la définition, l’identité et la fermeture du groupe. Leur maîtrise du latin, parfois du droit, plus rarement du grec, montre que le niveau culturel des notables éduens n’était en rien inférieur à celui des membres des vieilles et prestigieuses familles sénatoriales. Notons au passage que l’idéal de la παιδεία concerne aussi bien les panégyristes païens que les membres de l’église locale, tels Réticius, l’auteur des Laudes Domini, voire Felomasius dont le nom, « Celui qui aime le savoir », renvoie à l’intérêt de ses géniteurs pour les choses de l’esprit.

7La liste ainsi constituée dévoile donc l’identité non pas de simples décurions éduens mais des premiers d’entre eux, des principales et des primores ciuitatis, c’est-à-dire de la frange supérieure de la société éduenne5.

8À l’échelle de l’Empire, comment situer ces notables éduens par rapport à ceux des plus prestigieuses cités ? Aucun témoignage significatif n’étant disponible pour la Gaule, la comparaison peut être établie avec les notables recensés par Claude Lepelley à partir du dépouillement méthodique de l’abondante documentation épigraphique africaine. Ces rapprochements, effectués à titre indicatif, ne doivent pas occulter les spécificités de la vie municipale de chacune de ces régions de l’Occident romain : il faut compter en particulier avec les différences dans le réseau des cités (très dense en Afrique proconsulaire, très lâche en Gaule), avec les différentes modalités d’intégration dans l’Empire (intégration précoce et très volontariste de la Gaule, entre Auguste et les Julio-Claudiens ; plus tardive et progressive en Afrique, entre les Flaviens et les Antonins, malgré une provincialisation antérieure), avec les conséquences variables et contrastées de la crise du iii^e siècle (l’Afrique fut relativement épargnée par rapport aux régions septentrionales de la Gaule). Un dernier élément a joué un rôle déterminant dans l’évolution des élites municipales : la proximité ou non de la cour impériale.

9Cette mise en regard aboutit aux résultats suivants : le rang et l’influence sociale des notables éduens recensés apparaissent inférieurs à ceux des curiales carthaginois ou lepcitains, dont sont issues de prestigieuses familles sénatoriales. Les notables éduens tiennent en revanche la comparaison avec les décurions qui peuplaient les rangs inférieurs des deux cités6, tout en se situant à un niveau supérieur de celui des notables d’Abthugni, dont l’un des duumuiri, à l’époque tétrarchique, n’était qu’un petit entrepreneur7. À l’échelle de l’Occident romain, les Éduens trouvent ainsi leur place à un niveau intermédiaire mais élevé, équivalent de celui des élites de vieilles cités comme Zama Regia qui comptait, vers 320, de nombreux chevaliers parmi les premiers citoyens (primores) de la cité8. Mais à la différence de cette dernière, la ciuitas Aeduorum, malgré les crises traversées, demeurait prestigieuse et influente en raison de l’implication des élites locales dans la gestion des affaires de l’Empire, favorisée par la présence de la cour impériale à Trèves. Par ailleurs, toutes proportions gardées, les Eduens souffraient moins que les notables de Zama Regia de la concurrence des élites d’une grande métropole comme Carthage, qui captaient à leurs profits les avantages tirés de leur position d’interlocuteurs privilégiés du pouvoir impérial.

10Ainsi, à l’échelle de l’Occident romain, si aucune grande famille sénatoriale ne semble avoir tiré son origine de la ciuitas Aeduorum (aucune n’est attestée du moins), le groupe des notables de la cité prenait place dans la frange supérieure des élites municipales de l’Empire. Cette intégration s’accompagnait d’une adhésion au modèle romain et d’un attachement profond à l’horizon provincial des Trois Gaules, ce qui explique peut-être pourquoi aucun de ces notables, en dépit de réelles prédispositions, n’intégra le Sénat.

11À la fin du iii^e siècle, plusieurs des caractéristiques sociologiques et culturelles relevées plus haut ne constituent pas, à proprement parler, des nouveautés : elles s’inscrivent dans des pratiques et une éthique remontant au Haut-Empire. Leur énumération permet d’en prendre la mesure :

• continuité dans certains particularismes de l’onomastique en pays éduen9 ;
• stratégies d’alliances adoptées par plusieurs grandes familles de notables pour se lier avec des pairs originaires de cités voisines10, phénomène confirmé par l’épigraphie du Haut-Empire11 et hérité peut-être d’une tradition remontant à l’époque préromaine ;
• permanence du prestige exercé par le peuple éduen – et donc de ses élites dirigeantes – à l’échelle des provinces des Gaules et Germanies, pour des raisons qui tiennent autant aux réalités politiques qu’à l’idéologie (les Éduens sont les seuls à porter le titre de fratres populi Romani associé, dès les origines, à des privilèges exceptionnels confirmés de César jusqu’à Claude12, en passant par Auguste13).

12Avant tout, ressort la continuité des élites elles-mêmes, dans la mesure où elles semblent avoir traversé la crise sans trop d’encombres, si l’on se fie à une lecture rapide des sources. Mais la thèse continuiste supporte-t-elle un examen plus approfondi du dossier ?

13La continuité des groupes familiaux est indéniable. Eumène en apporte la preuve éclatante à travers le destin de sa propre famille, qui s’étend sur quatre générations réparties sur un long iii^e siècle, de Commode à Dioclétien. La continuité prévaut également, non sans heurts, dans le destin de la gens Ausonia, de même qu’elle caractérise la position du senex uenerabilis Glaucus au sein de la cité. Elle se devine aussi dans l’assise des orateurs anonymes, puissants notables municipaux placés au cœur de réseaux relationnels particulièrement ramifiés et dont certains étaient assurés de pérenniser leur emprise sociale grâce à leur descendance, comme l’Anonyme 7.

14Considéré sous cet angle, le dossier éduen permet de jeter un pont entre les élites du Haut et du Bas-Empire, Eumène et les siens formant en quelque sorte le chaînon manquant entre Titus Sennius Solemnis, le fameux sacerdos provincial du marbre de Thorigny, et le non moins célèbre Ausone. Dans cette perspective, contrairement aux schémas admis depuis longtemps14, la « crise du iii^e siècle » n’aurait pas bouleversé les élites municipales gallo-romaines, capables de se maintenir et de traverser la tempête sans embûches. Cependant, les détails de l’histoire nous échappent pour une large part en raison de l’abandon des pratiques épigraphiques, les inscriptions constituant la principale source d’information sur ces questions durant le Haut-Empire15.

15Une lecture attentive des discours éduens oblige toutefois à nuancer l’impression de continuité paisible qui se dégage de prime abord. Car si la liste des notables éduens peut être considérée comme un chaînon manquant placé à la charnière de deux époques, elle témoigne aussi de grands bouleversements. En effet, si l’ensemble du spectre social de l’ordo decurionum des cités gallo-romaines du Haut-Empire est bien connu, pour la période du iii^e et du début du iv^e siècle les sources laissent seulement filtrer des informations sur la frange supérieure de ce même ordo. En cela, elles semblent révélatrices des changements brutaux opérés au iii^e siècle et du coût social de la crise sur les dirigeants des cités. Pour schématiser, à un gouvernement collégial et oligarchique comprenant l’ensemble du groupe des décurions semble s’être substituée une direction ultra-oligarchique accaparée par le petit nombre de ceux qui, suffisamment puissants pour affronter les malheurs des temps, ont su profiter de la situation pour accroître leur position dominante. En d’autres termes, les Panégyriques latins dévoilent la dure réalité sociale qui caractérise la Gaule à la fin du iii^e siècle.

16Aussi, au jeu qui consisterait à déterminer les gagnants et les perdants, figureraient dans la première catégorie les seules élites supérieures de l’ordo decurionum, ceux que les textes antiques désignent comme les decemprimi ou les primores ciuitatis. Interlocuteurs privilégiés de l’État impérial, enrichis, ayant accaparé le pouvoir au détriment d’un groupe élargi, exerçant une emprise sociale étendue, ce sont ces « premiers » de la cité qui, à l’image d’Eumène et de ses pairs, ont tiré bénéfice de la situation rétablie par le pouvoir impérial à la fin du iii^e siècle.

17A contrario, nombreux sont les habitants à avoir pâti de cette redistribution des hiérarchies sociales. Les décurions « pauvres » d’abord, dont il est question en creux dans l’une des décisions mises en œuvre par les Tétrarques pour rétablir la cité des Éduens. En toute logique, la mesure destinée à repeupler l’ordo decurionum impliquait au préalable la disparition d’une partie de ses membres. Et puisque les plus riches et les plus puissants semblent s’être maintenus au sommet du pouvoir, il apparaît que les victimes du déclassement social de la crise des années 250-270 étaient les décurions dont le cens dépassait à peine le seuil requis pour intégrer le groupe. Quand bien même la politique de repeuplement de l’ordo éduen aurait abouti – ce qu’il faut envisager, bien que rien ne le confirme dans les sources-, les nouveaux membres transférés depuis des cités voisines auraient pesé peu de poids face au prestige et à l’autorité des vieilles familles éduennes. À la base de la pyramide sociale figurent les autres perdants, petits paysans pauvres et/ou sans terres. Le sentiment qui domine à leur sujet, une fois décodés les témoignages des panégyristes et en particulier celui du Panégyrique latin viii(5), est celui d’une détérioration de leurs conditions de vie, liée à un durcissement des rapports sociaux. De ce point de vue, la réforme fiscale, le cens et les prélèvements accrus eurent l’effet d’un révélateur.

18Dans un autre ordre d’idées, les listes croisées des notables et des clercs éduens soulignent combien les points communs sont nombreux entre ces deux groupes qui, d’un point de vue social et éthique, n’en forment en réalité qu’un seul. Autrement dit, les premiers clercs attestés de manière exceptionnelle à une date aussi précoce émanent des élites municipales16. La composition sociologique du groupe des ecclésiastiques explique qu’à cette époque, en Gaule ou en Afrique, la cohabitation entre païens et chrétiens demeure, sinon pacifique, du moins cordiale. Car par-delà l’appartenance religieuse, dans l’esprit de ces élites primait l’idée que l’horizon de la ciuitas demeurait indépassable17 et que la cité devait rester « le lieu des valeurs communes », pour reprendre la belle expression de Claude Lepelley18.

19En définitive, s’il faut admettre une continuité entre les élites gallo-romaines du Haut et du Bas-Empire, celle-ci ne concerne que la frange supérieure du groupe. Compte tenu des remarques qui précèdent, il faut reconnaître que cette continuité, en révélant de manière différée les transformations profondes subies par les sociétés provinciales durant la « crise du iii^e siècle », fut particulièrement douloureuse par son coût social.