1Dans son Historia comitum Ghisnensium, Lambert d'Ardres intitule comte "de Forois", un Guy, fils cadet de Baudouin I^er, comte de Guines1.

2Cette titulature a intrigué plus d'un historien, sans qu'une explication satisfaisante ait jamais pu en être fournie.

3Nous tenterons donc de présenter un état de la question, en confrontant cette indication succincte du chroniqueur avec ce que nous savons, par ailleurs, des familles comtales de Guines et de Forez, aux alentours de 1100.

4Il convient d'abord de nous interroger sur la fiabilité de l'ouvrage de Lambert d'Ardres. Ce dernier, "curé du village de ce nom près Calais, en 1194, allié à la famille de Guines, marié et père de famille, compose, à la demande d'Arnoul, fils de Baudouin, comte de Guines2, entre 1194 et 1198 (et la continue jusqu'à 1203), l'Historia comitum Ghisnensium. Il emploie des sources en langue vulgaire (chansons, poèmes, légendes), des traditions locales et nobiliaires, des vies de saints". Molinier qui s'exprime ainsi, poursuit : "C'est un excellent spécimen d'histoire généalogique qui fourmille de traits de mœurs curieux et qui repose de la banalité ordinaire des chroniques monacales... L'ouvrage renferme un tableau infiniment précieux de la vie de cour à Guines"3. Le Professeur Duby lui fait largement écho, lorsqu'il écrit : "Il s'agit d'un ouvrage... composé... par un écrivain professionnel, par un homme qui n'a pas travaillé seulement sur le contenu de sa propre mémoire ou de celle de ses familiers, mais sur toute une documentation, sur des archives, des écrits généalogiques rédigés antérieurement, et sur les souvenirs attachés aux tombeaux d'une nécropole familiale. Cette source est donc infiniment... riche et contient, notamment, d'innombrables traits latéraux de psychologie collective"4. C'est dire l'intérêt et le sérieux de ce précieux document5.

5En second lieu, il faut déterminer quelle pouvait être la province de "Forois" dont Guy aurait été comte.

6Ménilglaise, dans ses notes de la Chronique de Lambert d'Ardres, résume bien le problème posé. "Dans Villehardouin, écrit-il, "Forois" désigne le comté de Forez. Duchesne en avait conclu que notre Guy, étant devenu l'époux de la fille unique de Guillaume, comte de Lyon et de Forez qui se croisa en 1097, avait dû succéder à ce dernier (Histoire des rois de Bourgogne..., livre III, chapitre LXXI). Mais un examen plus approfondi l'empêcha de reproduire cette opinion dans son Histoire de la Maison de Guines. En effet, les comtes de Forez s'appelaient Guigues et non pas Guy ; et ceux de cette époque étaient de la Maison d'Albon. Nous ignorons donc quel comté Lambert avait en vue"6.

7Il est vrai que Duchesne écrit dans ce dernier ouvrage : "Lambert luy attribue le tiltre de comte de Forois. Mais il ne spécifie point en quel pays estoit cette comté. Ce qui nous fait douter s'il faut l'interpréter de nostre Forests"7.

8Mais un dictionnaire, paru en 1960, apporte quelques utiles précisions8. Répertoriant tous les toponymes, antérieurs à 1226, situés dans une vaste aire géographique couvrant toute la France du nord, le Luxembourg, la Belgique, les Pays-Bas et l'Allemagne occidentale, il en relève quatre en France et trois en Belgique qui pourraient évoquer le "Forois". Or ils sont, tous les sept, situés en Artois, Flandre, Hainaut et Brabant, donc à proximité, relative, de Guines et, en tout cas, en des lieux dont Lambert, homme instruit et bien informé, ne pouvait ignorer les appellations précises9. Que pouvons-nous donc tenter d'en déduire ?

9Ou bien Guy possédait l'un de ces domaines, mais un seul était un comté qui s'appelait... "de Foron" et non "de Forois". Et d'ailleurs, pourquoi alors Lambert se serait-il étonné, si Guy s'était peu éloigné du comté paternel, qu'il fût inhumé dans la nécropole familiale, puisqu'il écrit "Guy, comte de Forois, mais enterré à Andres"¹².

10Ou bien Guy avait été comte d'une province lointaine dont Lambert devait ignorer les usages de la chancellerie. Ne sachant pas que le comte de Forez s'intitulait alors, généralement "cornes Forensis" ou "comes Forisii” ou, quelquefois, "cornes Forisiensis", il utilisa, dans sa chronique en latin, le nom français de "Forois" sous lequel cette terre était déjà connue depuis longtemps. En effet, son contemporain Villehardouin cite, vers 1210, "Guighes, li cuens de Forois"10 ; et près d'un siècle plus tôt, Guillaume de Tyr appelait le comte Guillaume, "comes de Forois"11.

11Si donc nous accordons crédit à Lambert d'Ardres, Guy de Guines fut bien comte de Forez, mais il faut maintenant tâcher de savoir quand il le fut, et comment il le devint.

12Citant les six enfants du comte Baudouin I^er et de sa femme Adèle, Lambert nomme d'abord les quatre fils : Manassès qui devait succéder à son père ; Foulque, comte de Beyrouth et inhumé en Terre sainte ; Guy, comte de Forois mais enterré à Andres ; et Hugues, archidiacre de Thérouanne et plus tard chevalier, également inhumé dans la nécropole familiale ; puis les deux filles : Adèle (ou Alice ou Aelis), dame de Semur ; et Gisèle, dame de Gand12.

13Cette énumération n'est pas innocemment succincte. Le Professeur Duby a montré que toutes les chroniques familiales des XI^e et XII^e siècles, en France, se focalisaient, presque exclusivement, sur l'ascendance patrilinéaire des seigneurs pour lesquelles elles étaient écrites ; car la notion de noblesse reposait alors, essentiellement, sur le lignage, si possible ancien et prestigieux. Dans cette optique, tous les collatéraux (épouses, filles, fils cadets) sont plus encombrants qu'utiles pour le projet poursuivi ; c'est pourquoi ils sont toujours cités brièvement⁴.

14Mais à côté de cette histoire généalogique des chroniques, il y a celle que composent, après coup, "les historiens, en dépistant patiemment tous les indices de filiations et d'alliances, à travers les cartulaires, les titres de possession et les documents nécrologiques"⁴. C'est donc cette dernière démarche qui va nous retenir maintenant.

15Dans une transaction que Baudouin I^er passa, en 1065, avec l'abbaye de Saint-Pierre de Hasnon13, aucun de ses fils ne signe avec lui ; peut-être simplement parce qu'ils n'étaient pas encore majeurs, ce qui les ferait tous naître après 105114. Au contraire, en 1084, le même Baudouin fit d'amples donations à l'église d'Andres, "du consentement de ses fils Manassès, Foulque, Hugues et Guy"15. Et d'autres seigneurs s'associèrent à lui pour donner, au même moment, divers biens à Saint-Sauveur-et-Sainte-Rotrude d'Andres, "du consentement du comte Baudouin et de ses fils Manassès, Foulque et Guy16. Ces actes, empruntés par Duchesne à la Chronique de l'abbaye d'Andres (écrite par son abbé Guillaume), font donc de Guy le troisième (ou quatrième ?) fils de Baudouin, comme le fait aussi Lambert. Donc si l'aîné n'était pas encore né en 1051, Guy ne peut avoir vu le jour avant 1053 ou 1054. Mais comme il était majeur (de quatorze ans ?) lors des donations de 1084, il dut naître avant 1070 (on sait que sa mère mourut en 1084, et son père en 1091)17.

16La date de sa mort n'est pas mieux assurée. On sait seulement qu'elle se situa avant 1137, année du décès de son frère aîné Manassès18. Lambert est formel sur ce point : Manassès ne laissa qu'une seule héritière, sa petite-fille légitime, Béatrice de Bourbourg, "ses trois frères étant décédés sans postérité"19. Mais on est sûr que Guy fut inhumé à Andres, dans la nécropole familiale20, fondée par son père21 car Lambert le précise à deux reprises^12-21.

17Récapitulons donc les quelques renseignements tirés de ces documents. Guy de Guines, troisième (ou quatrième ?) fils du comte Baudouin I^er et de sa femme Adèle, a dû naître entre 1054 et 1069. Il fut, à un moment au moins, comte de Forez. Il mourut avant 1137, fut inhumé dans la nécropole familiale des comtes de Guines, à Andres. Enfin, il ne laissa pas d'héritier.

18Voyons maintenant ce qui se passait en Forez à la même époque.

19En 1084, alors que Guy pouvait avoir entre quinze et trente ans, et qu'il était toujours auprès de son père, régnait en Forez le comte Guillaume "le Vieux".

20Rappelons d'abord que, bien avant le partage officiel et définitif du comté de Lyon et de Forez entre l'Eglise de Lyon d'une part, et le comte de Forez d'autre part (1173), ce dernier avait pris l'habitude de ne s'intituler que comte de Forez, dès les années 1070, après les graves revers militaires d'Artaud II22 ; ceci pour dire qu'il n'est pas étonnant que Guy de Guines n'ait porté que ce titre, alors qu'il vivait avant 1173.

21Guillaume le Vieux quitta son Forez, pour la Croisade, en 1096 (ou au début de 1097 ?), et trouva la mort sous les murs de Nicée, au siège de juin 1097¹¹. Ce comte eut deux fils, Guillaume "le Jeune" et Eustache23 qui furent, tous les deux, comtes de Forez. Il semble que le premier vivait encore en 110724 et le second mourut (ou fut évincé ?) avant (ou en ?) 111525. On ne sait pas si l’un et/ou l'autre eurent des enfants.

22En tout cas, en 1115, un acte, très retouché mais dont la date ne paraît pas suspecte, cite "Guido, comes Foresii"26, et une notice contemporaine, non datée, qui concerne, comme la précédente, la fondation du couvent de Beaulieu, de l'ordre de Fontevraud, mentionne, à côté de ce comte Guy, une "domina Sibilla Bellijoci, comitissa"27. Deux questions se posent alors :

23D'une part, était-ce de Forez que Sibille, dame de Beaujeu, était comtesse, par mariage avec ce comte Guy (I^er) ? La réponse est catégoriquement positive, malgré les doutes des historiens du XIX^e siècle. En effet, parlant du comte suivant Guy II, Humbert III de Beaujeu l'appelle "mon neveu" dans un acte de 116328 ; puis il reconnaît, en 1189, que Guy II, "par le droit héréditaire qu'il tient de sa mère, doit succéder à celle-ci avec lui"29 ; enfin, dans son testament de 1216, Guichard IV de Beaujeu, petit-fils d'Humbert III, nomme son "cousin", l'archevêque de Lyon Renaud, petit-fils de Guy I^er30. Autrement dit, Guy I^er a bien épousé Sibille de Beaujeu, sœur d'Humbert III, donc fille de Guichard III ; et Guy II est bien leur fils.

24D'autre part, le comte Guy I^er pouvait-il être Guy de Guines ? La réponse est assurément négative, puisque nous venons de voir que Guy I^er eut une postérité mâle, tandis que Guy de Guines n'en eut aucune.

25Mais où faut-il alors placer le comte de Forez Guy de Guines ?

26Le lignage comtal forézien est établi avec certitude jusqu'en 1096, date du départ de Guillaume le Vieux pour la Croisade ; et à nouveau à partir de 1115 où paraît, pour la première fois, Guy I^er, dont on sait qu'il n'était pas Guy de Guines, mais dont on ignore, encore aujourd'hui, s'il était un parent de la dynastie précédente.

27C'est donc nécessairement pendant ces deux décennies (1096-1115) qu'il faut placer les règnes de trois comtes : ceux de Guillaume le Jeune (ce dernier tenait peut-être le Forez en 1107)²⁴, d'Eustache et de Guy de Guines, sans qu'on puisse dire dans quel ordre chronologique.

28Il est évident que Guy, cadet d'une famille lointaine et étrangère au comté, donc sans soutien féodal sur place, n'a pu usurper son titre. Il est donc devenu comte par mariage, avec une princesse forézienne capable de faire valoir au moins quelques droits à la succession comtale. A-t-il épousé une sœur, ou une fille, de Guillaume le Vieux, de Guillaume le Jeune ou d'Eustache ? L'un des deux derniers (ou les deux) étai(en)t-il(s) encore mineur(s) quand lui (leur) échut sa (leur) charge ? Aurai(en)t-il(s) alors été supplanté(s), ne serait-ce qu'un moment, par une sœur aînée (ou même leur mère, re-) mariée au flamand ? Les droits de Guy s'éteignirent-ils par sa mort, ou par celle de sa femme, comtesse en titre ? Est-il seulement venu prendre possession effective de son comté, ou a-t-il été évincé avant même d'arriver ? Toutes ces questions resteront probablement à jamais sans réponse.

29Nous voudrions terminer cette évocation, en nous demandant s'il n'était pas étonnant, à la fin du XI^e siècle, qu'un cadet d'une famille, noble mais encore modeste, du nord de la France, épousât la fille, ou la sœur, d'un comte du centre du royaume, dont la puissance était quasi dérisoire, depuis le repli sur le seul Forez, après la perte des possessions lyonnaises ? Autrement dit, en plus de ce mariage, existait-il alors d'autres relations suivies, entre ces deux régions ?

30La Première Croisade procura de nombreuses occasions de rencontre entre les nobles de tout l’Occident. Ainsi Belle-forêt rapporte-t-il que le comte de Vermandois, frère du roi Philippe, s'étant croisé le premier, fut vite entouré de beaucoup d'autres, tels Guillaume de Forez, ou un certain "Arnoud, comte de Guines, selon Favyn"31. En réalité, cet Arnoud n'était que sire d'Ardres, vassal du comte de Guines, mais il lui était proche, puisque son fils devait épouser, plus tard (en 1140), la petite-fille et seule héritière de son suzerain32. Il est certain que le comte de Forez eut le temps de connaître et de fréquenter, à Constantinople, des nobles du Nord, arrivés depuis Pâques 1097 avec Godefroy de Bouillon, et que l'armée de Raymond de Toulouse, à laquelle il appartenait, avait rejoints au mois de mai33.

31Un autre indice de contacts entre Forez et provinces septentrionales nous est fourni par l'étude des prénoms. Les historiens des XVI^e et XVII^e siècles (Laval, Blondel, Guichenon, Belleforêt, Paradin, La Mure) ont affirmé avoir vu des actes foréziens, des alentours de 1100, aujourd'hui perdus, où apparaissaient, dans la famille comtale, au moins deux dames prénommées Ide et Ide-Raymonde34. Or, en dehors de ces deux exceptions, aucune autre n'apparaît en Forez, du moins avant le XIV^e siècle35, tandis que ce prénom est l'un des plus fréquemment rencontrés au nord-est d'une ligne droite qui passerait par Amiens et Mulhouse, comme le montre, avec une particulière prédilection pour la Flandre, la liste dressée par Ulysse Chevalier36.

32Enfin, trois autres preuves témoignent des liens entre Guines et Semur-en-Brionnais, dès la fin du XI^e siècle.

33Cette seigneurie de Bourgogne méridionale n'est pas en Forez, mais elle en est toute proche, puisqu'elle en est la voisine immédiate, à la frontière septentrionale du comté. Lambert d'Ardres nous dit que Guy avait deux soeurs : Aelis, l'aînée ; et Gisèle, la cadette¹². Or, Monsieur J. Richard a montré qu'Alice épousa Geoffroy IV de Semur (petit-neveu de saint Hugues, abbé de Cluny)37, et non pas Geoffroy II (frère de cet abbé) comme l'avait cru Ménilglaise38, d'après Lambert qui, lui, dit seulement qu'elle était mariée à "Galfrido de Samurense"39.

34En second lieu, c'est parce qu'Aelis, dame de Semur, avait, sur ses terres, le prieuré de moniales de Marcigny, à moins de dix kilomètres du Forez, que son frère, le comte Manassès en imposa la règle au couvent de Saint-Léonard qu'il fonda à Guines, entre 1117 et 1120. En 1129, sa femme Emma et lui passèrent un accord avec Jean, abbé de Saint-Bertin de Saint-Omer40 pour que celui-ci se chargeât de faire gouverner le nouveau monastère par ses moines, mais "suivant la règle de Marcigny"41.

35Enfin, et peut-être surtout, la mort de Manassès, en 1137, ouvrit une période troublée, car sa seule héritière, sa petite-fille Béatrice de Bourbourg, eut quelque mal à tenir son comté, avant de mourir, sans postérité, en 1141. Une âpre compétition s'engagea alors entre les deux neveux de Manassès, Geoffroy V de Semur, le fils d'Aelis, et Arnoul de Gand, le fils de Gisèle. Le Forez ne prit pas part à la lutte, ce qui confirme encore que le comte Guy I^er n'avait aucun lien de parenté avec les Guines. Le sire de Semur prétendit à la succession de Manassès, comme fils de l'aînée de ses sœurs, déjà décédée, et Arnoul en tant que fils de la cadette, encore en vie. Le bourguignon monta une expédition avec quelques compagnons et marcha sur Guines, mais il dut lâcher prise et battre en retraite, faute de soutiens efficaces sur place. Le gantois l'emporta facilement, soutenu par toute la noblesse de la région qu'il s'était, depuis longtemps, attaché par des liens familiaux et matériels42. Cet échec du sire de Semur devant Guines ne serait-il pas la répétition de ce qu’avait peut-être connu son oncle Guy, en Forez, trente ans plus tôt ? On peut, du moins, poser la question.

36Finalement, que conclure ?

37Malheureusement, peu de choses sont solidement établies, concernant Guy de Guines. Troisième (ou quatrième ?) fils du comte Baudouin I^er et de sa femme Adèle, il est vraisemblablement né autour de 1060 (avec une approximation de sept ou huit ans, en-deçà ou au-delà). Il a probablement épousé une fille ou une soeur de l'un des trois derniers comtes de la dynastie forézienne des Artauds (Guillaume le Vieux ou Guillaume le Jeune ou Eustache). Il a porté le titre de comte de Forez, du chef de sa femme, pendant une brève période, nécessairement comprise entre 1097 et 1115 et, plutôt après 1107 ; mais on ne sait pas s'il en a réellement exercé la puissance ; en tout cas, aucun acte forézien qui nous soit parvenu n'y fait référence. Il ne doit pas être confondu avec Guy I^er et n'est pas la souche des comtes de la troisième race, traditionnellement dite "d'Albon", puisqu'il est mort sans postérité, à une date inconnue, mais antérieure à 1137.

38Du moins, ces quelques renseignements, même très lacunaires, permettent de réduire à néant les hypothèses généalogiques proposées par les historiens des XVI^e et XVII^e siècles. Pour Duchesne, "première manière", il aurait épousé une fille de Guillaume le Vieux, ce qui n'est pas invraisemblable ; mais il serait la souche de tous les comtes suivants, ce qui est impossible43. Rappelons que, plus tard, Duchesne a, tout simplement, renoncé à identifier le "Forois" dont Guy aurait été comte. Pour La Mure qui assène ses affirmations, sans preuves, l'épouse de Guy aurait été l'aînée des enfants de Guy I^er (le second, qui était un garçon, aurait embrassé la carrière monastique chez les Chartreux, en 1135 ; et Guy II n'aurait été que le troisième)⁴³. Cette hypothèse est totalement invraisemblable, car elle ferait marier Guy, né vers 1060, avec une demoiselle née vers 1115 ou 1120.