Histoire d’une science impossible
Cosmologie et épistémologie de 1917 à nos jours
« Au lieu d'une induction des principes théoriques à partir des phénomènes empiriques, on ne nous offre qu'une pseudo-science cosmythologique invertébrée et on nous enjoint de nous suicider pour éviter de mourir. » Herbert Dingle, 1937
« L'idée d'un Univers unique, d'un Tout vraiment solidaire, correspond à une totalisation négligente, à une unification trop tôt faite, bref à une définition non systématique d'un système. » Gaston Bachelard, 1939
« Ce n'est pas de la science, d'après ma conception....
Note de l’éditeur
Ouvrage publié avec le concours de la commission de la recherche de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et le soutien de l’école doctorale de philosophie de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
Éditeur : Éditions de la Sorbonne
Lieu d’édition : Paris
Publication sur OpenEdition Books : 20 décembre 2024
ISBN numérique : 979-10-351-1034-5
DOI : 10.4000/12z9l
Collection : Logique, langage, sciences, philosophie
Année d’édition : 2023
ISBN (Édition imprimée) : 979-10-351-0851-9
Nombre de pages : 280
« Au lieu d'une induction des principes théoriques à partir des phénomènes empiriques, on ne nous offre qu'une pseudo-science cosmythologique invertébrée et on nous enjoint de nous suicider pour éviter de mourir. » Herbert Dingle, 1937
« L'idée d'un Univers unique, d'un Tout vraiment solidaire, correspond à une totalisation négligente, à une unification trop tôt faite, bref à une définition non systématique d'un système. » Gaston Bachelard, 1939
« Ce n'est pas de la science, d'après ma conception. » Karl Popper, 1994
« La bonne méthodologie scientifique ne consiste pas en un ensemble de règles abstraites dictées par des philosophes. » Leonard Susskind, 2008
De quoi parlent ces scientifiques et ces philosophes en des termes aussi forts ? De la cosmologie physique, une science très particulière tant par son objet — l'Univers — que par son histoire. Elle a en effet connu, depuis un siècle, de vives controverses non seulement scientifiques mais aussi philosophiques. Comment une connaissance de la structure englobant tous les phénomènes physiques est-elle possible ? Qu'est-ce qu'une hypothèse scientifique légitime ? Une théorie doit-elle être fondée sur des observations ? Comment différencier la science de l'Univers de la métaphysique ? Ces questions, habituellement réservées aux ouvrages de philosophie, ont été débattues par les cosmologistes dans les plus prestigieuses revues scientifiques. Ce livre retrace l'histoire de ces controverses, depuis la question de l'expansion de l'Univers jusqu'à celle des univers multiples, afin de démontrer par l'exemple l'intérêt des interactions entre science et philosophie.
Gauvain Leconte-Chevillard a étudié à l'Observatoire de Paris-Meudon et à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, où il a soutenu sa thèse de doctorat en philosophie des sciences. Il enseigne aujourd'hui en lycée dans le nord de la France et à l'Observatoire de Paris-Meudon. Il a été nommé lauréat du prix Marc-Auguste Pictet 2023 décerné par la Société de physique et d'histoire naturelle de Genève pour le présent ouvrage.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Agir et penser
Essais sur la philosophie d’Elizabeth Anscombe
Valérie Aucouturier et Marc Pavlopoulos (dir.)
2015