« Genèse de l’État moderne » et migrations grecques : concordance des temps

4Il peut paraître incongru d’associer les migrations grecques au mouvement historiographique qui consiste dans la démonstration d’un vaste et constant mouvement d’édification de structures étatiques en Europe occidentale depuis le XIII^e siècle. Il ne s’agit pas bien sûr d’induire que les seuls Grecs aient pu influencer ce processus de manière significative. Pourtant, il est rapidement apparu clair qu’un phénomène a pu nourrir l’autre : la construction étatique a pu créer un appel d’air pour des réfugiés, des marchands, des personnes en quête de reclassement ; la venue de populations étrangères, parmi lesquelles se trouvent des Grecs, fournit un apport de populations souvent qualifiées, potentiellement utiles au développement des diverses branches administra­tives (comme l’armée, les services administratifs ou bien la cour). Il n’est pas dans nos intentions de rappeler les longs débats autour de la construction de l’État au tournant des XIV^e-XVI^e siècles : ce serait trop long et fatalement incomplet3. Retenons simplement que la fin du XV^e siècle est une époque déterminante dans la formation des entités étatiques en Europe occidentale. Quoique les origines de ce mouvement soient difficiles à déterminer, notons que Bernard Guenée insiste sur les enjeux qui se résument à une lutte entre deux modèles de gouvernement : celui du prince et celui des organisations étatiques plus larges (le pays, la communauté, la nation). En conclusion, l’historien propose un modèle à trois temps : de la fin XIII^e siècle au milieu XIV^e siècle, avec une croissance de la bureaucratie, une augmentation des officiers et de l’administration ; des années 1340-1350 aux années 1420, avec des phases de décentralisation, l’apparition d’institutions représenta­tives, de révoltes populaires ou nobiliaires ; des années 1420 jusqu’à la fin du XV^e siècle, phase mettant en évidence l’affirmation du pouvoir monarchique4. Ces modèles sont repris par Jean-Philippe Genet et Wim Blockmans5. L’idée du premier met en avant la genèse de l’État moderne et place la naissance de celui-ci entre 1280 et 1360 dans le cadre anglais, français et espagnol. Dans La genèse de l’État moderne, l’historien écrit :

La liaison entre l’affirmation d’un État et celle d’une langue et d’une culture n’est pas seulement une coïncidence chronologique. Un État et […] tout parti­culièrement ce type d’État que l’on peut appeler l’État moderne, ne se développe et ne se renforce que par l’adhésion que lui apporte la société politique, dont il est à la fois l’expression et l’instrument6.

5Jean-Philippe Genet propose ainsi d’adopter l’angle de la communication politique. L’analyse se structure autour de plusieurs observations : progrès de l’État ; difficultés croissantes des seigneurs feudataires ; développement d’une culture de l’État à la fin du XV^e siècle ; développement d’un discours politique à la place du monopole du discours politique de l’Église7. Les XIV^e et XV^e siècles offrent un spectre varié de formes politiques, des cités autonomes aux royaumes monarchiques. Cette notion est l’objet d’avis enthousiastes et de débats, certains comme John Watts critiquent le fait que la guerre est présentée comme la cause de la croissance des États alors qu’elles en sont également les conséquences8. Néanmoins, les travaux modernes d’historiens du pouvoir politique en Europe fondent leurs réflexions sur la genèse de l’État moderne sur le primat non exclusif de l’explication politique sur l’écono­mique qui puisse expliquer les crises qui naissent alors et les réponses qui sont apportées9.

6Les migrants grecs, arrivés en Europe et tout particulièrement en Europe du Nord-Ouest, ont été confrontés à des formations politiques et aux discours qui en découlent. Ils s’adaptent aux conditions qui leur sont proposées. Il est même intéressant de noter que des chronologies de ces deux phénomènes présentent des similitudes et des concordances temporelles. Il n’est bien sûr pas question d’induire un lien de cause à effets entre ces deux chronologies, mais d’observer que les démarches de reclassement de la part des migrants grecs en Occident trouvent des opportunités auprès des princes en quête d’of­ficiers tous dévoués à leur service.

7Du point de vue occidental tout d’abord. Le XV^e siècle voit se dessiner une lente progression des structures étatiques, nous l’avons vu. Les vicissitudes que connaissent les pouvoirs princiers font vaciller leur autorité. Mais, pour ceux qui surmontent l’épreuve, la sortie de crise permet de faire progresser les rouages administratifs de l’État, de faire accepter la nouvelle pression fis­cale aux membres de la société politiques – noblesse, bourgeoise, communes en tête – et de peupler les nouveaux services d’hommes nouveaux au service du prince. Ainsi, la Praguerie (1440-1442) et la guerre du Bien public (1465) permettent au roi vainqueur d’écarter progressivement la grande aristocratie du pouvoir, avant de les éliminer définitivement par le biais de procès reten­tissants, comme celui de Jacques d’Armagnac en 1477. En Angleterre, les dégâts de la guerre des Deux-Roses (1453-1485) plongent l’Angleterre dans l’instabilité qui ne se résorbe progressivement qu’avec l’apaisement sous les Tudor : dès lors, le pouvoir royal peut reprendre le développement de la gou­vernance étatique qui était en marche depuis au moins la fin du XIII^e siècle10. La Bourgogne connaît quant à elle une grande structuration de ses services étatiques, souvent aux dépens de la France. Les années 1450-1477 voient l’État bourguignon parvenu au faîte de sa puissance. Seul un accident mortel change les destinées de ce processus11.

8Du côté grec désormais. Nous devons ici opérer une distinction, aussi arti­ficielle qu’elle puisse paraître, entre la présence grecque réelle sur toute la période, indépendante de tous les événements qui pourraient interférer dans les flux migratoires, et celle qui, justement en est la conséquence directe. Alors que dans le premier cas, les processus d’installation obéissent à des logiques moins liées à l’impératif de retrouver rapidement une situation financière et sociale satisfaisante. Ainsi, les marchands du type des frères Effomatos ne fuient pas les Ottomans, Ils ne cherchent pas à retrouver une situation sociale qui aurait prévalu à la cour de Jean VIII ou de Constantin XI : leurs objectifs sont commerciaux avant tout. Il n’en va pas de même avec le second cas qui regroupe des Grecs qui n’avaient pas l’intention de migrer mais l’ont fait par nécessité. Ainsi, les multiples vagues d’arrivées de Grecs à partir de 1453, peu­plant les registres de comptes des souverains occidentaux, imposent une ana­lyse différente et feront l’objet de toute notre attention à partir de cet instant.

Enjeux princiers autour de l’installation des Grecs

Au service armé de l’État

17Les sociétés étatiques en gestation sont confrontées aux rigueurs de conflits armés, qu’ils soient internes avec révoltes et guerres civiles ou externes avec des projets d’expansion territoriale souvent inévitables lorsque deux États s’opposent. Face aux nouvelles exigences des armées, toujours plus nom­breuses et complexes, les Grecs, dont certains sont versés dans les arts navals, équestres ou d’archerie. Fournir des chiffres ne servirait pas à rendre compte d’un rapport des Grecs à une activité militaire46. Pourtant, celle-ci est réelle, du chevalier Guillaume Bissipat au rameur de galère Georges de Chypre47. Nous tenterons donc un état des lieux en lien avec le développement des ser­vices armés du roi.

Dans les armées du prince : le cas des Stradioti

18Nous avons déjà évoqué les cas de Dyomedes, Démétrios Daugreca, Jean de Corregon et Thomas de Thoe pour leur obtention de lettres de naturalité entre 1528 et 153948. La raison de ces gratifications, si elle n’est pas mentionnée directement, est leur activité militaire, archer pour le second, simples hommes d’armes pour les autres. Leurs supérieurs font partie des compagnies du roi de France. À la même époque à peu près, en Angleterre, Thomas Buas et sa compagnie agissent au service d’Henry VIII. Le XVI^e siècle est plus propice à l’observation de groupements grecs militaires. Rien d’étonnant à cela puisque l’époque est à l’engagement, d’abord dans la péninsule Italienne puis dans le reste de l’Europe transalpine, de compagnies de Balkaniques, parmi lesquels les Albanais et les Grecs dominent49. Ces hommes sont appelés Stradioti en Italien, Estradiotes en Français. D’abord apparus à Venise et dans le royaume de Naples, les stradioti sont au départ des Albanais, migrants ou bien leurs descendants : les possessions vénitiennes en Crète ont fait de la cité lagunaire le principal refuge pour les populations grecques et balkaniques et les intérêts des souverains de Naples les font apparaître comme de potentiels employeurs. C’est ainsi qu’en 1461 apparaît une première compagnie balkanique, menée par le chef albanais Georges Castrioti dit Skanderbeg (1405-1468) et agissant pour le compte du roi de Naples contre une révolte interne au royaume50. Entre 1463 et 1479, Venise emploie de telles compagnies dans le Frioul et en Morée puis contre Ferrare en 148151. Leur emploi sur le théâtre des opérations en Italie et non pas uniquement en Méditerranée fait connaître les stradioti à leurs adversaires et aux observateurs plus lointains. Ainsi, l’expédition de Charles VIII met pour la première fois en contact Français et Stradioti. Philippe de Commynes mentionne ces hommes avec un mélange de fascination et d’ef­froi sur ces compagnies. Leur apparition s’effectue au moment de la bataille de Fornoue le 6 juillet 1495, lors d’un combat en particulier durant lequel ils se comportent de façon courageuse et étonnante. Philippe de Commynes précise que « Ilz estoient tous Grecs, tous venus des places que Venitiens y ont, les ungs de Napples de Romanie, en la Moree, aultres d’Albanye, devers Duras52 ». Suivent plusieurs passages où l’historien décrit leurs mœurs vesti­mentaires et guerrières, parfois choquantes pour lui, comme le fait de rame­ner les têtes de leurs adversaires converties en ducats par leurs employeurs vénitiens53. L’historien insiste sur leur ressemblance avec les janissaires turcs, tant dans leurs codes vestimentaires que dans leurs usages martiaux : leurs chevaux sont turcs, visiblement petits mais trapus et rapides ; leurs épées sont courbées, l’emploi de l’arc à cheval une sorte de marque de fabrique54. Charles VIII exprime le désir d’engager de telles troupes à son service. Son successeur Louis XII partage le même intérêt.

19Dès lors, les stradiotes essaiment dans le reste de l’Europe, en France mais aussi en Espagne, dans le monde germanique et dans les Flandres55. L’Angleterre est également une terre d’accueil pour ces hommes, et nos registres sont dès lors utiles à montrer les ordres et missions, pour l’année 1546, de Thomas Bua, Nic… Crexia et Antonios Stesinos, chefs d’une com­pagnie de 500 hommes dont font partie Andronic Nouccios/Nicandre de Corcyre ou bien le porte-enseigne Eleazar56. De même, en France, les états de service des quatre Grecs Thomas de Thoe, Démétrios Daugreca, Dyomedes et Jean de Corregon laissent entendre leur engagement autour des années 1510, ce qui laisse supposer une participation active aux campagnes de Louis XII en Italie, lieu possible de leur enrôlement. Toutefois, le théâtre des opérations ne semble pas s’être limité à la péninsule puisque Démétrios Daugreca est présent à Solignat, en Auvergne, semble-t-il toujours actif, peut-être en garnison et avec une mission similaire à celle des stradioti du roi de Naples chargés d’assu­rer l’ordre dans une province57. Les autres soldats semblent agir davantage comme des gardes personnels du duc de Guise ou du comte de Tende.

20Que représentent ces compagnies pour les structures étatiques en gesta­tion ? Ces soldats sont des cavaliers légers, archers montés capables de se mouvoir rapidement, d’attaquer de nuit un camp avant de repartir aussi vite qu’ils sont venus. Ils représentent une arme psychologique censée terroriser une population58, harceler et éprouver les nerfs d’une armée. Thomas Bua et ses hommes agissent ainsi en Écosse où, à coup sûr, les capitaines militaires écossais n’étaient pas au fait de ces usages nouveaux. Philippe de Commynes n’induit pas que ces hommes étaient des hommes employés dans une bataille rangée. La description que donne Nicandre de Corcyre des stradiotes d’Henry VIII à Thérouanne les met en scène lors de combats d’escarmouches où leur vaillance semble irrésistible59. Le déploiement de Démétrios Daugreca à Solignat suggère une mission de contrôle du territoire. L’intérêt des États pour ces soldats est donc grand mais induit davantage une notion de prestige qu’une réelle utilité dans un combat.

21Néanmoins, tous les « militaires » grecs gravitant dans l’entourage des princes transalpins ne sont pas nécessairement des Estradiotes/Stradioti. En effet, des soldats grecs sont présents et actifs en France, en Angleterre et en Bourgogne avant que de telles compagnies ne soient créées. Ainsi il est intéressant de noter la présence de François le Franc, et de deux homonymes Georges le Grec. Le premier est le « neveu » de Thomas Francos qui apparaît en septembre 1454 dans une situation particulière où il reçoit de Charles VII des fonds pour s’armer en vue d’une croisade projetée par le pape60. Si elle n’indique pas directement la vocation militaire de François, ses aptitudes à participer à une croisade en tant que combattant évoquent davantage une fonction liée à la guerre qu’à celle de la médecine ou du droit comme son oncle et son cousin Guillaume. Le premier Georges le Grec est cet archer que nous connaissons déjà61. Garde du corps de Philippe le Bon entre 1451 et 1454, le Grec a tout du mercenaire, professionnel de guerre recruté pour ses compé­tences particulières. Il décide de repartir chez lui, probablement en réaction à l’annonce de la chute de Constantinople et pour continuer la lutte contre les Ottomans. Sans cela, il est très plausible que son engagement au service de la protection du duc se serait poursuivi. Le second Georges le Grec est men­tionné en Bourgogne mais affirme être originaire d’Angleterre. L’impétrant demande en mai 1469 le remboursement d’une salade, une sorte de casque, qu’il aurait perdu en servant le duc de Bourgogne62. Or, l’alliance contractée à cette époque entre le duc et le roi d’Angleterre contre le roi de France implique l’assistance militaire mutuelle. Il est très possible que ce Georges ait fait partie d’un contingent anglais envoyé auprès du duc de Bourgogne. Or, ces cas pré­cèdent de beaucoup l’époque de formation de corps de stradioti, d’abord en France puis en Angleterre.

Généalogie 2. La famille Francos

Manuel II en Occident : les Grecs, promoteurs de la croisade

26La vaste entreprise de communication politique qu’est le voyage de Manuel II en Occident a pour objectif majeur de susciter la compassion de ses interlocuteurs occidentaux et, par conséquent, leur assistance financière et/ou militaire. De Venise à Londres, Manuel et ses sujets sont en représenta­tion, promoteurs zélés de l’intervention chrétienne occidentale. Tout est bon pour lancer des passerelles : réceptions fastueuses ; rencontres intellectuelles autour de certaines pratiques « exotiques » – dont certaines sont religieuses ; grands discours où l’on tente de se comprendre. Ainsi, les arrivées à Venise, Padoue ou bien à Paris sont autant d’occasions pour mettre en scène ces ren­contres. L’arrivée à Venise ne laisse dans les Annales Estenses que le souvenir que la dépendance et de la supplication de Manuel II à l’égard de la Sérénissime pour obtenir quelques subsides : l’accueil réservé par les Vénitiens reste toute­fois digne de la majesté impériale74. La communication est difficile. Pourtant, dès l’étape de Padoue, le ton change : la cité, éternelle rivale de Venise, tente un accueil plus grandiose, plus populaire qui, visiblement, touche l’empe­reur. On vient le voir depuis toute la région et on l’écoute75. La rencontre de Charenton, quant à elle, donne lieu à une série de représentations quinze ans plus tard de la part des frères Limbourg dans les Très riches Heures du duc de Berry76. Autour d’un même fonds culturel chrétienne au sens large – autour d’un épisode néotestamentaire commun aux Catholiques et aux Orthodoxes par exemple –, toute la communication tend à promouvoir la croisade des chrétiens unis contre les infidèles ottomans. Les rapports amicaux que l’empereur entretient avec certains princes, tout particulièrement Charles VI, indiquent un effort de la part des Grecs pour aplanir les divergences reli­gieuses. Un point d’orgue est atteint lorsque Manuel se lance dans un exer­cice poétique, devant la cour de Charles VI, probablement interloquée mais aussi séduite77 : l’empereur est au comble de la communication politique.

27Il est également très significatif de voir Manuel II participer à la plupart des grandes fêtes qui occupent les cours chrétiennes : il est présent à Eltham auprès d’Henry IV d’Angleterre lors fêtes de noël 140178 ; il assiste aux fêtes de Pâques 1402 à Saint-Denis avec Charles VI, ce qui ne manque pas de susciter la curiosité populaire et certains mécontentements toutefois79. Les déplace­ments royaux, suivis de la délégation byzantine, sont autant d’occasions pour communiquer et invoquer la raison du voyage en Occident : Manuel est pré­sent à Bourges en novembre 1402, à Troyes en décembre 140280. Les princes ne manquent pas non plus de convier à leurs fêtes l’empereur et son entou­rage : à Paris le 3 juin 1402, dîner organisé par le duc de Bourgogne81 ; tou­jours à Paris pour le mariage du comte de Clermont, fils du duc de Bourbon82. Tout est bon pour se faire voir et promouvoir la croisade. C’est tout l’objectif de Jean VIII (1425-1448) venu en personne pour assister aux discussions du concile de Ferrare-Florence : au-delà d’une union des Églises mal acceptée par ses sujets, le but affiché depuis le concile de Lyon de 1274 est l’organisation d’une croisade, constamment conditionnée à la résorption du schisme. Les envoyés impériaux, officiels ou officieux, œuvrent à cette promotion : lors de l’intervention de la flotte bourguignonne en Méditerranée en 1443-1445, un Manuel Cristins (Karystinos ?) est reçu en novembre 1442 « pour aucunes choses secretes83 » ; quelques mois, plus tard, Théodore Karystinos est offi­ciellement reçu à Châlons-sur-Saône puis Bruxelles84.

28Les Grecs, et tout particulièrement les sujets de l’empereur byzantin, sont les premiers promoteurs de l’action militaire occidentale. Tant qu’il existe un semblant d’État byzantin à défendre, l’objectif sera toujours de réveiller les États d’Italie et d’ailleurs, de les rappeler à leurs devoirs de chrétien, de tenter de leurs faire taire leurs querelles internes. Les empereurs donnent l’exemple : Jean V, Manuel II et Jean VIII s’impliquent personnellement, mais ce n’est pas tout. Les diplomates byzantins sont également très actifs. Nous avons large­ment insisté sur l’ambassade de Théodore Karystinos. Existent également nombre d’ambassadeurs dans la péninsule Italienne, certains franchissant les Alpes : Théodore Cantacuzène vient annoncer la venue de Manuel II en 1397­1398 ; Alexis Branas et Constantin Rhallès sillonnent la péninsule Ibérique au début du XV^e siècle ; le métropolite Pachomios est présent en 1445 à la cour de Bourgogne85. L’activité diplomatique s’intensifie durant les dernières années de vie de l’empire byzantin. Après 1453, d’autres diplomates grecs, au service d’autres souverains, interviennent : Manuel et Nicolas Agallon père et fils, Phrangoulios Serbopoulos, peut-être même Georges Hermonymos ou Janus Laskaris si l’on considère leur action au service des princes comme des promotions de la croisade86. Un processus de sensibilisation des popula­tions chrétiennes occidentales et de leurs dirigeants se met en place et semble fonctionner invariablement de la même manière : arrivée dans un lieu donné ; accueil par les autorités ; exposé, parfois grâce à un interprète, de la situa­tion critique des Grecs et des chrétiens en général en Méditerranée ; exhor­tation à l’organisation d’une nouvelle expédition armée ou bien, à défaut, à l’octroi de fonds qui permettront l’engagement de troupes mercenaires ; attente d’une réponse qui s’apparente fréquemment à un expédient ; retour des ambassadeurs, riches de promesses. Les pérégrinations de Thomas Eparchos et Georges Diplovatazès, que nous avons déjà évoquées, obéissent à ces modèles, que ce soit à la cour impériale de Frédéric III ou à celles du duc Philippe le Bon ou du roi Charles VII87.

29Les simples particuliers grecs sont également mis à contribution afin de promouvoir la croisade. Le recours à l’explication turque est à comprendre comme une forme de communication et de promotion de la réaction armée face aux Ottomans. Ces réfugiés sillonnent l’Occident en tous sens, sont ame­nés à rencontrer toutes sortes de catégories de personnes, depuis les autorités d’une localité jusqu’aux particuliers à qui certains détenteurs d’indulgences peuvent demander une aide. Constantin Scholarios, Andronic et Démétrios de Constantinople (2), Georges de Constantinople (1), etc.88 Autant de réfu­giés qui répètent inlassablement leur discours. Helena Laskarina et Ffraunces Norreis justifient de cette manière leur démarche anglaise en 150789 : nul doute que ce discours touche leur auditoire, la menace turque restant réelle tout au long de la période. Progressivement, ce discours suscite moins de réactions de la part des Occidentaux mais il est toujours activé, au moins pour susciter compassion à défaut de réaction : encore en 1584 et 1585, Thomas Diogène et Cosmin Reilly (un Comnène Rhallès ?) justifient ainsi les quelques aumônes que l’archevêque de Rouen a bien voulu leur octroyer90. Les Grecs sont bien des éléments moteurs de la croisade contre les Turcs, du moins jusqu’au der­nier tiers du XV^e siècle. Néanmoins, des évolutions restent à l’œuvre.

Le Banquet du Faisan : les Grecs, prétextes à la croisade

30Une étape est franchie à partir des années 1430-1440 au moment où la pres­sion ottomane s’accentue de nouveau après une période de luttes intestines qui ont paralysé toute action militaire. Face à cette menace renouvelée, les princes d’Occident, devenus plus forts et plus soucieux de leur image, ne peuvent plus rester inactifs, tout du moins dans leurs discours. La croisade contre les Turcs intègre progressivement les discours politiques des principaux princes d’Occident, elle s’invite dans les représentations, souvent festives, de ces chefs d’État. Or, le 17 février 1454 se joue une grande cérémonie destinée à magnifier la puissance et le prestige du duc de Bourgogne, le « Grand-Duc d’Occident ». Ce Banquet du Faisan prend place dans un contexte particulier d’émotion, à la suite de la chute de Constantinople le 29 mai 1453. Le duc de Bourgogne, sensibilisé à cette question dès 1451, affirme publiquement sa volonté de défendre les chrétiens d’Orient. Son entourage, les évêques au pre­mier plan, ainsi que des cités comme Gand apportent leur soutien au Valois et valorisent son action. Mais le vœu qu’il fait de partir en croisade ne s’est jamais traduit dans les faits. Le duc profite de la paix de Gand pour souhaiter l’organisation d’une grande fête qui se tient à Lille. Les papes, dont les efforts en faveur de la croisade sont constants depuis, envoient un représentant lors de cette fête. Celui-ci dresse devant la cour réunie un tableau sombre de la situation de la Méditerranée orientale91. Le déroulement de la fête obéit à un ordre strict et ritualisé. Une joute entame la journée, suivie d’un banquet égayé de plusieurs intermèdes festifs. Les danses et l’attribution de prix précèdent la distribution de vins, d’épices et de l’annonce de nouvelles joutes pour lendemain92. Le cadre de la fête est également scrupuleusement choisi, les spectateurs par les décors somptueux du palais : la vaisselle d’or et d’argent agrémente la richesse des plats servis. Le duc trône et règne sur cette récep­tion, il est un personnage central vers qui tous les regards ne manquent pas de se tourner93. Les entremets ont leur importance et évoquent l’Orient : un élé­phant évoque Constantinople ; un tableau vivant représentant la Sainte Église menée par un géant doit évoquer la question de la défense de la Religion94. Le duc prononce alors un discours qui prend la forme d’un vœu de croisade, suivi en cela par l’ensemble de sa noblesse95.

31L’intérêt pour ce vœu consiste pour nous dans les personnes qui ne sont pas évoquées. En effet, l’empire des Grecs vient de disparaître sous les coups des Turcs. Ceux-ci sont bel et bien reconnus comme les ennemis des chré­tiens mais plus aucune mention n’est faite des Grecs qu’il faudrait secourir. À leur place, ce sont les chrétiens au sens large qui ont besoin d’aide. Il est indéniable que c’est la situation des chrétiens confrontés aux Ottomans qui préoccupe et choque en Occident. Or ces chrétiens orientaux sont en grande partie grecs mais le vœu de croisade de Philippe le Bon propose de repousser les Turcs et de récupérer les terres chrétiennes : rien n’évoque une possible restauration des Grecs dans leurs droits. Notons que les projets militaires pré­cédents – dont les désastres de Nicopolis et de Varna représentent les drama­tiques résultats – cherchent, au moins symboliquement, à apporter une aide aux Byzantins. La politique de promotion de la croisade du duc de bourgogne, énoncée dès 1430 avec la fondation de l’ordre de la Jarretière, ne place plus les Grecs au centre des enjeux.

32Dans cette ambiance de valorisation de la croisade, quelle peut être la place des Grecs à la cour de Bruxelles ? Les ambassades proprement byzantines cessent avec la disparition progressive des poches de résistance grecques. Néanmoins, leur rôle reste central puisqu’ils représentent des relais com­modes d’information et de promotion d’une croisade occidentale. Ainsi, Nicolas et Manuel Agallon, Phrangoulios Serbopoulos ou même Bessarion96 sont autant de Grecs amenés à occuper ou reprendre la fonction de diplomate, au service des Occidentaux : l’objectif n’est plus la sauvegarde des territoires byzantins – puisqu’il n’y en a progressivement plus – mais de susciter la reconquête des terres perdues, sans garantie d’une restitution de celles-ci aux Grecs. Ceux-ci sont impliqués dans ce processus mais à un niveau subalterne. Isaac et Alexis Paléologue pères et fils occupent une place assez singulière dans l’entourage du duc de Bourgogne. En mai 1461, les deux Grecs reçoivent une forte gratification de 60 livres pour avoir fourni des informations utiles sur les chrétiens d’Orient97. Or, Isaac bénéficiait d’une bulle pontificale et d’un mandement royal indiquant la faveur de deux alliés dans l’organisa­tion de la croisade98. Quelques mois plus tard, les deux Grecs suivent le duc dans son voyage à Paris99. Il est clair qu’Isaac joue un rôle d’informateur très consulté à propos de la situation du monde égéen et vraisemblablement fiable compte tenu des sommes accordées par la générosité ducale. Nul doute que des réseaux puissants sont entretenus avec des Grecs restés en Orient et toujours actifs100. À la même époque, Thomas Francos fait office de point de convergence des informations égéennes à la cour de Charles VII101. Un siècle plus tard, et quoique la fonction tende à disparaître, toute l’ingénio­sité et l’entregent de Démétrios Paléologue (3) permet de dénouer la situa­tion bloquée dans laquelle se trouve le baron Saint-Blancard ambassadeur à Constantinople : mais nous ne sommes plus dans un contexte de croisade102.

33Les Grecs sont donc présents dans le système d’organisation de la croisade, dans l’assurance que les futures armées croisées seront mieux informées sur les réalités orientales. Néanmoins, leur effacement progressif de la croisade est de plus en plus patent.

André Paléologue et Charles VIII : les Grecs hors de la croisade

34Le 6 septembre 1494, André Paléologue, fils de Thomas Paléologue et prétendant aux trônes de Constantinople, Morée et de Serbie, au terme de négociations qui lui assurent une rente de 4 300 ducats, cède ses droits au roi Charles VIII de France103. Par cet acte majeur dans l’itinéraire quelque peu pathétique d’un prince grec progressivement abandonné de ses soutiens occi­dentaux – Bessarion est décédé en 1472, les papes et les rois fluctuent dans leurs soutiens – et en butte à des parents turbulents104, André vit d’expédients et n’a plus les moyens de mener une entreprise de reconquête, moins encore de susciter une réaction de la part des souverains occidentaux. Pour les inté­resser un minimum à sa cause, une ultime solution consiste à se dépouiller de ses derniers oripeaux byzantins. André s’y résout mais tente de garder une place hypothétique, en cas de victoire de l’entreprise dans un nouvel ordre politique égéen, puisqu’il conserve ses droits sur la Morée. Or, les temps évo­luent et les projets de Charles VIII en Italie, s’ils ont pour finalité la reconquête de la Terre sainte et l’expulsion des Ottomans de Méditerranée ont désormais d’autres outils symboliques à disposition. La justification se nomme Djem, ou Zizime en français, ce prince ottoman, frère de Bayezid II, dont les vicissitudes politiques de la succession de Mehmet II (1481) le mènent à chercher refuge et protection auprès des chevaliers de Saint-Jean105. Jouet des puissances occi­dentales qui s’arrachent sa garde – le prince est même gardé au château de Bourganeuf en Limousin, Djem est également l’objet de tractations avec le sultan qui choisit de payer pour que le prince reste en Occident106. Djem fait montre d’ouverture et de bonne volonté lorsque s’élaborent des projets de croisade et de remplacement de Bayezid II : il serait bien disposé à se conver­tir, ou tout du moins à favoriser les chrétiens et cesser la guerre contre les Occidentaux. Dès lors, lorsque Charles VIII entre en Italie, c’est le prince turc qui accompagne le roi, non le Grec107.

35Il est caractéristique qu’à partir de la fin du XV^e siècle, les Grecs cessent progressivement d’être au centre des préoccupations de croisade. Devant la pérennisation du pouvoir turc et la fin des souverainetés grecques au cours des années 1460, les anciens sujets du basileus se sont trouvés devant un choix : rejoindre les rangs des serviteurs du sultan ou bien partir pour l’Occident. Les Grecs restent des intermédiaires compétents entre Turcs et Occidentaux. Les attitudes de Georges Bissipat et Hüsseyn Bey en 1486, de Démétrios Paléologue (3) en 1537-1538 illustrent à merveille ce changement de situation108. Le temps est désormais à l’intégration de fait de l’Empire ottoman dans le jeu politique les puissances européennes et la croisade n’est plus une réponse systématique. Les quelques militaires grecs engagés dans les armées anglaises ou françaises n’ont plus vocation à être utilisés sur un champ de bataille en Méditerranée mais plutôt dans les hautes terres d’Écosse ou dans les Flandres109.

36De plus, au nord des Alpes, le recentrage des enjeux politiques autour de la lutte entre les trois puissances que sont l’Angleterre, l’Espagne/Empire et la France font que la menace turque, si elle reste présente, ne représente plus une nécessité militaire pour les deux premiers royaumes. De plus, l’alliance de revers qu’essaie d’entretenir le roi de France avec le sultan mène inévitable­ment à l’abandon progressif du discours de la croisade. De fait, les occasions pour les Grecs d’intégrer une armée combattante tournée contre les Turcs disparaissent. Il existe toujours des réfugiés tout au long du siècle, mais leur arrivée n’implique plus l’organisation de croisades dans l’Europe du NordOuest, au grand dam du pape ou de Venise.

Perspectives

37Anciens sujets de l’empereur ou ressortissant d’une terre grecque tombée sous le joug ottoman, les Grecs étaient censés se muer en chantres de la croi­sade, âmes innocentes et témoins de la férocité turque. Pourtant, l’examen plus approfondi a bien révélé des nuances dans la compréhension de l’atti­tude de certains Grecs – et non la totalité. Longue de plus d’un siècle et demi, la période qui nous concerne n’est pas uniforme lorsqu’il s’agit de définir l’at­titude à tenir vis-à-vis de la menace turque. Les États en formation d’Europe outralpine ont certes conscience des enjeux de la question, les chroniques en font suffisamment le catalogue110. Pourtant, au cours du XV^e siècle, les princes anglais, bourguignons ou français sont de plus en plus impliqués dans les conflits méditerranéens ; cette implication fluctue en fonction de l’intérêt que le prince porte à l’organisation d’une croisade par souci de prestige ou bien en fonction d’enjeux de puissance vis-à-vis de ses voisins. Néanmoins, ces attitudes ne sont jamais constantes : la France passe par une phase d’inté­rêt au tournant du siècle, pour la lutte mais la malheureuse expérience de Nicopolis et la reprise de la guerre anglaise n’a pas permis une quelconque entreprise d’ampleur. Charles VIII et Louis XII montrent bien leur intérêt pour cette question mais, encore une fois, les réalités politiques, incarnées par la lutte contre Charles Quint, imposent des stratégies plus diplomatiques. L’Angleterre est restée extérieure à ses questions, accaparée par la guerre en France puis par la guerre des Deux-Roses. Les ducs de Bourgogne et leurs héritiers Habsbourg sont les seuls à créer et tenter de faire perdurer une poli­tique de croisade envers les Turcs. En effet, les possessions des Impériaux sont en contact direct avec les domaines du sultan.

38Quelle a été l’attitude des Grecs ? Tout d’abord, insistons de nouveau sur le fait que tous les Grecs ne se revendiquent pas être les chantres de la croisade à partir du moment où ils mettent les pieds en Occident, loin de là. Notre docu­mentation reste encore trop imprécise sur les conditions de voyage de nombre de personnages étudiés, mais certains comme les marchands n’obéissent a priori pas à une logique d’expulsion et de prédation de la part des Turcs. Bien sûr, certains évoquent ce danger comme justification du voyage, mais, dans ce cas, les Grecs ne deviennent pas exclusivement les faire-valoir du prince prêt à se croiser afin de rendre à ces malheureux leurs terres grecques. Au contraire, plusieurs attitudes sont observables. Tant que quelque chose peut être sauvé ou reconquis, les Grecs se parent volontiers des habits de hérauts de la croisade. Cependant, dès lors que la perspective d’une reconquête rapide et réaliste s’éloigne, les Grecs et le récit de leurs malheurs disparaissent des commentaires des chroniqueurs et des calculs politiques des souverains euro­péens. Ces pauvres hères sont dès lors dépassés par la question.

39Quelles sont les raisons à ce délaissement progressif et inexorable ? Les conditions politiques ne sont pas les seules explications. Ici intervient assu­rément le poids des représentations et récits que les sociétés ont construits depuis des siècles sur ces Grecs. De Jean Froissart jusqu’à Philippe de Commynes, une considération sous-tend le récit de l’avancée turque en Méditerranée orientale : les chrétiens d’Orient, Grecs en tête, ont commis des erreurs politiques, économiques et surtout religieuses qui ont attiré sur eux la colère divine. Leur chute est imputable à leurs péchés. La venue en Occident de quelques Grecs permet certes de nuancer ce récit, mais de façon trop légère. L’étonnement, conjugué parfois avec la suspicion, est peut-être une cause propice à ce progressif désinvestissement des Grecs dans la croisade contre les Turcs : les princes d’Occident n’ont plus besoin des Grecs et ceux-ci ne méritent peut-être plus qu’on risque sa vie pour eux.

Stratégies curiales d’insertion

41En 1460, se présente une ambassade très originale menée par le cardinal Louis de Bologne et composée de divers représentants des chrétiens d’Orient venus demander de l’aide au duc de Bourgogne Philippe le Bon111. Parmi eux se trouve Michel Alligheri, ambassadeur de l’empereur de David II Comnène de Trébizonde (1458-1461). Comme la plupart des entreprises de ce type, l’ambassade suscite la curiosité pour ces chrétiens du bout du monde, sensi­bilise quant à leur situation face aux Turcs – qu’ils soient ottomans ou seldjoukides – mais n’aboutit à rien d’autre que de belles promesses. La logique pour ce Michel de Trébizonde était de suivre ses compatriotes sur le chemin du retour. Cependant, les événements politiques s’accélèrent précisément à cette époque et donnent raison a posteriori au diplomate : Trébizonde est prise par les Ottomans le 15 août 1461 et l’empereur est détrôné. Michel apprend la nouvelle alors qu’il séjourne toujours auprès de Philippe le Bon. Privé de maître, le marchand/diplomate trouve le moyen de rester et de servir désor­mais le duc de Bourgogne et parvient à retrouver un statut social plus ou moins équivalent112. Il obtient surtout une place enviable pour son fils Antoine de Trébizonde auprès du comte de Charolais. Le fils profite largement de l’avè­nement de celui-ci en devenant son chancelier et chambellan. Membre actif de la cour ducale, Antoine participe aux manifestations, fêtes, réjouissances et autres cérémonies curiales du règne de Charles le Téméraire113. Tout au long du règne de ce dernier, Antoine de Trébizonde est régulièrement payé pour sa présence à la cour au service du duc. Cette intégration et cette faveur ducale ne semblent cependant pas reconduites à l’époque de Marie de Bourgogne (1477-1482) qui réduit ses gages annuels114. Néanmoins, Antoine intègre son fils Jean au système curial en tant qu’écuyer115. Celui-ci, tout comme son père mais, mais avec un degré de réussite moindre, semble poursuivre une carrière de courtisan sous les règnes de Marie puis peut-être de son fils Philippe le Beau (1482-1506)116. Si l’on prend en compte les lettres de légitimité accor­dées entre 1480 et 1488 à Charles de Trébizonde117, qui peut être parent avec eux, il est clair que la famille Alligheri de Trébizonde a trouvé les moyens de mener à bien une politique d’intégration réussie en exploitant les opportu­nités de carrière que la fréquentation de la cour bourguignonne ne manque pas de leur offrir. Son point d’orgue se situe sous Charles le Téméraire (1467­1477) dont Antoine est un compagnon de jeunesse quand son père Michel est alors un conseiller écouté de Philippe le Bon, riche et influent118.

42Les ensembles curiaux forment les points essentiels pour toute entreprise de (re)composition sociale. En effet, seul le prince est capable de fournir une nouvelle identité sociale et une nouvelle place au sein de réseaux d’amitiés structurés. En effet, parmi les ponts qui peuvent être aisément établis entre Byzantins et Occidentaux, la pratique et l’entretien d’une cour autour du prince est très importante. La proximité de l’empereur offre une structure plus com­plexe et précoce que ce que connaissent les sociétés princières occidentales à la même époque. Les quelques réfugiés grecs qui ont pu connaître et intégrer la cour impériale ou ses imitations moréote et trébizontine détiennent un net avantage lorsqu’ils intègrent ces cours occidentales. Ainsi, certains Grecs arborent des titres d’appartenance au réseau des serviteurs domestiques de la famille impériale ou bien avec les services administratifs de l’empire. Dans les États de Bourgogne officie Alexis, « conte de Salubria », qui est également « grant connestable » de Constantinople, formule occidentale plus ou moins équivalente à celle de protostator119. Nous voyons également apparaître un « chambellan de feu ledit empereur de Constentinoble120 », un « chancelier de l’Empereur121 » ou bien un fils de « prince » moréote ou de « conte » constantinopolitain122. En France apparaissent entre autres Michel Lascaris « escuyer conte palatin natif de Constantinople », Andronic Iagaris « chevalier parent du feu empereur de Constantinople » ou bien ce « Maistre Jehan Patrices » dont le patronyme peut être l’expression d’une fonction réelle à la cour impériale123. Il est intéressant de noter que les sommes allouées à ces réfugiés sont en moyenne plus élevées lorsque l’impétrant se targue d’avoir appartenu à l’une ou l’autre des cours byzantines. Alors que la générosité ducale s’élève en moyenne à quelques livres, parfois une vingtaine, les membres apparem­ment les plus en vue récoltent aisément plusieurs dizaines de livres. Alexis de Selymbria capte à lui seul 120 livres alors qu’au même moment « Culart de Groece povre homme » n’en récolte que 18124.

43Certains Grecs s’adaptent aisément à leurs nouveaux cadres de vie. Selon nous, ils choisissent même leur prince. Nous avons déjà évoqué le cas de Constantin Scholarios125. Celui-ci effectue de curieux allers-retours entre la cour de Charles le Téméraire et celle de Louis XI. Ce circuit, observable chez d’autres compatriotes, est le résultat d’une mise en concurrence des possibili­tés d’insertion offertes par chaque cour : tandis que quelques années plus tard le prince Manuel Paléologue (5) préférera finalement la sujétion ottomane126 au service du prince bourguignon, Constantin Scholarios semble choisir l’en­tourage de Philippe le Bon puis de son fils. Plus tôt encore, Georges Bissipat ou Thomas Francos effectuent le même type de périple, se fixent quelques années en Angleterre avant de changer d’avis et d’entrer au service du roi de France. Notre hypothèse consiste en ce que ces circuits ne se résument pas uniquement à un ratissage systématique des principaux centres politiques d’Occident sans logique d’installation pérenne. Au contraire, certains Grecs, entrapercevant une opportunité de réinsertion sociale, savent courir les cours européennes en quête d’une chance d’installation viable. Dès lors, le patro­nage exercé par Francesco Filelfo sur une part importante de ces réfugiés ainsi que la lettre de recommandation du duc de Milan en faveur de Théodore Plantidorus et Nicolas Cunctus se conçoivent différemment. Des réseaux sont à l’œuvre et des stratégies d’intégration des cours européennes à plus ou moins long terme forment une réalité sociale que l’historiographique a trop souvent délaissée et qui doit occuper davantage de place pour qui souhaite étudier la présence grecque en Occident. Loin d’être une présence passive et forcée par la brutalité des événements, la place des Grecs peut très bien se révéler être autant le reflet de leurs actions, de leurs volontés, de leurs stratégies d’inté­gration que le résultat du hasard, en tout cas de la volonté unique d’un prince particulièrement libéral. À un souci de prestige princier répond une offre grecque opportune.

Des objets de curiosité ?

Itinéraire d’un courtisan entre Angleterre et France : Thomas Francos

51Thomas Francos, médecin érudit péloponnésien et peut-être apothi caire, apparaît à de multiples reprises en situation d’exercice vis-à-vis de personnes toutes membres de systèmes curiaux, qu’ils soient milanais, anglais ou fran­çais. Les liens avec Francesco Filelfo, courtisan au service des ducs Sforza de Milan, sont anciens et déterminants dans la construction de la carrière du Grec. Il est vraisemblable qu’avant l’Angleterre, Thomas ait été présent auprès de Filippo Maria Visconti (1412-1447)150. À partir de 1436, Thomas, alors résidant en Normandie, passe en Angleterre et entre rapidement au service du cardinal Beaufort151. La période anglaise ne le met pas en scène à la cour anglaise ou du moins dans l’entourage de Beaufort. Toutefois, Thomas appa­raît comme propriétaire terrien dans le diocèse de Salisbury et à Londres152 ; or ces capacités foncières ne sont possibles que grâce à la présence active dans l’’entourage des puissants, donc de la cour153. Un dernier argument en faveur de la présence de Thomas à la cour anglaise tient dans sa fuite de l’île en 1451, au moment où se conjuguent défaites militaires en France, premiers signes de la folie d’Henry VI et début de la guerre civile. La cour de Charles VII consti­tue le cadre nouveau de la vie et de l’action de Thomas et, reconnaissons-le, c’est en son sein que nous observons le plus commodément la vie quotidienne de celui-ci. Thomas s’intègre tellement naturellement parmi les courtisans français qu’il occupe une position hiérarchique déterminée, en tant que médecin du roi. À ce titre il côtoie d’autres courtisans, d’autres hommes de médecine comme le premier chirurgien du roi Regnault Thierry154. De même, Thomas occupe une fonction partagée par d’autres collègues et les visites du roi sont collectives, très vraisemblablement menées sous la conduite du premier médecin du roi Guillaume de Traverse. Néanmoins, ses origines et ses connaissances – réelles ou supposées – confèrent un rôle important à Thomas, au point qu’à la mort du Grec, on note que le roi en est très affecté et lui accorde de somptueuses funérailles155. Plus intéressant encore, Thomas a même sous sa protection des compatriotes. Il les protège et, à l’occasion leur obtient des grâces ou des avantages156. Ses quartiers, situés dans le palais royal, non loin de ceux du roi qui a quotidiennement besoin de ses services, constituent le point de ralliement de certains courtisans où s’entament fré­quemment des discussions concernant les affaires d’Orient. Ainsi, une sorte de cour en miniature s’organise autour du Grec, salon avant l’heure ouvert aux autres membres de la cour et où l’on discute passionnément des événements touchant de lointains horizons.

52Thomas occupe à Paris une position certes prestigieuse socialement, mais il incarne également une ouverture sur une culture à la fois proche et différente de celle connue des courtisans de France et d’Angleterre. La carrière médicale de Thomas, son succès en tant que praticien au service des plus grands tient principalement à ses compétences professionnelles. Toutefois, nous avons déjà insisté sur les présupposés qui valorisent la médecine orientale, grecque en particulier. Or les fortes pressions qui ont nécessairement présidé au passage de Thomas en France montrent que sa renommée était bien établie. En effet, les médecins grecs sont présents et influents à cette époque, objets probables de concurrence157. En Angleterre, les sources n’évoquent pas les origines de Francos : il faut attendre la révocation de son bénéfice sur l’église de Brightowell en 1451 pour que ses origines grecques soient évoquées en des termes péjoratifs158. Thomas devient ainsi un Grec auquel est associée la sus­picion d’infidélité, le manque d’honnêteté dans ses pratiques religieuses qui doivent se conformer aux préceptes catholiques, et dont on craint d’hypo­thétiques comportements orthodoxes cachés. Une fois qu’il est parvenu en France, les origines grecques sont clairement mises en valeur. On insiste sur le fait que dans son entourage on parle grec et que cela ne nuit pas à la posi­tion de Thomas, bien au contraire. Ainsi, des deux côtés de la Manche sur­gissent deux fantasmes souvent accolés aux Grecs : la méfiance à l’encontre d’une population chrétienne mais dont la conversion au catholicisme, scellée par les conciles de Bâle et de Florence, est toujours sujette à caution et condi­tionnée à un contrôle par des professions de foi et des contrôles de la bonne religiosité des Grecs159 ; la réjouissance et l’admiration pour une nouveauté culturelle, pour l’arrivée d’un homme représentant d’un autre monde qui, nous le verrons dans un autre chapitre, ne se positionne pas en opposition avec les références culturelles des sociétés hôtes mais plutôt en exemple alter­natif, propice au rêve mais également à la mise en garde.

53Par son activité épistolaire avec Francesco Filelfo qui semble continue, Thomas Francos conserve des liens forts quoique lointains avec le monde égéen. La plupart des Grecs que nous avons la chance d’observer entre 1450 et 1456 passent à un moment ou à un autre entre les mains protectrices de Thomas Francos. Les relations personnelles que le Grec établit rapidement avec les membres les plus influents de la cour française ainsi que l’accès privi­légié que le Grec semble bénéficier auprès de Charles VII concourent à placer celui-ci comme un intermédiaire privilégié entre l’espace grec d’où partent nombre de réfugiés, et la France, potentiel accueil pour ces derniers160. Cette position de relais permet l’entretien de relations diplomatiques avec certains princes d’Italie – comme le duc de Milan – ou des humanistes comme Filelfo ou Argyropoulos qui tissent un lien, même ténu, entre le roi et les diverses entreprises politiques qui concernent la Méditerranée orientale. Il est ainsi significatif que Thomas Francos soit cité comme ayant participé aux deux assemblées traitant de la demande diplomatique de Nicolas Agallon, venu en 1454 demander l’aide du roi, au nom du pape161. À l’évidence, l’avis de Thomas a été demandé, écouté peut-être. Le Grec aura probablement pu servir d’interprète et, pourquoi pas, d’avocat de la cause d’Agallon puisque les évé­nements qui touchent l’empire sont très bien connus par son intermédiaire. En effet, deux ans plus tôt la lettre de rémission obtenue par Thomas sousentend que l’attroupement qui se forme régulièrement dans ses appartements à pour objectif d’obtenir de lui des informations fiables sur les destinées de l’empire162. Certes, nous n’avons aucune indication à propos d’un quelconque retour chez lui durant sa carrière. Néanmoins, l’étendue de ses connaissances, pratiques et théoriques, de l’état de son information sur l’actualité, favorisé par l’échange de nouvelles via sa correspondance avec Filelfo, place Thomas comme un intermédiaire pratique pour tous, ayant un pied dans chaque monde et servant opportunément de lien entre eux, même indirectement.

54Plus qu’un simple courtisan grec, le parcours de Thomas Francos est révé­lateur de toute l’importance de l’implication d’un Grec dans un tissu social étranger, de son intégration aux pratiques de celui-ci. Inséré dans des pra­tiques de sociabilités qui ont pu lui paraître étrangères, Francos, du fait de ses compétences médicales, constitue un atout pour ces mêmes sociétés.

55Nous avons tenté de montrer dans ce chapitre que l’arrivée de Grecs en Europe du Nord-Ouest ne représentait pas uniquement un enjeu d’insertion pour ces migrants seuls. En inversant le paradigme, nous avons pu démontrer que les sociétés politiques anglaise, bourguignonne, et française forment des bases très enclines à accueillir ce type de populations, dont les compétences peuvent servir à l’édification des pouvoirs politiques en phase de (re)structuration. Souvent issus d’une administration impériale défaillante puis disparue, parfois détenteurs d’un savoir-faire pratique ou théorique – comme pour les médecins ou des humanistes – dont les puissants cherchent à bénéficier, les Grecs parviennent à occuper des fonctions nouvelles, souvent développées ou créées dans un souci d’expansion politique – une armée et une marine puis­santes – ou économique – l’entretien de réseaux d’approvisionnement avec la Méditerranée et au-delà. Dans ces cas, les sociétés occidentales n’ont pas cherché à créer de toutes pièces ces atouts, elles ont le plus souvent profité de leur existence et réemployer ces compétences à leur avantage : les stradiotes, les réseaux des grands marchands, les réseaux diplomatiques, etc.

56En se servant des Grecs comme prétextes à l’expansion de leur pres­tige, les princes, à la tête de cours et d’État en gestation au cours des XV^e et XVI^e siècles, trouvent un moyen commode de fédérer les fidélités autour de leurs personnes, devenant des personnes auxquelles de nombreuses marques de cosmopolitisme culturel – et dont font partie les Grecs – sont attachées, qui grandissent leur pouvoir.