1Pour Edward Champlin¹, dont l’étude de 1982 marque un tournant dans les analyses consacrées au suburbium romain, celui-ci « is not an area but a concept with a very narrow and private signifiance ». C’est là une bien curieuse manière de valoriser son objet, mais que reprend, sous un autre angle, Robert Witcher². Pour lui, il s’agit d’un espace « mobile, overlapping and permeable » qui échappe à la série d’oppositions binaires qu’installent les différentes limites, matérielles, religieuses et juridiques définissant l’Vrbs. Celle-ci pourtant – contrairement à l’apparence que lui donne aujourd’hui encore la muraille aurélienne – resta, cinq siècles durant et malgré l’existence de l’enceinte républicaine, une « ville ouverte »³. Ainsi Champlin constate-t-il l’embarras qu’il y eut toujours à caractériser cet espace périphérique⁴ : « a place of ambiguity, a border region » dont les « physical limits [-] defy precise definition ».

2Depuis les travaux pionniers de Lorenzo Quilici⁵, l’étendue supposée du suburbium n’a cessé de croître. Selon les auteurs⁶, celui-ci se serait développé dans un rayon de 30 à 50 km au-delà des murailles de Rome jusqu’à atteindre les contreforts des Monts Albains, excédant en tout cas largement la ligne des neuf milles, traditionnellement considérée comme la limite maximale du territoire du Latium vetus⁷. La perméabilité des franges urbaines et la réévaluation des échanges entre l’hinterland et la ville dans le domaine économique⁸ ont ainsi contribué à forger le concept de « métropole étendue⁹ » et à donner au suburbium une définition dynamique qui prend en compte le temps de déplacement des hommes et les coûts de transport des marchandises, et envisage son développement de façon centrifuge autour des grandes voies consulaires¹⁰. C’est donc à juste titre qu’on a pu s’appuyer sur la célèbre description de Rome par Denys d’Halicarnasse¹¹. Pour ce contemporain d’Auguste, il est non seulement impossible de distinguer la ville de ses faubourgs mais encore de la campagne environnante :

4.13.4 … καὶ εἰ μὲν εἰς ταῦτά τις ὁρῶν τὸ μέγεθος ἐξετάζειν βουλήσεται τῆς Ῥώμης, πλανᾶσθαί τ´ ἀναγκασθήσεται καὶ οὐχ ἕξει βέβαιον σημεῖον οὐδέν, ᾧ διαγνώσεται, μέχρι ποῦ προβαίνουσα ἔτι πόλις ἐστὶ καὶ πόθεν ἄρχεται μηκέτ´ εἶναι πόλις, οὕτω συνύφανται τὸ ἄστυ τῇ χώρᾳ καὶ εἰς ἄπειρον ἐκμηκυνομένης πόλεως ὑπόληψιν τοῖς θεωμένοις παρέχεται. Εἰ δὲ τῷ τείχει {τῷ} δυσευρέτῳ μὲν ὄντι διὰ τὰς περιλαμβανούσας αὐτὸ πολλαχόθεν οἰκήσεις, ἴχνη δέ τινα φυλάττοντι κατὰ πολλοὺς τόπους τῆς ἀρχαίας κατασκευῆς.

« 4.13.4 …si quelqu’un, désire estimer la taille de Rome (τὸ μέγεθος) en regardant ses faubourgs il sera nécessairement induit en erreur par la recherche d’un critère efficace pour déterminer jusqu’à quel point c’est encore la ville (πόλις), et où ce n’est plus la ville. La ville (τὸ ἄστυ) est si étroitement unie à la campagne (τῇ χώρᾳ), qu’elle donne l’impression d’une ville (πόλεως) qui s’étend indéfiniment. [Il en est de même] si vous voulez mesurer la grandeur de Rome par l’étendue de ses murailles, qui sont difficiles à trouver à cause d’une infinité de maisons qui les environnent de toutes parts, quoiqu’on y aperçoive en plusieurs endroits des vestiges de leur ancienne structure¹². »

3De même, on a noté combien la description de Rome par Strabon se concentrait en fait sur le Champ de Mars : l’auteur, lui aussi contemporain d’Auguste, ne consacre que quelques lignes à la ville proprement dite intra muros à la fin de son long développement¹³, comme s’il englobait désormais dans l’espace urbain ce qui relevait de sa périphérie proche¹⁴.

4Cette conception extensive de la périphérie urbaine de l’Vrbs est tout à fait légitime. Elle présente cependant le risque de ne pas tenir compte assez de la chronologie de l’urbanisation. À partir de la fin de la République et plus encore de l’époque augustéenne – comme l’illustre le texte de Denys d’Halicarnasse – l’espace urbanisé gagne progressivement sur la périphérie immédiatement située extra muros. L’aménagement augustéen du Champ de Mars où l’on comptait encore au ii^e siècle av. J.-C. la villa des Scipions et, à son extrémité, celle plus tardive d’Appius Pulcher¹⁵ en est un bon exemple. Cette vision a conduit à proposer – selon un modèle économique construit sur la nécessité de subvenir aux besoins d’une population urbaine très importante¹⁶ – des « cercles d’occupation concentriques¹⁷ ». Or le système de voies consulaires en étoile incite à fortement nuancer¹⁸ cette image. On verrait plutôt des secteurs d’occupation plus denses à mesure qu’ils sont plus proches de l’habitat intra muros. Population laborieuse, petites propriétés agricoles¹⁹ et manufacturières²⁰ seraient concentrées autour des voies d’accès à l’Vrbs. Entre celles-ci subsisteraient les restes des domaines de villégiature aristocratique²¹ (les horti), témoins d’une époque où la pression urbaine était moins forte²². À la fin de la République, certains textes suggèrent déjà une organisation de cette nature. Cicéron par exemple distingue les ædes urbaines des horti et d’autres propriétés, sans doute plus lointaines, qu’il désigne sous le nom de suburbana ²³.

5Au-delà d’une zone d’« inner suburbs », Robert Witcher suppose ainsi l’existence d’un « wider suburbium » plus lointain²⁴, où se développeront, à la fin du i^er siècle apr. J.-C. mais surtout du ii^e siècle, des domaines de plusieurs centaines d’hectares, comme les villas des Quintilii, des Gordiens ou de Sette Bassi, distants de plusieurs milles des murs républicains de Rome²⁵.

6Je voudrais ici préciser la définition, l’évolution et peut-être même l’extension de ces « inner suburbs », ne serait-ce qu’en raison de l’incertitude du vocabulaire dont on use à leur sujet dans l’Antiquité comme de nos jours, suivant une approximation révélatrice de l’ambiguïté attachée à ces espaces. En matière d’étendue, la muraille aurélienne semble en marquer la limite extérieure : selon l’expression de John Patterson, elle est effectivement « a snapshot of the periphery of Rome in AD 271²⁶ ». On a pu noter²⁷ en effet que son tracé, qui suit la dorsale des collines romaines pour d’évidentes raisons stratégiques, n’inclut pas uniquement édifices publics et propriétés impériales. À l’exception d’une partie du Trastevere, trop difficile à défendre, et de l’extrémité des régions i et v sans intérêt militaire (hippodrome des Horti Spei Veteris), le cours des murailles englobe la presque totalité des secteurs économiques et commerciaux qui s’étaient développés au-delà de l’enceinte républicaine et qui appartenaient à ces faubourgs (les continentia tecta) intégrés par Auguste dans les nouvelles regiones vers 7 av. J.-C. (fig. 1). Selon l’époque considérée, le terme de suburbium ne s’appliquera donc pas au même territoire et une partie de ce qui, à la fin de la République, était extra muros ne le sera plus à la fin du iii^e siècle apr. J.-C.²⁸ Je préférerais dès lors employer cette expression qui constate une limite matérielle (la muraille) sans préjuger de l’évolution topographique et historique de l’espace situé au-delà. De surcroît, l’usage du substantif suburbium est, comme on le sait²⁹, exceptionnel dans l’Antiquité et sa traduction moderne, surtout en anglais, est souvent porteuse de connotations péjoratives alors que les textes antiques font des domaines périurbains (fundi suburbani) le lieu de l’amœnitas, de l’otium et de la salubritas³⁰, même lorsque ceux-ci voisinent avec les activités artisanales polluantes ou les pratiques funéraires que la législation rejette en périphérie des villes³¹.

Fig. 1 - Les régions augustéennes par rapport à l’enceinte aurélienne.

Terminalia et limites de Rome

7L’unique occurrence du mot suburbium à la fin de la République³² se trouve dans la xii^e Philippique de Cicéron (en 43 av. J.-C.). L’orateur qui dit craindre pour sa vie y fait la remarque suivante :

24. Hisce ego me uiis committam qui Terminalibus nuper in suburbium, ut eodem die reuerterer, ire non sum ausus? Domesticis me parietibus uix tueor sine amicorum custodiis. Itaque in urbe, si licebit, manebo. Hæc mea sedes est, hæc uigilia, hæc custodia, hoc præsidium statiuum.

« 24. Me confierai-je à ces chemins, moi qui n’ai pas osé il y a peu me rendre aux Terminalia en périphérie [in suburbium] avec l’intention de revenir le même jour ? Dans les murs de ma maison, je suis à peine en sûreté sans la protection de mes amis : c’est pourquoi je reste à Rome ; et si cela m’est permis, j’y resterai. Là est mon domicile, là ma vigie, là mon poste de garde, là mon campement permanent. »³³

8La mention des Terminalia est, dans ce contexte, riche d’informations. Les cérémonies auxquelles il est fait allusion nous placent relativement loin du centre de l’Vrbs. Cette fête archaïque des bornages se déroule le 23 février au sixième mille de la via Laurentina. Elle vient conclure un ensemble de célébrations qui marquent la fin de l’année, en liaison avec la purification de la cité (Lupercalia, Quirinalia) et la réactivation de ses limites, la réaffirmation du respect des propriétés garantissant l’ordre public³⁴. Elle prend sans doute place sur l’une des limites archaïques³⁵ du territoire de Rome, sans doute celle des horti. On rappellera d’autre part que Terminus est un dieu qui reçoit aussi un culte au Capitole, antérieur à celui-là même de Jupiter si l’on en croit la tradition³⁶ et que le rituel champêtre décrit par Ovide n’est pas sans évoquer celui des Compitalia, ces cultes de carrefours liés à l’organisation des vici³⁷. Aussi, lorsqu’il évoque les fêtes des Terminalia auxquelles il a renoncé d’assister, Cicéron fait-il allusion à une périphérie relativement éloignée du centre, confortant l’image d’une organisation territoriale tardo-républicaine où les horti succèdent aux ædes et les suburbana à ces horti. Cela étant, l’orateur suggère par la même occasion que les limites définissent la ville³⁸, tant au regard de la propriété individuelle à laquelle semble désormais s’adresser surtout ce culte que pour définir la nature de tous les espaces concernés.

9Or ces limites « urbaines » sont multiples³⁹, ne coïncident pas entre elles et évoluent concurremment durant toute l’histoire de la cité⁴⁰. On distingue ainsi des limites matérielles, à savoir les murailles « de Servius » reconstruites sous la République⁴¹ et remplacées par l’enceinte aurélienne, et religieuses⁴². La première de celles-ci, le pomerium, fait système avec le mundus et distingue l’espace de la cité (l’Vrbs) de celui du territoire (l’ager)⁴³, lui-même soumis à d’autres limites – par exemple vers le premier et le cinquième-sixième mille⁴⁴ ; il existe aussi des limites administratives, juridiques et fiscales, par exemple la ligne du premier mille où les magistrats perdent leur imperium militaire et jusqu’à laquelle s’exerce le pouvoir des Tribuns⁴⁵ ou encore la barrière de l’octroi qui fonctionna avec des interruptions sous la République et l’Empire⁴⁶. Pour s’en faire une idée plus complète, il faut en outre tenir compte des représentations mentales de l’espace urbain que se font les témoins, écrivains de la fin de la République et du Haut-Empire pour la plupart.

10Ces limites ne coïncident pas, même si elles interfèrent souvent les unes avec les autres. Malgré l’étymologie qu’on lui donne⁴⁷, le pomerium ne suit pas toujours exactement le tracé des murailles républicaines, excluant par exemple l’Aventin de l’Vrbs jusqu’à Claude⁴⁸. Son pourtour, marqué par des cippes, subit élargissements ou restaurations à plusieurs reprises⁴⁹ qui lui font excéder la muraille : au Champ de Mars, au-delà du Quirinal, au sud de l’Aventin ou au Trastevere (fig. 2). Et il faut attendre la construction de l’enceinte aurélienne pour que ces deux limites finissent par pratiquement correspondre⁵⁰. Il en est de même de la ligne de l’octroi⁵¹, dont on suppose l’existence dès Auguste, bien qu’elle ne paraisse assurée qu’à partir de Claude et plus sûrement de Vespasien⁵². Les textes évoquent alors des points de contrôle – portæ⁵³ ou plus tard foriculæ⁵⁴ – disposés le long d’un tracé incertain et dont on ignore également comment il était matérialisé⁵⁵. Pour certains, ce tracé aurait correspondu au pomerium élargi par Claude et Vespasien qui, par endroits, longeait toujours l’enceinte servienne⁵⁶. Le principal argument tient à ce que ce pomerium englobait désormais les secteurs où se situaient les entrepôts⁵⁷. Pour d’autres, la ligne d’octroi aurait suivi le bord des régions augustéennes situées au-delà de la muraille républicaine, voire la limite des faubourgs réels⁵⁸, ce que peut appuyer la découverte in situ, près des viæ Flaminia, Salaria et Asinaria, de trois inscriptions antérieurement datées des règnes de Marc-Aurèle et de Commode⁵⁹. Il paraît en tout cas très probable qu’à l’époque d’Aurélien l’impôt ait été perçu aux portes de la nouvelle muraille, hypothèse étayée par l’argument précédent et par le nombre de portes identiques dans le texte de Pline et dans les Régionnaires⁶⁰.

Fig. 2 - Agrandissements successifs du pomerium par rapport à la ville républicaine d’après Labrousse 1937.

11Quoi qu’il en soit, ces interférences attestent toujours la prééminence de la ligne pomériale⁶¹, au point qu’Aurélien élargira, comme on l’a dit, le pomerium jusqu’à la nouvelle enceinte urbaine de Rome lors de sa construction⁶². Ce sont les limites qui font ainsi la ville et, entre toutes, c’est la muraille qui témoigne le plus clairement de son existence⁶³. Il suffira de rappeler l’importance symbolique des enceintes des villes augustéennes de Gaule⁶⁴, ou encore, plus directement, le caractère inédit de l’adventus triomphal de Néron qui, en 67 apr. J.-C., au retour des concours isélastiques, n’hésite pas à faire abattre un pan de la muraille républicaine pour entrer dans Rome⁶⁵. Mais la muraille ne suffit pas et c’est le droit religieux qui définit l’espace urbanisé en tant que ville⁶⁶. C’est précisément l’argument sur lequel s’appuie Camille pour convaincre ses concitoyens de l’impossibilité de transférer leurs Pénates à Véies après la destruction de Rome par les Gaulois⁶⁷.

Vicus et continentia

12On rapprochera alors le commentaire d’Alfenus, juriste de la fin de la République, d’une remarque de Suétone tirée de la Vie d’Auguste. Le premier distingue Rome de l’Vrbs :

Dig. L 16 87 : Ut Alfenus ait ‘vrbs’ est ‘Roma’ quæ muro cingeretur, ‘Roma’ est etiam qua continentia essent : nam Roma non muro tenus existimari ex consuetudine cotidiana posse intellegi, cum dicemus romam ire, etiam si extra urbem habitaremus.

« Comme dit Alfenus, la “ Ville ” est la “ Rome ” qui est entourée d’un mur, (mais) c’est aussi “ Rome ” là où il y a des continentia (faubourgs), car on peut comprendre que Rome n’est pas considérée comme (allant) seulement jusqu’au mur d’après nos habitudes quotidiennes, puisque nous disons que nous allons à Rome même si nous habitons en dehors de la Ville. »⁶⁸

13Implicitement, Alfenus fait la distinction entre l’espace perçu comme urbain et qui s’étend au-delà de la muraille et l’espace bâti défini comme « ville ». Cependant, là où Denys d’Halicarnasse peut employer des mots de sens différents comme astu (opposée à chôra, la campagne) et polis, Alfenus ne dispose en définitive que d’vrbs et de Roma pour parler de ce que nous appellerions d’un côté la ville et de l’autre l’agglomération, mais aussi pour rendre compte de la différence entre la ville définie par le droit et la ville définie par l’usage. Ambiguïtés dont Suétone est sans doute bien conscient lorsqu’il évoque la réforme urbaine d’Auguste vers 7 av. J.-C. qui prévoit la division en régions et en vici :

Aug., 1.30 : Spatium urbis in regiones uicosque diuisit instituitque, ut illas annui magistratus sortito tuerentur, hos magistri e plebe cuiusque uiciniæ lecti.

14L’auteur ne parle pas d’Vrbs mais de spatium urbis, ce qui n’est pas exactement la même chose, et l’on serait tenté de traduire la formule par « l’espace urbanisé » puisque la réforme augustéenne associe non seulement secteurs intra et extra muros mais aussi zones intra et extra pomériales bientôt fondues dans les quatorze nouvelles circonscriptions territoriales⁶⁹. Cette solution tient compte de façon pragmatique de la croissance urbaine sans cependant remettre en cause la définition religieuse de l’Vrbs. Elle profite de ce que le droit assimilait administrativement au périmètre urbain la zone de mille pas située au-delà des limites de l’Vrbs, ce qui avait permis d’étendre les règlements d’urbanisme là où, par endroits, la distinction entre la ville et sa périphérie disparaissait dans la pratique ; disposition qui ne sera pas non plus sans impact en matière d’état civil et de droit successoral dans le cadre de l’administration des faubourgs (continentia)⁷⁰. Le terme employé par les juristes⁷¹ équivaut à la périphrase utilisée dans la Table d’Héraclée. Compilant, sans doute vers 46-45 av. J.-C., un ensemble de passages de lois municipales antérieures⁷², celle-ci parle en effet à plusieurs reprises de règles⁷³ qui s’appliquent In Vrbe Roma propriusve Vrbem Romam passus mille ubei continente habitatur, (« Dans la ville de Rome et là où l’habitat est continu dans la limite de mille pas de la ville de Rome »). Cette distance à l’intérieur de laquelle s’exerce la législation urbaine (fig. 3) figure également dans certains articles des lois espagnoles municipales d’Urso, à l’époque césarienne, et d’Irni, sous les Flaviens⁷⁴. Au iii^e siècle apr. J.-C., Æmilius Macer juge utile de préciser que les mille pas doivent s’entendre à partir des continentibus ædificiis⁷⁵. Même si l’on ignore d’où ils partent réellement (l’enceinte servienne⁷⁶, le bord extrême des continentia existants à l’époque où écrit le juriste, ou celui des régions augustéennes extérieures ?⁷⁷), c’est au moins la preuve qu’il fallut, sinon en redéfinir la limite, du moins rappeler que tout espace périurbain n’était pas soumis aux mêmes lois. La distance en effet intervenait conjointement aux critères de nature (continentia ædificia) et de destination des constructions où pouvaient figurer des horti voire des propriétés agricoles pourvu qu’ils aient un « usage urbain » (urbico usui)⁷⁸. La notion de continentia serait ainsi la réponse des juristes romains à la difficulté de définir un espace périurbain⁷⁹. Encore le concept ne concerne-t-il que le statut du seul habitat continu, au sein d’un espace réputé rural, hétérogène par son occupation et ses activités (agricoles, funéraires, artisanales, résidentielles)⁸⁰.

Fig. 3 - Superficie comprise dans l’enceinte républicaine (en gris), tracé de l’enceinte aurélienne, et limite du premier mille – la plus extérieure.

15Car les continentia ne s’identifient pas exactement à la zone des mille pas⁸¹, ni ne se confondent avec la périphérie urbaine tout entière. Aussi manque-t-il au latin un terme comparable au proasteion (προάστειον) qui, même peu précis (extension de la ville/première campagne)⁸², est un terme spatial qui désigne chez les historiens grecs de Rome la lisière, parfois étendue, entre la ville et la campagne et correspond, selon les contextes, aux expressions latines extra muros, mœnia ou urbem voire suburbium⁸³. En 60 av. J.-C., lorsqu’il attend du Sénat qu’il lui décerne le triomphe, César stationne avec ses troupes, nous dit Appien, ἐν τοῖς τῆς Ῥώμης προαστείοις, autrement dit au Champ de Mars⁸⁴. De même, à son retour de campagne en 9 apr. J.-C., Tibère est accueilli par Auguste, venu à sa rencontre ἐς τὸ προάστειον, sans doute au nord du Champ de Mars, en tout cas au-delà de la ligne des mille pas, compte tenu des circonstances rapportées par Dion Cassius⁸⁵. Le même terme est employé par Hérodien à propos du Vatican et du mausolée d’Hadrien où est emporté le cadavre de Commode⁸⁶. C’est ainsi aussi que ce même Hérodien localise le temple d’Élagabale, sans doute dans la région v, au voisinage ou dans les Horti Spei Veteris⁸⁷. En revanche, le mot renvoie chez Flavius Josèphe⁸⁸ à la villa d’un des affranchis de Néron, vers le quatrième mille entre les via Salaria et Nomentana, où l’empereur se suicidera, et que Suétone⁸⁹ nomme suburbanum en raison sans doute de son éloignement. Il est frappant de constater que, selon les cas, proasteion désigne des secteurs situés tantôt à l’intérieur des régions urbaines, tantôt en dehors.

16Le sens et l’usage de continentia dans les textes cités plus haut invitent à ne pas faire automatiquement de celles-ci un premier cercle homogène à forte concentration résidentielle auquel succéderait un second, moins dense et plus diversifié, qui serait le suburbium⁹⁰. Les dispositions données par la Table d’Héraclée en matière de voirie laissent en effet penser que c’est autour et le long des voies principales, et donc des accès à la cité, que se constituent ces « morceaux d’agglomérations » qui peuvent ainsi laisser place dans les intervalles à une occupation plus lâche, destinée à se densifier progressivement à mesure que le temps passe. C’est en tout cas ce que suggère l’évolution des horti périurbains⁹¹. De fait, l’image qui vient à l’esprit est celle du quartier (vicus), avec toute l’ambiguïté que les étymologies anciennes entretiennent autour du rapport de ce terme avec le mot via⁹². Mais celles-ci sont révélatrices de l’imaginaire autour duquel se forge l’identité spatiale d’un quartier⁹³. Récemment, Georges Fabre a de nouveau attiré l’attention⁹⁴ sur la définition du mot vicus donnée par Festus, sur l’intention duquel on peut ici s’interroger⁹⁵. Après avoir présenté le vicus comme une structure rurale qui peut être auto-administrée et indépendante ou non, mais avec, même en ce cas, une fonction économique à l’échelle locale⁹⁶, le grammairien continue en donnant un deuxième sens du mot :

502, 508 L : Altero cum id genus ædificio<rum defi>nitur, quæ continentia sunt his oppidis, quæ <…> itineribus regionibusque distributa inter se distant, nominibusque dissimilibus discriminis causa sunt dispartita.

17Pour Albert Grenier, suivi par Michel Tarpin⁹⁷, il s’agit là de la caractérisation du « vicus urbain » tel qu’on peut par exemple le connaître à Rome, par opposition au « vicus rural » et au « vicus-bâtiment » qui sera défini juste après par Festus⁹⁸. La traduction du passage ci-dessus par ces deux auteurs me paraît contestable en ce qu’elle limite l’existence du vicus à l’intérieur des villes constituées : « On appelle en outre vicus certains édifices qui se trouvent dans les oppida… », « En second lieu, on entend par vicus un groupe d’édifices urbains (= his oppidis)… »⁹⁹. J’adhérerais plus volontiers à l’hypothèse de Georges Fabre qui voit dans le passage une autre manière de désigner des continentia ædificia périurbains auxquels pourraient bien aussi se rattacher les lotissements de cabanes (magalia), qualifiés de suburbana ædificia par Servius¹⁰⁰. En revanche, je ne crois guère à l’argument d’une redondance entre la deuxième et la troisième définition de Festus, et Michel Tarpin éclaire parfaitement la différence existant entre ce dernier type de vicus (propriété d’un seul lot) et l’insula avec laquelle on serait tenté de le confondre a priori¹⁰¹.

18Alors que dans la première définition du terme, Festus distingue clairement plusieurs catégories de vici ruraux (partim… partim)¹⁰², le mouvement de la définition suivante met ædificia en facteur commun de deux relatifs (quæ… quæ). Ceux-ci énumèrent des caractéristiques, selon moi indépendantes les unes des autres, dans une acception à l’évidence largement urbaine, mais sans que celles-ci s’excluent, comme l’adverbe partim l’entendait dans la définition précédente : les continentia pouvant avoir un nom, s’organiser autour de rues et aussi appartenir à des regiones – c’est le sens de la réforme d’Auguste à laquelle songe peut-être Festus. La lacune après le second relatif (quæ <…> itineribus regionibusque) ne facilite pas l’interprétation, pas plus que his, qui renvoie sans doute à un passage antérieur, proche et non identifiable, mais où oppidum devait figurer (quæ continentia sunt his oppidis). Cependant, oppidis ne peut être un ablatif de lieu comme le traduisent Albert Grenier et Michel Tarpin puisqu’il dépend de continens (qui se construit avec le datif). Je proposerais donc la traduction suivante :

502, 508 L : « Dans l’autre sens, on définit ainsi un type d’ensembles construits [+ dans les oppida ou +¹⁰³] contigus à ces (his) oppida, [lacune] distincts les uns des autres suivant une répartition par rue et dans des subdivisions urbaines, et pourvus de noms distincts afin de les différencier. »

19Cette lecture de Festus rapprocherait ainsi l’organisation – sinon la structure – des continentia de celle des vici intra muros ; ce qui n’aurait rien d’étonnant, les premiers prolongeant le tissu urbain¹⁰⁴, et l’impossibilité constatée maintes fois¹⁰⁵ de distinguer entre le vicus-quartier et le vicus-rue¹⁰⁶ ne pouvant que conforter cette hypothèse. On fait évidemment aussi le rapprochement avec d’autres communautés archaïques, les pagi, dont les noms survivent à la fin de la République à proximité de l’enceinte urbaine¹⁰⁷. C’est sans doute en ayant à l’esprit l’intégration postérieure de ces différentes structures que Pline conclut sa description de Rome ainsi :

NH 3.67 : Clauditur ab oriente aggere Tarquini Superbi, inter prima opere mirabili; namque eum muris æquavit qua maxime patebat aditu plano; cetera munita erat præcelsis muris aut abruptis montibus, nisi quod exspatiantia tecta multas addidere urbes.

« NH 3.67 : Rome est fermée du côté de l’orient par l’agger de Tarquin le Superbe, ouvrage tout à fait admirable. En effet, il éleva l’agger à la hauteur des murailles là où elle était entièrement ouverte sur la plaine ; partout ailleurs elle était entourée de murs très élevés ou de collines escarpées, jusqu’à ce que l’extension des constructions n’englobe plusieurs communautés urbaines. »¹⁰⁸

20C’est en gardant présentes à l’esprit toutes ces particularités qu’il convient maintenant d’étudier l’espace compris entre les deux murailles, républicaine et aurélienne. On procèdera pour cela à l’étude des traits constitutifs de deux régions mitoyennes, la v^e et la vi^e, au nord et à l’est de Rome, de façon à mesurer l’évolution des espaces périurbains et l’impact qu’opèrent ces transformations entre la fin de la République et le milieu du Haut-Empire sur toute leur superficie¹⁰⁹.

21La réforme augustéenne divise le vieil Esquilin républicain en trois regiones, les iii^e, iv^e et v^e. Cette dernière intègre une partie du Cispius¹¹⁰ et déborde l’enceinte à l’est, pour s’étendre au sud le long des ii^e et iii^e. La v^e région hérite du nom d’Esquiliæ, dont l’étymologie anciennement proposée¹¹¹ (ex-colere) évoque un caractère à la fois résidentiel et très largement extra-urbain qui se vérifie désormais sur le terrain. Au contraire, la région mitoyenne (la vi^e), qui excède aussi la muraille républicaine au nord et à l’est, rassemble toujours le Quirinal et le Viminal. Son nom, Alta Semita, correspond à l’axe urbain qui la traverse et l’organise. Cette toponymie particulière invite à examiner l’évolution de ces regiones en s’appuyant sur les critères structurels mis en œuvre par Kevin Lynch¹¹².

22Ceux-ci sont au nombre de cinq, susceptibles de se combiner : les voies (paths), les nœuds (nodes), points de jonction et de concentration des circulations, les repères (landmarks) – monuments ou bâtiments remarquables qui jalonnent les premiers et se confondent parfois avec les seconds –, les limites (edges) – éléments linéaires du paysage urbain, naturels ou construits – à l’intérieur desquelles s’identifient les quartiers (districts).

23À la fin de la République, la partie intra muros de la future v^e région (fig. 4), appartenant au Cispius, s’articule sur deux voies principales qui conduisent à l’agger. La première (le vicus patricius) fait office de limite avec la région vi^e mitoyenne¹¹³ et mène de l’Argilète jusqu’à la porte Viminale au nord. De part et d’autre, un habitat aristocratique va s’y développer¹¹⁴, sans doute à partir de ce croisement¹¹⁵, tandis que dans les dernières décennies du i^er siècle av. J.-C. les horti Lolliani apparaissent sur la partie haute de la colline¹¹⁶. La seconde voie correspond au tracé supérieur du clivus Suburanus qui, à la suite de l’Argilète, relie le Forum à la porte Esquiline à l’est. Le quartier populaire et marchand de subure s’étend tout du long de ce parcours¹¹⁷. Aux alentours du carrefour du lacus Orphei¹¹⁸, l’identité et la composition sociale du quartier paraissent différentes, sans doute proches de celles du Fagutal et de l’Oppius voisins, ce que pourrait indiquer l’expression subura minor¹¹⁹. La limite méridionale de la région correspond alors vraisemblablement au vicus in figlinis, un nom qui renvoie à l’évidence à d’anciennes activités artisanales proches¹²⁰.

Fig. 4 - La zone couverte par la région v Esquilina entre les iii^e et i^er s. av. J.-C.

24À l’autre extrémité, une fois passée la porta Esquilina, le clivus Suburanus débouche sur les viæ Labicana, Prænestina et Tiburtina. Cette dernière représente un axe majeur dans l’approvisionnement de Rome¹²¹, une activité économique qui se traduit par l’existence d’un important marché, le forum Esquilinum, situé en deçà de la porte¹²² ainsi sans doute que par d’autres marchés à proximité des portæ Viminalis et Cælimontana¹²³. On rapprochera ces dispositifs des zones de déchargement et de rupture de charges qu’on connaît auprès d’autres portes, comme les areæ carruces et radicaria¹²⁴. Mais plus encore que les portes, c’est l’agger qui matérialise le passage d’un espace à l’autre, visuellement en raison de sa masse¹²⁵, mais aussi par la limite qu’il installe, au-delà de laquelle les activités exclues par nature de la cité sont rejetées : les exécutions capitales¹²⁶ et la sépulture des défunts par exemple, avec la très ancienne nécropole de l’Esquilin¹²⁷.

25Au moment où elle est constituée, la v^e région semble donc très hétérogène, avec d’un côté un quartier plutôt résidentiel sur le Cispius, de l’autre un ensemble qui rassemble activités économiques, horticoles¹²⁸, et propres aux marges de la cité. Seul le clivus suburanus semble faire figure d’axe structurant. C’est autour de celui-ci et de nouvelles limites que la région va peu à peu s’organiser¹²⁹.

Fig. 5 - La zone couverte par la région v Esquilina entre les i^er et le ii^e s. apr. J.-C.

26À partir d’Auguste (fig. 5), une certaine forme de perméabilité s’impose, à travers la perte progressive de la fonction défensive de l’agger¹³⁰. Son usage évoqué par les poètes au tournant du i^er siècle¹³¹ semble l’attester. Le parcours, compris entre les portes Viminale et Esquiline, permet de réunir visuellement les deux parties de la v^e région à la manière d’une « promenade »¹³², comme à Paris aujourd’hui la « coulée verte ‘René Dumont’ » de la Bastille à la porte de Vincennes met en lien deux secteurs du 12^e arrondissement, en utilisant le tracé de l’ancienne ligne ferroviaire désaffectée de Vincennes.

27La v^e région est structurée par le tracé du clivus suburanus prolongé par les voies Labicana et Tiburtina¹³³. L’axe clivus suburanus/via Tiburtina bénéficie visuellement d’une certaine scansion monumentale à partir d’Auguste. Depuis le portique de Livie¹³⁴, le parcours passe successivement par les lacus orphei¹³⁵, porta Esquilina, nymphæum Alexandri et porta Tiburtina. Auguste restaure plusieurs portes (Flumentana, Navalis, Trigemina¹³⁶) qui correspondent à des entrées dans des secteurs marchands de l’Vrbs. Il en est de même pour la porta Esquilina (le soi-disant « arc de Gallien ») qui comprendra ainsi trois baies¹³⁷, tandis que la via Tiburtina, une fois celle-ci franchie, sera élargie et pourvue d’un trottoir sur les 7 km qui la séparent du pont sur l’Anio¹³⁸. Le nymphæum Alexandri constitue un autre repère. Cette fontaine monumentale, connue sous Alexandre Sévère et dont les vestiges se détachaient encore dans l’axe de la porta Esquilina sur des gravures anciennes du xviii^e siècle, remonterait au moins à Domitien et peut-être même à Auguste¹³⁹. Outre son utilité première, elle marque le carrefour entre les viæ Labicana et Tiburtina, comme le lacus Orphei signale l’endroit où le clivus suburanus deviendrait le vicus (ou clivus) portæ Esquilinæ¹⁴⁰. Le dernier élément remarquable consiste dans l’arc réalisé par Auguste pour permettre le chevauchement de la via Tiburtina par les aquæ Marcia, tepula et Iulia. Une fois bâtie la muraille aurélienne, celui-ci formera la porta Tiburtina¹⁴¹. Il en va de même du carrefour monumentalisé par Claude sous la forme de la porta Prænestina (« la porte majeure »)¹⁴² où les viæ Labicana et Prænestina entrent en ville¹⁴³ et où se croisent les aquæ Marcia, tepula, Iulia, Claudia et anio novus¹⁴⁴. Les différents travaux d’adduction d’eau d’Agrippa, puis de Caligula et de ses successeurs, structurent ainsi le paysage¹⁴⁵ : les parties aériennes¹⁴⁶ des aqueducs donnent des limites extérieures visibles au quartier. Certains tronçons seront d’ailleurs très ponctuellement intégrés dans le tracé de la muraille¹⁴⁷ qui protègera les aquæ Marcia-tepula-Iulia à la fois par nécessité¹⁴⁸ mais peut-être aussi parce que leur parcours devait correspondre à l’extension maximale de l’habitat groupé.

28À l’intérieur même de la région, on constate une accentuation de la diversité entre les deux parties nord-est et sud-ouest. Dans ce premier secteur, le caractère résidentiel et commerçant est bien marqué avec une concentration autour des voies et du forum Esquilinum¹⁴⁹ ainsi qu’avec l’effacement du fossé de l’agger à la suite de la création, sans doute tardive, d’un macellum attribué à Livie¹⁵⁰ et situé au-delà de la porta Esquilina¹⁵¹. Le bâtiment, dont les vestiges sont d’époque antonine¹⁵², a été mis en relation avec une inscription datable de Marc-Aurèle et trouvée hors contexte dans le voisinage de la porte, posant alors la question du tracé de la ligne d’octroi dans ce secteur au moins jusqu’au ii^e siècle apr. J.-C.¹⁵³.

29Si on laisse de côté les Horti Lolliani, la zone située au-delà de l’agger va être progressivement occupée par une série de grandes propriétés aristocratiques (des « jardins ») à l’époque julio-claudienne¹⁵⁴. Bien qu’il soit excessif de parler de « ceinture verte » et que les jardins de Mécène commencent à être partiellement démantelés à partir des Flaviens¹⁵⁵, on ignore précisément le destin de ces propriétés après leur passage dans le domaine impérial au cours du i^er s. apr. J.-C.¹⁵⁶. Certains en font, semble-t-il, encore partie au iii^e s. comme les Horti Spei Veteris¹⁵⁷ sous les Sévères ou les Horti Liciniani sous Gallien¹⁵⁸. Le nombre de jardins et leur extension, rapportés à la superficie de la région, peuvent expliquer que les densités d’occupation estimées à partir des Régionnaires sur la base de la mention de lacus, balnea, insulæ et pistrinæ n’apparaissent paradoxalement pas très élevées¹⁵⁹ et ce, malgré une forte concentration d’activités au nord et le long du clivus suburbanus et les multiples usages de ces domaines qui devaient aussi accueillir les dépendants de leurs propriétaires¹⁶⁰. Des espaces – encore occupés par des jardins et des demeures aristocratiques¹⁶¹ – furent sans doute expropriés¹⁶² comme ceux sur lesquels furent construits en 23 puis dès 193 apr. J.-C., les deux casernes d’Equites singulares situées de part et d’autre de l’arcus Neroniani à la limite méridionale de la région¹⁶³.

30Du point de vue qui nous intéresse directement, la propriété de Mécène introduit une véritable rupture dans le paysage urbain¹⁶⁴. Elle joue sur la limite que représentent la muraille et la ligne pomériale¹⁶⁵. Les travaux mentionnés par Horace¹⁶⁶ montrent qu’une partie du domaine recouvre l’ancien cimetière, qui s’étendait au-delà de la porte Esquiline et dont l’extension avait déjà été réglementée dès la fin de la République¹⁶⁷. Une autre partie de ce domaine a priori suburbain entrait « en ville » : « Topographiquement, symboliquement et religieusement, le domaine de Mécène avait un pied en ville, ce qui pose problème quant à la définition du complexe »¹⁶⁸. En effet, « le domaine joue sinon avec la limite en tant que ligne identifiable topographiquement (muraille, pomerium), du moins avec la localisation d’éléments architecturaux habituellement repérables dans un contexte donné, en les plaçant dans un contexte différent. C’est sur le plan des usages, des représentations de l’espace liées à l’habitat qui lui est associé, que la ville se sépare de la campagne ou de sa proche périphérie »¹⁶⁹. La destruction par Mécène d’une partie de la muraille et la restauration par Auguste de certaines de ses portes ne sont sans doute pas aussi contradictoires qu’il y paraît au premier abord¹⁷⁰. L’entreprise, qui dut à l’évidence recevoir l’approbation d’Auguste, s’inscrit symboliquement dans le même mouvement de remodelage et de redéfinition de l’Vrbs qui intègre ses faubourgs et se traduit ici par la monumentalisation de la porta Esquilina¹⁷¹.

31Par rapport à la situation précédente, la répartition entre secteurs intra et extra muros paraît moins déséquilibrée dans la vi^e région (fig. 6). Cela tient sans doute à sa géographie qui englobe vallée et contreforts entre Quirinal et Pincio. Quirinal et Viminal, qui composent cette vi^e région, formaient déjà, selon la tradition, une des quatre régions serviennes – la Collina- occupée à l’origine par les Sabins de Titus Tatius¹⁷². En réalité, le Quirinal est lui-même constitué de quatre collines mineures, séparées par de petites vallées, et dont la plus orientale (Quirinalis) a donné son nom à l’ensemble¹⁷³. La cohérence interne de la région intra muros vient de son système viaire qui suggère une planification remontant à l’époque archaïque liée, si on suit la tradition antique, à l’activité édilitaire des Tarquins et, en particulier, à celle de Servius Tullius. Un double faisceau de voies partant des abords de l’Argilète et du sanctuaire de Janus suit les accidents du terrain avant de converger, l’un (Alta semita, vicus Longus) vers la porte Viminale, l’autre (vicus Collis Viminalis et vicus Patricius) vers la porte Esquiline reliant ainsi le Forum à l’enceinte. Une série de voies transversales nord-sud (vicus laci Fundani, salutis ou Salutaris, Mamuri)¹⁷⁴ complète le dispositif en direction des autres portes. Le vicus Patricius, commun à la région v, forme la limite orientale de la région, tandis qu’au sud-ouest celle-ci suit l’enceinte jusqu’à ce que la construction des Marchés et du Forum de Trajan entraine une modification de son tracé et la disparition des vestiges du mur¹⁷⁵.

Fig. 6 - La zone couverte par la région vi Alta semita entre les iii^e et i^er s. av. J.-C.

32Quirinal et Viminal ont une vocation résidentielle et religieuse très ancienne¹⁷⁶, abondamment attestée par les découvertes archéologiques¹⁷⁷ et les sources épigraphiques et littéraires. Mais l’activité artisanale y reste aussi très marquée¹⁷⁸. Des personnages connus à la fin de la République (Atticus, d’autres correspondants de Cicéron, Sisenna Stailius Taurus¹⁷⁹) y résident.

33Même si la muraille joue un rôle de limite, avec une concentration de sépultures au-delà de la porte Colline, entre les viæ Salaria et Nomentana¹⁸⁰, on trouve aussi extra muros trace de domus dès l’époque républicaine¹⁸¹. Ainsi convient-il de souligner davantage l’attractivité de certains secteurs, où quelques monuments, situés tantôt intra, tantôt extra muros, revêtent une importance toute particulière aux yeux des Romains.

34C’est le cas auprès de la porte Latiaris avec l’Auguraculum Latiaris et les jardins de Scipion situés au-delà de l’enceinte et du pomerium¹⁸². Il en va ainsi également du secteur de la porte Colline, chargée de souvenirs historiques (guerre contre Hannibal, prise Rome par Sylla en particulier) où se concentrent, parfois en relation avec ceux-ci, plusieurs sanctuaires : aux trois temples de la Fortune, on peut ajouter ceux d’Honos, de Vénus Érycine ou encore de Bellone¹⁸³. Au voisinage de la porte, intra vrbem¹⁸⁴ mais déjà en dehors du pomerium, se trouvait aussi le campus sceleratus où les vestales reconnues coupables étaient enterrées vives¹⁸⁵.

35Enfin, c’est extra portam Collinam que furent donnés en 202 av. J.-C. les Ludi Apollinares dans la vallis Sallustiana aménagée pour recevoir des spectacles, à la suite d’une inondation du Circus Maximus due à la crue du Tibre¹⁸⁶. Les jardins que possède César à cet endroit forment alors, avec ses pavillons, l’équivalent d’une véritable regia hellénistique, dont l’agencement tire parti du voisinage des cultes de Vénus Érycine et de la Fortuna publica¹⁸⁷. Salluste reprendra cette propriété¹⁸⁸ et l’agrandira après la mort du dictateur pour en faire un parc de 60 hectares qui domine la ville. Le descendant de l’écrivain, proche du premier empereur, semble y avoir fait ensuite aménager en son honneur une loge destinée aux spectacles¹⁸⁹.

Fig. 7 - La zone couverte par la région vi Alta semita entre les i^er et le ii^e s. apr. J.-C.

36L’évolution de la région (fig. 7) confirme la perméabilité entre espaces urbain et périurbain. L’édification du camp prétorien et de son terrain d’exercice sous Tibère¹⁹⁰ marque sans doute la limite de la zone urbanisée à son époque (ad extrema vero tectorum cum castris prætoriis¹⁹¹), en même temps qu’elle révèle l’intérêt princier pour tout le secteur périurbain. Les Horti Sallustiani, qui passent dans le domaine impérial sous cet empereur, forment clairement un pôle de représentation, à l’image de la propriété de Mécène qui servit ensuite de noyau au parc de la Domus aurea dans la région voisine. Alors que Vespasien démantèle en partie cette dernière, il choisit de résider dans les jardins de Salluste¹⁹². Entrés dans le domaine impérial sans doute sous Tibère¹⁹³, ils seront ponctuellement occupés jusque sous Constantin (par Néron, Vespasien et Nerva) et réaménagés par Hadrien et Alexandre Sévère¹⁹⁴. Dans le même ordre d’idées, la vocation résidentielle du Quirinal et du Viminal reste continue jusqu’au iv^e siècle apr. J.-C. comme le confirme la mention de plus de 70 domus à partir de la fin de République¹⁹⁵. À l’extrémité sud-ouest, la construction des Marchés de Trajan accompagne une densification de l’habitat populaire et Martial évoque une véritable vie commerçante et artisanale dans le quartier « ad pirum » où il habite, non loin du temple de Quirinus¹⁹⁶.

37La présence impériale s’affirme dès 16 av. J.-C. avec la reconstruction monumentale augustéenne de ce temple, inspirée par celui – diptère octostyle – de Diane à Éphèse¹⁹⁷. Si d’évidentes raisons idéologiques expliquent l’intérêt d’Auguste pour Quirinus, la localisation du temple reste controversée¹⁹⁸. On le situe ordinairement sous l’actuel palais du Quirinal¹⁹⁹. Cependant, les arguments avancés pour le déplacer au nord-est, au voisinage du Palais Barberini, donneraient plus encore de cohérence à la fonction et au développement du domaine de Salluste²⁰⁰. L’ensemble de la nouvelle résidence impériale efface de surcroît la limite formée par la muraille à laquelle devait s’adosser le temple primitif. Le modèle du « nomen Augustum » explique aussi sans doute la volonté chez Domitien d’édifier un temple dédié à la gens Flavia dans l’immédiat voisinage du sanctuaire de Quirinus. Là se situait par chance la maison paternelle où il était né²⁰¹. Or, la construction du nouveau lieu de culte dynastique entraîna le réaménagement de cette même résidence impériale²⁰². La création par Domitien de l’ara incendii Neronis (à l’emplacement de la pila tiburtina dont parle Martial²⁰³ ?) et de la fontaine de l’aqua Marcia, ad Pirum²⁰⁴, montrent l’intérêt de l’empereur pour ce secteur proche à la fois des jardins de Salluste et du temple dédié à la gens Flavia, en lien avec son œuvre de rénovation urbaine.

38La construction d’un autre sanctuaire monumental dédié à Sérapis à la limite orientale de la région²⁰⁵ et celle des thermes de Dioclétien²⁰⁶ et de Constantin²⁰⁷ viennent bouleverser la physionomie du quartier. Elles traduisent la densification d’une occupation qui empiète sur la muraille républicaine²⁰⁸ et attestent la fusion des différents espaces intra et extra muros réalisée aux iii^e et iv^e siècles apr. J.-C.

39Dans un article consacré au quartier de la porta Esquilina, Simon Malmberg et Hans Bjur²⁰⁹ suggèrent que l’idée d’un développement urbain procédant du centre vers la périphérie est inadaptée pour expliquer le dynamisme des marges urbaines à certaines périodes. Au contraire, la périphérie jouerait un rôle actif, disposant à la fois de l’espace nécessaire pour s’étendre et de l’armature urbaine héritée des époques précédentes.

40Comme dans tout processus dynamique, la situation varie selon la période que l’on considère et si l’on admet volontiers que la périphérie qu’étudient les auteurs de l’article, constitue entre les iii^e et v^e siècles apr. J.-C. un centre – organisé selon eux autour de monuments chrétiens –, nous nous plaçons résolument avant cette accélération. La fin de la République et le début de l’Empire correspondent au franchissement des limites anciennes et au passage d’une cité remparée à une ville, qui, dans la pratique qu’en ont ses habitants, est désormais ouverte²¹⁰. Les derniers exemples d’utilisation du rempart républicain concernent la porte Colline avec la prise de Rome par Sylla puis le combat entre les troupes de Vitellius et celles de Vespasien²¹¹.

41Sous Auguste, la ponctuation monumentale des axes qui procèdent du cœur de la cité vers sa périphérie participe de l’effort d’intégration de ses marges les plus proches dans un espace urbain encore très tourné vers le centre. Les évolutions du droit pour qualifier la périphérie urbanisée, les élargissements successifs du pomerium, enfin l’évolution probable des limites fiscales illustrent la difficulté de cette tentative. D’une certaine façon, le retour à la ville remparée sous Aurélien, lorsque coïncident limites défensive, religieuse et fiscale, marque l’achèvement de cette assimilation de la périphérie la plus proche²¹².

42En même temps, l’identité qu’installent des structures de quartier comme les vici, la coexistence progressive de plusieurs formes de bâti²¹³, et le développement de grands équipements (marchés et thermes, eux-mêmes destinés à devenir des pôles de sociabilité²¹⁴), face à un centre monumental dont la fonction devient surtout commémorative²¹⁵, donnent à ces espaces une identité propre qu’on retrouve dans les modernes phénomènes de « banlieusardisation »²¹⁶.

43Ce double mouvement, à la fois centrifuge et centripète, ne fait ainsi que repousser davantage encore la périphérie. Sa définition « étendue » doit alors prendre en compte la perception de l’espace habité que peuvent avoir les contemporains. Comme précédemment, le parcours de la campagne vers la ville²¹⁷, sera ponctué de signes monumentaux qui annoncent et anticipent la proximité du centre-ville à mesure que se modifie le paysage urbain²¹⁸.