1Quand il énumère les devoirs qui incombent aux édiles, Cicéron énumère la cura urbis, la cura annonae, la cura ludorum solemnium (Cic., Leg., III, 3, 7). A toutes les époques, le déploiement de générosité est réclamé dans l’exercice des fonctions édilitaires. Il est déconseillé pour une carrière future d’encourir le reproche d’avaritia. En revanche, les dépenses accomplies lors d’une édilité ne peuvent être considérées, lorsqu’il s’agit de distribution de blé en particulier, comme un gaspillage honteux (Cf. turpis iactura, Off., II, 5, 8) ; elles sont, au contraire, envisagées comme un beneficium susceptible d’entraîner la gratitude du peuple1. Les libéralités d’un édile suscitent la reconnaissance et peuvent, en s’inscrivant dans la mémoire collective des futurs électeurs, favoriser à terme l’élection aux magistratures supérieures de ceux qui en ont eu l’initiative. Un texte de Tite-Live affirme même qu’en 196 av. J. -C., l’édile C. Flaminius partagea la faveur de ses largesses personnelles avec son collègue à l’édilité : Flaminius gratiam eius communicaverat cum collega (T. -L., XXXIII, 42, 8). En organisant des jeux, en construisant des monuments publics, en veillant au bon approvisionnement des marchés, l’édile se doit de compléter avec ses propres moyens une œuvre entreprise sur l’ordre de l’Etat qui en a prévu le financement initial. C’est alors qu’il peut utiliser sa fortune, mais aussi mobiliser les ressources de son patronage personnel pour l’action entreprise en faveur de la collectivité publique.

2Quand, dans les Verrines, Cicéron fait allusion à la fonction d’édile qu’il allait exercer l’année suivante, en 69 av. J. -C., il ne mentionne pas la cura annonae. Il énonce seulement les activités traditionnelles d’un édile plébeien : c’est à lui que sera confiée l’administration des monuments sacrés et la police de la ville, la célébration des jeux en l’honneur de Cérès, Bacchus et Proserpine, des jeux de Flora et des jeux romains2. Cependant, dans le de Officiis, Cicéron se glorifie que les frais engagés par son édilité furent vraiment infimes : nobis quoque licet in hoc quodam modo gloriari… sane exiguus sumptus aedilitatis fuit (Off., II, 17, 59). On a souvent négligé à son propos l’apport d’un passage de la vie de Cicéron de Plutarque qui peut éclairer son édilité et montrer qu’il a accompli, à cette occasion, des libéralités privées grâce à ses relations de patronage en Sicile :

3Οὐ μὴν ἀλλ’οἱ Σικελιώται χάριν εἰδότες ἀγορανομοῦντος αὐτου πολλὰ μὲν ἄγοντες ἀπò τῆς νήσου, πολλὰ δὲ ϕέροντες ἧκον, ὧν οὐδὲν ἐποιήσατο κέρδος, ἀλλ’ ὅσον ἐπευωνίσαι τὴν ἀγοράν ἀπεχρήσατο τῆ ϕιλοτιμία των ἀνθρώπων.

4« Cependant les Siciliens lui manifestèrent de la reconnaissance lors de son édilité ; ils lui amenèrent de leur île et ils lui apportèrent beaucoup de présents dont il ne tira aucun bénéfice ; mais il ne mitàprofit lalibéralité des Siciliens que pour faire baisser le prix des vivres » (Plut., Cic., 8, 2).

5Ce texte pose un grand nombre de questions. Malheureusement nous ne connaissons pas la source utilisée par Plutarque pour décrire cet épisode de Γ édilité de Cicéron3. Il apparaît que les Siciliens apportèrent avec eux des présents, mais qu’il firent aussi venir des denrées de leur île. Quelle était la nature de ces cadeaux? Il est très vraisemblable qu’une partie d’entre eux était constituée de céréales amenées de leur île, puisque Plutarque affirme que Cicéron mit à profit la libéralité des Siciliens pour diminuer le prix des vivres. Pour tenter d’éclairer cet acte d’évergétisme, trois points seront examinés : le contexte de l’approvisionnement romain à cette époque, le don de blé sicilien comme une des dernières manifestations d’une pratique répandue à l’époque hellénistique, enfin les questions posées par l’importance des stocks de blé sicilien à cette époque et par l’instance de décision responsable de cet envoi.

6L’action de Cicéron destinée à faire baisser le prix du blé en 69 av. J. -C. à Rome s’inscrit dans le cadre d’une crise frumentaire particulièrement grave, à laquelle l’Etat romain ne tenta que partiellement de remédier4. Parallèlement aux décisions de l’Etat, de nombreux actes de générosités privées sont alors signalés. C’est dans la décennie 79-69 que nos sources, essentiellement cicéroniennes, donnent la plus longue série d’exemples de libéralités accomplies par des hommes exerçant une fonction officielle, particulièrement des édiles, cinq en dix ans, dont quatre par des édiles. Il ne s’agit plus seulement d’ostentation politique, mais de réponse à une pression sociale accrue en période de caritas annonae. L’année 75. année particulièrement sombre – annonae intolerabilis saevitia – est d’ailleurs marquée par une émeute où les consuls furent chassés du Forum par une foule en colère. Le discours du consul L. Aurelius Cotta résume bien les difficultés du moment5. L’alimentation des armées imposait alors de prendre des céréales sur les stocks de grains destinés aux civils. Ces armées mènent alors des guerres très dures, en Orient, contre Mithridate, en Illyrie, dans la Péninsule ibérique, contre Sertorius et son lieutenant Perpenna et même en Italie, entre 73 et 71, à cause des luttes contre Spartacus. P. Garnsey a calculé que Rome avait dû entretenir vingt-quatre ou vingt-cinq armées en 75 et jusqu’à trente-trois ou trente-quatre en 73 (Garnsey 1988, 203-204).

7L’approvisionnement de la ville de Rome était très dépendant des marchés extérieurs. Or les Romains ne pouvaient plus entretenir une flotte aussi nombreuse que par le passé ; la recrudescence de la piraterie renforçait alors l’insécurité dans la Méditerranée et compromettait l’arrivée régulière du blé à Rome. Les mesures prises par l’Etat dans ces circonstances sont mal connues. En 78, les frumentationes régulières, supprimées par Sylla, semblent avoir été temporairement rétablies grâce à l’initiative du consul M. Aemilius Lepidus (Gran. Licinianus 34 Fl.). En 75, l’Etat romain décida de financer des achats forcés. Cicéron, questeur de Lilybée, fut investi d’une mission spéciale et envoya alors à Rome une grande quantité de blé6. D’autres provinces furent peut-être soumises à ce genre d’achats forcés en cette année de summa caritas où furent aussi conclus de nouveaux contrats avec les publicains, comme nous l’apprend la loi récemment découverte à Ephèse7. En 73, à la demande du Sénat, les consuls M. Terentius Varro Lucullus et C. Cassius Longinus firent voter une loi qui instituait en Sicile un nouvel achat forcé (800 000 modii), et, à Rome, une nouvelle réglementation concernant les distributions à prix réduit dans le cadre des frumentationes8.

8Ces interventions sont insuffisantes. On se souvient, par exemple, du ton très polémique du discours du tribun C. Licinius Maceren 73 : « une aussi faible ration, 5 modii par tête, ne vaut guère mieux que la ration d’un prisonnier ; avec une nourriture aussi maigre, on l’empêche de mourir, mais on laisse décliner ses forces... »9. C’est alors qu’apparaissent des manifestations de la générosité privée d’hommes politiques romains au moment où ils ont, avec l’exercice de l’édilité, la charge de la cura annonae. Plusieurs exemples de cette aide multiforme sont signalés par Cicéron dans un passage du de Officiis (II, 17,58), où il présente la libéralité des édiles dans l’exercice de leurs fonctions annonaires. Nous y ajouterons le cas du rival de Cicéron, Q. Hortensius, auteur d’une distribution gratuite en 75, lors de son édil ité, avant de nous interroger sur l’édilité cicéronienne. La première mesure de libéralité privée effectuée dans le cadre de cette magistrature semble peu habituelle : les repas qu’organisa Orestes dans les rues, sous le nom de dîmes, lui valurent, dit Cicéron, une grande considération : et Orestes, nuper prandia in semitis decumae nomine magno honori fuerunt (Cic., Off., II, 17, 58). La decuma à laquelle il est fait allusion est vraisemblablement la dîme qu’offraient à Hercule des civils aussi bien que des chefs d’armée victorieux. Le nombre de personnes invitées à cette occasion reste inconnu, mais l’allusion à l’organisation de ce repas même dans les petites rues, semitae, peut être un indice de la quantité de repas offerts. Crassus, d’après Plutarque, fit dresser 10 000 tables pour offrir à manger à ses concitoyens à l’occasion d’une dîme à Hercule en 70 av. J. -C., dans la même période d’approvisionnement difficile10. L’épisode remarqué par Cicéron à propos d’Orestes pourrait être situé en 79, immédiatement après les restrictions apportées par Sylla aux distributions de blé. En effet, Cn. Aufidius Orestes, préteur urbain en 77, fut consul en 7111.

9C’est en 75, au moment le plus dramatique de la crise marquée par l’impuissance relative des autorités, qu’intervint l’édile Q. Hortensius, qui, ami de Cotta, était tout l’opposé d’un démagogue (Gruen 1974, 36). Il fut, la même année, l’organisateur de jeux splendides (Cic., Off., II, 16. 57 ; Ps. Ascon. 238 Stangl). Cicéron nous apprend qu’il distribua au peuple romain du blé à raison d’un modius et demi par personne : Cicéron parle de ses sesquimodii et met l’accent sur la reconnaissance que lui manifesta le peuple de Rome. Hortensius se rendit, dit-il, gratissimus à tous. Cicéron ajoute que ce beneficium aurait pu paraître bien mince si le cours du blé avait été plus bas : caritas enim annonae faciebat ut istuc, quod re parvum videretur, tempore magnum videretur12. On pense, par comparaison, à Crassus, qui, donnant un banquet de 10 000 tables, fit en outre distribuer à chaque citoyen du blé pour trois mois, ce qui représenterait peut-être un don de 15 modii. Le don de Q. Hortensius ne correspondrait alors qu’à un peu moins d’un tiers de la ration mensuelle. C’est la raison pour laquelle, d’après Cicéron, si Q. Hortensius avait voulu faire la même largesse alors que le cours du blé était bas, son bienfait aurait été objet de raillerie et de mépris. Etait-ce seulement parce que lacontribution d’Hortensius parut mince – Cicéron parle à son propos d’exigua ratio – que l’orateur ne la mentionne pas dans la liste des libéralités privées accomplies par les édiles? Nous savons pourtant que la fortune d’Hortensius était considérable13.

10L’édilité de M. Seius, que Cicéron cite immédiatement après celle de Cn. Aufidius Orestes, est située en 74 av. J. -C. Deux sources attestent de la générosité de celui-ci, Cicéron et Pline. Dans une période de caritas annonae, 1’évergétisme de M. Seius s’est manifesté par 1’organisation d’une vente de blé à un as le modius, c’est-à-dire au plus bas des prix d’intervention mentionnés par nos sources (par exemple Γ année du triomphe de L. Caecilius Metellus en 250 av. J. -C., au retour d’une expédition victorieuse en Sicile)14. Pline, qui fait référence à cette libéralité : in aedilitate assibus populofrumento ρ raestiti15, signale aussi, dans un autre chapitre, un second geste de bienveillance du même personnage ; celui-ci avait fourni de l’huile au peuple romain au prix d’un as pour dix livres : olei denas libras singulas assibus praestitit16. L’hommage rendu par le peuple romain à son bienfaiteur fut à la mesure de sa générosité dans cette période de détresse alimentaire. Des statues lui furent dédiées sur le Capitole et sur le Palatin et, le jour de sa mort, les hommes du peuple portèrent sur leurs épaules son corps au bûcher17.

11Entre 74 et 70, nous n’avons aucun témoignage d’évergétisme privé d’un édile, mais nous savons que c’est en 73 que les consuls firent voter une loi frumentaire sur ordre du Sénat, la lex Terentia Cassia. En 70, une distribution gratuite de blé fut effectuée par Crassus ; celui-ci, alors consul, l’assuma pendant trois mois seulement, à l’occasion de la dîme qu’il offrit à Hercule et 1’accompagna d’un gigantesque repas auquel il a déjà été fait allusion (Plut., Crassus, 2,3 et 12,3). Il voulait sans doute rivaliser avec la générosité de son collègue au consulat, Pompée, qui organisait des jeux votifs cette année-là. C’est donc dans un contexte d’une politique d’assistance privée généralisée à l’occasion de l’exercice d’une magistrature publique qu’il faut replacer l’édilité de Cicéron. Les dons des Siciliens qu’il ne pouvait prévoir quand, dans les Verrines, il faisait le tableau de ses futures activités d’édile (2 Verr., V, 36), lui ont permis de faire baisser le prix des blés l’année qui suivit celle des dons de Crassus. Lorsqu’il énonçait, dans le de Officiis, les largesses qui doivent être faites au peuple, il affirmait qu’il fallait les accomplir quand le peuple les réclame : si postulatur a populo, et s’en acquitter suivant ses moyens, comme il l’avait fait lui-même : faciendum est, modo pro facultatibus – nos ipsi ut fecimus – (Off., II, 17, 58). Le don de blé sicilien a certainement élargi ses facultates, d’autant plus que les Siciliens ont eux-mêmes organisé le transport de ce blé jusqu’à Rome. Ils ont ainsi manifesté leur reconnaissance à l’égard de Cicéron pour la manière dont il avait pris la défense de leur île contre Verrès, après y avoir exercé sa questure d’une manière exemplaire. Nous pourrions considérer ce cadeau comme une atteinte à la lex Cincia, qui interdisait de rémunérer les services d’un avocat18, mais nous pouvons aussi nous intéresser à des manifestations parallèles de bienfaisance adressées à des Romains par des individus ou des collectivités qui leur sont attachées par des liens de patronage. Par l’accusation qu’il a accepté de mener contre Verrès, Cicéron est devenu le patron de toute la Sicile19, mais il est aussi, à titre individuel, le patron de nombreux Siciliens. Sur vingt-quatre hôtes de Cicéron connus, dix sont Siciliens. Sept de ces personnages bénéficient de lettres de recommandation, mais nous connaissons aussi onze autres commendati liés à la Sicile, parmi lesquels le fameux C. Avianius Flaccus de Pouzzoles, spécialisé dans le transport du blé20.

12En outre, Cicéron s’était montré, lors de sa questure, un administrateur parfait : in omni officio diligentissimus (Plane., XXVI, 64). Il affirme que c’est alors qu’il s’était constitué chez les Siciliens une réserve de gratia, tous les Siciliens estimaient qu’à l’issue de saquesture ils s’étaient pourvu avec lui d’un solide moyen d’appuyer leurs intérêts à Rome : tum non nullum etiam in me praesidium suis fortunis constitutum esse arbitrarentur21. Ceux-ci avaient alors déjà cherché à lui accorder les plus grands honneurs pour le remercier (Plut., Cic., 6, 1) :

13“ϒστερον δὲ τῆς ἐπιμελείας καὶ δικαιοσύνης καὶ πραότητος αὐτοῦ πεīραν λαμβάνοντες, ὡς οὐδένα των πώποθ’ ἡγεμόνων ἐτίμησαν.

14« Ensuite, quand ils eurent éprouvé son zèle, son équité et sa douceur, ils l’honorèrent plus qu’ils n’avaient fait jusque là pour aucun magistrat ».

15En accomplissant en 75 une mission difficile d’achats forcés, le questeur de Li ly bée avait su se montrer courtois avec les négociants, juste avec les marchands, libéral à l’égard de ceux qui se chargent du transport du blé, scrupuleux avec les alliés : negotiatoribus comis, mercatoribus iustus, mancipibus liberalis, sociis abstinens22.

16Le don de blé sicilien à Cicéron pourrait être la dernière manifestation connue d’une pratique répandue à l’époque hellénistique. L’envoi de céréales, ainsi que d’autres cadeaux, permettait de manifester des relations d’amitié entre les souverains et les cités hellénistiques23, mais aussi de concrétiser des liens de dépendance à l’égard de Rome. Le geste d’hommage à l’égard de Cicéron doit être mis en relation avec l’expression de la reconnaissance de la communauté des Siciliens, agissant dans la tradition d’une forme d’évergétisme international. La Sicile indépendante avait, pendant très longtemps, par l’intermédiaire de Hiéron II, contribué à l’approvisionnement de Rome. Les dons de céréales effectués par ce souverain, qui avait ainsi entretenu d’excellentes relations avec les Romains, avaient été si nombreux et si efficaces au moment des guerres romaines, que, selon Tite-Live, Hiéron II était considéré comme l’unicum subsidium populi Romani24.

17Il faut remonter au début du II^e siècle av. J. -C. pour retrouver un exemple de libéralité qui soit à la fois proche de celle de Hiéron II à l’égard de Rome et proche de la manifestation de reconnaissance des Siciliens envers Cicéron. En 196 av. J. -C., les deux édiles curules, M. Fulvius Nobilior et C. Flaminius, distribuèrent au peuple un million de modii de triticum au prix de deux as le modius. Nous en connaissons exceptionnellement l’origine. Le blé avait été amené de Sicile-il n’y avait donc pas de frais de transport à la charge des édiles-et il avait été offert par les Siciliens comme une marque de respect pour C. Flaminius lui-même et pour son père25. C. Flaminius devint préteur en 193 et consul en 187. Sa questure en 209 avait, selon Tite-Live, permis de remarquer les qualités d’humanité du jeune homme à l’égard des otages qui lui furent confiés par Scipion à Carthagène. Sa carrière postérieure ne l’entraîna pas davantage en Sicile où le souvenir de son père était pourtant resté présent. Son père, C. Flaminius, avait été préteur en Sicile en 227 av. J. -C.26, mais les chercheurs mettent plus volontiers l’accent sur la carrière de C. Flaminius, réformateur populaire, que sur celle de C. Flaminius, gouverneur de la partie de la Sicile devenue romaine. C’est habituellement à M. Valerius Laevinus qu’il est de tradition de faire remonter l’organisation administrative de la Sicile puisque c’est lui qui, en 210, institua le gouvernement romain sur la totalité de l’île. Il se peut que l’action bienfaisante de C. Flaminius en Sicile ait été totalement occultée par la suite, mais que le souvenir de son œuvre soit resté présent chez tous les Siciliens, non seulement dans la partie déjà romaine à Γ époque de sa préture, mais aussi dans l’ancien royaume de Hiéron II27. Un texte paraît intéressant sur ce point ; il mentionne l’affliction manifestée par le roi Hiéron II après l’annonce de la défaite de Trasimène et de la mort du consul C. Flaminius : « la nouvelle de la mort du consul Flaminius et du désastre de son armée avait causé une si vive peine à Hiéron qu’il n’aurait pas pu être plus affligé d’un malheur qui eut frappé sa personne et son royaume ». A cette occasion, Hiéron fit d’ailleurs un nouveau don à Rome (T. -L., XXII, 37).

18Peu de représentants du pouvoir romain ont été honorés comme le fils de C. Flaminius l’a été en 196. Cet exemple montre que les formes de l’attachement personnel sont transmissibles. Un autre exemple le confirme ; il concerne un don exceptionnel de blé fait à un magistrat romain pour qu’il puisse réaliser une distribution dans l’exercice de ses fonctions. Ue magistrat n’est pas un édile, mais un questeur qui doit obtenir une aide alimentaire pour nourrir ses troupes. Le geste d’évergétisme n’est pas dû à une collectivité, mais à un souverain. Au cadeau du blé accompli par déférence à l’égard du magistrat s’ajoute la prise en charge du transport vers le lieu où il a été distribué. En 126 av. J. -C., Caius Gracchus devint préteur de Sardaigne. Les rigueurs de l’hiver étaient telles que les troupes romaines avaient besoin de vêtements et de nourriture. C. Gracchus y pourvut d’une manière que le Sénat romain n’apprécia guère, car les sénateurs le soupçonnèrent alors déjà de vouloir acquérir une excessive popularité. Il visita les villes de Sardaigne et les convainquit de donner des vêtements aux légionnaires et distribua le blé que le roi Micipsa, pour faire une faveur à C. Gracchus, lui avait envoyé :

19Kαὶ πρώτον μὲν ἐκ Λιβύης παρὰ Μικίψα τοῡ βασιλέως πρέσβεις παραγενομένους καὶ λέγοντας ὡς ὁ βασιλεὺς χάριτι Γαίου Γράγχου πέμψειεν εἰς Σαρδόνα σιτον τώ στρατηγώ δυσχεραίνοντες ἐξέβαλον28.

20« En premier lieu, des ambassadeurs venus de Libye, d’auprès du roi Micipsa, étant arrivés à Rome et disant que le roi, par égard pour C. Gracchus, envoyait du blé en Sardaigne au général, le Sénat en fut si mécontent qu’il les congédia ».

21Plutarque n’explique pas que l’attachement du roi de Numidie à l’égard de C. Gracchus était un lien dont l’origine était très ancienne. C. Gracchus est le petit-fils de Scipion l’Africain et Micipsa est le fils du roi Massinissa dont la fidélité à Rome est aussi remarquable que celle de son père. Celui-ci était engagé personnellement à l’égard du conquérant de Carthage. Sa fides et sa pietas à l’égard de Scipion et de sa famille sont des exempta cités par Valère Maxime29 qui ajoute même qu’avant de mourir, Massinissa conseilla à ses fils de ne reconnaître dans le monde que le peuple romain et, dans le peuple romain, que la famille des Scipions30. La libéralité de Micipsa à l’égard de C. Gracchus n’est donc que la continuation de la politique de Massinissa31. Cet acte de circonstance, associé à une manifestation d’allégeance symbolique, est comparable au geste accompli par les Siciliens, clients de Cicéron, lors de son édilité.

22Il est possible de se demander enfin qui, dans le cas de Cicéron, est à l’origine d’une décision d’une si grande portée ainsi que de son financement. Nous remarquerons d’abord qu’il est surprenant qu’en 69 av. J. -C. la Sicile ait pu disposer de surplus destinés à être envoyés à Rome. L’enquête que Cicéron avait menée pour établir le dossier d’accusation de Verrès porte de multiples témoignages de la mauvaise administration de celui-ci et de la ruine de la province pendant les trois années de son gouvernement. Sa description de la Sicile est celle d’un pays qui a été le théâtre d’une longue guerre. Cicéron accuse Verrès d’avoir fait déserter les terres arables et abandonner les demeures paternelles. Pour noircir ce tableau aux yeux du public romain, il cite les noms des terroirs les plus riches qui sont alors en friche (Cic., 2 Verr., III, 47 et 43) et, surtout, il donne lecture d’une lettre du futur gouverneur, L. Caecilius Metellus. Par prudence, celui-ci a voulu écrire de Rome aux Siciliens avant le temps des semailles pour obtenir que les cultivateurs ensemencent à nouveau leurs terres, mais l’ensemencement n’a été nulle part comparable à celui d’autrefois (Cic., 2 Verr., III, 44-46). Nous n’avons pas d’autre renseignement sur ce point important32. En revanche, l’action commune des cités de Sicile peut être évoquée pour expliquer l’allusion à la décision des Siciliens d’envoyer du blé à Rome pour honorer Cicéron. Une intervention commune des délégations des cités de Sicile avait permis le procès de Verrès : omnium civitatium totius Siciliae legationes adsunt (Cic., Div. in Caec., IV, 14). Celles-ci avaient officiellement porté un témoignage contre lui, le premier qui ait jamais été prononcé ainsi : in neminem civitates ante hunc testimonium publice dixerunt (2Verr., II, 9).

23Ces textes et beaucoup d’autres extraits des Verrines montrent qu’existait alors en Sicile une assemblée fédérative, le commune Siciliae, héritier du koinon hellénistique. H. Madvig l’affirmait déjà en 1883 : « dès l’époque républicaine, on voit des villes d’une même province envoyer des délégués à des réunions convoquées pour délibérer sur les honneurs à rendre en commun à des gouverneurs romains… Les honneurs ainsi décernés au gouverneur étaient considérés comme offerts par l’ensemble de la province. C’est en ce sens qu’on parle du commune Siciliae »33. Le commune Siciliae, assemblée délibérative composée de legationes de toutes les cités (dans les Verrines, Cicéron parle de legationes universae ou de legationes omnium civitatium : 2 Verr., II, 10 et 146 ; Div. in Caec., IV, 14), agit collectivement en s’adressant à Rome. Nous voyons ces legationes sup- plieplier Cicéron d’agir, en fonction de la fides qui l’unissait aux Siciliens, pour diriger l’accusation contre Verrès, mais aussi présenter des requêtes aux consuls, solliciter l’intervention des patrons traditionnels de la Sicile, élaborer des demandes destinées au gouverneur en exercice, ainsi qu’à celui qui avait été désigné par le sort pour lui succéder34.

24Mais le commune Siciliae est aussi un organisme de financement alimenté par l’argent des cités. Il apparaît d’ailleurs qu’il peut être mobilisé, et même par la contrainte, par le gouverneur romain. Les habitants d’une ville comme Syracuse sont, par exemple, appelés à contribuer à la caisse commune de toutes les cités qui va financer l’érection de statues en l’honneur du gouverneur Verrès : ut idem pro parte in commune Siciliae conferrent, etiam id contulerunt (2 Verr., II, 145). A deux reprises, Cicéron signale qu’il a pu lire des inscriptions faisant mention du commune Siciliae sur des bases de statues consacrées à Verrès à Rome : cui stcituae stant inauratae a communi Siciliae, quem ad modum inscriptum videmus, et encore : haie etiam Romae videmus in basi statuarum maximis litteris incisum, a communi Siciliae datas (2 Verr., II, 114 et 2 Verr., II, 154). Cicéron ironise aussi sur les raisons qu’auraient eu les cités siciliennes de choisir Verrès comme patron (il a même vu le mot grec ΣΩΤΗΡ inscrit sur une base de statue de Verrès à Syracuse)35. Il est possible que le commune Siciliae ait décidé, sur l’ordre de Verrès, de célébrer des fêtes, les Verria en son honneur36. Le commune Siciliae aurait pu aussi proposer d’attribuer à Cicéron les plus grandes récompenses à l’issue de sa questure, assurer le financement des cadeaux destinés à son édilité ainsi que la prise en charge du transport des céréales offertes vers Rome, toutes ces initiatives étant héritées des pratiques hellénistiques marquant la reconnaissance.

25En conclusion de l’étude du seul cas de libéralité privée dont nous connaissions l’origine au I^er siècle av. J. -C., la question de l’importance des liens personnels dans l’approvisionnement de Rome en blé doit être posée. Selon la tradition, son histoire commence avec Spurius Maelius, le premier Romain à faire venir du blé d’Etrurie à Rome grâce à l’aide de ses hôtes et de ses clients (T. -L., IV. 12 sq. et Denys d’Halicarnasse, XII. 1 sq.).·Plus proche de Cicéron, l’épisode d’un Q. Caecilius Metellus, connu grâce à une inscription récemment découverte à Larissa, présente, à la fin du IIe siècle av. J. -C.37, quelques parallèles mais aussi de notables différences. Lors d’une période difficile pour l’approvisionnement de Rome en blé, sur la date exacte de laquelle on hésite (sans doute 129)38, un édile, Q. Caecilius Metellus, fils de Quintus, vint à Larissa solliciter le koinon des Thessaliens pour organiser une collecte et un transport de blé vers Rome. Le koinon sollicité décide de contribuer, alors que le commune Siciliae était intervenu spontanément en faveur de Cicéron. Le koinon concède du blé en reconnaissance de l’action accomplie par la famille de l’édile à son égard ; on se souvient de l’intervention de Q. Caecilius Metellus en 186, qui, à la tête d’une commission de trois sénateurs romains, vint rétablir les limites territoriales de la Thessalie, victime des empiétements de Philippe V de Macédoine39. Le lien de patronage est alors hérité tandis que le commune Siciliae fait un don en l’honneur de Cicéron, devenu, par ses mérites, patron de la Sicile. En dépit de leurs différences, ces exemples nous suggèrent un examen attentif des sources concernant l’aire d’activité des édiles, le cercle de leurs relations, les formes de patronage utilisées dans l’accomplissement de leur tâche d’approvisionnement au service de la collectivité civique.

Discussion

26A. GARA : Si è fatto cenno più volte in questi giorni del l’iscrizione di Larissa, ed oggi ne ha parlato la prof.ssa Deniaux. Io mi sono sempre posta il problema di che cos’è questo atto, problema che è stato affrontato ma non risolto dagli editori, nonostante l’ottima edizionee commento del testo. Io penso che possa trattarsi, sotto il profilo formale, di un contratto di vendita, ο meglio di compravendita, cioè : acquisto da parte dei Romani di una partita di grano acquistata in Tessaglia. Però un contratto di vendita secondo me estremamente particolare, perché non c’è il prezzo, non viene definito né per unità di misura né per il carico totale, anzi si tratta di più carichi che dovranno essere inviati a Roma in tempi successivi. Il problema importante è che però questo grano, a un certo punto, andrà sul mercato, perché, dal momento che Cecilie) Metello non ha i mezzi navali per il trasporto a Roma com’è specificato nell’iscrizione, il koinón dei Tessali effettuerà il trasporto a sue spese con l’esplicita clausola che potrà rientrare di queste spese alla vendita del grano nell’urbe. Ritengo quindi che si tratti sostanzialmente di un contratto di compravendita, però di tipo particolare visto che il prezzo non è indicato,e soprattutto visto che non è indicato chi l’acquista : è evidente secondo me che non è Tedile Cecilio Metello ad acquistarlo. Questo grano verrà venduto a Roma, non come pensavano in una prima ipotesi gli editori, collocando la data del contratto intorno al 148, per favorire degli stoccaggi di derrate alimentari a scopo, diciamo così, militare ; ma visto che la data è stata abbassata al 129 perché è stato identificato il magistrato tessalo, il motivo preciso non può essere individuato. Chiaramente, però, si tratta di dare una mano al ravitaillement de Rome, direi, quindi perfettamente in sintonia con questo Convegno. Io penso, perciò, che sia una sorta di frumentum — non saprei come dire — imperatum che Roma riesce ad acquisire dalla Tessaglia straordinariamente, perché il periodo dell’anno in cui i carichi devono partire dalla Tessaglia per Roma, è un periodo immediatamente a ridosso di quello che precede il raccolto, il che vuol dire che questo grano viene attinto dalle scorte dei Tessali, che non necessariamente ne dovevano avere enorme abbondanza. È il tipo di rapporto politico che c’è in questo periodo tra Romae la Tessaglia che consente l’attuazione di questo contratto,e vedrei la figura del Cecilio Metello (edile,e quindi indubbiamente con incarichi del tipo dell’approvigionamento granario anche in questa situazione), inquadrata meglio, più che nell’esempio, diciamo, ciceroniano, posteriore, in quell’insieme di rapporti diplomatici, di professionisti della diplomazia, che vediamo attuati già nel IIIe poi nel II sec. a. C. tra Romae l’Oriente, Greciae Asia Minore, che sono stati studiati da Clemente, la esistenza dei quali è negata da Gruhen però, secondo me, su basi molto deboli, come ad esempio ha dimostrato Gabba nella recensione al libro di Gruhen. Cioè, la funzione di Cecilio Metello per me è essenzialmente di tipo diplomatico : rapporti personali, naturalmente, della sua famiglia con quest’area ; ma non lo vedo tanto come, diciamo, evergeta di questa fornitura di grano, che invece ha connotati più strettamente semi-fiscali, direi.

27M. CHRISTOL : Je voudrais faire une série d’observations dans un domaine un peu différent de celui qu’Elisabeth Dentaux a envisagé, mais, en tout cas, à partir des observations qu’elle nous a présentées sur le cadre institutionnel de ces distributions, lorsqu’elle a montré de façon très éclairante qu’il y avait assez peu de place pour des initiatives privées qui seraient marginales par rapport au fonctionnement normal de la vie politique. Je voudrais donc intervenir à propos des mentions de ravitaillement dans les cités tant d’Italie que de province à l’époque du Haut-Empire, c’est-à-dire en me plaçant non dans le cadre romain, mais dans le cadre municipal. On aurait trop tendance, peut-être, à opposer d’une part les activités régulières d’approvisionnement qui sont sous la surveillance des édiles — et le rappellent les lois municipales –, d’autre part des actes d’évergétisme qui sont mentionnés par des inscriptions ; et on aurait trop tendance à opposer les pratiques ordinaires aux pratiques des évergètes qui seraient non pas extraordinaires mais, peut-on dire, marginales ou extravagantes. Il me semble que l’on doit penser que ces pratiques exceptionnelles s’insèrent en général dans le cadre naturel des institutions municipales, et dans le fonctionnement normal de la vie municipale. D’abord parce que, dans un certain nombre de cas, on sait que l’évergétisme accompagne la gestion d’une charge. Mais on peut penser que, même s’il n’y a pas mention d’une charge précise, ces actes de munificence s’insèrent sans aucun problème dans le fonctionnement d’une vie municipale dominée par l’ordo des décurions. Et ce qui me le fait penser c’est que dans la plupart des cas, et je crois même dans la totalité des cas, il s’agit d’évergétisme mentionné dans un hommage public, c’est-à-dire mentionné sur une base de statue, qui ne peut être érigée en un lieu public que s’il y a un décret des décurions, donc un décret des autorités qui contrôlent la cité. Je crois ainsi que l’on peut passer du cas romain, républicain, qu’a analysé E. Deniaux, aux situations que l’on trouve dans les municipes ou colonies d’Italie ou de province à l’époque impériale.