a. Données générales

83Des recensements intervenus entre 1926 et 1954, on ne peut tirer, sur la précocité différentielle et la nuptialité, que des indications très vagues. On a reconstitué à partir des données disponibles quelques pourcentages de célibataires suivant la CSP33. Les pourcentages sont donnés suivant des classes d’âges décennales. Il n’est pas possible dans ces conditions de calculer un âge moyen ni de trouver un indicateur permettant de classer les catégories par ordre de précocité.

84À titre purement indicatif on présente au tableau 16 les pourcentages de célibataires dans les groupes d’âges 20-29 ans et 40-49 ans34.

Tableau 16. Pourcentage de célibataires à certains groupes d’âges par CSP

85De ce tableau on peut tirer des indications satisfaisantes sur l’intensité de la nuptialité. La situation des salariés agricoles, aussi bien hommes que femmes se détache nettement de celle des autres catégories. La fréquence du célibat définitif y est plus forte que partout ailleurs. Seul cas comparable, celui des femmes de la catégorie « employées » : jusqu’en 1936, et sans doute au delà de cette date, un tiers d’entre elles étaient encore célibataires dans le groupe d’âges 40-49 ans.

86On constate généralement une certaine stabilité du pourcentage des célibataires d’un recensement à l’autre, avec pourtant quelques exceptions notables :

• la fréquence du célibat définitif chez les agriculteurs augmente très fortement entre 1936 et 1968. Au dernier recensement, presque 1 agriculteur sur 5 était encore célibataire dans le groupe d’âges 40-49 ans35.
• le pourcentage des célibataires chez les ouvriers, mais surtout chez les employés a baissé.
• parmi les gens de maison, la tendance est inverse suivant le sexe : diminution de la fréquence du célibat définitif chez les femmes, hausse très nette chez les hommes.

87La situation en 1968 reste très différenciée d’une catégorie à l’autre ; la fréquence du célibat dans le groupe d’âges 40-49 ans varie de 2 % à 33 % chez les hommes, de 6 % à 26 % chez les femmes. Encore n’avons-nous ici que 5 catégories qui agrègent sans aucun doute des situations beaucoup plus contrastées.

88Si les recensements ne nous donnent que des indications imprécises sur la précocité différentielle suivant la CSP, l’enquête rétrospective de 1962, elle, fournit des données beaucoup plus fines. L’éventail des âges moyens au mariage suivant la CSP va chez les hommes de 25,4 ans (contremaîtres) à 29,1 ans (professions libérales). Les âges correspondant pour les femmes sont 22,8 ans (contremaîtresses et salariées agricoles) et 24,4 ans (professions libérales). L’écart entre les âges moyens extrêmes est beaucoup plus important chez les hommes. Le tableau 17 donne une bonne idée de ces dispersions.

Tableau 17. Âge moyen au mariage selon la CSP^(a)

89La situation des professions libérales ne surprend guère : les hommes comme les femmes s’y marient très tardivement. On peut au contraire être étonné de constater qu’en ce qui concerne les hommes, l’âge moyen au mariage chez les agriculteurs exploitants est légèrement supérieur à celui des cadres supérieurs, bien que les seconds, du fait de leurs études, sont amenés à retarder leur mariage.

90Chez les femmes, le niveau de qualification paraît bien commander l’âge au mariage : plus il est élevé, plus le mariage est, en moyenne, tardif. Chez les hommes la corrélation est moins claire : l’âge est relativement avancé pour ceux qui sont les plus qualifiés, mais pour les moins qualifiés, les situations varient considérablement : les ouvriers se marient tôt, tandis que les paysans se marient tard. Pour ces derniers, la situation aurait donc sensiblement évolué depuis le xix^e siècle, où il semble bien que leur nuptialité était plus précoce que celle des citadins.

91Précisons avant d’aller plus loin la portée exacte de toutes ces données. Elles concernent les premiers mariages de femmes survivantes en 1962, mariées avant 35 ans, et appartenant aux générations 1892-1926. Les cohortes de mariages prises en compte vont donc de 1910 à 1961. C’est-à-dire que sont regroupés ici des mariages dont les dates extrêmes sont séparées par un demi-siècle et dont les caractéristiques sont peut-être fort différentes. Disons pour simplifier que la grande majorité des mariages concernés se situent entre 1919 et 1951. Une analyse par groupe de cohortes révélerait seule le sens général et l’importance des évolutions qui ont pu se produire dans l’intervalle.

92Le fait que l’observation soit rétrospective doit également être pris en considération. Même en négligeant les défauts de mémoire ou les fausses déclarations volontaires, une certaine déformation intervient inévitablement du fait de la mobilité professionnelle. C’est la situation en 1962 qui est déclarée et non pas la situation au moment du mariage. L’époux contremaître au moment de l’enquête était peut-être simple manœuvre quand il s’est marié. Enfin l’âge moyen au mariage, s’il constitue un bon indicateur de précocité, reste pourtant beaucoup moins précis qu’une table de nuptialité ou qu’une mesure assimilable à une telle table.

93De toutes manières, les résultats de cette enquête sont extrêmement précieux puisqu’ils nous fournissent les seules données de référence précises pour la période qui va de la Première Guerre mondiale à la fin de la première moitié du siècle.

94L’analyse des données détaillées du recensement de 1968 n’apporte sans doute pas, et de loin, toutes les informations statistiques souhaitables. Elle permet néanmoins d’obtenir sur le calendrier actuel de la nuptialité, comme sur l’homogamie socioprofessionnelle des conjoints, des informations relativement précises36.

95Au lieu de travailler sur l’âge moyen au mariage, comme indicateur de la précocité du mariage, grâce à l’exploitation du recensement de 1968, nous disposons, par CSP, des proportions de célibataires par années d’âge ou groupe d’âges. Ce pourcentage peut être assimilé, on le sait, à un facteur correctif près, d’ailleurs négligeable jusqu’à 50 ans, aux célibataires de la table de nuptialité37. Les données collectées se rapportant à des générations différentes, nous ne pouvons connaître, par ce tableau, la précocité du mariage des générations dont nous mesurons l’intensité ni, bien entendu, prévoir la fréquence définitive du célibat pour les générations en pleine période de nuptialité.

96L’année 1968 reste perturbée, objectera-t-on, en ce qui concerne la nuptialité : l’arrivée des générations pleines (1946 et suivantes) à l’âge du mariage crée, en raison de l’écart d’âges au mariage suivant le sexe, un certain déséquilibre entre les effectifs de mariables des deux sexes. Cette situation, on l’a noté à propos des données globales, tendait depuis 1966, à retarder l’âge au mariage des femmes. Mais elle affecte l’ensemble des catégories et si le déséquilibre est plus facilement corrigé dans tel ou tel groupe, cette inégalité ne doit pas modifier les indices spécifiques de chaque catégorie au point d’altérer gravement l’ordre des précocités.

97Deux autres remarques de méthode : l’assimilation, signalée plus haut, de pourcentages de célibataires observés à un âge donné à la probabilité de rester célibataire à cet âge, n’est possible que sous certaines conditions, qui ne sont pas exactement remplies ici38. Les migrations, par exemple, perturbent la nuptialité. Ceux qui quittent une région ne sont-ils pas ceux qui, du fait de leurs caractéristiques socioéconomiques, ont le moins de chance de se marier sur place ? Le seul fait d’être marié ou célibataire ne pèse-t-il pas dans la décision de quitter ou non sa région ou son milieu professionnel ?

98D’autre part, il faut se souvenir du biais signalé plus haut à propos de l’enquête de 1962 et qui reste valable ici : ce que nous saisissons, c’est la CSP à la date de l’observation et non à celle du mariage. La mobilité professionnelle est souvent assez forte et les caractéristiques que nous croyons liées à une catégorie sont, pour une part difficiles à préciser, le fait de situations antérieures différentes de celles que nous observons.

99La difficulté est surtout importante pour le sexe féminin : une certaine proportion de femmes abandonnent en effet leur profession au moment de leur mariage ou dans les premières années de leur union. Or nous ne saisissons ici comme actives que celles qui sont restées actives, ou le sont devenues, après leur mariage.

100Pour les hommes, le biais ne joue pas de la même manière suivant les professions. Les agriculteurs que nous allons saisir à 35 ans n’avaient sans doute pas fait carrière de professeurs dans les années précédentes. Mais les cadres supérieurs de 45 ans étaient peut-être des employés à 25 ans. Et les femmes sans activité professionnelle à 30 ans, n’exerçaient-elles pas des fonctions de cadres moyens lorsqu’elles avaient 25 ans ?

101Dans quelle mesure ces biais interdisent-ils toute conclusion sérieuse ? On ne saurait en décider globalement : c’est au cas par cas qu’il faudra voir dans quel sens et, si possible, dans quelle mesure, ils jouent. On trouve dans le tableau 18, les pourcentages (France entière) de célibataires à un âge donné suivant la CSP. La figure 6 représente ces données.

102Peut-on à partir de ces informations, caractériser l’intensité finale de la nuptialité et sa précocité suivant les catégories socioprofessionnelles ? On sait que l’indice classique d’intensité dans une génération est la fréquence du célibat à 50 ans. Les données présentées ne comportent pas cette information. La proportion de célibataires dans le groupe d’âges 40-49 ans fournit pourtant une indication suffisamment précise pour différencier les situations. Sans doute l’intensité de la nuptialité entre 40 et 50 ans n’était-elle pas exactement la même suivant les catégories. Mais les premiers mariages après 40 ans restent partout rares et le classement d’après la proportion de célibataires dans la classe 40-49 ans est très probablement le même que celui qui serait établi à partir de la proportion à 50 ans.

Tableau 18. Pourcentage de celibataires à un âge donné suivant la CSP en 1968^(a)

Figure 6. Pourcentages de célibataires suivant l’âge et la CSP (1968)

103La définition d’un indice de précocité est plus difficile. Sans doute peut-on calculer un âge moyen à partir de ces données. Mais cette mesure a l’inconvénient d’être peu sensible. Nous avons donc préféré un autre indicateur : pour les hommes, le rapport entre le pourcentage des non-célibataires à 24 ans et le pourcentage des non-célibataires dans le groupe 40-49 ans, pour les femmes le rapport entre le pourcentage des non-célibataires à 22 ans, et, comme pour les hommes, celui des non-célibataires du groupe 40-49 ans39.

Tableau 19. Intensité et précocité de la nuptialité suivant les catégories socioprofessionnelles

104La valeur de l’indice d’intensité se lit directement sur le tableau 19. On trouvera les indices de précocité dans ce tableau qui fournit également pour l’intensité et la précocité, le classement des CSPs suivant ces deux caractéristiques.

105La nuptialité des agriculteurs est tardive et faible. Et ce, malgré un exode rural lié, au moins globalement aux conditions de la nuptialité. Qui ne peut se marier à la campagne finit souvent par gagner la ville. Les aides familiaux âgés de plus de 30 ans sont aujourd’hui très rares. C’est parmi eux, frères cadets d’exploitants mariés par exemple, que l’on rencontrait autrefois le plus de célibataires dans la catégorie « agriculteurs ».

106Néanmoins la proportion de célibataires définitifs reste très élevée : 18 %. Elle est très largement supérieure à celle que l’on observait aux recensements antérieurs à la Seconde Guerre mondiale (tableau 16). La fréquence du célibat définitif ne dépassait pas alors 7 %.

107Le cas des agricultrices est différent. Si leur mariage est tardif, on ne trouve guère de célibataires à 50 ans parmi elles. Plus nombreuses que les hommes et plus jeunes qu’eux, elles quittent le milieu agricole. Celles qui acceptent de rester ont toutes chances de trouver un époux. Ici encore c’est une résultante que nous mesurons : la probabilité pour les femmes, célibataires à 15 ans dans le milieu agricole, de rester à 50 ans dans ce milieu et d’y demeurer célibataires. Si, comme il est probable, plus de 60 % de la population féminine d’origine rurale gagne la ville avant 25 ans, on comprend que le pourcentage des agricultrices célibataires soit particulièrement faible.

108L’intensité finale de la nuptialité chez les agriculteurs s’explique donc par un déséquilibre des effectifs de mariables suivant le sexe et cette situation paraît relativement récente : c’est entre 1946 et 1968 que la fréquence du célibat définitif passe de 8 % à 18 %. Quant à la précocité, nous n’avons pas de terme de comparaison exact pour la période de l’entre-deux-guerres. Mais nous verrons que dans la deuxième partie du xix^e siècle, aussi bien pour les hommes que pour les femmes, les mariages étaient plus précoces à la campagne que dans les villes. Le rapport s’est inversé pour les hommes vers 1900, mais pour les femmes nous ignorons à quel moment.

109Rappelons enfin que les indices d’intensité utilisés ici concernent les générations 1929-193840. Ce que nous savons de l’exode rural semble indiquer que l’intensité finale de la nuptialité restera très forte pour les femmes tandis que celle des hommes croîtra encore d’une manière plus ou moins nette.

110La situation des ouvriers agricoles est assez particulière. L’indice d’intensité est pour les hommes le plus faible de toutes les catégories. Il se détache très nettement de celui des agriculteurs.

111Les courbes de Cx des agriculteurs et des salariés agricoles se croisent pourtant vers 27 ans. Autrement dit, les salariés agricoles qui se marient le font généralement à un âge plus jeune que celui des exploitants. Mais une proportion plus forte d’ouvriers agricoles reste dans la CSP tout en demeurant célibataires.

112Cette remarque vaut aussi bien pour les hommes que pour les femmes.

113Les fréquences très élevées de célibat définitif, surtout pour les hommes suggèrent que nous nous trouvons ici en face non pas simplement d’une catégorie à faible revenu, mais d’un groupe humain qui reste d’une certaine façon en marge de la société : vieux commis de ferme, peu scolarisés, résidant chez leurs patrons, dépendant largement d’eux, peu touchés par la législation sociale, ils réunissaient moins souvent que les ouvriers urbains, les conditions de sécurité et d’indépendance suffisantes pour se marier.

114On notera, comme pour les jeunes agriculteurs, que l’on se trouve ici en présence d’une catégorie très mobile. On ne devient pas ouvrier agricole par vocation et qui peut changer de métier le fait volontiers. La fréquence du célibat à 50 ans concerne donc, pour les hommes, ceux qui n’ont jamais décidé de quitter leur profession ou qui n’ont jamais pu le faire. Ajoutons que cette catégorie est en pleine évolution et que les nouvelles générations de salariés agricoles seront sans doute très différentes de celles dont nous avons observé ici l’intensité finale41.

115Un autre groupe présente les caractéristiques assez particulières : celui des gens de maison et femmes de ménage42. Mais cette catégorie n’a pas la même extension pour les deux sexes : chez les hommes elle concerne uniquement des personnes cohabitant avec leurs employeurs, soit moins de 15 000 ; pour les femmes, outre celles qui sont logées par leurs employeurs, on prend en compte les femmes de ménages et l’on regroupe ainsi un peu plus de 500 000 femmes. Mais pour l’un et l’autre sexe, en ce qui concerne la précocité comme l’intensité, le classement se situe entre la 7^e et la 9^e place. D’évidence, la profession ne favorise guère la nuptialité.

116Si l’on compare cette catégorie avec celle des ouvriers agricoles, les analogies sont surtout fortes chez les hommes. Pour les femmes, on observe bien des intensités finales équivalentes, mais les situations sont opposées pour la précocité. On reste en effet célibataire très fréquemment dans l’une et l’autre situation (1 fois sur 4 environ). Par contre les femmes qui se marient le font précocement chez les salariées agricoles, très tardivement chez les femmes gens de maison ; à 22 ans, chez les premières l’indice de précocité est de 60 ; au même âge, il n’est que de 29 pour les secondes.

117Chez les cadres supérieurs, le mariage est tardif pour les deux sexes. Mais les intensités, suivant le sexe, se situent aux deux extrêmes de l’échelle : les hommes ont la plus faible fréquence de célibat définitif (44 %), les femmes la plus forte (27 %). C’est là une anomalie qu’il faudra tenter d’expliquer.

118Il convient pourtant avant tout essai d’interprétation qualitative de préciser la signification précise des résultats statistiques. On prendra comme exemple celui des professeurs titulaires de l’enseignement public (tableau 20).

Tableau 20. Pourcentage de célibataires parmi les professeurs titulaires de l’enseignement public

119Cette sous-catégorie de cadres supérieurs a des indices très proches de ceux de l’ensemble de la catégorie : mariage tardif pour l’un et l’autre sexe ; forte intensité pour les hommes, faible intensité pour les femmes. Le prolongement au-delà de 50 ans de la série permet de constater en outre que l’intensité de la nuptialité était chez les femmes plus faible encore pour les générations qui ont atteint 50 ans vers 1950.

120Mais que signifie exactement dans cette profession les pourcentages de célibataires à 24 ans ? Pour être pris en compte dans la statistique des professeurs titulaires mariés, un individu doit remplir deux conditions : être marié et être professeur titulaire. Dès lors on peut supposer que certains futurs professeurs se marient tôt, mais qu’ils ne deviennent titulaires que vers 25 ou 26 ans. En ajoutant une hypothèse auxiliaire, à savoir que ceux qui sont célibataires ont une probabilité plus forte de réussir plus jeune le concours, on expliquerait l’allure générale des séries (pas de valeur significative avant 23 ans, très fort pourcentage de célibataires à 25 ans) sans admettre pour autant que les professeurs ont eu une nuptialité plus tardive que l’ensemble de la population française. Mutatis mutandis, on pourrait avancer les mêmes hypothèses pour l’ensemble des cadres supérieurs. L’analyse de la nuptialité des étudiants permettra seule de montrer que cette hypothèse est tout à fait improbable.

121Si nous examinons maintenant la situation des artisans et petits commerçants, nous trouvons pour la série féminine une difficulté un peu différente de celle que nous venons de rencontrer : un nombre important de femmes entrent dans cette catégorie par le mariage. Bien qu’elles occupent le rang 1 pour la précocité, l’affirmation que les femmes « artisans et petits commerçants » se marient tôt est loin d’être démontrée : l’indice de précocité n’a sans doute que peu de rapport avec la propension plus ou moins forte à se marier tôt des femmes célibataires appartenant déjà aux « artisans et petits commerçants ». La signification apparente de la statistique doit ici aussi être réduite à sa véritable portée : elle concerne le statut professionnel au moment du recensement et non à celui du mariage. Nous sommes en réalité moins riches en information que nous pouvions d’abord le penser.

122Pour les hommes de cette catégorie, leur classement, pour les deux caractéristiques, est moyen (4 et 3). On se marie avec une précocité très voisine de celle des cadres moyens et des employés, avec une intensité de même ordre que celle des employés et des ouvriers qualifiés.

123Plutôt que de continuer la revue des catégories, une à une, essayons maintenant de considérer l’ensemble des données relatives aux autres groupes, qui sont tous des salariés plus ou moins qualifiés.

124On peut résumer l’ensemble des indices dans la formule suivante :

•  l’intensité finale observée est en raison directe de la qualification chez les hommes, en raison inverse chez les femmes.
•  la précocité, si l’on excepte les catégories agricoles, est d’autant plus forte chez les femmes que la qualification est plus faible43. Pour les hommes, aucun ordre n’apparaît clairement : les cadres moyens se marient plus tôt que les manœuvres, mais les ouvriers qualifiés avant les employés.

125Nous n’avons guère fait, pour l’instant, que décrire et tenter de simplifier l’ensemble, quelque peu désordonné, des données disponibles. Ces démarches étaient pourtant indispensables pour « neutraliser » quelques biais ou au moins pour repérer l’incidence sur les données de nuptialité des principaux facteurs perturbateurs. Avant d’aller plus loin et de tenter d’avance quelques éléments d’explication, il faut nous arrêter quelque temps sur le cas d’un groupe spécial, celui des étudiants.

b. Le cas particulier des étudiants

126La sous-catégorie étudiante évoque encore pour beaucoup un groupe un peu marginal par rapport à l’ensemble de la classe d’âges 18-24 ans. Mais n’est-ce pas là un simple stéréotype ? Le recensement de 1968 donne pour la France 1,74 million d’élèves et étudiants de 17 ans et plus. Sans doute une grande partie d’entre eux sont-ils encore lycéens. Regardons les effectifs, année d’âge par année d’âge, de 19 à 22 ans, c’est-à-dire à partir d’un âge où le poids des lycéens devient relativement faible (tableau 21).

Tableau 21. Population totale et population étudiante

127Ainsi, plus du cinquième des populations masculine et féminine de 19-22 ans poursuit des études. Même en admettant qu’une part non négligeable des 19 ans termine les études secondaires, les proportions d’étudiants demeurent importantes. Plusieurs remarques peuvent encore éclairer ces données. Il est très vraisemblable d’abord qu’entre 1968 et 1972, les pourcentages d’étudiants ont encore augmenté. Il est possible que ce soit désormais 1 personne sur 4 ou peu s’en faut, dans le groupe d’âges 19-22 ans qui poursuive ses études. Par ailleurs ces proportions varient considérablement d’une région à l’autre. Pour la région parisienne le pourcentage des « étudiants » atteint, à 19 ans, 38 % de l’ensemble de la population de cette année d’âge et plus de 26 % dans le groupe 19-22 ans.

128Enfin, il faut distinguer, parmi les étudiants, la sous-population de ceux qui ont une activité professionnelle de celle qui n’en a pas. Pour le groupe d’âge considéré, les 19-22 ans, en 1968, on trouvait seulement 4 % d’étudiants et 3 % d’étudiantes ayant un emploi44. Ces proportions sont relativement faibles, d’autant qu’une partie non négligeable des emplois en question sont des fonctions de maître d’externat et de maître d’internat, plus compatibles que d’autres avec la poursuite d’études supérieures. La nuptialité de ce sous-groupe d’étudiants ayant un emploi est nettement plus précoce que celle de l’ensemble de la catégorie comme le montrent le tableau 2245 et la figure 7.

Tableau 22. Pourcentage des étudiants célibataires par année d’âge suivant le sexe et l’activité professionnelle

129L’écart est net entre la courbe des Cx de l’ensemble de la population française et celle des étudiants n’occupant aucun emploi (figure 7). À 4 ans, on a 50 % environ de célibataires pour l’ensemble de la population masculine et 85 % chez les étudiants ; à 22 ans pour les femmes les valeurs correspondantes sont 50 % et 94 %.

Figure 7. Pourcentage de célibataires à un anniversaire donné parmi les étudiants

130Il faut donc considérer comme une opinion sans fondement l’idée que les étudiants se marient « jeunes ». C’est là une contre-vérité qui garde parfois un certain crédit, mais qui est sans fondement. Pour l’ensemble de la France, le recensement de 1968 ne comptait que 14 000 ménages où l’homme et la femme étaient étudiants.

131Que peut-on conclure de toutes ces données ? Sans doute que la difficulté est grande d’être à la fois marié et étudiant. Entre ces deux états, il existe non pas une incompatibilité absolue, mais des contraintes difficilement conciliables. Ce constat laisse place à deux interprétations. Faut-il supposer que la forte proportion de célibataires parmi les étudiants tient surtout à la sortie de ceux qui se marient ? Les étudiants auraient une nuptialité assez proche de celle du reste de la population, mais cette nuptialité serait comptabilisée dans une autre CSP puisque leur mariage coïnciderait avec l’interruption de leurs études.

132Ou bien faut-il penser que les étudiants demeurent célibataires pour continuer leurs études. Dans ce cas, leur position d’étudiant est vraiment déterminante et l’on peut affirmer qu’ils ont, au moins quant au calendrier, une nuptialité spécifique. Autrement dit, il faut se demander si l’on cesse d’être étudiant parce que l’on se marie ou si l’on ajourne le moment de se marier parce que l’on veut poursuivre des études.

133Les deux explications interviennent probablement et il est bien difficile de préciser leurs poids respectifs. On avancera seulement qu’il est probable que la réponse doit être différente suivant le sexe. Le tableau 21 suggérait en effet des sorties de scolarité plus précoce chez les femmes que chez les hommes46. Dans une société où le statut social de la famille est défini par la position de l’époux, il demeure généralement plus important, pour l’homme que pour la femme de poursuivre ses études jusqu’au niveau de qualification souhaité. Plus ce niveau est élevé, plus la scolarité sera longue et, en moyenne, le mariage tardif. Ce sont les étudiants en médecine (voir tableau VII en annexe sur https://0-doi-org.catalogue.libraries.london.ac.uk/10.34847/nkl.8419z9ns) qui ont les plus faibles pourcentages de mariés à 22 ans.

134Étudiants et étudiantes font partie de la population « inactive » (catégorie 9 de l’Insee). Si, dans le groupe d’âges 20-24 ans, les inactifs masculins sont presque uniquement composés d’étudiants et de militaires, il n’en est pas de même pour les femmes47.

Tableau 23. Pourcentage de célibataires parmi les femmes étudiantes et parmi les autres inactives

135Le tableau 23 indique les pourcentages de femmes célibataires parmi celles qui sont étudiantes et parmi celles qui sont inactives non étudiantes. La figure 8 permet de comparer ces deux séries avec celle de l’ensemble de la population féminine française.

136Les deux situations, inactives étudiantes et inactives non étudiantes, occupent les positions extrêmes dans la série des pourcentages de célibataires : la première catégorie correspondrait à une nuptialité très tardive, la seconde au contraire à une nuptialité très précoce.

c. Activité féminine et nuptialité

137Nous avons vu plus haut que pour les étudiantes, il ne fallait conclure qu’avec une certaine prudence à un retard systématique de la nuptialité. Le problème est encore plus difficile ici pour les inactives non étudiantes. Les mécanismes qui expliquent les très faibles pourcentages de célibataires, dès 20 ans, parmi les femmes inactives sont très complexes : propension plus forte sans doute de femmes inactives à se marier jeunes, mais aussi difficulté pour une femme célibataire de rester inactive après 20 ans, enfin arrivée dans la catégorie des inactives d’un certain nombre de femmes que leur mariage ou la première naissance d’un enfant a fait renoncer à toute activité professionnelle. Une enquête de l’Ined sur les cohortes de mariage postérieures à 1963 montre cependant que 8 % seulement des femmes avaient quitté leur emploi au moment de leur mariage et 9 % lors de la naissance de leur premier enfant (Roussel, 1971). L’importance de ce facteur est donc vraisemblablement assez faible. Ce qui reste certain en définitive c’est que la situation de femme inactive est difficilement conciliable aujourd’hui, entre 20 et 24 ans, avec l’état de célibataire, comme celle d’étudiant était apparue plus haut peu compatible avec les contraintes du mariage.

Figure 8. Pourcentages aux anniversaires (15-27 ans) des femmes célibataires parmi les inactives étudiantes, les inactives non étudiantes et l’ensemble des femmes

138Cette forte incidence de l’activité sur la nuptialité féminine exige que l’on s’arrête encore un peu sur le problème de l’emploi. Les données qui viennent d’être analysées ont montré l’importance de ce facteur pour l’intensité et le calendrier de la nuptialité Dans la deuxième partie, il faudra examiner si ce facteur a une incidence, et éventuellement laquelle sur des caractéristiques plus qualitatives de la nuptialité. Prendre rapidement la mesure de cette activité, voir comment elle a évolué, et dans quel sens elle évoluera probablement, constituent donc des démarches utiles.

139Apparemment, le taux d’activité féminine a sensiblement baissé depuis le début du siècle puisqu’il est passé de 49,8 % en 1901 à 44,1 % en 1954 et à 43,5 % en 1968. Mais un indice aussi global48 ne présente qu’un intérêt très limité. En 1901, les actifs agricoles représentaient encore presque la moitié de la force de travail nationale (plus de 45 % pour les hommes). L’activité féminine dans ce groupe social était générale et le taux national d’activité féminine résultait pour une très large part du secteur agricole. Aujourd’hui, les actifs agricoles ne représentent plus qu’environ 15 % de la population et un certain nombre d’épouses d’agriculteurs se déclarent inactives bien que leur participation aux tâches de l’exploitation ne soit pas négligeable. Au total, le taux d’activité féminine non agricole a augmenté. L’analyse par groupe d’âges révèle de son côté que peu de modifications sont intervenues à certains niveaux, mais que, le taux d’activité entre 15 et 20 ans a considérablement diminué, alors qu’il a augmenté entre 20 et 30 ans.

140On peut dire d’ailleurs que la baisse de l’activité avant 20 ans explique dans une certaine mesure la hausse des âges suivants, puisque la scolarisation après 15 ans aboutit à une qualification qui augmente chez les femmes la probabilité d’une entrée dans la population active. En 1968, entre 20 ans et 24 ans, le pourcentage de femmes actives atteignait presque 65 %.

141Si l’on ne prend en compte que les femmes mariées, ces taux sont plus faibles que ceux relatifs à l’ensemble des femmes, mais leur progression est importante depuis 1962 et même depuis 1954. À 22 ans, le taux d’activité des femmes mariées était de 37 % en 1954 et de 54 % en 1968. C’est là une évolution très nette. À partir de 40 ans, au contraire, les différences de taux entre 1954 et 1968 sont très faibles. On n’oubliera pas pourtant qu’il s’agit là d’une analyse transversale et que les taux des femmes de 50 ans ou plus sont peut-être liés à un effet de génération autant qu’à un effet d’âge (Roux, 1970).

142Si l’on étudie maintenant la répartition des femmes suivant leur CSP, on constatera (tableau VIII en annexe sur https://0-doi-org.catalogue.libraries.london.ac.uk/10.34847/nkl.8419z9ns) que la progression des effectifs est beaucoup plus rapide dans les catégories « cadres supérieurs » ou « cadres moyens » que chez les « ouvriers »49. Sans doute faut-il observer que l’augmentation très importante du nombre des enseignants a largement contribué à cette évolution et que les femmes restent encore peu nombreuses dans les fonctions de responsabilité ou dans les postes de haute qualification technique. Il paraît difficile pourtant d’imaginer que le rapport actuel de féminité dans les universités n’accentuera pas, à moyen terme, la participation des femmes aux emplois de haute qualification. Deux tendances se sont finalement manifestées entre 1954 et 1968 : croissance très forte des taux d’activité féminine entre 20 et 30 ans, accès plus large des femmes aux fonctions de cadres. Elles devraient se prolonger, sinon s’accentuer, dans la prochaine décennie. Il faudra en tirer la conséquence au moment de formuler des perspectives sur la nuptialité50.

d. Essai d’interprétation

143Nous voici arrivés au terme d’une sommaire revue des données de nuptialité par CSP51. Si nous avons pu trouver ici et là quelques corrélations, par exemple, entre la qualification et la précocité, il faut bien avouer que les constats que nous avons fait gardent une allure désordonnée. À plus forte raison n’avons-nous pas avancé d’explication systématique aux différences de comportement observé. C’est à des questions simples et fondamentales qu’il faudrait pouvoir répondre « Pourquoi les cadres moyens se marient-ils plus tôt que les manœuvres ? », « Pourquoi trouve-t-on une fréquence de célibat définitif aussi élevée chez les femmes occupant un poste de cadres ? » Si nous ne pouvons formuler d’hypothèses explicatives satisfaisantes sur ces points, nous n’aurons guère fait que rassembler des données.

144Introduire un peu d’ordre, avancer quelques hypothèses pour expliquer la nuptialité différentielle est une entreprise qui a rarement été tentée. Une des approches les plus intéressantes est celle de Ruth Dixon. Elle essaye de rendre compte des disparités observées en matière de nuptialité dans 57 pays. On reprendra ici les principales hypothèses qu’elle a formulées (Dixon, 1971).

145Le premier facteur explicatif qu’elle avance est démographique : c’est le rapport, dans la population en âge de se marier, entre l’effectif des hommes et celui des femmes (availability). Tout déséquilibre réduit le nombre de mariages possibles à l’effectif du plus faible des deux groupes. La difficulté est bien entendu de définir ces groupes de mariables. Disons, pour simplifier, que les conditions d’âge52 et de tendances homogamiques sont déterminantes. Elles définissent ce que Louis Henry a appelé des « cercles endogames » (Henry, 1968).

146La deuxième variable (feasibility) est socioéconomique : c’est à âge égal, la plus ou moins grande facilité d’assumer les charges liées au statut conjugal, telles qu’elles sont définies dans une société donnée. Les structures familiales, mais aussi le revenu par tête et le système de production font considérablement varier la nature de ces charges et leur importance d’un pays à l’autre. De la même manière, des disparités existent d’un groupe social à un autre ou d’une région à une autre.

147Le troisième facteur (desirability) est plus difficile à définir. Il s’agit en somme de l’image sociale du mariage, c’est-à-dire des droits et avantages qu’une société accorde aux époux et refuse aux célibataires. Ruth Dixon s’attache surtout aux pénalités, plus ou moins lourdes, qui frappent les célibataires : handicap professionnel, surcharge fiscale et, plus généralement, discrédit et « solitude sociale ».

148Disons que par « désirabilité du mariage », on n’entend pas l’attirance plus ou moins forte que ressent un individu pour le mariage en raison de son caractère et de son histoire personnelle, mais plutôt les valeurs d’émancipation, de prestige, ainsi que les images de bonheur et de sécurité, qui, suivant des dosages différents dans chaque population s’attachent généralement à l’institution matrimoniale. Cette désirabilité, à l’intérieur d’une même société, varie bien entendu d’un milieu social à l’autre.

149Voyons maintenant si ce système d’hypothèses peut rendre compte des différences qui viennent d’être observées entre catégories. Le rapport de masculinité, dans les « cercles endogames » explique d’une manière satisfaisante, la nuptialité des agriculteurs. La probabilité pour qu’une femme célibataire appartenant à un ménage non agricole épouse un agriculteur est très faible. Or, dans les ménages agricoles, le rapport de masculinité entre les hommes de 25-29 ans et les femmes de 20-24 ans était, en 1962, de 135 et, en 1968, de 12253. De tels déséquilibres suffisent, nous l’avons dit, à rendre compte du retard de la nuptialité, de son intensité faible chez les hommes et de son intensité très forte chez les femmes.

150La portée explicative du rapport de masculinité, dans l’état des informations disponibles, semble d’ailleurs se limiter, on l’a noté plus haut, aux ménages agricoles. Dans les autres cas, l’endogamie professionnelle n’est pas aussi contraignante ou reste plus difficilement perceptible. L’homogamie des hommes cadres supérieurs est sans doute très forte (Roussel, 1971a), mais elle vise autant l’origine sociale de l’épouse que sa profession personnelle.

151Le deuxième facteur explicatif de Dixon est la possibilité du mariage sur le plan économique. Qui n’a pas de situation ou occupe un emploi peu stable aura une probabilité plus faible de se marier. Le cas de certains salariés agricoles et des gens de maison correspond bien à cette règle. De même s’expliquerait ainsi le retard des manœuvres sur les ouvriers qualifiés. A l’inverse l’intensité de la nuptialité est très forte dans les emplois hautement qualifiés : le cadre supérieur, encore célibataire à 40 ans constitue une exception.

152Pourtant deux difficultés subsistent. Si l’intensité de la nuptialité est en fonction directe de la qualification professionnelle chez les hommes, la relation est rigoureusement inverse chez les femmes : plus la CSP est élevée, moins forte est pour elles l’intensité finale de la nuptialité. Faut-il supposer que, mobilisées trop longtemps par leurs études, ces jeunes filles ont laissé passer l’âge le plus favorable au mariage ? Explication plausible pour celles qui ont poursuivi de très longues études. Raison beaucoup moins satisfaisante pour les femmes cadres moyens ou employées, chez qui cependant la proportion de célibataires à 40 ans ou 50 ans reste relativement très élevée. Dira-t-on que les femmes cadres supérieurs cessent plus souvent que les autres leur activité professionnelle au moment du mariage ? Rien de moins sûr. Les femmes professeurs constituent la moitié des femmes actives de la catégorie cadres supérieurs et professions libérales. Peu d’entre elles cessent leur activité d’enseignante au moment du mariage. Il en va de même pour les femmes médecins ou ingénieurs.

153Parmi ces femmes hautement qualifiées, dotées d’une certaine aisance matérielle, ayant atteint un niveau de culture générale supérieur à la moyenne, il est donc probable qu’une minorité non négligeable se résigne au statut de célibataire. On peut admettre que certaines ont recherché, avec la qualification professionnelle, l’autonomie économique, qui seule rendait possible leur célibat. Ainsi dans un groupe, minoritaire certes, mais important par sa position sociale, la fréquence du célibat définitif indique que le mariage ne constitue pas un objectif universellement prioritaire. La relation simple et directe entre qualification et intensité de la nuptialité se vérifie donc seulement pour les hommes. Chez les femmes le rapport est inverse54.

154L’analyse des indices de précocité suivant la catégorie ne peut guère s’expliquer par le facteur « possibilité », « feasibility ». Même en ne tenant pas compte des actifs agricoles, on parvient mal à justifier l’ordre de ces indices. Ouvriers qualifiés, cadres moyens, employés se marient tôt chez les hommes, cadres supérieurs et manœuvres tardivement. Ainsi les actifs les plus qualifiés et ceux qui le sont moins se marient à un âge moyen relativement élevé, tandis que les catégories intermédiaires se marient plus jeunes. L’apparente incohérence de ce classement ne se résout que si l’on admet que l’âge au mariage dépend non pas de la simple capacité économique de se marier jeune, mais aussi de l’intérêt économique, réel ou non, important ou faible, de différer le mariage pour augmenter la probabilité d’une promotion sociale. Cet intérêt, à terme, est un des aspects de la « désirabilité », disons de l’opportunité du mariage.

155Si nous combinons maintenant les deux facteurs, capacité et opportunité, nous comprendrons mieux la précocité du mariage des classes moyennes et nous verrons en même temps que le relatif retard des ouvriers et des cadres supérieurs tient à des raisons différentes.

156Le caractère tardif du mariage des cadres supérieurs ne s’explique donc pas comme celui des manœuvres. Pour ceux-ci, les difficultés économiques retardent le mariage, tandis que pour ceux-là la prolongation du célibat est comme un investissement nécessaire. Ce ne sont plus tant les contraintes économiques actuelles qui sont déterminantes ici, mais le projet économique à long terme. Qui peut se marier et n’a guère de chance de promotion, le fait en général assez jeune. Attendent ceux qui n’ont pas encore acquis la capacité économique de se marier et ceux qui espèrent, à terme, une situation qui compensera largement cette prolongation du célibat55.

157On retrouverait donc aujourd’hui, en ce qui concerne la stratégie matrimoniale, une situation qui n’est pas sans analogie avec celle que nous croyons avoir observée sous l’Ancien Régime. Une partie de la population, la plus défavorisée, se mariait alors dès qu’elle en avait la capacité économique ; la nuptialité n’étant pas pour elle un instrument de promotion ni de continuité patrimoniale. On sait qu’en milieu agricole en particulier un des moyens de limiter les naissances était de retarder le plus possible l’âge au mariage. Pour une autre partie de la population, la noblesse en particulier, le moment du mariage était fonction de l’opportunité des alliances entre familles.

158La stratégie matrimoniale existe encore aujourd’hui, mais bien qu’il soit devenu très difficile de la mesurer, son extension semble pourtant avoir diminué. En aucun cas, ses impératifs n’aboutissent désormais à des mariages où l’âge des conjoints, celui de la femme en particulier, est anormalement bas.

159Le fait nouveau, ou plus exactement celui qui pèsera, pour un nombre de plus en plus important de jeunes gens, sur le calendrier de leur nuptialité, c’est la nécessité, pour qui veut obtenir une promotion sociale, de poursuivre de longues études, ce qui implique la plupart du temps une prolongation du célibat. On objectera que cette contrainte vise les jeunes gens plutôt que les jeunes filles. C’était vrai et cela le reste encore, en partie, mais toutes les statistiques montrent que le rapport de masculinité parmi les étudiants baisse rapidement : de 273 en 1931, il est tombé à 190 en 1952 et à 120 environ en 197056.

160On peut d’ailleurs se demander si ce projet de promotion sociale ne déborde pas désormais assez largement la population étudiante. Beaucoup de jeunes qui ont dû arrêter leur scolarité sans atteindre l’enseignement supérieur espèrent aujourd’hui reprendre leur formation, grâce à des cours du soir, à des stages, à la préparation de concours. L’idée d’une formation continue intéresse certes les adultes, mais ce sont surtout les moins de 30 ans qui paraissent les plus désireux et les mieux placés pour en profiter. Dans la mesure où cette idée prendra corps et trouvera les instruments de sa réalisation, un nombre de plus en plus grand de jeunes seront tentés d’utiliser cette chance de promotion et ils retarderont au besoin leur projet de mariage pour réussir cette entreprise.

161Dans une société où la promotion sociale reste encore liée pour une large part à la qualification, et donc à la scolarité, la prolongation du temps moyen des études comme la multiplication des voies de formation continue aboutira probablement à un retard de la nuptialité chez les femmes comme chez les hommes. D’autres raisons apparaîtront dans la suite de ce travail qui renforceront cette hypothèse, mais dès maintenant il paraît possible de prévoir que, dans les dix prochaines années, la tendance du calendrier de la nuptialité va s’inverser et que l’âge moyen au mariage augmentera57.

162Nous n’avons parlé que par allusion, à propos des femmes cadres supérieurs, du troisième facteur mis en avant par Ruth Dixon. Il est difficile, en effet d’introduire cette variable ici. À l’évidence, la capacité économique est plus facile à atteindre dans une CSP que dans une autre, mais rien ne permet de dire a priori que le mariage est davantage désiré dans telle ou telle catégorie. Ce que nous pouvons simplement constater, c’est qu’en ce qui concerne au moins les femmes, les deux premiers facteurs explicatifs de Dixon ne rendent pas complètement compte des caractéristiques de calendrier et d’intensité. On reviendra sur la « désirabilité » dans la deuxième partie de ce travail et surtout dans sa conclusion.

163L’analyse de la précocité et de l’intensité de la nuptialité en fonction de la CSP ne laisse pas apparaître de loi générale et simple. À cela, nous le savons, il existe plusieurs causes. Celle que nous avons évoquée dès le début n’est pas la moindre : les données dont nous disposons sont inadéquates : insuffisamment différenciées la plupart du temps, elles sont, de plus, trop disparates pour permettre d’établir des séries chronologiques homogènes.

164Mais une autre raison fondamentale explique l’incapacité d’établir des corrélations régulières et probantes : la variante « catégorie socioprofessionnelle » n’est pas la seule qui intervienne pour définir les caractéristiques de la nuptialité. Une forte corrélation entre elles et la nuptialité aurait signifié que les autres facteurs avaient une influence négligeable, ce qui n’est probablement pas le cas. Les conditions d’habitat, le niveau d’instruction, dont on va maintenant traiter, la crainte d’un engagement prématuré ou la hantise de ne pouvoir se marier si l’on tarde trop, autant de composantes qui viennent interférer avec la capacité économique de se marier, telle qu’elle existe dans une CSP.

165Est-ce à dire que tous ces facteurs oblitèrent totalement l’effet de catégorie et que l’analyse de cette donnée ne permet aucune conclusion. Le lecteur, au passage, aura retenu quelques conclusions certaines. Il est clair d’abord que, d’une CSP à l’autre, les situations sont souvent contrastées. En ce qui concerne l’intensité de la nuptialité, l’échelle, pour les hommes, suit le niveau de la qualification : plus un homme est placé haut dans la pyramide des activités, plus forte est sa probabilité de se marier, plus forte aussi la probabilité que ce mariage soit tardif. Il semble qu’aujourd’hui encore, les contraintes économiques, revenus trop faibles ou servitudes de l’emploi, empêchent une partie non négligeable de la population de se marier. Dans les autres groupes sociaux, la possibilité et la volonté d’une promotion professionnelle interviennent sur le calendrier de la nuptialité plutôt que sur son intensité.

166Si cette dernière remarque vaut aussi bien pour les femmes que pour les hommes, la CSP n’influence pas de la même manière la nuptialité masculine et la nuptialité féminine : à l’inverse de ce qui se passe pour les hommes, une forte qualification est liée pour les femmes à une plus grande possibilité de célibat définitif. L’aisance économique des hommes aboutit presque toujours au mariage ; celle des femmes beaucoup moins souvent.

167Sans nier le poids de l’économie, il faut donc bien reconnaître que le calendrier et l’intensité de la nuptialité obéissent à des lois plus complexes qu’une corrélation directe avec les niveaux de la pyramide des catégories sociales.

a. La situation au xix^e siècle

177Les indices au xix^e siècle pour mesurer l’intensité de la nuptialité étaient encore très imparfaits, trop dépendants qu’ils restaient de la structure par âge. Ils consistaient on s’en souvient, à rapporter les mariages soit à la population totale, soit à la population des célibataires, veufs et divorcés du groupe d’âges 18-59 ans pour les hommes et 15-49 ans pour les femmes. L’indice de précocité utilisé était l’âge moyen au mariage de l’ensemble des célibataires. Ce sont ces indices que nous utiliserons pour l’analyse différentielle suivant les catégories de communes et suivant les régions.

L’intensité

178Deux analyses sont possibles à partir des données disponibles : l’analyse suivant le milieu d’habitat et l’analyse par département. Trois milieux d’habitat seulement peuvent être distingués : le département de la Seine, le reste de la population urbaine et la population rurale58. L’indice utilisé pour cette analyse est la proportion de nouveaux mariés pour 100 habitants. Ces données sont donc difficiles à interpréter. La légère baisse de l’indice « France entière » entre 1851 et 1900 est la résultante d’un vieillissement de la population totale (diminution de l’effectif des mariables par rapport à l’ensemble) et de l’évolution de l’intensité de la nuptialité. Mais l’écart de l’indice est trop faible entre les deux états extrêmes pour que l’on puisse indiquer, à partir de cette donnée, le sens de l’évolution. On a montré plus haut que l’intensité de la nuptialité a effectivement augmenté pour la France entière. La nette supériorité de l’indice pour le département de la Seine s’explique sans aucun doute par une pyramide des âges jeune, due à l’importance de l’immigration. Entre 1836 et 1861, le solde migratoire dépasse annuellement 2,50 % de la population du département. S’il baisse pour la période 1876-1901 (1,89 %), il reste néanmoins le plus fort de France59.

179Si nous comparons maintenant la série urbaine avec la série rurale, on ne peut guère que constater qu’elles sont relativement proches l’une de l’autre, l’ordre de supériorité s’inversant plusieurs fois durant la période considérée.

180Pour comparer l’intensité suivant le département, on utilisera l’autre indice, un peu plus fin et sensible que le précédent : celui qui rapporte les nouveaux mariages à la population des mariables. Cet indice avait été calculé, département par département, suivant le sexe pour la période 1860-186260. À partir de cet indice, on a réparti les départements par quartiles. Les cartes 1 et 1 bis permettent, pour les hommes et pour les femmes, de saisir la répartition des départements suivant cet indice d’intensité.

Carte 1

Carte 1bis

181On observera pour les hommes comme pour les femmes, deux zones de forte intensité : le bassin parisien et l’Aquitaine. De même coïncident approximativement pour les hommes et les femmes, les zones de très faible intensité, celles des départements du dernier quartile : elles se localisent en premier lieu le long de la frontière avec la Suisse et l’Italie, en Bretagne et enfin dans la partie occidentale des Pyrénées. Entre le classement des hommes et celui des femmes, la corrélation est relativement forte61. Les exceptions pourtant ne manquent pas. Dans l’analyse comparative des deux classements, on observe pour certains départements un rang d’intensité bien meilleur pour les hommes que pour les femmes : ce sont entre autres : le Cantal, la Creuse, l’Isère, les Côtes-du-Nord62, la Meuse. L’explication paraît relever du phénomène migratoire. Ces départements comptent parmi ceux où le solde migratoire négatif était le plus accusé63. Et l’on sait que l’exode rural se caractérisait alors par un rapport de masculinité élevé. Dans la population qui restait sur place, la probabilité de se marier était de ce fait meilleure pour les hommes que pour les femmes. On trouve très logiquement le phénomène complémentaire dans les zones de forte immigration : Seine, Seine-et-Oise64 et Bouches-du-Rhône. Là, le fort rapport de masculinité de l’immigration interne favorisait la nuptialité féminine. Dans les Bouches-du-Rhône, par exemple, le rang d’intensité pour les hommes était 81 alors qu’il était de 44 pour les femmes.

La précocité

182L’indice disponible est l’âge moyen au mariage des célibataires et ici aussi, il peut être étudié suivant le milieu d’habitat et par département. La figures 9 permet de suivre des années 1853 à 1900 l’évolution de cette valeur pour la Seine, la population urbaine, et la population rurale.

Figure 9. Âge moyen au premier mariage

183La comparaison des séries met d’abord en évidence le fait que c’est en milieu rural, donc parmi les agriculteurs et les artisans ruraux, que l’âge au mariage était alors le plus jeune. Pour les hommes, cette situation se termine à la fin du siècle où la courbe de la population rurale croise vers 1892 la courbe de la population urbaine. En ce qui concerne les femmes, celles qui résident à la campagne continuent en 1900 de se marier plus jeunes que les citadines. Mais, deuxième remarque, aussi bien chez les hommes que chez les femmes des trois milieux, c’est la Seine qui présente l’âge moyen au mariage le plus élevé.

184En réalité, si l’on compare la précocité au mariage, département par département, celui de la Seine n’est pas le dernier : en 1860, il a le 79^e rang chez les hommes et le 76^e chez les femmes. On se marie plus tard, chez les hommes de Haute-Savoie ou d’Ille-et-Vilaine par exemple, chez les femmes dans le Doubs et l’Ille-et-Vilaine (voir tableau XI en annexe). D’une façon plus générale les cartes 2 et 2 bis permettent de voir la répartition en quartiles des départements français, des plus précoces (les plus foncés) aux plus tardifs (les plus clairs).

Carte 2

Carte 2 bis

185On constatera que ces cartes de précocité sont assez proches des cartes d’intensité présentées plus haut : l’Est et l’Ouest ont à la fois une nuptialité tardive et peu intense, tandis que, pour ces deux caractéristiques, le bassin parisien (sauf la Seine) et une partie du Sud-Ouest sont les plus favorisés.

186Toutes ces données semblent bien démontrer qu’au xix^e siècle les agriculteurs se mariaient plus jeunes que les citadins.

b. L’évolution au xx^e siècle

187On présentera d’abord un tableau, extrait de l’enquête Structure des familles qui correspond aux données concernant la précocité du mariage dans la deuxième moitié du xix^e siècle (tableau 26).

Tableau 26. Âge moyen au mariage suivant la catégorie de commune par groupe de générations en 1962

188Une différence importante pourtant : les données sont présentées ici non par cohortes de mariages, mais par groupes de générations et elles donnent pour les hommes et pour les femmes, l’âge moyen au mariage suivant la taille de la commune de résidence. Ainsi le premier groupe, 1892-1899 concerne les femmes qui se sont mariées, en grande majorité au lendemain de la Première Guerre mondiale, tandis que le dernier groupe 1925-1926 correspond à des mariages survenus un peu après la Seconde Guerre mondiale. On notera aussi que la catégorie de communes n’est pas celle des conjoints à la date du mariage, mais à la date de l’observation, c’est-à-dire en 1962.

189Si l’on rapproche ces données de celles figurant sur les figures 9a et 9b, on constate que, dès le premier groupe de générations, les femmes du milieu rural se marient à un âge moyen très proche de celui observé dans les villes autres que celles de la région parisienne. Pour les hommes, l’inversion dans l’ordre de précocité observée à la fin du xix^e siècle se confirme : les ruraux se marient donc désormais plus tardivement que les citadins. La précocité relative des mariages ruraux est donc bien révolue. L’écart entre ruraux et citadins est de l’ordre de 6 mois, à l’exception ici encore des hommes de l’agglomération parisienne qui se marient plus tardivement que les autres citadins. D’un groupe de générations à l’autre, l’écart entre ruraux et parisiens, au sens large, diminue. Quant aux femmes des communes rurales, leur âge moyen au mariage ne diffère désormais plus guère de celui des citadines autres que les Parisiennes.

190On ne possède pas sur l’intensité de la nuptialité un tableau symétrique à celui qui vient d’être présenté. L’analyse des résultats du recensement de 1968 permet par contre pour la précocité comme pour l’intensité de calculer des indices assez précis.

Tableau 27. Indices de précocité et d’intensité suivant la taille des communes en 1968

191On observe que l’indice de précocité est relatif à la génération 1944 pour les hommes, à la génération 1946 pour les femmes, tandis que l’indice d’intensité est, pour les hommes comme pour les femmes, la fréquence du célibat dans les générations 1919-1923.

192Pour les précocités, c’est dans les villes de moins de 100 000 habitants qu’elle est la plus forte, en milieu rural qu’elle est la plus tardive pour les hommes et dans la région parisienne la plus tardive pour les femmes. Situation également différente suivant le sexe en ce qui concerne l’intensité : pour les hommes elle est très faible en milieu rural ; mais c’est dans l’agglomération parisienne que les femmes se marient le moins. Bref, c’est la campagne qui est défavorable à la nuptialité masculine, et Paris à la nuptialité féminine.

193Avant d’avancer la moindre hypothèse explicative, il est intéressant d’examiner les données de la nuptialité par département.

194L’indice retenu pour comparer l’intensité suivant le département est la proportion à un recensement donné, des hommes et des femmes encore célibataires à un âge où la nuptialité première peut être considérée comme terminée. C’est l’âge de 50 ans qui est généralement choisi comme limite. Faute de connaître cette valeur précise, on a adapté pour les hommes le pourcentage de célibataires du groupe 45-49 ans et pour les femmes celui du groupe 40-44 ans65.

195Cet indice constituerait dans une population fermée une mesure très satisfaisante de l’intensité de la nuptialité. Malheureusement, la mobilité géographique ne constitue pas un phénomène négligeable, surtout dans les âges de forte nuptialité. Il n’est pas possible de considérer que sont remplies les conditions d’indépendance et de continuité de la nuptialité par rapport à la mobilité géographique. Si l’on considère en particulier l’exode rural, il est probable qu’il existe une corrélation entre les caractéristiques qui favorisent le mariage et celles qui poussent à quitter la campagne ; il est clair aussi que le fait de rester célibataire, ou la crainte de le demeurer ne sont pas sans incidence sur la décision de gagner la ville. Certes, cet exode rural peut ne pas donner lieu à une sortie du département. Mais on sait que certains départements ont un solde migratoire négatif accusé et qu’il est dû, avant tout, à des migrations de ruraux vers de grandes villes situées à l’extérieur du département. Le déséquilibre du rapport de masculinité de l’exode aboutit à augmenter la probabilité de célibat, mais le risque accru de célibat accélère l’émigration : causalité circulaire où il est bien délicat de mesurer l’ordre et le poids de chacun des facteurs. Les pourcentages observés constituent donc des résultantes. Voilà, en fin de période de nuptialité, le pourcentage de ceux qui se sont mariés et sont restés sur place. Quelle aurait été l’intensité de la nuptialité masculine dans cette population si elle avait été fermée, on ne peut guère en débattre utilement. À défaut d’une mesure exacte de la pure nuptialité, il reste intéressant de savoir quel est, dans la population restée ou arrivée dans un département, le pourcentage de ceux qui étaient restés célibataires vers 45 ans.

196On a choisi deux recensements : celui de 1911 pour avoir une idée de la nuptialité au début du siècle, celui de 1968 pour caractériser la situation actuelle.

197La comparaison entre départements pour les deux recensements se fera par le rang. Des cartes distribuant les départements par quartiles permettront une comparaison plus facile (tableau 28 et cartes 3, 3bis, 4, 4bis).

Tableau 28. Pourcentage de célibataires définitifs par quartile et sexe en 1911 et en 1968

198Il est pourtant nécessaire de savoir à quels pourcentages correspondent ces rangs. Le tableau suivant permet pour les deux sexes et aux dates de référence de connaître les valeurs limites de ces pourcentages de célibataires « définitifs ».

199On voit que les écarts entre les valeurs extrêmes restent très importants puisque, chez les hommes, le pourcentage des célibataires définitifs est, dans le département de la plus forte intensité, quatre fois plus élevé que dans le département de la plus faible intensité. Le rapport est de 1 à 3 pour les femmes. On se trouve donc en présence d’une très forte dispersion des indices.

200En ce qui concerne les hommes, les cartes 3 et 4 rendent manifeste l’évolution intervenue entre les deux recensements : les régions de forte nuptialité au début du siècle étaient pour eux, le Centre, le Poitou, l’Aquitaine ; c’est dans le Nord et dans l’Est aujourd’hui que l’on trouve les indices les plus élevés. Il est vrai que le changement est moins sensible en ce qui concerne les départements les moins favorisés : Alpes, Pyrénées et Massif central restent des zones à faible intensité, mais la Bretagne recule, même le département des Côtes-du-Nord pourtant déjà très mal placé au début du [xx^e] siècle (67^e en 1911, 84^e en 1968).

201Il n’est pas inutile d’entrer un peu dans le détail. Une comparaison plus fine révèle que les départements les mieux placés en 1911 ne gardent jamais une bonne place en 1968 et que la plupart passent même dans le dernier quartile (tableau 29).

Tableau 29. Hommes. Rang de certains départements suivant l’intensité de la nuptialité en 1911 et en 1968

202Ces départements sont des départements à majorité agricole, situés en dehors des zones de montagnes. Ils avaient gardé en 1911 une nuptialité relativement élevée. La comparaison des données de 1911 avec la situation 1860 révèle des différences beaucoup moins sensibles66 qu’entre le début du siècle et la période actuelle (tableau 29bis).

Tableau 29bis

203Ce recul brutal de la nuptialité masculine s’explique sans doute par le fait que l’exode rural se caractérise aujourd’hui dans ces départements par un rapport de masculinité inférieur à 100, alors qu’au début du siècle, c’étaient les hommes surtout qui partaient pour la ville. Ainsi les hommes qui restaient trouvaient autrefois facilement à se marier, tandis qu’aujourd’hui le rapport de masculinité diminue leur probabilité de mariage.

Carte 3

Carte 3 bis

Carte 4

Carte 4 bis

204Sur les cartes 3bis et 4bis, l’évolution de l’intensité de la nuptialité chez les femmes apparaît moins nette qu’elle l’est pour les hommes. Certes, on retrouve une sensible augmentation dans le Nord et un certain nombre de départements du Centre descendent d’un quartile, mais le bassin parisien (sauf Paris) garde une forte intensité67. De même on observe peu de changement dans les zones de faible intensité (Bretagne, Alpes, Massif central, Pyrénées).

205Ce n’est pas à dire qu’il n’y a pas de modifications. Mais elles ne sont pas comparables à celles que l’on a enregistrées pour les hommes. On pourrait objecter que le rapport de masculinité relativement faible de l’exode rural aurait dû entraîner, dans les âges de forte nuptialité, un excès de population féminine dans les villes et donc une situation plus défavorable pour les femmes que pour les hommes. On trouve effectivement en 1968 des rangs d’intensité plus faibles pour les femmes que pour les hommes dans les départements fortement urbanisés. Mais l’immigration étrangère, dont le rapport de masculinité est élevé, tempère ce désavantage68. Il faut d’ailleurs tenir compte non seulement du rapport entre les effectifs de mariables suivant le sexe (facteur démographique) mais aussi de la possibilité d’attitudes différentes à l’égard de la nuptialité suivant le milieu de résidence (facteur à la fois économique et psychologique). Nous reviendrons un peu plus loin sur ce point.

206Pour mesurer la précocité, on a utilisé comme indicateur le rapport entre le pourcentage de mariés dans un groupe d’âges jeunes (20-24 ans pour les femmes, 25-29 ans pour les hommes) et le pourcentage des mariés du groupe 45-49 ans pour les deux sexes :

• soit pour les hommes ;
• soit pour les femmes .

207Cet indice est évidemment assez peu précis puisqu’il ne tient pas compte de la distribution des mariages à l’intérieur des groupes d’âges 20-24 ans et 25-29 ans. Le pourcentage global, on l’a déjà indiqué, peut théoriquement rester le même, alors que l’âge moyen au mariage à l’intérieur même du groupe d’âges a varié. Mais l’objectif ici n’est pas tellement de mesurer cette précocité que de classer par rang de précocité. Les cartes 5, 5 bis, 6 et 6 bis présentent la distribution des départements par quartile, le premier quartile correspond à la plus grande précocité. Les valeurs extrêmes correspondant à ces quartiles, sont présentées dans le tableau 30.

Tableau 30. Valeurs de l’indicateur de précocité par quartile et sexe en 1911 et 1968

Carte 5

Carte 5 bis

Carte 6

Carte 6 bis

208On constate comme pour l’intensité une forte dispersion des valeurs, surtout pour l’année 1911. Pour les hommes, l’indicateur traduit une nette évolution vers une plus grande précocité. Il n’en va pas de même pour les femmes, et la comparaison des valeurs extrêmes par quartile suggèrerait plutôt un âge au mariage plus tardif en 1968 qu’en 1911 . Mais comme on l’a déjà indiqué plusieurs fois, l’âge moyen au mariage des femmes a pu passer de 24 à 22 ans sans que soit modifié le pourcentage des mariées dans le groupe 20-24 ans (cartes 5 et 5 bis).

209Revenons aux hommes. L’allure générale de la carte de 1968 ne diffère guère de celle de 1911 (cartes 6 et 6 bis). Nord et Nord-Est sont toujours les zones de grande précocité, de même que le Centre-Ouest (tableau 31).

Tableau 31. Hommes. Rang de certains départements suivant la précocité de la nuptialité en 1911 et 1968

210Deux seulement de ces départements passe dans le 2^e quartile. L’évolution est beaucoup plus marquée pour les femmes. En témoigne la position en 1968 des 9 départements placés en tête en 1911 (tableau 32).

Tableau 32. Femmes. Rang de certains départements suivant la précocité de la nuptialité en 1911 et 1968

211À l’exception de l’Oise, de l’Eure et de l’Allier, ces départements se situent dans le Sud-Ouest de la France. Seuls, l’Oise, l’Eure et la Dordogne sont restés dans le premier quartile. Ce sont les départements du bassin parisien qui ont le plus souvent pris la place dans le quartile 1 des départements du Sud-Ouest. Bretagne et Massif central restent en 1968 comme en 1911 des régions à mariages tardifs.

212D’une manière générale, tant pour l’intensité que pour la précocité, chez les hommes comme chez les femmes, les zones les plus favorables à la nuptialité, se sont déplacées du Sud-Ouest vers le Nord et le bassin parisien (à l’exception de Paris). Telles sont les données. Elles s’expliquent, on l’a vu, mais en partie seulement, par l’évolution du rapport de masculinité dans l’exode rural.

213L’analyse suivant le milieu de résidence a montré que les situations ont varié avec le temps. Du milieu rural, on peut penser qu’au xix^e siècle, il se caractérisait par une nuptialité relativement précoce et intense, alors que nous constatons aujourd’hui que l’on s’y marie moins qu’ailleurs et plus tard. Des villes on dira, qu’à l’exception de l’agglomération parisienne, elles sont plutôt favorables à une nuptialité intense et précoce, et ceci d’autant plus qu’il s’agit de villes plus importantes.

214De Paris enfin, on retiendra qu’il se caractérise aujourd’hui par une nuptialité masculine très tardive (94^e rang) et peu intense (69^e rang), par une nuptialité féminine très faible (95^e rang) et plutôt tardive (65^e rang). Bref, les indices manifestent pour la capitale une situation très peu favorable à la nuptialité69. Mais les forts pourcentages de célibataires parisiens s’expliquent probablement plus par la difficulté de demeurer à Paris après le mariage que par la faible propension au mariage des Parisiens.

215L’analyse par département ruinerait donc, s’il en était besoin, l’idée qu’il existerait sur ce point pour chaque région des mœurs traditionnelles qui resteraient constantes.

216Dans le Midi-Pyrénées, au début du siècle, on se mariait plutôt jeune. Le Limousin était la région où la nuptialité était la plus précoce. Dans la région Nord, la nuptialité féminine était très en retard (61^e rang). À Paris, l’intensité de la nuptialité masculine, aujourd’hui très forte, était, au début du [xx^e] siècle, très faible. Tel département est passé d’un rang extrême à son opposé : par exemple la Creuse, département de la plus forte intensité pour les hommes en 1911, qui prend en 1968 la 89^e place. Bref la situation s’est complètement transformée et l’idée d’une nuptialité spécifique et stable suivant les « ethnies », ne garde plus guère de valeur explicative, pour la nuptialité actuelle.

217Il existe certes encore de petits isolats où le facteur local reste sans doute déterminant, mais les cultures régionales et, pour ce qui nous intéresse, les modèles régionaux de nuptialité ne présentent plus aujourd’hui qu’une faible inertie.

218On a avancé, en présentant ces données, une seule hypothèse, de nature démographique, à savoir l’existence d’un déséquilibre entre les effectifs des sexes. Cette distorsion rend compte mais partiellement seulement de l’évolution de la nuptialité suivant les milieux de résidence et la distribution géographique. Elle permet de comprendre en particulier la situation en milieu rural, où le déséquilibre des effectifs favorise aujourd’hui la nuptialité féminine et gêne la nuptialité masculine. Mais comment expliquer par ce facteur la situation particulière de Paris où le rapport de masculinité dans le groupe 20-29 ans était en 1968 de 102,4 ?

219On peut avancer un autre type d’explication. La structure suivant la CSP de la population active, très différente suivant les régions, serait un facteur important des disparités observées. Encore faut-il d’abord tester une première hypothèse : la nuptialité ne différerait d’une région à l’autre qu’en raison des structures dissemblables de leurs populations actives. La disparité régionale se réduirait ainsi à des répartitions différentes suivant les catégories socioprofessionnelles, mais les indices de nuptialité par catégorie seraient partout les mêmes. Une analyse par département ne serait guère significative ici, surtout pour les départements à faible effectif. L’unité géographique retenue est la « zone d’étude et d’aménagement du territoire » (ZEAT). Le tableau 33 permet de comparer les indices de nuptialité par CSP suivant la ZEAT70.

Tableau 33. Suite

220L’intensité pour une même catégorie non agricole, varie peu d’une ZEAT à l’autre pour les hommes, mais davantage pour les femmes. Les écarts, au contraire, sont très importants dans les catégories agricoles (de 9 % à 25 %, par exemple, pour les exploitants). Ces différences tiennent sans doute au fait que cette catégorie recouvre, suivant la zone, des réalités socio-économiques très différentes.

221Beaucoup plus dispersés sont les indices de précocité du mariage, pour une même CSP. Le Nord se détache nettement avec une grande précocité, sauf pour les salariés agricoles. Mais les mariages les plus tardifs s’observent suivant les catégories, dans des régions différentes ; la Méditerranée pour les ouvriers qualifiés (M), les manœuvres (M + F), et les cadres moyens (M) ; le Centre-Est, pour les cadres supérieurs, les employés (M) et les agriculteurs (F). C’est surtout parmi les femmes inactives que s’observent les plus grands écarts. À 22 ans, 23 % sont encore célibataires dans le Nord, 52 % dans la région parisienne. Mais cette population comprend à la fois des inactives étudiantes et des inactives non étudiantes. Or, le comportement de ces deux groupes, du point de vue nuptialité, est opposé : là où la population féminine de 19 à 24 ans renferme une forte proportion d’étudiantes (Paris-Sud-Ouest) on observera, dans l’agrégat « femmes inactives » de 22 ans, un pourcentage de célibataires plus fort qu’ailleurs71.

222L’importance des écarts irréductibles à la structure socioprofessionnelle reste, en définitive, considérable pour l’indice de précocité. Rien d’étonnant dès lors que la neutralisation de l’effet de structure, par la méthode de la population-type, maintienne encore largement ouvert l’éventail des courbes72. Si l’on avait travaillé sur les régions de programme, plus petites que les ZEAT, l’effet de réduction aurait été sans doute plus marqué. De toutes façons, le tableau 33 interdisait de penser que l’on pût réduire considérablement le résidu des écarts interrégionaux.

223Il existe donc bien un facteur régional et l’on a vu que ce n’était pas l’inertie d’une tradition. Mais alors, en quoi consiste-t-il ? Il n’est pas possible de répondre d’une manière satisfaisante à cette question. L’analyse démographique en mettant en évidence les disparités entre départements ou catégories de communes repère un problème. Il ne lui appartient de la résoudre que très partiellement par le mécanisme du déséquilibre des effectifs suivant le sexe. Ce qui reste inexpliqué relève peut-être d’analyses économiques plus fines que celles qui ont été utilisées ici. Il n’est pas impossible en particulier que les taux d’activité féminine entre 18 et 25 ans jouent un rôle non négligeable. Mais d’autres facteurs plus qualitatifs, plus difficiles à cerner et à définir, pèsent sans doute aussi dans la détermination locale de l’intensité et de la précocité des mariages.

224La rigueur du contrôle social et la difficulté, très variable suivant les régions, de vivre en « union libre » n’est peut-être pas étrangère aux variations de la nuptialité. D’autres variables encore jouent sans doute un rôle réel, sans que l’on puisse toujours connaître, avec certitude si leur influence est partout la même : l’émancipation plus rapide des jeunes peut conduire ici à des mariages plus précoces, là à une nuptialité retardée.

225L’inventaire des explications pourrait se poursuivre. Mais une liste de conjectures constitue une suite d’aveux d’ignorance. Autant dire net : nous ne pourrons guère dépasser ici le constat et dans l’état actuel de nos connaissances, la raison pour laquelle l’employé du Nord se marie plus tôt que celui du Centre-Est ne nous est pas plus connue que celle qui fait que Pierre a épousé Paule.