Table des matières

Sixième partie. Relèves, réformes et ajustement Atlantique (1941-1947)

• I. LA RELÈVE DES LÉGISTES : LONDRES, PARIS, ALGER
• 1. Londres : Hervé Alphand et la commission d’étude (décembre 1941-mai 1943)
• 2. Le CGE et le rapport Courtin : le manifeste d’une conversion
• Un Aréopage à dominante néo-libérale
• Les déphasages experts-« opinion »
• Un quadruple objectif
• La « nécessité d’un plan »
• Un nouveau MEN
• 3. La réaction envers le rapport Courtin
• Du déphasage de court terme entre Résistance des Légistes et des « activistes »...
• ... aux influences de moyen terme sur les gouvernants
• II. LA RELÈVE DES COMBATTANTS : PROGRAMME DU CNR ET « RÉFORMES DE STRUCTURES »
• 1. Les aspirations rénovatrices de la Résistance intérieure
• 2. Le legs commun des Combattants : le programme du CNR
• Un hiver de débats et une unanimité ambiguë
• Le programme du CNR et les « réformes de structures »
• 3. André Philip, Jules Moch et la résurgence du Plan de la CGT de 1935
• « Au lendemain de la guerre, l’économie française sera dirigée »
• Un avatar du Plan de la CGT de 1935
• Les « Réformes économiques de structures » (18 juillet 1944)
• III. LA RELÈVE DES GOUVERNANTS : LES PROJETS DE POLITIQUE ÉCONOMIQUE ET FINANCIÈRE DU CFLN D’ALGER (JUIN 1943-AOÛT 1944)
• 1. Les responsables du CFLN et les dosages successifs
• Le premier CFLN : une équipe technocratique ?
• Les dosages issus d’un double remaniement
• Les hauts fonctionnaires et la prime de non-représentativité
• 2. Les difficultés de coordination de la direction des finances et de l’économie
• Une tentative de coordination par le CEI et Hervé Alphand
• Le consensus sur le maintien des organes dirigistes de Vichy
• Les divergences sur la politique monétaire et financière
• L’incertitude calculée du général de Gaulle : l’étalement dans le temps
• 3. Les contours d’un groupe européo-libéral
• Le projet Alphand-Istel
• Les projets d’union économique européenne
• Dans l’immédiat : une « fausse bonne solution »
• 4. Jean Monnet et le cordon ombilical d’Outre-Atlantique
• La distinction de deux étapes successives et de deux programmes
• Continuités et novations administratives : la centralisation par Jean Monnet
• Débrouiller l’écheveau : privilégier Washington et Mac Cloy
• Le compromis Monnet-Acheson : « accrocher la question des crédits à long terme pour notre reconstruction »
• La stratégie de Jean Monnet : un « Plan » d’importation pour les crédits, les crédits pour le « Plan »
• Jean Monnet et la politique des comités
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXI

• I. LA RELÈVE DE L’ÉTAT : RUPTURES ET CONTINUITÉS
• 1. Le gouvernement de Gaulle : une « combinaison baroque »
• La fusion Résistants de l’extérieur-Légistes de l’intérieur
• Ruptures et continuités ministérielles
• 2. Continuités administratives et ruptures symboliques
• Amortir la poussée épuratrice
• Une continuité administrative sur l’ensemble
• Des ruptures symboliques au plus haut niveau
• 3. L’État et l’épuration économique : sanctions individuelles contre condamnation d’une classe
• La double lecture
• II. LA LEVÉE DE L’HYPOTHÈQUE PMF (SEPTEMBRE 1944-AVRIL 1945)
• 1. « Trois mois d’efforts et de débats stériles » (Pierre Mendès France)
• 2. Un programme austéro-dirigiste
• Plan et « réformes de structures »
• La cohérence économico-financière
• 3. Les obstacles à la réalisation
• Une double opposition : Finances et Production industrielle
• Modicité des moyens et lourdeur des tâches quotidiennes
• Le Plan impossible
• 4. Réflexions sur un échec
• Objections techniques et choix socio-politiques
• PMF victime d’un consensus hostile ou de positions peu conciliables ?
• III. L’INTERMÈDE PLEVEN OU LES INCONVÉNIENTS CUMULÉS D’UN SYSTÈME HYBRIDE (AVRIL 1945-JANVIER 1946)
• 1. Intégration et réforme de l’Économie nationale
• 2. La direction quotidienne de l’économie et des finances : le dirigisme ambigu et ses déboires
• La thérapeutique financière libérale : emprunt et échange sans blocage
• L’impossible « conciliation de la liberté et de la contrainte »
• « Le fonctionnement défectueux de la répartition et du rationnement »
• 3. Le MEN et le Plan : Plan à petits pas ou « Plan-Arlequin » ?
• La vaine constitution de la direction du Plan
• L’expérience avortée du Conseil de l’Économie nationale
• Le Plan à petits pas
• Georges Boris et le « Plan-Arlequin »
• Le troisième homme
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXII

• I. JEAN MONNET À L’ARTICULATION ENTRE STRATÉGIE NATIONALE ET INTERNATIONALE (OCTOBRE 1945-MARS 1946)
• 1. L’articulation, à l’adresse de Washington, entre les besoins financiers et les contraintes commerciales
• Le scénario imaginé par Jean Monnet : « comprendre » la politique de Washington
• Suivre l’exemple britannique
• Le Plan comme instrument de l’hégémonie sidérurgique française ?
• 2. Réformes de structures, Plan et aide américaine (décembre 1945-mars 1946)
• La position stratégique de Jean Monnet : les crédits pour financer le Plan, le Plan pour obtenir les crédits
• La formation du Commissariat au Plan et la préparation de la négociation : le diagnostic et les remèdes
• La stratégie proposée par Monnet : moderniser d’abord, pour libérer ensuite
• II. RÉFORMES ÉCONOMIQUES ET SOCIALES, DÉSILLUSIONS FINANCIÈRES (FÉVRIER-MAI 1946)
• 1. Les réformes de structures et leurs limites
• Les nationalisations
• Une double réforme de structures : vers l’État-Providence et la concertation sociale ?
• Les communistes anti ou a-dirigistes ?
• 2. Les mécomptes de l’« économie dirigée » et du ministère de l’Économie nationale
• Les difficultés persistantes du ravitaillement
• Prétentions et limites du MEN
• 3. La négociation dite « Blum-Byrnes » : onze semaines pour quatre milliards illusoires (mars-mai 1946)
• L’approbation du Plan par Washington
• Des concessions limitées, mais un crédit très en deçà des espérances
• Le bilan financier : Jean Monnet « a laissé miroiter les espérances »
• 1. A propos du charbon allemand :
• 2. A propos du prêt de la BIRD :
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXIII

• I. LA DÉFINITION D’OBJECTIFS ÉLEVÉS AU CŒUR DES INCERTITUDES
• 1. « Le système a craqué de toutes parts »
• Un double infléchissement
• La glissade inflationniste
• La « défiance envers la monnaie »
• La « démagogie à la liberté »
• La tension pour le Trésor
• 2. La définition des objectifs de Reconstruction et d’Équipement
• La Reconstruction
• Le Plan Monnet
• Les obligations initiales (janvier 1947)
• Le consensus social sur les objectifs : V « adhésion réfléchie » de la CGT
• Le cercle vertueux de la croissance et le compromis social
• 3. Résolutions et incertitudes immédiates quant aux moyens
• La pérennisation du Commissariat général au Plan, héritier de l’appareil dirigiste
• Une adoption du Plan « à l’esbroufe » ?
• Un Plan « non solvable » ?
• II. LE GOULOT DES MOYENS MATÉRIELS, INSTITUTIONNELS ET FINANCIERS (JANVIER-JUIN 1947)
• 1. Les goulots matériels et humains.
• Un goulot structurel : le complexe charbon-coke-acier
• Un second goulot structurel : la main-d’œuvre
• Un goulot conjoncturel : le blé
• 2. Les goulots institutionnels : le dirigisme ne dirige plus
• La déflation de Léon Blum : un « choc psychologique » éphémère et sans moyen
• Paul Ramadier : tenir jusqu’à l’été
• Dissensions socialistes sur le marché de la viande
• Les tolérances de février : le « Sedan » de la politique de baisse
• La hausse de mai : « le Dunkerque de l’économie dirigée » (A. Philip)
• Les contradictions de l’ « économie dirigée »
• 3. Les goulots financiers : dollars et Trésorerie
• La rançon des « inquiétudes » américaines
• Le goulot des francs : la crise de la trésorerie
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXIV

• I. LA FRANCE ET LE DISCOURS DE HARVARD (AVRIL-JUIN 1947)
• 1. Finances françaises et politique américaine (avril-5 juin)
• Le crédit de la BIRD : « esprit commercial » ou « arrière-pensées politiques » ?
• Les dirigeants français surpris ou avertis (mai 1947) ?
• Le discours de George Marshall : les postulats de Harvard
• 2. Les réactions françaises au discours de Harvard (5-27 juin)
• Un « plein accord »
• La version française du futur Plan Marshall : l’exégèse de Jean Monnet
• Le projet de Conférence à Trois
• 3. La France et la Conférence de Paris (27 juin-3 juillet)
• Un « dialogue de sourds »
• Jean Monnet tente de sauver la Conférence (30 juin)
• La rupture du Salon des Perroquets (2 juillet)
• La France dans une « Europe rétrécie » (Jean Monnet)
• II. LE TRIPLE AVERTISSEMENT DE JEAN MONNET (24 JUILLET 1947)
• 1. Trois constats
• La rupture
• L’inévitable dépendance financière de la France
• La hantise de la « plaie ouverte »
• 2. Deux exigences américaines à anticiper : le relèvement allemand et la stabilisation intérieure
• La crainte d’un « nouveau Munich »
• La stabilisation financière préalable
• Les contradictions entre aide financière américaine, indépendance économique française et relèvement allemand
• 3. Un triple avertissement
• La révision de la politique allemande de la France
• L’assainissement financier : « prendre l’initiative »
• Le Plan, instrument essentiel du consensus national
• III. LA FRANCE, LES SEIZE ET LE FUTUR PLAN MARSHALL (JUILLET-NOVEMBRE 1947)
• 1. L’organisation de la Conférence
• Chiffrer le « dollar gap » européen
• La mesure des attentes de Washington
• 2. La France, meilleure élève des Seize ?
• Une balance globale ou par pays ?
• La mention d’une union douanière
• 3. La France et les controverses sur le Rapport général.
• Le rejet du Rapport général
• La France et le compromis
• 4. Cinq semaines et cinq objets de débats à Washington (octobre-novembre)
• Le montant de l’aide : quelques inquiétudes
• Les formes de l’aide : des incertitudes
• Les conditions d’utilisation de la contre-valeur : prévenir les attaques communistes
• Les contreparties de l’aide : les stocks de matières premières stratégiques
• L’organisation de l’exécution
• Trois confirmations et une absence inquiétante
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXV

• I. LES LENTEURS POUR LEVER L’HYPOTHÈQUE DES DOLLARS : LA FRANCE MENDIANTE
• 1. La « situation angoissante » du stock d’or et des devises (août-septembre)
• Le gouffre des dollars
• La double défaillance, britannique et française
• 2. La longue marche vers l’aide intérimaire (septembre-décembre 1947)
• Le communiqué de Robert Lovett
• Jean Monnet conseille une « aide intérimaire »
• Les fonds de tiroir
• La proposition Truman et le long périple au Capitole
• Le montant : une bouffée d’oxygène
• Des conditions « inacceptables » ?
• La contrainte de l’opinion : prévenir le « soupçon d’injonction extérieure »
• II. LA LEVÉE DE L’HYPOTHÈQUE INFLATIONNISTE ET DIRIGISTE
• 1. Jean Monnet et la Commission du Bilan national
• Une triple stabilisation libérale...
• ... Mais antidéflationniste
• Aide américaine et effort national : le répit
• 2. La fin des « dirigistes »
• Le baroud d’honneur d’André Philip et François Tanguy-Prigent (28-30 août)
• Deuxième acte : le Conseil des ministres et le rejet
• Dissensions socialistes et éviction des « dirigistes »
• Le « ministère géant » de Jules Moch et son plan avorté
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXVI

• I. LA FRACTURE ET LA HANTISE DE LA « PLAIE OUVERTE »
• 1. Le parti communiste et la politique du refus
• 2. Les grèves de novembre-décembre et la scission de la CGT
• 3. La hantise de la « plaie ouverte »
• II. LA STABILISATION FINANCIÈRE ET MONÉTAIRE : CONTRAINTES, CONVERGENCES, CONNIVENCES
• 1. « Prendre l’initiative » (Jean Monnet)
• 2. À Paris : une double origine
• 3. Les premières mesures : Jules Moch précurseur de René Mayer
• 4. Paris et Washington : dépendance, convergence, connivence
• La convergence
• L’intégration par avance
• De la convergence à la connivence
• Une déception : l’échec du crédit de stabilisation
• III. LA POLITIQUE ALLEMANDE : ABANDON, INITIATIVE OU SURSIS ?
• 1. Trois facteurs d’évolution de la politique anglo-saxonne en Allemagne
• Vers la coupure ?
• Washington prend le relais de Londres
• Relèvement allemand et plan Marshall
• Les inquiétudes de Georges Bidault : « le grand argument des communistes »...
• Le relèvement allemand, mais pas « en premier lieu »
• 2. Les accords Clay-Robertson et le sursis pour la France
• Les accords Clay-Robertson : un fait accompli
• La réaction de Georges Bidault : la forme et le fond
• Vers une « initiative » française pour éviter un « nouveau Munich »
• 3. L’accord du 29 juillet entre Jean Monnet et William Clayton sur le contrôle international de la Ruhr : l’ébauche d’un compromis
• Le compromis Monnet-Clayton du 29 juillet
• Jean Monnet souffle son plan à Georges Bidault
• Un sursis pour la France
• Vers un compromis avec les trois diplomates « francophiles » ?
• Jean Monnet : un « pas considérable dans le sens de nos objectifs »
• Le barrage du général Clay et du Pentagone et le recul du Département d’État
• 4. La conférence tripartite de Londres (22-27 août 1947) : le sursis
• La position française : lier relèvement industriel allemand, livraisons de charbon et de coke, et réparations
• Des « satisfactions verbales » pour la France
• 5. La cassure est-ouest et le report des décisions (septembre-décembre 1947)
• La conférence de Berlin (septembre-octobre) : trois avantages limités
• La Ruhr : plan Bidault, rupture Est-Ouest et report des débats
• 6. L’Allemagne au cœur des relations franco-américaines
• Le « prix » payé par Washington : des engagements lointains sur le contrôle international de la Ruhr
• Le « prix » du plan Marshall pour la France : une « concession très considérable »
• Le rôle stratégique de Jean Monnet : convertir la dépendance en convergence
• Revendications « légitimes » et « illégitimes »
• La double contradiction de la politique allemande de la France : sécurité, plan Marshall et relèvement allemand
• IV. L’AJUSTEMENT DE LA POLITIQUE ÉCONOMIQUE : POLITIQUE COMMERCIALE ET DÉFENSE DU PLAN MONNET
• 1. La politique commerciale à l’heure du GATT : un « délai de convalescence »
• Les deux réserves de la France
• L’état du compromis entre « automatismes » et « dérogations »
• Les préférences impériales : le « compromis sur les principes et le sacrifice sur les personnes »
• Les unions douanières : « le compromis est une vertu » (William Clayton)
• Washington : l’ajustement nécessaire des objectifs
• La position française : la convergence sur les objectifs et les inquiétudes sur les étapes
• 2. Faillite, révision ou sauvetage du Plan Monnet ?
• Le Plan à la dérive ?
• La commission Boutteville et la pause (octobre-novembre)
• Le bilan à la fin de 1947 : la plupart des grands programmes déjà engagés
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXVII

Septième partie. Conversion et expansion (1948-1952)

• I. JEAN MONNET PROPOSE UN SECOND PLAN POUR SAUVER LE PREMIER (6 DÉCEMBRE 1947)
• 1. Stabilisation et « écart inflationniste »
• « La nécessité impérieuse et urgente d’une stabilisation »
• La seule voie : un prélèvement sur les revenus
• Le complément : une « remise en ordre » libérale et une révision des changes
• 2. Modernisation : la création de deux organismes nouveaux
• 3. Coopération : obtenir l’utilisation de la contre-valeur
• 4. Concertation sociale : à l’image du Plan Monnet
• II. LE PLAN MAYER : UN TRIPLE AJUSTEMENT LIBÉRAL
• 1. Le recours aux contraintes du marché et de l’équilibre financier
• Triple approche et triple origine
• Levée des hypothèques et nouveaux atouts
• 2. L’ajustement des prix
• « Une situation des plus confuses » (René Mayer)
• Un double principe : « vérité » et libération progressive des prix
• Les mesures du 1^er janvier : « suppression des fictions »...
• ... et triple secteur
• 3. L’ajustement financier : déflation, prélèvement et néo-orthodoxie
• L’assainissement budgétaire
• Rationalisation et néo-orthodoxie financière
• Néo-orthodoxie : avantages et contraintes pour les investissements.
• Le « prélèvement exceptionnel »
• La pénultième étape vers la stabilisation finale ?
• Rationalisation et poursuite des restrictions de crédit
• 4. L’ajustement des changes : le franc Mayer
• « L’extrême pénurie de nos ressources en devises de toutes origines »
• Sir Stafford Cripps s’attache « désespérément à une stabilisation artificielle » (René Mayer)
• Des « efforts acharnés » à Washington
• Anglais contre Français à Washington : la lettre ou l’esprit de Bretton-Woods ?
• Les débats entre Américains : défense de l’autorité du FMI ou considérations politiques générales ?
• L’échec du compromis
• Les retombées intérieures : opposition socialiste et compromis nocturne
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXVIII

• I. LE TRIPLE AJUSTEMENT OCCIDENTAL
• 1. La France et le vote de l’aide Marshall : apports et contraintes
• Les postulats de Harvard : « l’investissement le moins cher et le plus sûr de maintenir la paix »
• L’anticommunisme, meilleure arme contre l’isolationnisme
• L’organisation de l’aide : le poids de l’ECA
• Les conditions issues de la loi sur l’ERP et les « méfaits du tabérisme »
• L’accord bilatéral : un projet initial « inacceptable »
• Le fond et la forme : les déphasages entre gouvernement et opinion
• 2. L’ajustement européen : Allemagne et OECE
• L’Autorité internationale de la Ruhr : un « pis-aller » ?
• Le prix à payer pour les dollars Marshall ?
• 3. La bataille de la contre-valeur : une victoire pour Jean Monnet
• Jean Monnet fait adopter le tryptique prélèvement, financement des investissements, contre-valeur
• L’affectation de la contre-valeur de l’aide intérimaire : un précieux précédent
• La contre-valeur de l’aide Marshall : un accord de principe
• II. LA CONSTRUCTION D’UN APPAREIL DE FINANCEMENT PUBLIC DES INVESTISSEMENTS
• 1. La bataille du FME (décembre 1947-mars 1948)
• Jean Monnet propose de créer et de contrôler un Fonds de Financement (décembre 1947)
• La rivalité entre le Plan et les Finances : la crainte de « bandelettes stérilisantes »
• René Mayer penche du côté de François Bloch-Lainé
• 2. L’« invention » de la Commission des investissements et le compromis Rivoli-Martignac
• Le décret du 10 juin 1948
• Le compromis sur le maintien du provisoire
• 3. Les investissements du Plan au premier semestre 1948 : pause transitoire ou prolongée ?
• La révision par la Commission Boutteville et le « freinage modéré » des investissements
• Le bilan du Plan Mayer : le fragile « arrêt de l’inflation »
• III. AUSTÉRITÉ OU RELANCE : JEAN MONNET ET LA CONVERSION DES FINANCES (JUIN 1948)
• 1. « Nous devons (...) nous pouvons réaliser le Plan (...) il nous reste à le vouloir » (Jean Monnet).
• L’exécution du Plan, « nécessité intérieure et extérieure »
• Les hypothèques matérielles et financières sont levées
• Stabilisation, modernisation et néo-orthodoxie expansionniste
• Le Plan, « base d’unanimité nationale » et de coopération atlantique
• « Il nous reste à le vouloir »
• 2. La Commission des Investissements se convertit à l’« expansion économique »
• René Mayer favorable à l’ajustement aux « ressources présumées »
• La séance du 29 juin : un consensus expansionniste ?
• René Mayer suit la Commission et réclame des pouvoirs exceptionnels (30 juin)
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXIX

• I. LE RAPPORT LE GORGEU-ARMAND-FAURE : RÉORGANISATION OU DÉMANTÈLEMENT ? (MARS-AVRIL 1948)
• 1. Un diagnostic sévère : un ministère disqualifié ?
• Un coût non exagéré
• Une organisation et un personnel défectueux.
• 2. Un triple remède
• 3. René Mayer et Félix Gaillard : un constat de carence
• 4. La consécration d’un état de fait
• II. LA FUSION FINANCES-ÉCONOMIE : LE SERPENT DE MER (MAI 1948-MAI 1949)
• 1. Le rapport du Comité central d’Enquête (mai 1948)
• Un ministère « usé » et « discrédité »
• Le projet de fusion Finances-Économie nationale
• 2. Georges Boris pour la fusion et la conversion keynésienne des Finances
• Pour un appareil anti-inflationniste
• Diriger par les finances et la monnaie, non par les quantités
• L’Économie nationale : une réaction avortée contre la prédominance des « préoccupations purement financières »
• Nulle nostalgie pour 1944-45
• La nécessaire conversion des Finances, grâce au Plan
• 3. Résistances, ralliement et maintien du statu quo (juin 1948-mai 1949)
• Le rejet de la fusion (juin 1948)
• Le ralliement et l’illusoire bataille d’organigrammes
• Le maintien du statu quo (mai 1949)
• III. FINANCES/ÉCONOMIE NATIONALE : UN « FAUX PROBLÈME » ET LE DÉPHASAGE ADMINISTRATION/OPINION
• 1. Dans l’opinion : offensive « libérale » contre politique « dirigiste » ?
• Les justifications du plan Mayer à l’adresse de l’opinion
• « L’offensive des grands intérêts économiques contre les conquêtes de la Libération »
• 2. Dans l’Administration : un « faux problème »
• La réfutation de la « thèse d’un socialisme entravé »
• « Il ne s’agit pas d’être libéral ou dirigiste ; il faut être intelligent »
• « La discipline économique et financière s’imposera encore dans l’avenir »
• 3. Une rivalité de personnels : l’Inspection des Finances sur la sellette
• La mise en cause de l’Inspection
• Le projet de réforme des personnels : les ingénieurs contre les inspecteurs des Finances
• 4. Un tableau plus contrasté
• Les fonctions financières : confirmation d’une exclusion de droit ou de fait
• Direction des Prix et DREE : le maintien de fonctions nécessaires
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXX

• I. L’AJUSTEMENT DU PLAN MONNET ET DU PLAN MARSHALL (JUILLET-OCTOBRE 1948)
• 1. « Primauté de l’effort national » ou « coopération illusoire ».
• Jean Monnet : « self help » d’abord, « mutual help » ensuite.
• Planifier à Seize ? un premier conte d’Hoffman.
• L’OECE s’exécute.
• 2. La réponse française à l’OECE : un nouveau Plan Monnet ?
• Les contraintes de la « viabilité » : le dollar gap.
• La voie française : modernisation, mais sans autarcie, ni austérité.
• L’« innovation principale » : une agriculture exportatrice...
• ... et deux ajouts.
• Ajustements chronologiques et quantitatifs des objectifs.
• 3. « Priorité absolue » à l’équipement et effort fiscal.
• II. LES INCERTITUDES DE L’ÉTÉ (JUILLET-SEPTEMBRE 1948)
• 1. Le feu de paille du nouveau Poincaré (27 juillet-27 août 1948).
• Un nouveau 1938 ?
• Le talon d’Achille : la contre-valeur.
• 2. L’investiture de Henri Queuille : le déblocage en cadeau de bienvenue (septembre 1948).
• Une équipe orthodoxe.
• La trésorerie sauvée.
• La convergence et la surveillance.
• III. « LA CRISE FRANÇAISE » (OCTOBRE-NOVEMBRE 1948)
• 1. Le mémorandum Labouisse et la rétention de la contre-valeur (octobre 1948).
• La fin du « rêve de la troisième Force ».
• Le mémorandum Labouisse : réduire l’aide à la France ?
• La rétention de la contre-valeur.
• 2. Le scepticisme sur le programme français.
• De « sérieuses inquiétudes » sur les finances de la France.
• La France, cancre parmi les Dix-Sept ?
• La voie étroite pour la France.
• 3. Le « zèle tutélaire » de l’ECA (novembre 1948).
• Les critiques des tuteurs : fiscalité insuffisante...
• ... efforts de productivité et « révolution morale ».
• 4. La tentation déflationniste.
• Les instructions de Henri Queuille (1^er octobre).
• « Le programme des investissements doit être sensiblement réduit » (Maurice Petsche.)
• IV. LA BATAILLE DES INVESTISSEMENTS POUR 1949 (NOVEMBRE-DÉCEMBRE 1948)
• 1. Les arbitrages du groupe de travail (octobre-novembre).
• Partir du volume des travaux.
• Le sacrifice confirmé de la Reconstruction.
• D’importantes réductions pour l’Équipement.
• Ajuster les charges aux ressources : une « solution illusoire ».
• 2. « ... ces fameux chiffres dont la valse devient obsédante » (Jean Guyot).
• Les doutes de Henri Queuille et de Maurice Petsche...
• ... et leurs implications internationales.
• Jean Monnet appelle Bruce et Tomlinson à son secours.
• Jean Monnet et la Triple Alliance, face à Maurice Petsche.
• Une séance houleuse à la Commission des Investissements (11 décembre 1948).
• V. L’ENTERREMENT DU « PROGRAMME À LONG TERME » (NOVEMBRE - DÉCEMBRE 1948)
• 1. De « profondes divergences ».
• Un premier rapport : le modèle britannique d’« austérité généralisée »
• Un deuxième rapport : « conception dynamique » contre « conception statique ».
• 2. L’enterrement : la fin d’un conte d’Hoffman.
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXXI

• I. 1949 : STABILISATION ET LIBÉRATION INTÉRIEURE
• 1. « La fin des grandes pénuries ».
• L’agriculture : le retour à l’abondance et à ses craintes.
• La fin des derniers goulots industriels.
• L’amélioration partielle des comptes extérieurs.
• 2. Stabilisation des salaires et des prix et libération relative.
• « La stabilité réalisée ».
• La libération relative des prix.
• Les salaires : liberté et freinage.
• 3. L’amélioration de l’équilibre des finances publiques.
• Le budget : adaptation aux fonctions économiques et transparence.
• La réduction de l’« impasse ».
• Le « marasme du marché financier ».
• II. LES INVESTISSEMENTS POUR 1950 : JEAN MONNET MIEUX TRAITÉ QUE L’ANNÉE PRÉCÉDENTE
• 1. La procédure : rationalisation par rapport à 1948.
• La constitution du Comité spécial.
• « Supprimer l’écart ».
• Le sacrifice des « opérations nouvelles » et de la Reconstruction.
• 2. Un mois pour supprimer un « écart » de 550 milliards.
• Trésor et Budget : réduction et recours à la fiscalité.
• Jean Monnet : compression et cohérence économique.
• A la recherche d’autres sources de financement.
• Le rapport du Comité spécial : l’apologie de l’investissement.
• Les décisions gouvernementales : satisfaction pour Jean Monnet.
• 3. L’ultime assaut (décembre 1949-janvier 1950).
• L’offensive contre les investissements : le déphasage État-opinion.
• Hostilités parlementaires.
• 4. La logique de l’amont.
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXXII

• I. LA MESURE : UN POIDS LIMITÉ, MAIS DÉCISIF
• 1. Les dollars Marshall : l’approche commerciale
• 2. Les francs Marshall : l’approche financière
• L’imbrication Plan Monnet-aide Marshall
• Un poids financier global limité, mais décisif
• Le FME, l’aide Marshall et les Quatre
• II. LA PROCÉDURE : LA COMMUNION DANS LES POSTULATS DE HARVARD
• 1. Les pressions commerciales : réelles, mais marginales
• 2. La contre-valeur salvatrice et/ou humiliante ?
• La préoccupation majeure de l’ECA : la stabilisation monétaire et financière
• Avril-août 1949 : les déblocages mensuels
• La force du faible : le chantage à la crise gouvernementale
• « Une arme délicate et fragile »
• Les « dividendes du Plan Marshall »
• Pour 1950 : rationaliser les déblocages
• La politique des « secteurs critiques »
• 3. La contre-valeur au service de la productivité : l’invitation au voyage
• La campagne pour la rationalisation au MEN : le fantôme de Jean Coutrot
• Jean Monnet et la productivité
• La productivité au service de la convergence sociale
• 4. Un consensus sur les postulats de Harvard
• Le Plan Marshall, « arme principale de la guerre froide »
• La France, « principal pion » de l’URSS
• Les réserves de Guillaume Guindey
• Pour une « politique déclarée d’austérité »
• L’usage de la contre-valeur pour le Plan : une drogue
• 5. Le déphasage État-opinion : le paradoxe
• Les Français « les plus hostiles et les plus ignorants »
• III. DÉBOIRES ET ESPOIRS DE LA COOPÉRATION EUROPÉENNE : UNE CONTREPARTIE DE L’AIDE MARSHALL ?
• 1. Pressions américaines et hypothèque britannique
• L’intégration européenne : un nouveau conte d’Hoffman
• L’hypothèque britannique
• 2. La double conception européenne de la France : organiser plus que libérer les échanges
• Jean Monnet et la levée de l’hypothèque britannique
• Jean Monnet hostile à la renaissance des cartels
• L’union douanière franco-italienne enlisée (avril 1949)
• Un projet austéro-libéral : Fritalux
• 3. La crise du Plan Marshall (été 1949) et ses effets
• La fin d’un autre conte d’Hoffman : la viabilité de l’Europe en 1952
• La dévaluation de la livre et la fin des rêves de Bretton-Woods
• Dérobade britannique et réactions françaises
• La double pression américaine
• 4. De l’échec du Finebel à l’annonce du Plan Schuman (février-mai 1950)
• L’échec du Finebel
• L’annonce du Plan Schuman
• « Changer les données en les transformant »
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXXIII

• I. UN QUADRUPLE APOGÉE
• 1. L’apogée du financement sur fonds publics
• 2. L’effort maximal pour le Trésor
• 3. Le Plan des Quatre ?
• 4. « Le point culminant des investissements engendrés par la Reconstruction » (Cl. Gruson)
• II. L’INTENSITÉ DE L’EFFORT : LA COMMISSION DES INVESTISSEMENTS, ARÉOPAGE DE LA MODERNISATION
• 1. La « triple Alliance », moteur de la Commission
• Le pôle « économique »
• Le pôle « financier »
• La position stratégique du Trésor
• 2. Un « tribunal d’appréciation »
• 3. Le poids de Jean Monnet
• III. LE CONTENU : LE PRIVILÈGE DES ENTREPRISES NATIONALES ?
• 1. L’approche quantitative
• 2. La politique du crédit
• 3. « Des éléments de fait, indépendants de toute position théorique... »
• Un triple critère
• La coïncidence avec les secteurs de base
• Les « effets en chaîne »
• 4. Une brillante exception : la sidérurgie
• 5. Un contre-exemple : la RATP
• 6. Les effets contraires du freinage des investissements et de l’infléchissement des objectifs
• La troisième version du Plan (décembre 1949) : freinage et diversification
• La contrainte de la ressource : la contradiction freinage-diversification
• Les réductions avant adoption
• Les réductions lors de la répartition
• Les pertes lors de la réalisation
• IV. LES FORMES DE FINANCEMENT : LE DÉPHASAGE ÉTAT-OPINION
• 1. Le désengagement souhaité
• Le FME, organe supplétif
• Progression de l’autofinancement et marasme du marché financier
• 2. Un modèle néo-libéral
• Le FME régulateur contracyclique
• CONCLUSION DU CHAPITRE XXXIV

• I. LE DÉRAPAGE CORÉEN (ÉTÉ 1950)
• 1. Le renversement conjoncturel
• L’« économie de danger international »
• La France condamnée à l’« expansion »...
• ... avec de nouvelles priorités
• 2. Une double réduction des ressources destinées à l’investissement pour 1951
• Une certitude : la diminution de l’aide Marshall
• Une contrainte nouvelle : le réarmement
• 3. Le débat national sur les choix : l’austérité impossible
• Ne pas « opter entre le beurre et les canons » (René Pleven)
• L’impossible austérité à la britannique
• II. LA BATAILLE DES INVESTISSEMENTS 1951 (AOÛT-DÉCEMBRE 1950)
• 1. Les positions en présence (août-septembre 1950)
• L’équilibre au 1^er août : une impasse de 400 milliards
• Jean Monnet : les investissements « ne sont pas un luxe »
• Le compromis de la Triple Alliance
• La direction du Budget : un « freinage considérable »
• Le Trésor : la logique expanso-atlantique
• 2. Le « lait de la louve » : 270 milliards de francs attendus de Washington (octobre 1950)
• Maurice Petsche sollicite 270 milliards...
• ... et en obtient 140
• De nouveaux abattements
• 3. Les ultimes résistances de la Triple Alliance (novembre 1950)
• Le rapport Grimanelli
• Le 14 novembre 1950 : comme en 1948
• Derniers ajustements
• 4. Le tournant de 1951 et sa signification
• Inquiétudes pour les objectifs du Plan
• Le télescopage freinage des crédits — diversification des objectifs
• III. CONTRAINTES MONÉTAIRES ET MILITAIRES
• 1. La « glissade monétaire »
• 2. Controverses au sujet de la contre-valeur
• Les « nouveaux critères »
• L’ECA fait campagne pour les HLM
• Convergence sur les objectifs, divergence sur les modalités
• 3. Les investissements : la rupture de 1951
• Une triple rupture
• Marasme du marché financier et poussée de l’autofinancement
• Pour une « débudgétisation » qui soit relayée
• IV. LA DISCORDANCE FRANÇAISE ET LES DÉSILLUSIONS (AOÛT 1951-FÉVRIER 1952)
• 1. La discordance de l’été : la relance de l’inflation
• Facteurs « structurels » et conjoncturels
• Le décalage Administration-gouvernement
• 2. La fin du rêve de la « viabilité » pour 1952 et le retour au bilatéralisme
• L’inversion de la position commerciale et financière de la France (avril 1951)
• La CECA, expérience isolée et à contre-courant
• La suspension de la libération des échanges (février 1952)
• V. L’ACHÈVEMENT DU PLAN MONNET MALGRÉ ANTOINE PINAY (MARS-DÉCEMBRE 1952)
• 1. L’équipe Pinay
• Continuité de l’équipe gouvernementale
• Un cabinet de « revanchards » (François Bloch-Lainé) ?
• Des principes austéro-protecteurs
• Stabilisation, confiance et détente fiscale
• La stabilisation des prix : de l’« incantation » au blocage
• 2. Les investissements de 1952 et l’achèvement du Plan Monnet
• La « comœdia » de 1951-52
• La réalisation du Plan Monnet à son terme de 1952
• 3. Un Plan atypique ?
• Une quadruple continuité
• Une quadruple originalité irréductible

• Les pratiques : d’une politique de l’offre à une politique de la demande ?
• Les structures (I) : les services. Innovations ou greffe ?
• Les structures (II) : les hommes. Ruptures individuelles et continuités socioprofessionnelles
• Les structures (III) : la conversion des mentalités. De la vulgate austéro-libérale à la logique expanso-atlantique
• ... Au total, une chronologie révisionniste
• Les ajustements stratégiques intérieurs et les déphasages État-société : un débat peut en masquer un autre...
• Forces politiques et direction de l’économie : quelques traits de mentalités de moyenne durée...
• Direction de l’économie et ajustement international : affaiblissement et modèle dominant
• Au total, l’État, objet d’une double conversion...
• ...l’État, laboratoire d’une double conversion

• A
• В
• С
• D
• E
• F
• G
• H
• I
• J
• K
• L
• M
• N
• О
• P
• Q
• R
• S
• T
• U
• V
• W
• Y
• Z

• A
• В
• С
• D
• E
• F
• G
• H
• I
• J
• K
• L
• M
• N
• О
• P
• Q
• R
• S
• T
• U
• V
• W
• X
• Y
• Z