1La carta que escribió doña Berenguela (h. 1180-1246)1 a Gregorio IX (1227-1241) en 1239 no dejó de asombrar a cuantos le estudiaron por su forma poco habitual dentro del ámbito de la misiva diplomática. No se sabe si fue la propia reina quien escribió la misiva o si fue obra de un escribano, pero lo que me parece cierto es la autoría moral de doña Berenguela en cuanto a su contenido y es de notar el gran dominio de la retórica por parte de quien la compuso, lo que puede ser propio de ambos personajes.

2De hecho, la corte de Castilla en la que nació y se educó doña Berenguela2 era famosa por su alto nivel cultural y la esmerada educación que los soberanos brindaban a sus hijos. La enseñanza que se impartía a los infantes formaba parte del programa de preparación al ejercicio del buen gobierno y así se entiende el motivo por el cual viene expuesta en la Segunda Partida3 del Rey Sabio, Alfonso X (1252-1284), nieto de la reina. Al tratar de la infancia de doña Berenguela, Salvador Martínez4 insiste al respecto en la aportación cultural esencial de la madre de Berenguela, la reina Leonor, hija del rey Enrique II de Inglaterra y Leonor de Aquitania, que, según él, llevó a la corte castellana la cultura europea y, en particular, el arte y las temáticas de la poesía occitana. Sin embargo, el cuidado prestado por los reyes a la educación de los infantes no era propio de la casa de Poitiers, sino que correspondía a una larga tradición hispánica que ya se relataba en las crónicas del siglo XI, la Historia legionensis y la Chronica Naiarensis. Primera crónica real castellana, escrita durante el reinado del padre de Berenguela, Alfonso VIII (1158-1214), la Chronica Naiarensis5 incluía varios pasajes íntegros de la crónica leonesa. Por ejemplo, tratándose de la educación impartida a los hijos del rey Fernando I de León, el antepasado de Berenguela:

3Tampoco la internacionalización del saber y el debate ideológico consecutivo a la introducción de nuevas sensibilidades era algo novedoso en el Norte peninsular en el que el Camino de Santiago, en particular, había contribuido a abrir nuevos horizontes culturales con la llegada cada vez más numerosa, desde principios del siglo XI, de peregrinos y artesanos venidos del resto de la cristiandad8. La confrontación ritual también había conocido su culmen con la presión papal que iba a imponer su hegemonía a los reinos hispánicos al final de este mismo siglo XI, y la instalación de los monjes de Cluny durante el reinado de Alonso VI de León y Castilla (1065-1109) participó de dicha integración al Ordo Romanorum y al concierto europeo. Lo que sí constituía una novedad era la importación de temáticas propias de la materia “aquitana” (tanto lírica como épica con la materia artúrica) en el seno de la corte, lo que iba a favorecer su adaptación conceptual al marco creado por la monarquía castellana y su posterior desarrollo y difusión9.

4Amén de estas aportaciones ultra pirenaicas, estamos en un momento de primer auge de las letras, sea creación castellana como la gesta de Mio Cid (c. 1207), sea fruto de una herencia peninsular común como lo fue la redacción de las grandes crónicas reales10 y la labor jurídico-legal, a lo cual hay que añadir un profundo interés por la literatura sapiencial –venida de la tradición oriental y destinada a la educación de los príncipes– que planteaba el tema del buen uso de la doctrina política y su puesta en práctica11. Un saber, pues, cuyo fin consistía en conferir al poder su legitimidad, y crear una figura real incontrovertible por la perfección lograda en el arte de gobernar. De modo que Castilla se había convertido en un crisol cultural dominado en parte por obras literarias al servicio de la vertebración ideológica del reino, y en el que actuó la “muy sabia” doña Berenguela –en palabras del obispo y cronista leonés, Lucas de Tuy12.

5En cuanto a la carta que mandó doña Berenguela a Gregorio noveno en 1239, conviene decir que es un magnífico ejemplo de uso de la retórica, que mezcla de manera magistral elementos supuestamente íntimos con otros que participan de la diplomacia:

6Vemos como bajo un disfraz muy teatral por el énfasis discursivo que se vale de la visión negativa de la Iglesia respecto del género femenino, basada en su inferioridad ontológica, su peligrosidad –siendo las mujeres descendientes directas de la gran peccatrix que dio origen a la Falta original–, y su necesaria y consecutiva sumisión al orden patriarcal, Berenguela va a utilizar como en un espejo los mismos referentes del derecho romano que los que empleó en su contra el Papa anterior, Inocencio III (1198-1216), cuando anuló su matrimonio con Alfonso IX de León por motivo de consanguinidad. Hasta en la bula de absolución fechada en mayo de 1204, Inocencio III aplica estos mismos referentes despreciativos, establecidos por san Pablo, que el aristotelismo reactivará y que eran lo suficientemente comunes en aquel entonces para que el propio Abelardo (1079-1142) no dudara en escribir que “la soledad era más necesaria para las monjas que para los monjes porque son más frágiles”15. Así escribe Inocencio III a Martín, arzobispo de Toledo, y a los obispos Fernando de Burgos y Martín de Zamora:

7De modo que la casi totalidad de la misiva de la reina resulta ser una larga captatio benevolentiae destinada, en un primer momento, a disculparla por haber hecho caso omiso de las cartas que le había mandado en su tiempo el Sumo Pontífice pidiendo a los reyes de Castilla su ayuda militar en el conflicto que le oponía al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Federico II18. De segunda intención, y dada la evolución de la situación, doña Berenguela se disponía a pedirle a Gregorio IX su respaldo para que su nieto, el infante Fadrique, segundogénito del rey castellano, pudiera recuperar el ducado de Suabia que formaba parte de la dote de la reina Beatriz, su madre, y que le había sido arrebatado por el emperador germánico. Este asunto queda aludido al final de la carta y, de hecho, correspondía a la compensación esperada por la mediación que su hijo, el rey de Castilla, Fernando III (1217-1252), acababa de proponerle al Papa en el conflicto que le oponía a Federico II19.

8Sabemos que Berenguela se hizo famosa por su actividad política considerable y sus gestiones diplomáticas, “reinando sin reinar” en palabras de Georges Martin20, actuación de la que tenemos un ejemplo aquí. Suma habilidad política pues la de doña Berenguela que une dos categorías distintas de discursos, la falsa humildad femenina al servicio del poder de la misma y el pensamiento estructurado de una soberana que se dirige a otro jefe de estado con una meta precisa, pero que tiene la capacidad de adaptarse a la imagen que el otro tiene de ella y espera encontrar. La manipulación de los valores es, como lo dije, un recurso propio de la reina que, si no se situaba por encima de la autoridad del Papa –cuyo reconocimiento y respaldo necesitaba para asegurar a su linaje la legitimidad necesaria para reinar–, se valía de una larga tradición regia de independencia política. Sin embargo, había perdido contra Inocencio III y después de muchas dilaciones, Berenguela había tenido que someterse al dictamen papal y había abandonado la corte leonesa con sus hijos, su matrimonio con Alfonso IX de León anulado. Pero, haciéndolo, se había convertido en reina de Castilla que iba a continuar la obra de sus padres, abdicando en su hijo, Fernando III, y salvando así la integridad del reino tras la muerte prematura de su hermano, el rey Enrique I (1214-1217).

9A pesar de su fe –que no hay que poner en duda– Berenguela siempre hizo prevalecer el interés propio y el de sus hijos confundiéndolos con el devenir del reino –cuando le fue posible–. Y, de hecho, creo que tenía una visión clara de su espacio de actuación, tanto político-social como histórico, o sea en cuanto heredera de una tradición regia que debía perpetuar. Me refiero en particular a la institución monacal que sus padres fundaron en 1187: el monasterio de Santa María la Real de Las Huelgas, en Burgos, en el que dispusieron después su panteón y que también era destinado a acoger a las Infantas no casadas. He aquí un fragmento del privilegio de donación, fechado en junio de 1187, recopilado en los anales cistercienses por el fraile Manrique21:

10Por la implicación de doña Leonor, la verdadera instigadora de la fundación del monasterio, algunos han concluido que la reina había deseado edificar una institución que se inspiraría en el modelo de Fontevrault, edificado por su madre, la reina Leonor de Aquitania, y donde se había criado. Pero creo que hay que matizar, porque si Las Huelgas y Fontevrault eran dos monasterios regios (éste dúplice, aquel femenino) que albergaban ambos un panteón real, las diferencias eran numerosas. En primer lugar, la regla adoptada: orden específica para el monasterio aquitano, regla cisterciense para el castellano, en el cual la abadesa disfrutaba de un poder de mando, lo que era la norma en aquel entonces. Dependía directamente del Papa, lo que la situaba por encima de la curia episcopal y también disponía de un señorío jurídico, además de un señorío material ya que el monasterio había sido dotado muy ricamente por sus fundadores. En 1199, la fundación se instituía casa madre de los monasterios femeninos del reino de Castilla según la voluntad del rey Alfonso VIII, con lo cual se equiparaba al monasterio de Fontevrault y, por otra parte, se insertaba en la tradición hispánica inspirada en una antigua institución leonesa: el Infantazgo22.

11Con la partición del reino de León y Castilla por Alfonso VII el Emperador (1126-1157), la institución, inicialmente señorío independiente de las Infantas no casadas y cabeza de una red religiosa que cubría parte del territorio castellano-leonés, había sido desmembrada entre los hijos del Emperador. Pero, con la muerte del primogénito, Sancho III de Castilla (1157-1158), había sido objeto de disputa y robo territorial durante la minoría de Alfonso VIII a quien su tío, Fernando II de León (1157-1188), había quitado la parte situada en Tierra de Campos. Cuando mayor, el rey castellano recuperó este territorio23, lo que Jiménez de Rada narró de la siguiente manera: “Reconquistó todo lo que había perdido, incluso el Infantado, que no se sabía bien a quién pertenecía”24.

12Entendemos que la antigua entidad ideada por la reina Sancha de León (1035-† 1067) ya no tenía significación ni vigencia política o ritual. Por lo menos, es lo que Jiménez de Rada quería dejar patente con una manipulación obvia en beneficio de la construcción ideológica y territorial del reino de Castilla contra León. De hecho, el obispo toledano aprovechaba una circunstancia esencial provocada por el cambio oficial de rito en 108025. A pesar de la larga resistencia de la Iglesia hispánica cuya cabeza se situaba en León y, en especial, en la red religiosa dominada por el Infantazgo, el rito romano y los monjes de Cluny, que iban reorganizando en aquel entonces la cristiandad europea, habían acabado con la institución asentada en el rito isidoriano.

13León había perdido más que una red monacal, puesto que la misma institución correspondía al programa de realeza teocrática del reino leonés, basada en su independencia política fundada en una Iglesia nacional dominada por los soberanos y que le daba su legitimidad de reino hegemónico de la Reconquista en la Península ibérica26. Sancha y Fernando I de León (1035-1065) habían encarnado el culmen de este proceso de construcción identitaria emprendido en el siglo IX que les llevó a incluir plenamente la figura del rey dentro de la historia sagrada y a equiparar a Fernando I como el nuevo rey David27 –el destino mesiánico de los reyes guerreros ya había sido elaborado durante el siglo IX en las llamadas Crónicas asturianas–. Pero, el final del concepto de Iglesia nacional con su propio rito daba otro enfoque a la situación geopolítica global y el Infantazgo solo perduraba con su función religiosa integrada al orden europeo.

14Entonces, el relato de Rodrigo Jiménez de Rada a propósito de la fundación de Las Huelgas por Alfonso VIII es revelador del esfuerzo de sacralización del poder castellano esperado como parte del proceso de asentamiento de la nueva monarquía, tal como lo realizaba también quien redactó la Crónica najerense28. La meta perseguida por el obispo toledano no era sino la sustitución en el campo sagrado –como territorial y señorial– de León por Castilla, su antiguo condado, empezando con el arrasamiento de su memoria sagrado-institucional:

15El modo particular del estilo elegido al señalar los monarcas castellanos como arquetipos de las virtudes teologales recuerda el énfasis adoptado por los cronistas del rey Alfonso III el Magno (852-910) en las llamadas Crónicas asturianas33 tratándose de la edificación de lugares consagrados en las tierras repobladas por los primeros monarcas de la Reconquista. Esa labor cronística favoreció la vertebración mesiánica del reino cristiano astur-leonés y no es de extrañar que se encuentre un eco de aquella en la crónica de la entonces nueva monarquía castellana que reclamaba el reconocimiento de su dominio político-territorial. Por otra parte, la elección de la Orden cisterciense por los reyes castellanos era una ventaja calculada ya que la orden permitía cierta independencia y se había especializado en la lucha contra los infieles, en particular con la creación de las Órdenes del Templo, de Santiago y de Calatrava.

16Otro indicio señala esa voluntad de sacralización y de independencia política, su corolario, por parte del linaje castellano encabezado en aquel entonces por la reina Berenguela y su hijo Fernando III: cuando el rey se negó a reconocer al electo Bernardo que no pudo tomar posesión de la sede de Segovia y recuperar los bienes de la Iglesia que el rey había incautado –y que el Papa necesitaba para la financiación de una nueva cruzada en Tierra Santa–. Actuando de tal forma, el rey castellano y su madre reivindicaban la antigua tradición hispánica como herencia propia situándose por encima de la autoridad papal en sus territorios, así como lo recordó Alfonso X en la Primera Partida:

Antigua costumbre fue de España, e dura todavía, e dura oy día, que cuando fina el obispo de algun lugar, que lo fazen saber el Deán e los Canónigos al Rey, por sus mensageros de la Eglesia, con carta del Deán e del Cabildo, cómo es finado su perlado, e que le piden por merced, que le plega que ellos puedan fazer su elección desembargadamente, e que le encomiendan los bienes de la Eglesia; e el Rey debe gelo otorgar, et enbiarlos recabdar. E después que la elección ovieren fecho, preséntenle el elegido, e él mandele entregar aquello que recibió. E esta mayoría e honra han los Reyes de España, por tres razones. La primera, porque ganaron la tierra de los Moros, e fizieron las Mezquitas Eglesias: e echaron de y el nome de Mahoma: e metieron y el nome de nuestro Señor Jesu Christo. La segunda, porque las fundaron de nuevo, en logares donde nunca las ouo. La tercera, porque las dotaron, e demas les fizieron mucho bien: e por eso han derecho los Reyes, de les rogar los Cabildos en fecho de las elecciones, e ellos de caber su ruego34.

17Al final, el Papa tuvo que negociar y Fernando III y su madre no solamente consiguieron utilizar los bienes eclesiásticos hispánicos para la Reconquista nacional, sino que también lograron el reconocimiento de dicha Reconquista como una cruzada en la que los combatientes obtuviesen los mismos privilegios que los cruzados que iban a Palestina, por ser cruzada contra “los enemigos de la cruz”35. La afirmación por el propio Papa del carácter sagrado de la Reconquista hispánica encabezada por el rey castellano, erigía a este último en miles Christi que recibía su poder directamente de Dios, tal como san Isidoro había definido el marco de actuación del monarca, vicario de Dios en la tierra36 –como lo recordará también, en su momento, el rey Alfonso X al principio de la Segunda Partida (ley 1)37.

18Entonces, la carta que mandó doña Berenguela a Gregorio IX, después de la toma de Córdoba por su hijo en 1236, es un modelo político muy fino que bajo la máscara de la vergüenza femenina y sus fallos oculta una reivindicación de poder absoluto, con pretexto mesiánico y voluntad hegemónica de Castilla en sustitución al señorío leonés.