Annexes
p. 189-211
Texte intégral
Annexe A. Population d’étude de la recherche
Tableau 1. Répartition (en %)1 des enseignants selon leur sexe en fonction des catégories d’expérience d’enseignement
Sexe | Première année d’enseignement (33 ens.) | Dix ans (et plus) | Ensemble |
Femmes | 84 | 71 | 77 |
Hommes | 16 | 29 | 23 |
Total | 100 | 100 | 100 |
Tableau 2. Répartition (en %) des enseignants selon leur âge en fonction des catégories d’expérience d’enseignement
Age | Première année | Dix ans (et plus) |
20 – 25 | 69 | 0 |
26 – 30 | 20 | 0 |
31 – 35 | 11 | 0 |
36 – 40 | 0 | 0 |
41 – 45 | 0 | 0 |
46 – 50 | 0 | 22 |
51 – 55 | 0 | 34 |
56 – 60 | 0 | 44 |
Total | 100 | 100 |
Tableau 3. Répartition (en %) des enseignants selon les degrés scolaires enseignés en fonction des catégories d’expérience d’enseignement
Degrés scolaires | Première année d’enseignement (33 ens.) | Dix ans (et plus) | Ensemble |
1P | 6 | 6 | 6 |
2P | 8 | 7 | 8 |
3P | 7 | 7 | 7 |
4P | 4 | 7 | 6 |
5P | 14 | 11 | 12 |
6P | 23 | 11 | 17 |
7P | 18 | 15 | 16 |
8P | 17 | 19 | 18 |
ECSP | 3 | 17 | 10 |
Total | 100 | 100 | 100 |
Tableau 4. Répartition (en %) des enseignants pratiquant depuis dix ans et plus selon leur nombre d’années d’enseignement
Années d’enseignement | Dix ans (et plus) d’enseignement |
10 | 12 |
11 | 12 |
13 | 9 |
15 | 9 |
16 | 4 |
17 | 2 |
18 | 10 |
19 | 4 |
25 | 5 |
31 | 5 |
32 | 10 |
33 | 10 |
34 | 8 |
Total | 100 |
Tableau 5. Répartition (en %) des établissements 2 selon leur classification socio-économique 3 en fonction des catégories d’expérience d’enseignement
Class. socio-économique | Première année d’enseignement (33 ens.) | Dix ans (et plus) d’enseignement (42 ens.) | Ensemble |
REP | 37 | 19 | 28 |
Moyen | 33 | 57 | 45 |
Elevé | 30 | 24 | 27 |
Total | 100 | 100 | 100 |
Tableau 6. Répartition des professionnels dans les entretiens en groupe focalisé
Participants | Expérience d’enseignement | Référence aux catégories du questionnaire | |
Focus 1 | 5 | Première | Prédominance de la catégorie se référant « au cadre familial, culturel et socio-économique » : |
Prédominance des catégories « intrinsèque à l’élève » | |||
Focus 2 | 5 | Première | Prédominance de la catégorie se référant « au cadre familial, culturel et socio-économique » : |
Prédominance des catégories « intrinsèque à l’élève » | |||
Focus 3 | 4 | Dix ans | Prédominance de la catégorie se référant « au cadre familial, culturel et socio-économique » : |
Prédominance des catégories « intrinsèque à l’élève » | |||
Focus 4 | 4 | Dix ans | Prédominance de la catégorie se référant « au cadre familial, culturel et socio-économique » : |
Prédominance des catégories « intrinsèque à l’élève » |
Annexe B. Etude des représentations des enseignants sur les difficultés scolaires des élèves
Année scolaire 2014‑2015
1Dans le cadre de notre travail de mémoire en sciences de l’éducation, nous souhaiterions interroger les représentations des enseignants du primaire.
2Cette étude, sous la direction du professeur Jean-Paul Payet et menée par nous-mêmes, a comme thématique principale la perception des enseignants sur la difficulté scolaire des élèves.
3Il est notoire que la difficulté scolaire reste un concept complexe et multiforme, aisément repérable mais difficilement explicable. En effet, la délimitation effective concernant cette notion reste délicate tant au niveau des causes que des conséquences multiples qui lui sont imputables.
4Nous définissons la « difficulté scolaire » comme un obstacle aux apprentissages de l’élève en relation avec les attentes du programme proposé par le Plan d’Etude Romand. Ainsi, la difficulté peut prendre diverses formes, à savoir : didactiques, transversales et comportementales. Cette dernière peut être persistante au cours de la scolarité ou temporaire. En d’autres termes, nous considérons la difficulté scolaire comme une relation résultante de l’interaction de composantes individuelles à l’élève, familiale et sociale, et scolaire. Pour ces raisons, une meilleure compréhension des représentations des enseignants permettrait de considérer la difficulté scolaire de manière plus précise et ainsi de mettre en exergue l’attribution des causes de cette dernière.
5De ce fait, votre participation nous serait d’une aide précieuse.
Questionnaire
6Pour la constitution d’un échantillon d’enseignant, la partie de l’enquête est conduite sous forme d’un questionnaire à choix hiérarchisés auprès d’enseignants exerçant au sein du canton de Genève.
Confidentialité
7Nous assurons que les réponses au questionnaire resteront strictement confidentielles, anonymes et utilisées uniquement dans le cadre de notre mémoire, conformément aux règles éthiques en vigueur.
Informations supplémentaires
8Pour plus d’informations, vous pouvez nous contacter par e-mail aux adresses suivantes :
zakaria.serir@etu.unige.ch
gregory.wioska@etu.unige.ch
Merci d’avance pour votre participation
Annexe C. Grille d’entretien en focus group
Introduction de la séance
9Tout d’abord merci d’avoir accepté de participer à notre recherche. Vous avez été sélectionné pour participer à un focus group, ayant pour thème la représentation des enseignants sur la difficulté scolaire des élèves. Nous aimerions amener un éclaircissement concernant ces représentations et ces perceptions. De plus, nous souhaiterions voir si une différence est remarquable entre les représentations des enseignants effectuant leur première année d’enseignement et ceux ayant plus de dix ans de carrière. C’est pourquoi nous vous avons sollicités afin de nous faire part de vos diverses expériences au sein des écoles et plus particulièrement, de celle dans laquelle vous vous trouvez actuellement.
10Nous soulignons toutefois, que tout ce qui se dira lors de ce focus group sera strictement anonyme. Ainsi, ni l’école dans laquelle vous êtes employé, ni vos noms ne seront évoqués. Les focus seront enregistrés et ces derniers constitueront un matériel nécessaire à notre analyse en lien à notre problématique de mémoire. Bien évidemment, vous pourrez consulter notre travail une fois celui-ci achevé. Nous vous donnerons toutes les informations nécessaires en temps voulu.
11En d’autres termes, afin d’amener différentes informations concernant la thématique vous allez être soumis à diverses questions. De plus, une SEC vous sera présentée et vous tenterez de la justifier selon vos représentations. Nous attendons de vous des justifications quant à vos réponses ainsi que des exemples démontrant vos propos.
Déroulement du focus group
Question 1 :
Mémo : Partie justificative collective appuyée d’exemples :
Lecture des papiers, justifications, exemples et discussion (on ne demande pas à la personne qui a écrit de prendre la parole mais de proposer à tout le monde de débattre et justifier ce qui est lu collectivement)
12Ecrivez sur le papier trois causes (de manière générale) qui expliquent au mieux l’origine de la difficulté scolaire. Nous savons qu’il est difficile de faire un choix mais nous aimerions que vous fassiez l’effort de trouver ceux qui sont, selon vous, les causes principales de la difficulté des élèves à l’école.
Question 2 :
13Ecrivez sur le papier deux ou trois éléments qui vous font remarquer (en classe) qu’un élève se trouve en difficulté scolairement parlant ?
Mémo : Partie justificative collective appuyée d’exemple :
Lecture des papiers, justifications, exemples et discussion (on ne demande pas à la personne qui a écrit de prendre la parole mais de proposer à tout le monde de débattre et justifier ce qui est lu collectivement)
Questions 3 :
143.1 Nous avons souvent entendu parler de « culture scolaire », que ce soit à l’université ou au sein des écoles. Pourriez-vous nous expliquer comment vous définissez cette « culture scolaire » et comment se traduit-elle dans votre classe et dans votre rapport avec les élèves ?
Mémo : Poser la question au groupe, donne la parole aux interviewés afin de rechercher des explications et des exemples (soit dans leur classe, soit observés) concrets.
153.2
Selon vous, les élèves « proches » de la « culture scolaire » ont-ils moins de chance d’éprouver des difficultés scolaires ?
Selon vous, les élèves « éloignés » de la « culture scolaire » ont-ils plus de chance d’éprouver des difficultés scolaires ?
Mémo : pour répondre à cette question, il est impératif de la découper en deux parties favorisant la réflexion (échelonnée) des interviewés.
Avant de répondre à ces questions, nous aimerions savoir, pour vous, qu’est-ce qui caractérise un élève proche de la culture scolaire ?
En vous appuyant sur vos représentations, les élèves ont-ils plus ou moins de chance d’éprouver des difficultés scolaires et pourquoi ?
Question subsidiaire : L’écart ou la proximité des familles des élèves est-elle selon-vous un facteur ayant un impact sur la difficulté scolaire et quelle est la part de responsabilité des familles sur cet écart ou proximité ?
Mémo : orienter la discussion sur l’aspect relation familles-école, provoquer une réflexion qui n’est pas centrée sur l’élève.
Question 4 :
164.1 Voici une SEC (situation éducative complexe) (Aline et Redona). En annexe, se trouve toutes les informations concernant l’élève et sa famille. Imaginez-vous être dans les conditions d’un TTC.
Mémo : lire collectivement la SEC proposée afin d’éviter toute mauvaise interprétation de la situation ou omission d’éléments.
Quelles seraient les raisons les plus plausibles expliquant les difficultés que rencontre l’enfant ? Citer en trois en les justifiants.
Selon vous, y a-t-il une participation régulière de la famille aux rencontres proposées par l’école ou l’enseignant ? Pour quelle raisons pensez-vous cela ?
Pourriez-vous donner quelques explications concernant les probabilités de chances de réussite/échec scolaires futures de l’élève.
174.2 La directrice rejoint le TTC vers la fin. Cette dernière vous demande de faire un retour sur les causes des difficultés de cet élève afin d’aider l’élève. Que lui dites-vous ?
Pourriez-vous citer quelques pratiques familiales favorisant la réussite ou l’échec scolaire.
184.3 La directrice planifie un entretien avec les parents de cet élève une semaine après. Que leur direz-vous ?
Mémo : Jeu de rôle pour la question 4.3 (un enseignant et le papa de l’élève de la SEC pour présenter les difficultés et trouver une solution pour le troisième trimestre)
19Retour sur le jeu de rôle :
Selon vous, comment est-ce que l’enseignant a abordé la problématique de l’élève ?
Quelles justifications a-t-il énoncé pour justifier les difficultés de l’élève ?
Questions 5 :
Mémo : La question est menée comme un débriefing sur le focus : Simuler le discours de coulisse en sortant d’un contexte officiel et normatif simulé par le TTC et le jeu de rôle. Il est important de de proposer un cadre d’échange quelconque dépourvu de tout aspect normatif. PAUSE
20Selon vous, en vous référant à des conversations faites avec des collègues, à des discours entendus des enseignants, pensez-vous qu’il existe une représentation différente entre les enseignants ayant plus d’expérience (dix ans et plus) et les enseignants effectuant leur première année ? En d’autres termes, est-ce que des enseignants plus « anciens » proposent des explications différentes expliquant l’origine des difficultés scolaires des élèves que les jeunes enseignants ?
Question 6 :
21Est-ce qu’il y a des représentations de traits caractéristiques à certaines nationalités (des familles des élèves) qui se diffusent/se relaient dans les discours ordinaires des enseignants (en salle des maîtres, dans les séances de suivi d’élèves en difficulté, etc.) ?
Annexe D. Formulaires BDS‑DIP
Annexe E. Fiches de suivi des élèves
Annexe F. Bulletins scolaires
Notes de bas de page
1 Pour l’ensemble des tableaux présentés, l’échantillon (100 %) représente un total de 75 enseignants.
2 Les institutions scolaires du canton de Genève sont réparties en 73 établissements composés de 168 écoles primaires. Sur ces 73 établissements, 16 sont concernés par le réseau d’enseignement prioritaire (REP). Sous une politique de discrimination positive, le réseau REP, mis en vigueur en 2006, a pour objectif l’encouragement de la qualité des écoles dans les quartiers populaires et de niveau socio-économique défavorisé. Concernant les établissements restants, ces derniers peuvent être répartis en deux catégories, à savoir : les établissements au public socio-économique favorisé et au public socio-économique de niveau moyen (Département de l’instruction publique, 2015).
3 Les établissements rattachés à la population étudiée représentent un panel du canton de Genève, à savoir : des écoles de réseaux d’enseignement prioritaire, de niveau socio-économique moyens ainsi que favorisés. Toutefois, la répartition proposée par le Département de l’instruction publique (2015) ne différencie que les établissements REP des autres. Dans le but d’affiner la répartition, les établissements – hors REP – ont été divisés selon la représentation socio-économique du quartier de l’école du point de vu des enseignants, à savoir : moyen et élevé. L’établissement n’étant pas un critère de classification de notre population, les différents focus groups sont réalisés indépendamment de ce paramètre.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Des élèves funambules
Être, faire, trouver et rester à sa place en situation d’intégration
Laurent Bovey
2015
Les enquêtes PISA dans les systèmes scolaires valaisan et genevois
Accueil, impact et conséquences
Sonia Revaz
2016
Dites-nous pourquoi « ils » sont en difficulté à l’école
Étude de la représentation de la difficulté scolaire chez les enseignants genevois du primaire
Zakaria Serir
2017
Du genre déviantes
Politiques de placement et prise en charge éducative sexuées de la jeunesse “irrégulière”
Olivia Vernay
2020
Regards croisés sur la réforme du secondaire I à Neuchâtel
Points de vue pédagogiques, points de vue politiques
Kilian Winz-Wirth
2021
Comment susciter la motivation des élèves pour la grammaire ?
Réflexions autour d’une séquence didactique
Sarah Gremion
2021
Rencontrer les parents
Malentendus, tensions et ambivalences entre l’école et les familles
Stefanie Rienzo
2022