1 Büchner 2004, p. 9.
2 Soemmerring disposait d’une gigantesque collection de deux cent quarante- quatre cerveaux humains et animaux et de plus de deux cents crânes humains. Cf. Döllinger 1830, p. 15. Je n’ai pu à ce jour relever l’existence d’autres collections aux dimensions analogues datant du début du XIXe siècle. La collection de Gall ne contenait pas de cerveaux en bocal, juste trente et un moulages. Sur les collections anthropologiques de crânes au XIXe siècle, cf. Dias, 1998 ; sur les collections de cerveaux, cf. Gere 2003.
3 Cf. Minde-Pouet 1925, p. 47-50 ; Wittkop 1993, p. 328-329.
4 Le compte rendu d’autopsie rédigé par Rollett est reproduit chez Fleischmann 1983, p. 124-127. Le fils de Rollett, Hermann (Rollett 1886) rapporte les circonstances de cette autopsie et le scandale qu’elle a provoqué. La comédienne Antonia Wagner, l’héritière, ne restitua d’ailleurs pas cette calotte crânienne pour qu’elle soit inhumée, mais la conserva par-devers elle. Après une véritable odyssée, cette pièce fut enfin enterrée – en 1969 (cf. Fleischmann 1983, p. 132-133). Je remercie le Dr Rudolf Maurer, directeur du musée Rollett à Baden, de m’avoir permis de consulter ses archives personnelles.
5 M’Kibbin 1832, p. 200.
6 Gall et Spurzheim 1812, p. 254. On trouve un bref aperçu, riche en informations sur l’évolution de la nomenclature des circonvolutions cérébrales au XIXe siècle, chez Schiller 1965.
7 Tiedemann 1827, p. 262.
8 Magendie 1816, p. 163.
9 Ecker 1869, p. 2.
10 Desmoulins et Magendie 1825, vol. II, p. 605-606.
11 Ibid., p. 595-596.
12 En français dans le texte (N.d.T.).
13 Magendie 1828, p. 228.
14 Cette anecdote se trouve chez Pearson (1927), qui l’emprunte à une lettre écrite en 1834 par Joanna Baillie à Sophy Milligan. À côté d’une mention fugitive chez Rudolf Wagner (1860b, p. 24), cette lettre est l’indice le plus évident du fait qu’il s’agit bel et bien du cerveau de Laplace. On ne connaît rien de plus précis sur les détails de la dissection, notamment sur l’identité des personnes ayant autorisé Magendie à ouvrir le crâne et à en extraire le cerveau. Gillispie (1997) ne tient pas compte dans sa biographie de la lettre trouvée par Pearson. Je remercie Jim Secord, qui a attiré mon attention sur l’article de Pearson.
15 Leuret 1839, p. 451-453, citation p. 589.
16 Ibid., p. 546-586, notamment p. 573 ; Foville 1844 ; cf. aussi Retzius 1848, surtout p. 237-238.
17 C’est l’une des ironies – et elles ne sont pas rares – de l’histoire de l’organologie : Quetelet se référait à Gall en termes positifs, tandis que ceux qui introduisirent les valeurs moyennes dans la recherche sur le cerveau le firent en opposition à Gall. Cf. Quetelet 1838.
18 Parchappe 1836, p. 9-11.
19 On peut remonter l’histoire des informations sur le poids du cerveau de Cromwell jusqu’à une œuvre, restée anonyme, datant de 1702 (Anonyme 1702, p. 12). Dans le cas de Lord Byron, Parchappe citait le Phrenological Journal, qui n’était cependant pas la source originelle. Les résultats de l’autopsie furent d’abord communiqués par Antoine Miquel dans la Gazette de Santé du 25 août 1824. Ils furent repris en Angleterre par The Medico- Chirurgical Review (Anonyme 1825). La phrase « The cerebrum and cerebellum weighed six medical pounds ! » y est certes publiée sans commentaire, mais soulignée par des italiques et assortie d’un point d’exclamation.
20 La mention du poids du cerveau de Cuvier se trouve chez Rousseau 1832, p. 166 ; celle du poids du cerveau de Dupuytren in Dupuytren 1839, p. XXXIII. Sur l’attitude critique de Cuvier à l’égard de Gall, cf. Wegner 1990.
21 Parchappe 1836, p. 93.
22 Ibid., p. 96-97.
23 Lélut 1837a et b ; Lélut 1843. Cf. Renneville 2000, p. 262-263.
24 Tiedemann 1837, p. 9. Cf. à l’inverse A. Combe 1843.
25 Walther 1841, p. 16. Je dois cette référence à Kai Torsten Kanz.
26 Bischoff 1880, p. 136.
27 Döllinger 1830.
28 Rousseau 1832, p. 166 ; Anonyme 1839, p. XXVIII. Cf. aussi Hervé 1883.
29 Carus 1844b, p. 90, 93.
30 Combe 1850, p. 540-552. Sur la dissection du cerveau de George Combe, cf. Kaufman 1995.
31 Vogt 1845, p. 206.
32 Sur le lien entre la période révolutionnaire de 1848 et la vulgarisation scientifique, et sur la portée du Cosmos de Humboldt, cf. Daum 1998a et b, p. 280-299.
33 Gratiolet 1854, p. 67.
34 Sur cette histoire, cf. en détail Badou 2000.
35 Gratiolet 1854, p. 64-69.
36 Cf. Gould 1988, p. 35-72.
37 Gratiolet 1854, p. 89-90.
38 Huschke 1854, p. 164-165. Sur l’anthropologie des sexes chez Huschke, cf. Kutzer 1996.
39 Huschke 1854, p. V.
40 Ibid., p. 135.
41 Ibid., p. 137-138.
42 Ibid., p. 153-154.
43 Ibid., p. 155-156.
44 Ibid., p. 184 et 185.
45 Ecker 1869, p. 1 ; Broca 1878, p. 211.
46 Wagner 1831, p. 181. Sur ce qui suit, cf. aussi Hagner 1999a et b ; 2003a.
47 Wagner 1997, p. 61.
48 Ibid., p. 41. Sur la querelle du matérialisme, cf. Degen 1954 ; Wittich 1971, p. XLIII-L ; Wittkau-Horgby 1998, p. 96-105.
49 Wagner 1854, p. 46-47.
50 Wagner 1975, p. 163. Cf. aussi Bühler 1987, p. 149, ainsi que Biermann 1990, p. 62-63, 202-219.
51 Wagner 1855, p. 375.
52 Cf. l’introduction de Rubner à Wagner 1975, p. 150-152.
53 Wagner 1855, p. 375.
54 Cf. les documents présentés chez Hoffmann 1965, p. 31-51.
55 Vogt 1855, p. 4.
56 Wagner 1860a, p. 66.
57 Wagner 1860b, p. 4.
58 Cf. Marino 1995, même si la période traitée s’arrête en 1820 : la mentalité de Göttingen n’a sans doute pas beaucoup changé au cours de la suite du XIXe siècle.
59 Wagner 1860b, p. 5.
60 Wagner fut tout de même un disciple de Döllinger et se fit aussi remarquer comme biographe de Soemmerring.
61 Wagner 1860c, p. 125-130. À Paris, on expliquait le poids inhabituellement élevé par le fait que Cuvier avait souffert d’une légère hydrocéphalie dans sa jeunesse, et que ses enfants étaient presque tous morts d’hydrocéphalie (cf. ibid., p. 128-129.)
62 Wagner 1860a, p. 70.
63 Wagner 1860b, p. 37.
64 Wagner 1860b, p. 74.
65 Ibid., p. 75-76.
66 Wagner 1975, p. 159-160.
67 Wagner 1860b, p. 24.
68 Ibid., p. 25-26.
69 Wagner 1861c, p. 174-175.
70 Wagner 1862, p. 19.
71 Ibid., p. 24.
72 H. Wagner 1864, p. 9.
73 Ibid., p. 26-27.
74 Wagner 1861b, p. 77 ; Wagner 1862, p. 19. Sur l’indignation de la famille de Hausmann, cf. Hasse 1902, p. 297.
75 Gratiolet 1861a, p. 70, 77 ; 1861c, p. 427.
76 Broca in Gratiolet 1861a, p. 77 ; Broca 1861a, p. 165-166. Cette polémique s’étendit sur plusieurs réunions de la Société. Cf. Broca 1861b ; Gratiolet 1861b et c. Sur cette dispute, cf. Gould 1988, p. 96-101.
77 Wagner 1862, p. 100-101.
78 Bischoff 1861, p. 40 ; Wagner 1862, p. 93 ; Wagner 1861c, p. 178.
79 Baer et Wagner 1861, p. 32.
80 Cf. Wagner 1861a, b et c ; Vogt 1863, p. 200-213. Rupke 1994, p. 266-314, présente en détail la polémique entre Owen et Huxley.
81 Sur la Société d’anthropologie, cf. par exemple Hammond 1980 ; Harvey 1983 ; Blanckaert 1989.
82 Cf. par exemple B. Harrington 1987, p. 40-61 ; Finger 1994, p. 377-384.
83 Gould 1988, p. 86.
84 Sur Broca, cf. Gould 1988, p. 84-112 ; Schiller 1992. Il n’existe pas d’études comparables sur Bischoff. La thèse d’habilitation de Giese (1990) ne permet qu’un aperçu biographique sommaire.
85 Welcker 1862.
86 Bischoff 1864, p. 33.
87 Ibid., p. 53.
88 Ibid., p. 39.
89 Bischoff 1874. Le procès-verbal manuscrit de la dissection du cerveau est reproduit chez Kutzer et Heuser 1988, p. 338-341.
90 Cf. Bischoff 1872, p. 16-19.
91 Cf. par exemple Fee 1979 ; Russett 1989, p. 22-39, mais surtout Frevert 1986.
92 Bischoff 1880, p. 166, 140.
93 Meyer 1870, p. 164. Sur le criticisme antimatérialiste de Meyer cf. Köhnke 1986, notamment p. 157-163.
94 Bischoff 1868, p. 423 ; Bischoff 1880, p. 116.
95 Rüdinger 1882b, p. 135.
96 Ibid., p. 161-162.
97 Ibid., p. 171-173.
98 Cf. Harrington 1987, p. 35-69.
99 Rüdinger 1882a, p. 176-177.
100 Broca 1861d, p. 338 ; 1861c.
101 Benedikt 1883, p. 120. Sur la signification de l’atavisme et de la bête en criminologie, cf. la brillante analyse de Strasser 1984, p. 53-84.
102 On trouve notamment des résumés de son anthropologie criminelle in Benedikt 1876, 1879, 1883. Bischoff (1880, p. 130-131) fut l’une des sommités du secteur de l’anatomie qui rejetèrent l’idée, défendue par Benedikt, d’une configuration typique des sillons chez les criminels. On trouve un aperçu de cette controverse in Baer 1893, p. 135-142. Sur le contexte criminologique, cf. l’étude minutieuse de Becker (2002), ainsi que Darmon (1989) et Gadebusch Bondio (1995). Il n’existe pas d’étude satisfaisante sur Benedikt. Pauser (1988) en propose un premier aperçu.
103 Il y eut aussi, bien entendu, des anatomistes qui n’accordaient pas la moindre importance au sillon lunatus, par exemple le psychiatre et anatomiste du cerveau viennois Theodor Meynert, hostile à Benedikt. Meynert trouva chez un « ingénieur diplômé » un sulcus lunatus marqué, sans en tirer quelque conclusion que ce soit (Meynert 1877, p. 281).
104 Benedikt 1875, p. 903.
105 C’est la thèse de Hammond 1980, que je suis en bonne partie.
106 Cf. Much 1876. Les lignes qui suivent doivent beaucoup au travail de Dias (1991), même si j’arrive plusieurs fois à d’autres conclusions que les siennes. Je remercie Nathan Schlanger, qui a attiré mon attention sur cet article. L’étude de Jennifer Michael, parue au cours de l’été 2003, sur la Société d’autopsie mutuelle, m’a malheureusement été accessible trop tard pour que je puisse en tenir compte ici.
107 Sur l’histoire des intellectuels après 1860, cf. Charles 1997, notamment sur ce point p. 103-116.
108 Sur le discours hygiéniste français, cf. Sarasin 2001. Le lien entre recherche sur le cerveau, hygiène nerveuse et eugénisme apparaît particulièrement bien in Forel (1914). Il y dit explicitement avoir été convaincu par la théorie de la mneme de Richard Semon sur la transmission héréditaire de qualités acquises (Forel 1914, p. 125-128). Sur les débuts de Forel et son rôle pour l’eugénisme, cf. Weindling 1989, p. 84-85. Plus généralement sur Forel, cf. Wettley 1953 ; Meier 1986 ; Wottreng 1999.
109 Thulié 1878, p. 164-165.
110 Benedikt lui-même expliqua en détail dans son autobiographie avoir trouvé un accueil beaucoup plus bienveillant à Paris que dans sa patrie. Cf. Benedikt 1906, p. 323-329.
111 Broca 1880, p. 236-240, citation p. 236.
112 Duval, Chudzinski et Hervé 1883a, p. 261.
113 Duval, Chudzinski et Hervé 1883b, c.
114 Schivelbusch 2001, p. 179.
115 Nordau 1881, p. 44, 57-58, 67.
116 Chudzinski et Duval 1886, p. 151. Rüdinger, de son côté, se réjouit tellement que son travail ait été évoqué à la Société d’anthropologie qu’il en intégra un bref compte rendu dans le rapport de réunion de l’Académie bavaroise des Sciences. Cf. Rüdinger 1888.
117 Cf. Harrington 1987, p. 63-69.
118 Chudzinski et Manouvrier 1887, p. 590-591.
119 Papillaut 1903, p. 433-434.
120 Cf. Dias 1991, p. 33-34.
121 Retzius 1898, p. 3 ; 1904, p. 89.
122 Weindling 1989, p. 143.
123 Féré 1883, p. 65.
124 Je n’affirme pas que ce phénomène ait été typique de la science (ou de la politique scientifique) en France. Au contraire : après la défaite militaire, on s’inspira très consciemment du modèle qui avait assuré le succès en Allemagne. Cf. par exemple différentes contributions in Schubring 1990.
125 Sur le débat berlinois autour du langage, cf. Hagner 1997, p. 279-288. Sur Wernicke et sur la critique de la localisation du langage, cf. Harrington, 1987 ; la position de Freud, hostile à l’idée de localisation, apparaît in du même 1992. Sur Pearson, cf. Fee 1979, p. 429-432 ; Russett 1989 ; Porter 2004.