1En 1972, la MSH termine son installation dans ses nouveaux locaux, quand Fernand Braudel quitte la présidence de la VI^e section de l’EPHE pour n’occuper que le poste d’administrateur de la MSH afin, dit-il, de protéger son autonomie qui semble alors brusquement menacée (Daix 1995 : 148). L’institution va alors faire face à une nouvelle crise : c’est, pour reprendre, l’expression de Braudel lui-même, « l’Affaire ». Et cette « Affaire » va mettre en conflit direct non seulement les deux institutions sœurs que sont la Maison et l’EPHE, mais aussi Braudel et son collègue et successeur à la présidence de la VI^e section, Jacques Le Goff. L’enjeu est celui du nouveau statut de la VI^e section. Le lien très étroit entre les deux institutions, qui a été leur force et qui, comme on l’a vu, a déjà posé quelques problèmes dans le passé, ne risque-t-il pas de devenir le talon d’Achille de la MSH à un moment où celle-ci doit redéfinir ses grandes orientations ?

2En pleine croissance, la VI^e section tire avantage des nombreuses réformes qui, après mai 1968, donnent une « vie nouvelle » à l’université, surtout dans le domaine des sciences humaines et sociales. Durant les années 1970, les sciences sociales connaissent un développement important, grâce entre autres à la prolifération de contrats émanant des organismes de la recherche publique. Cet essor de la recherche permet une augmentation des ressources financières des chercheurs (Pollak 1976 : 105-121), comme on le voit avec la création d’un organisme singulier, le Comité d’organisation des recherches appliquées sur le développement économique et social (CORDES), sous l’autorité du Commissariat général du plan, dont la mission est de commander et de financer la recherche contractuelle en sciences sociales. On parle même, s’agissant des années 1966-1979, d’un « moment CORDES » (Bezes et Montricher (de) 2005)1.

La consolidation

3Pour répondre à une nouvelle exigence du ministère de l’Éducation nationale, la MSH doit se doter d’un programme scientifique pour les cinq prochaines années. Cette exigence s’inscrit dans la nouvelle politique de planification des institutions d’enseignement supérieur et de recherche.

4Fernand Braudel s’attelle à la tâche avec ses collaborateurs et en novembre 1973, il présente aux membres du conseil d’administration une première ébauche de plan. D’entrée de jeu, il adopte une attitude offensive, voire revendicative. D’abord, plus d’espaces. La « libération » prochaine des étages supérieurs de l’immeuble par le ministère de la Justice devrait permettre de regrouper plus de centres de recherche et de documentation, notamment ceux qui étudient le monde contemporain (européen ou non). C’est le seul moyen d’« obtenir une représentation équilibrée des différentes aires culturelles2 », d’attribuer des locaux à des équipes de recherche temporaires et d’héberger des chercheurs de province et de l’étranger. Elle rendra ainsi possible, pour la MSH, la réalisation de son programme original. Quant aux locaux restants, ils seront destinés – « en principe », ajoute-t-il – aux centres qui sont sur la liste d’attente établie depuis plusieurs années3. Pour certains membres du conseil d’administration, il y a un argument de plus en faveur du regroupement des centres : c’est la réforme du 3^e cycle prévue pour 1975, qui rendra nécessaire l’intégration d’étudiants dans des équipes de recherche. Braudel reconnaît le besoin d’examiner cet aspect des choses « jusque dans ses extrêmes conséquences », mais rappelle que l’enseignement ne fait pas partie des fonctions de la MSH.

5Ensuite, des budgets plus élevés. S’agissant des services communs et en particulier de la bibliothèque qui, « largement utilisée », vient d’absorber le fonds « sciences humaines » du CNRS, il faut, pour « maintenir le niveau de l’activité actuelle », des accroissements budgétaires correspondant à la hausse des prix (des livres, par exemple).

6La priorité est manifestement accordée à la recherche. Dans le programme qu’elle présente au ministère, la MSH entend privilégier les moyens suivants : la mise en place de réseaux de collaboration scientifique, tant européens qu’internationaux, la recherche des moyens et du personnel de gestion indispensables à leur réalisation, comme c’est déjà le cas avec la grande enquête européenne sur l’organisation de la recherche en sciences sociales dans quatre pays européens, la mise sur pied de réseaux de collaboration et d’études comparatives dans de grands domaines de recherche qu’elle priorise déjà, tels la sociologie des sciences, la biologie et les sciences sociales, l’environnement et le développement, l’invention et l’innovation, l’écologie et la société, la sociologie des organisations, l’étude des aspects économiques et sociaux de la régionalisation.

7La collecte et la diffusion d’informations demeurent donc une des activités essentielles de la FMSH, selon Braudel, qui n’est pas peu fier du nouveau Bulletin, qui devient une « vitrine » de la vie scientifique en France et à l’étranger. Braudel parle d’un nouveau projet : celui de publier une nouvelle revue internationale, qui serait centrée sur les innovations dans la recherche et sur les études interdisciplinaires comparatives. Enfin, qu’il s’agisse d’ouvrages ou de revues, il croit que la MSH doit jouer un rôle d’éditeur de plus en plus actif : la mise sur pied d’un service de publication propre à la MSH apparaît donc comme s’imposant « forcément, un jour ou l’autre ». Le service de publication aurait pour vocation « de publier des ouvrages scientifiques et d’exercer auprès des chercheurs une activité de conseil en matière d’édition ». Il n’est pas question pour les Éditions de la MSH d’être « en compétition » avec l’édition privée, car le champ que la MSH entend occuper est laissé libre par les éditeurs commerciaux qui ne peuvent plus aujourd’hui se risquer à produire des ouvrages à tirage limité destinés à un public restreint ni même à imprimer certains ouvrages d’érudition sans opérer des coupes touchant le fond même de l’œuvre. Enfin on entend accorder une attention particulière aux programmes de coédition avec des éditeurs étrangers tel Cambridge University Press4.

8En 1975, la MSH va mettre en place un groupe de travail sur les publications et la documentation en sciences sociales et humaines. On y aborde les trois questions suivantes : la présentation des manuscrits, la production d’ouvrages à petit tirage et la diffusion de publications issues des presses universitaires5.

9Comme cela est dit dans le document que Braudel remet au ministère, il ne s’agit donc de changer ni l’objectif de sa fondation ni les moyens pour y parvenir. L’objectif, c’est toujours de « promouvoir l’étude des sociétés humaines, considérées dans leur réalité actuelle ». Les moyens, ce sont : le développement d’instruments collectifs de travail (bibliothèque, services de documentation et de calcul), la mise en place de réseaux de collaboration entre diverses institutions et disciplines, et l’organisation de projets de recherche interdisciplinaire ou comparée, au niveau national et international, la collecte et la diffusion d’informations scientifiques et le regroupement à l’intérieur d’un même immeuble de formations de recherche qui conservent leur autonomie administrative et financière.

10Le temps est à la consolidation, d’autant plus que la récupération des locaux va permettre d’achever le regroupement initialement prévu de centres de recherche6, ce qui, souligne-t-on, aura l’avantage de « concentrer en un même lieu » les centres de recherche et de documentation sur le monde contemporain (européen ou non) et de mettre en contact les réseaux de relations internationales relevant de différentes institutions (CNRS, Fondation nationale des sciences politiques, EPHE, etc.). Consolidation y compris sur le plan international, avec une plus grande mobilité des chercheurs : on souhaite en effet non seulement héberger des chercheurs de passage à Paris (par exemple de province) mais aussi inviter, pour des séjours de quatre à six mois, à la manière, précise-t-on, des instituts de Princeton et Palo Alto, des chercheurs étrangers désirant poursuivre une recherche commune en étroite collaboration avec leurs collègues français. On espère enfin continuer à organiser des conférences d’éminents spécialistes étrangers, compétents dans des domaines de pointe qu’il conviendrait de développer en France.

À la recherche d’une « solution intelligente et équitable »

11Une fois le « Programme à cinq ans » remis au ministère, Braudel entend bien se battre pour que les cinq étages supérieurs de l’immeuble soient attribués à la MSH après le départ du ministère de la Justice ; il envisage de réserver le premier étage aux chercheurs provinciaux et étrangers, à des équipes de recherche dites « expérimentales » et aux réunions. Les quatre autres étages pourraient être assignés, comme cela a été indiqué dans le document remis au ministère, à des centres ayant pour objet d’étude le monde contemporain et les relations internationales. L’on prévoit aussi de laisser à la bibliothèque un étage entier et de constituer de nouveaux magasins en sous-sol. Il faut par ailleurs penser à l’attribution de l’espace libéré par certaines formations à d’autres centres de recherche. L’utilisation de tous ces nouveaux locaux exige une étude plus approfondie et donc la mise en place d’un comité (qui sera finalement le bureau « élargi » du CA avec la participation de représentants du ministère de l’Éducation, du CNRS, de l’EPHE et de la FNSP)7. Enfin, pour la coordination des activités scientifiques de la MSH, il apparaît indispensable que soit créée une unité qui serait chargée spécifiquement de cette tâche : ce sera le Centre de recherches interdisciplinaires et comparatives, dont Clemens Heller se verra confier la responsabilité.

12Il semble bien que les renseignements fournis par l’administrateur de la MSH dans son programme quinquennal, qui redéfinissent la vocation de l’institution, donnent satisfaction, puisque, comme le note Braudel, elles lui valent une lettre du directeur général des Enseignements supérieurs et de la Recherche, Raymond-François Le Bris, réglant l’avenir financier et administratif de la Fondation. De plus, en date du 16 mai 1974, selon les instructions du Premier ministre et du ministre de l’Éducation nationale, l’on confie à la Fondation les cinq étages occupés par le ministère de la Justice8.

13Le 11 juillet 1974, Braudel déjeune avec le ministre Jean-Pierre Soisson en compagnie de Clemens Heller et d’autres collaborateurs. Ancien conseiller d’Edgar Faure dans ses différents cabinets ministériels, député depuis 1968 de la première circonscription de l’Yonne, Soisson est l’un des principaux lieutenants de Valéry Giscard d’Estaing lors de son élection récente ; fin mai, il entre dans le premier gouvernement de Jacques Chirac au poste de secrétaire d’État aux universités.

14Comme Braudel en informe son collègue Jacques Le Goff, qui vient de lui succéder à la tête de la VI^e section, « tout s’est bien passé, grâce à la gentillesse, au dynamisme et, il faut bien le dire, à l’intelligence du ministre. Tant mieux pour vous et pour moi et nos deux institutions qui en avaient bien besoin ». Et il termine sa lettre en lui souhaitant de « bonnes vacances9 ». Tout s’annonce donc pour le mieux. Il semble même qu’une « solution intelligente » concernant l’affectation des locaux libérés par le ministère de la Justice ait alors été élaborée et qu’on peut la qualifier, selon Braudel, d’« équitable » pour toutes les institutions : « De toutes les solutions envisagées, elle était, et elle reste, de loin, celle qui sert le mieux le rayonnement des sciences sociales et de la culture française10 ».

15Avec Jacques Le Goff à la présidence de la VI^e section, les historiens ont le contrôle de la section. Cette orientation n’est pas sans conséquence sur les relations avec la MSH. Premier signe du divorce, Clemens Heller lui-même se voit « rapatrié », sans trop de ménagements, semble-t-il, dans les locaux de la MSH.

La création de l’EHESS

16Dès son entrée en fonction, Jacques Le Goff se consacre à l’élaboration des nouveaux statuts de l’établissement tout en associant ses collègues à une « réflexion collective » sur l’avenir de la VI^e section, destinée à devenir l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Le corps professoral de la VI^e section comprend alors plus de 110 directeurs d’études, dont plusieurs « nouveaux », une douzaine de directeurs d’études associés et de sous-directeurs d’études, 45 maîtres-assistants14, plus de soixante-dix chargés de cours15 et une centaine de chefs de travaux et préparateurs, dont plusieurs sont aussi assistants de recherche dans l’un ou l’autre laboratoire16.

17Le « moment fort » de cette réflexion est la « rencontre interdisciplinaire » de Royaumont en mai 1973. La formule est très souple : pas d’exposés, pas de rapports. Chacun peut intervenir autant de fois qu’il veut, faire part de ses expériences, de ses idées, interroger son voisin. Le but n’est « ni administratif ni scientifique » mais « seulement intellectuel et humain » : il s’agit de « faire naître des idées, des projets – dont la restructuration de l’École pourrait faire ultérieurement son profit ». Bref une discussion libre mais organisée autour de trois grands thèmes : la recherche, l’interdisciplinarité et l’enseignement de la recherche. Il y a une cinquantaine de participants : des directeurs d’études, des maîtres-assistants, des chefs de travaux). On y retrouve les historiens Jacques Le Goff, Emmanuel Le Roy Ladurie et Joseph Goy, les sociologues Raymond Aron, Pierre Bourdieu et Alain Touraine, ainsi que les anthropologues Georges Balandier et Maurice Godelier. Parmi les participants plus directement liés à la MSH, il y a Clemens Heller, René Marzocchi, Charles Morazé, Ignacy Sachs. Fernand Braudel est absent.

18Lors de cette rencontre, on cherche à dégager la spécificité de la future institution qui, comme aurait pu le dire Ernest Renan (que cite l’un des participants), est « en porte à faux » entre le Collège de France et la Sorbonne. L’on parle évidemment beaucoup de la recherche : la première fonction de la VI^e section est, comme le rappelle Le Goff, « la recherche de pointe ». Il faut en effet « produire », c’est-à-dire « publier, former des sujets-chercheurs et lancer des idées, maintenir la recherche individuelle et la recherche collective17 ». Il ne fait donc aucun doute que la future École entend toujours se distinguer par l’importance qu’elle accordera à la recherche : elle abrite une cinquantaine de centres et groupes de recherche, ce qui représente près de 1 000 chercheurs et techniciens. Plusieurs de ces centres ont le statut de laboratoire ou d’équipe associée au CNRS. Enfin, elle publie 17 périodiques et 44 collections en sciences sociales et humaines, souvent avec le concours financier du CNRS.

19Au 54 boulevard Raspail se trouve également un service commun, le Centre de mathématique sociale, dont les directeurs sont Marc Barbut, Georges-Théodule Guilbaud et Pierre Rosenstiehl, de même que plusieurs centres de recherche et des centres de documentation18. D’autres centres sont à proximité dans le même arrondissement, au 10 rue Monsieur-Le-Prince et au 6 rue de Tournon. Le service des publications, dont la responsable est Marie-Louise Dufour, est au 131 boulevard Saint-Michel.

20Il est peu question pendant les discussions de la relation entre la VI^e section et les centres de recherche. Certains participants regrettent d’ailleurs que « la rencontre ne se soit pas suffisamment intéressée aux centres ». Enfin, étonnamment, personne ne fait explicitement référence à la MSH. Pourtant, plusieurs membres du bureau et du conseil d’administration de la VI^e section sont associés, et certains depuis longtemps, à la MSH : au bureau, Marc Barbut, Maurice Godelier et René Marzocchi et au conseil d’administration, Jacques Chapsal et René Rémond.

Des décisions inacceptables

21À la rentrée, fin septembre 1974, Fernand Braudel apprend « pêle-mêle » que diverses décisions viennent d’être prises : « 1) L’ex-VI^e section retirerait des centres de recherche de la MSH, 2) le secrétariat d’État aux Universités s’installerait lui-même dans les locaux abandonnés par la Justice et dans les locaux que libérerait l’EPHE à l’intérieur même de la MSH, 3) la Fondation nationale des sciences politiques et le CNRS seraient invités à quitter les lieux, et 4) notre bibliothèque pourrait être cédée à l’École des hautes études, celle-ci devant s’installer dans un bâtiment de la région parisienne, construit ou à construire. » Et Braudel d’ajouter : « Je regrette vivement que ce revirement ait écarté la solution intelligente élaborée cet été et à laquelle toutes les institutions s’étaient ralliées. Il s’agissait là d’une solution équitable […]. De toutes les solutions envisagées, elle était, et elle reste, de loin, celle qui sert le mieux le rayonnement des sciences sociales et de la culture française19. »

22C’est là le « premier épisode » de ce que Braudel appelle « l’Affaire de la Maison des sciences de l’homme ». Le « je regrette vivement » est un euphémisme : Braudel est furieux, d’autant plus furieux que les services du ministère de l’Éducation nationale lui demandent à nouveau de préciser « quelle est la vocation de la Fondation et quelles actions sont spécifiquement les siennes ». Braudel est manifestement irrité : « C’est, rétorque-t-il, la centième fois au moins que pareille demande nous est faite. »

23Le deuxième épisode de « l’Affaire » se produit lorsque le 15 octobre suivant, Braudel rend à nouveau visite à Jean-Pierre Soisson. Il lui présente d’abord un certain nombre d’objections quant à l’abandon des décisions antérieures du gouvernement relatives à l’installation du secrétariat des Universités dans un bâtiment « qui n’a pas été conçu à cet effet et qui est une maison fragile ». Puis, argumentant que l’installation de bureaux à la place de chercheurs pourrait avoir « un mauvais effet sur l’opinion publique », il exige du nouveau secrétaire d’État que « même après le départ des centres de la VI^e section logés par nous, le volume actuel de la Fondation lui restât attribué, c’est-à-dire que les quatre étages que nous occupons fussent maintenus à notre disposition ». M. Soisson le lui promet, « à peu près », précise Braudel20.

24Les bruits courent toujours. Braudel décide de téléphoner début novembre à M. Soisson qui, au cours d’un bref entretien, lui fait part de ses décisions : d’abord, la future EHESS recevrait les 5 000 m² abandonnés par la Justice et la MSH serait maintenue « en l’état, dans ses fonctions, ses locaux et son budget » ; ensuite, la gérance du bâtiment serait confiée à l’École, ce qui déposséderait la Fondation de la gestion qu’elle exerce depuis la mise en service de l’immeuble.

25Braudel proteste énergiquement. S’ouvre alors le troisième épisode de « l’Affaire », qui va opposer directement, pour ne pas dire frontalement, l’administrateur de la Fondation de la MSH à Jacques Le Goff, le président de la VI^e section. Celui-ci soutient en effet, comme le rapporte Braudel, que son École va recevoir non seulement les 4 000 m² abandonnés par la Justice mais aussi les 2 000 m² qu’occupent les centres de recherche de la VI^e section à l’intérieur de la Maison, soit 6 000 m² en tout.

26Une décision inacceptable, selon Braudel qui rappelle que « lors de l’installation de la MSH en 1968, l’EPHE a obtenu dans le partage des espaces libres la part du lion21 ». Il avait été entendu que cette répartition devait être ultérieurement l’objet d’une révision. Braudel refuse un tel partage des espaces, se disant par ailleurs disposé à céder les 5 000 m² qu’occupait provisoirement la Justice, mais seulement à la condition que « l’École retire des étages qui nous sont propres une partie ou la totalité de ses centres ». Une sorte de compromis, donc ? Mais pour ce qui est de la gestion du bâtiment, il ne peut en être question, proteste énergiquement Braudel, qui refuse que la MSH devienne sous-locataire : « Ce serait un complet renversement des rôles, et au profit cette fois d’une institution non neutre, l’une des institutions intéressées prenant en quelque sorte le contrôle de l’institution commune22. »

27Braudel rencontre le 14 novembre, donc à la veille de la réunion du conseil d’administration de la MSH, son collègue Jacques Le Goff. Participent aussi à cette rencontre Clemens Heller et Jean Barin, administrateur adjoint et secrétaire de la MSH ainsi que René Marzocchi, adjoint de Le Goff et pendant longtemps secrétaire de la MSH. Tout le monde se connaît. Mais Braudel tient à préciser que c’est la première fois depuis plusieurs mois qu’il voit son collègue de l’École. La discussion semble se dérouler « de façon réaliste et aussi cordialement que possible ». Les points traités sont les suivants :
1) la MSH entend rester « maîtresse absolue chez elle dans les quatre étages et dans les annexes en sous-sol qui lui sont alloués et qu’elle occupe ; 2) quant à la gestion du bâtiment, Braudel exige que la MSH « ne soit ni colonisée, ni phagocytée ni infériorisée dans un ensemble primitivement construit pour elle ». Il ne souhaite pas davantage « inférioriser » l’École ; 3) Braudel demande à l’École de « ne pas installer à la Maison sa copieuse administration », « les bureaux ne devant pas, dit-il, manger l’espace réservé à la recherche » ; 4) Braudel ne veut pas que l’immeuble, qui est l’œuvre d’un admirable architecte, « soit livré à la verve artistique d’étudiants de passage ». La cafétéria ne peut par ailleurs pas accueillir de clients supplémentaires ; 5) Braudel rappelle enfin que l’enseignement dans les locaux de la MSH doit être réduit au strict minimum, et cela pour deux bonnes raisons : primo, on a interdit à la Maison de faire de l’enseignement, secundo, le système d’air conditionné a été établi en conséquence.

28Le Goff se montre, comme le rapporte Braudel, « désireux de donner satisfaction à ses collègues de la MSH », mais il aurait refusé de s’engager sur deux points : la gestion de la Maison, et l’installation de l’administration de l’École dans les locaux de la Maison. Braudel exige pour sa part que la décision ne soit pas prise sans consultation de toutes les parties intéressées. Et il cite les paroles de l’administrateur du Collège de France pendant les heures difficiles de la guerre : « On ne chahute pas les institutions23. »

29Pendant la discussion qui suit, Le Goff fait l’historique de ses négociations avec le secrétariat d’État aux Universités au sujet des locaux nécessaires à la nouvelle École des hautes études en sciences sociales ; il explique aussi la « situation difficile » dans laquelle il se trouve placé, par sa double qualité de président de la VI^e section de l’EPHE et de membre du conseil d’administration de la MSH : certes il se dit « en tous points solidaire des intérêts de la Fondation », mais il se doit « également de défendre ceux de l’institution qu’il dirige ».

30Jean-Marc Favret intervient pour faire connaître la position du secrétariat d’État aux Universités, qui se trouve devant « le problème de l’extension de la Fondation de la MSH, de la nécessité de reloger les services et les centres dispersés de la VI^e section de l’EPHE et celle de loger sa propre administration ». Il n’y a pas, selon lui, d’autre solution que défendre la coexistence dans l’immeuble du boulevard Raspail de la Fondation de la MSH (qui conserverait l’intégralité des espaces qu’elle occupe) et de l’École (la présidence devrait y être installée).

31Braudel réaffirme son regret que la MSH n’ait pas été consultée, et il revendique fermement l’extension – d’un minimum de 647 m² – des surfaces attribuées à ses services propres : c’est là, selon lui, la condition de la « survie de la MSH24 ». Pour Jacques Chapsal, trésorier de la Fondation, la responsabilité du conseil d’administration de la Fondation est claire et simple : il faut tout faire pour éviter que « l’assassinat ne se transforme en suicide ». Il ne suffit plus d’« exprimer nos plus vifs regrets », il faut aussi prendre tous les moyens pour se défendre, y compris les moyens légaux en allant, comme le suggère Braudel, « naturellement s’informer de tous les aspects légaux du problème ». Le conseil d’administration adopte à l’unanimité des voix moins une abstention, celle de Jean-Marc Favret, représentant du ministère de l’Éducation, les deux propositions suivantes : la première réaffirme le regret que la totalité de l’immeuble ne soit pas affectée à la MSH et demande « de la façon la plus ferme » que les conditions de gestion de l’immeuble soient réglées à l’avenir dans « un esprit de parfaite égalité » entre les deux institutions ; la seconde reformule la revendication de la MSH, à savoir dans l’immédiat, une augmentation de 650 m² des surfaces dont elle dispose afin de répondre aux « besoins » que sont principalement l’extension de la bibliothèque (147 m²), des bureaux pour des chercheurs venant de province ou de l’étranger et des réseaux scientifiques (177 m²), des salles de réunion (124 m² en plus), enfin des locaux pour les Human Relations Area Files25 et pour le relogement du GEMAS et de Futuribles26.

32Il semble bien que la décision du secrétariat d’État d’affecter les locaux du ministère de la Justice à la future EHESS soit irrévocable. Entre le 15 novembre 1974 et le 21 juin 1975, date de la réunion suivante du conseil d’administration, rien ne se passe. La demande d’audience auprès du ministère n’est pas encore accordée, mais la date d’une rencontre préalable est fixée en juillet : il s’agira alors de « préparer un dossier concernant les problèmes qui se posent à la Fondation, à savoir : définition de son espace, nécessité de moyens supplémentaires et statut du personnel ».

33Cette dernière question est d’autant plus importante que le personnel est inquiet : le désir est, comme l’exprime l’un des délégués, Pierre Achard, « d’adhérer au pot commun du ministère de l’Éducation, autrement dit de changer son statut actuel en celui de contractuel de droit public ». Une telle intégration à un statut national serait, ajoute-t-il, « plus avantageuse » que le statut actuel.

34Braudel se déclare pour sa part « en principe prêt » à soutenir auprès du secrétariat d’État le point de vue du personnel. Il cherche ainsi à « faire acte de bonne volonté » vis-à-vis du personnel. Mais il ne semble pas, comme l’indique le représentant du ministère Jean-Marc Favret, qu’il soit facile de trouver une solution à ce problème fort complexe : certes la situation juridique de la Fondation pèse en faveur du maintien du statut particulier, mais il est probable qu’on puisse s’orienter vers une intégration à un statut de droit public. Cependant une telle intégration risque, comme le souligne Jacques Chapsal, de modifier les liens de dépendance et de hiérarchie qui lient le personnel à l’institution et donc de « mettre en jeu la liberté d’action » de la Fondation. Tous conviennent, et Jean-Marc Favret le premier, qu’en cas de détachement, la Fondation pourra « conserver son entière autorité sur le personnel et les crédits correspondants27 ».

35Toujours rien qui « aille dans un sens nouveau ». Telle est l’expression de Braudel qui, plutôt découragé, se voit, six mois plus tard, contraint de reconnaître que l’installation de l’administration de la nouvelle EHESS dans les locaux libérés par le ministère de la Justice est devenue « certaine ». La situation est une source d’irritation d’autant plus grande que l’EPHE n’est pas encore en mesure d’évacuer les 650 m² nécessaires à l’extension des services propres de la Fondation dans les étages de l’immeuble où se trouvent hébergés plusieurs centres de l’EPHE.

36Puis, autre défaite pour la Fondation : la gestion de l’immeuble doit être transférée à l’École dans quelques mois, le 1^er janvier au plus tard. Braudel ne cache pas sa déception de voir que « le secrétariat d’État ne met pas à profit l’expérience acquise dans ce domaine par la Fondation » et qu’il confie à l’École la gestion de l’immeuble, ce qui constituera pour celle-ci une « lourde charge ». La décision de la direction des Enseignements supérieurs et de la Recherche du ministère de l’Éducation nationale de mettre à la disposition de la MSH et de l’EHESS l’immeuble du 54 boulevard Raspail sera officiellement annoncée le 23 mars 1976.

37Il ne fait aucun doute dans l’esprit de Fernand Braudel que cette mesure est loin d’être une bonne solution pour la nouvelle École, car celle-ci va se trouver installée dans « un espace à la fois insuffisant et inadapté à toute activité d’enseignement ». Il était d’ailleurs clair, et cela dès l’époque de la construction de l’immeuble, rappelle pour sa part Charles Morazé, que cet immeuble n’était pas « destiné à abriter des enseignements, du fait même de sa conception28 ».

38Braudel tient par ailleurs à corriger une erreur de perception : « On attribue parfois, à tort, la création de la MSH à la VI^e section de l’EPHE. Il n’en est rien car la MSH a été créée avec l’assentiment de toutes les institutions parisiennes concernées par les sciences de l’homme. » Sa vocation est donc, dès son ouverture, interdisciplinaire et interinstitutionnelle, ce qui comprend maintenant toutes les universités, qu’elles soient parisiennes ou provinciales.

39L’installation de l’EHESS dans l’immeuble rend indispensable un certain nombre de changements et oblige à des négociations avec la MSH ainsi qu’avec la Fondation nationale des sciences politiques. Il y a d’abord la révision de conventions relatives à l’hébergement des centres de recherche et la réattribution de certains espaces : par exemple l’agrandissement de la bibliothèque, qui pourra occuper tout le premier étage, ou le relogement de centres de recherche dans l’immeuble, qu’il s’agisse du Groupe d’études des méthodes de l’analyse sociologique (GEMAS) ou du nouveau Laboratoire européen d’expérimentation en psychologie sociale (qui remplace le Laboratoire de psychologie sociale). Tous les problèmes liés à la cohabitation sont donc loin d’être réglés : de l’élaboration d’un règlement intérieur commun pour le personnel des deux institutions à la gestion commune de l’immeuble en passant par l’inscription du nom des deux institutions sur la façade de l’immeuble.

40L’accord, dans le libellé tel que proposé, permet de mettre les deux institutions sur « un strict pied d’égalité » :

41« L’essentiel est donc », précise-t-on alors, de « faire apparaître l’heureuse cohabitation des deux institutions29 », Fernand Braudel se félicitant pour sa part de la collaboration de l’École.

42Les nouveaux statuts de l’École prennent leur forme juridique avec le décret du 23 janvier 1975 portant sur l’application de la loi d’orientation de l’enseignement supérieur à l’École des hautes études en sciences sociales. C’est la principale réalisation de Le Goff pendant son mandat30. La VI^e section se transforme alors en une quasi-faculté des sciences sociales. Braudel ne se trompe pas lorsqu’il écrit : « La VI^e section vient en 1975 de perdre un numéro d’ordre et son titre même, pour devenir l’École des hautes études en sciences sociales, avec le droit à la collation des titres. Elle continue d’être une institution de recherche, mais devient en même temps une université. » Et quelque peu amer, il conclut : « Ne nous trompons pas : nous sommes devenus orthodoxes. Est-ce un bien ? » (Braudel 1976 : 9).

Fig. 1

La lutte pour les espaces

43Pour toute institution, les espaces sont un enjeu central. La cohabitation de la MSH avec l’EHESS est d’autant plus difficile qu’elle implique le partage d’un même immeuble (ainsi que les frais de fonctionnement inhérents à cet immeuble). Tout cela impose, comme on le voit entre 1975 et 1980, des négociations quasi permanentes pour l’établissement d’accords31. La question de l’affectation de l’immeuble va être en effet, début 1980, à nouveau relancée par l’Administration : si l’on considère que l’ensemble de l’immeuble ne peut être affecté qu’à un établissement relevant du ministère de l’Éducation nationale, il s’ensuit que seule l’EHESS en devient « affectataire » et que c’est elle qui dorénavant va louer à la Fondation de la MSH la partie des locaux que celle-ci occupe. L’on se demande, du côté de la MSH, « s’il n’y aurait pas moyen de consolider le statu quo et donc d’obtenir que le bâtiment ait deux affectataires officiels32 ».

44Même si la MSH n’a pas récupéré tout l’espace occupé par le ministère de la Justice, elle n’en a pas moins, depuis le milieu des années 1970, obtenu des réajustements en sa faveur : elle occupera, en 1980, 2 780 m², ce qui représente 41,20 % du bâtiment. L’on rappelle que la décision du secrétariat d’État aux Universités d’installer l’EHESS boulevard Raspail a posé de « graves problèmes » aux deux institutions, mais l’on reconnaît que ces problèmes ont été en grande partie résolus « dans un esprit de franche collaboration ». L’on espère cependant obtenir dans les prochaines années 650 m² de plus33.

45Les surfaces occupées par les diverses institutions dont relèvent les centres et organismes logés à la MSH sont, entre 1975 et 1980, les suivantes 

46On évalue fin 1975 le nombre de personnes qui travaillent à temps complet ou partiel dans les locaux de la MSH à 539 personnes, dont la majorité est administrativement rattachée à la MSH (33,5 %), y compris les employés vacataires ou sous contrat (64), au CNRS (29,8 %) et à l’EHESS (19,1 %)35. Quelques années seulement après l’ouverture du 54 boulevard Raspail, le personnel MSH dans les nouveaux locaux devient, toutes proportions gardées, le groupe le plus important, passant de 25 % en 1972 à plus de 33 % trois ans plus tard.

Une nouvelle synergie. De nouvelles initiatives scientifiques et sociales

47Les institutions ont, peut-être plus que les hommes, une capacité d’adaptation. Tout s’est passé comme si on avait voulu garder une certaine distance physique entre les deux administrations : celle de la MSH dans le petit bâtiment, au 1^er le bureau du secrétariat et des adjoints de Braudel et au 2^e le bureau de Braudel lui-même et de sa secrétaire ; celle de l’EHESS dans le grand bâtiment. Des quatre ascenseurs, deux mènent à l’une et à l’autre. Un autre ascenseur va du parking en sous-sol aux quatre étages du petit bâtiment.

48L’organisation de l’immeuble, avec le double grand escalier central, ses ascenseurs, sa bibliothèque et sa cafétéria, oblige évidemment les uns et les autres à se côtoyer, à se voir, même lorsqu’ils cherchent à s’esquiver. C’est un petit monde, mais ouvert sur le monde. Plusieurs des membres des centres de recherche sont directeurs ou maîtres de conférences à l’EHESS. La présence d’étudiants de doctorat ou de jeunes chercheurs à la bibliothèque ou aux conférences crée une nouvelle effervescence.

49À l’entrée se trouve l’accueil. Le hall d’entrée, avec ses grands espaces à droite et à gauche, se transforme en lieu de rencontres et de discussions et aussi d’exposition de travaux d’artistes – peintres, photographes et sculpteurs. On y tient régulièrement des cocktails lors de soutenance de thèse ou à la fin d’un colloque. Sur les murs sont affichées diverses informations : les séminaires de l’École, les conférences, les colloques de la MSH. Sans oublier les posters qui invitent à participer à telle ou telle manifestation, à défendre telle ou telle cause. Ce sont des espaces de passage pour se rendre à la cantine et à la cafétéria, deux lieux de grande sociabilité, fort fréquentés.

Les services : un rythme de croisière

50Une fois les services et les centres de recherche installés, la machine MSH démarre, prend rapidement de la vitesse et trouve son « rythme de croisière ».

51Le service bibliothèque-documentation. La bibliothèque se donne les moyens de répondre à la demande toujours croissante avec le doublement en 1977 de la capacité d’accueil de la salle de lecture : « Un important pas en avant ! », s’exclame Clemens Heller, toujours responsable de ce service¹⁹. À de partir 1978, il y a mise en accès libre dans la salle de lecture de l’ensemble du fonds de référence : bibliographies rétrospectives et périodiques, annuaires biographiques, répertoires de thèses, dictionnaires et encyclopédies, catalogues imprimés de bibliothèques. Par contre, la bibliothèque est toujours confrontée au problème de stockage des livres : il y a en effet saturation des magasins du deuxième sous-sol, ce qui oblige la MSH à dénoncer la convention d’hébergement du Centre de documentation sciences humaines du CNRS.

52Le service bibliothèque-documentation poursuit les dépouillements bibliographiques destinés à l’acquisition d’outils de référence et d’ouvrages en sciences sociales et effectue le reclassement selon la CDU (classification décimale universelle). Parmi les programmes d’activités documentaires qui mobilisent les chercheurs du SEIS, et cela pendant plusieurs années, il y a le grand projet de bibliographie internationale des sciences sociales qui conduit à la rédaction de quatre volumes concernant respectivement la sociologie, la science politique, les sciences économiques et l’anthropologie sociale et culturelle36. Le service se saisit par ailleurs rapidement de l’enjeu que représente l’automatisation dans le domaine de la documentation-bibliographie et lance un projet pilote pour les sciences économiques, puis la sociologie. Ce projet s’inscrit tout naturellement dans l’effort particulier que la MSH consacre depuis 1973 à l’automatisation de la documentation dans la perspective de l’utilisation prochaine d’un terminal : étude des différents systèmes de recherche documentaire afin d’en déterminer la compatibilité ; examen de matériels susceptibles d’être mis à la disposition du service ; essai des algorithmes proposés pour établir leurs performances ; étude des différentes modalités de configuration des terminaux. Ces études se font en liaison avec le CIRCE et le Centre de calcul pour les sciences humaines du CNRS.

53Quant aux projets d’élaboration de langages documentaires, ils conservent leur priorité dans des domaines tels le développement économique et social (nouvelle édition du Macrothesaurus), la science économique, la sociologie et les sciences de l’éducation (mise à jour du Thesaurus multilingue EUDISED). S’opère aussi une ouverture à de nouveaux domaines, souvent plus interdisciplinaires, par exemple le développement culturel et la communication de masse. Les méthodes mises au point pour l’élaboration de thesaurus multilingues par le SEIS font école.

54Enfin le SEIS se veut proche des centres de recherche, que ce soit par la diffusion d’informations (rédaction de MSH Informations), l’assistance documentaire aux chercheurs37 ou la prestation de services aux centres de recherche. Il existe en effet, et cela dès 1973, une délégation de personnels du SEIS, à temps partiel, auprès d’unités de recherche : Rosine Christin et Anne-Marie Métailié38 prêtent leur concours au Centre international de recherche sur l’environnement et le développement, au Centre de sociologie de l’éducation et de la culture et au Centre d’études des mouvements sociaux. Pour sa part, Philippe Besnard assure une fonction du même ordre auprès du Centre d’études sociologiques en participant à la rédaction de la Revue française de sociologie pour la rubrique bibliographique39. Ces collaborations sous la forme de prêt de services vont se poursuivre pendant plusieurs années : à la fin des années 1970, le service collabore toujours aux travaux du Centre international de recherche sur l’environnement et le développement (CIRED, fondé en 1973 par Ignacy Sachs) ; Rosine Christin participe à des enquêtes documentaires pour le même centre de recherche ; enfin Philippe Besnard prépare pour la Revue française de sociologie un numéro spécial sur l’histoire de la sociologie française. La MSH donne aussi son appui au Groupe d’études durkheimiennes que crée Philippe Besnard, avec une délégation de personnel (Marie-France Essyad).

55Tout en fournissant une assistance à divers centres de documentation, par exemple le Centre de recherche et de documentation sur la Chine (EHESS) pour le classement d’archives du Comité franco-chinois de patronage des jeunes Chinois en France (1919-1936), la MSH appuie de nouvelles initiatives documentaires dans des domaines spécialisés.

56L’une de ces initiatives présente aussi une dimension politique : il s’agit du Groupe de travail sur la documentation en histoire ouvrière constitué en 1975, avec la participation de membres du personnel de la bibliothèque de la Fondation, dont Jacqueline Pluet. On y trouve aussi des membres de l’Institut d’histoire sociale, du musée social et de la Bibliothèque de documentation internationale contemporaine (BDIC). À l’automne 1978 se tient à la MSH la IX^e Conférence de l’International Association of Labour History avec les membres d’une vingtaine d’institutions, principalement européennes. La participation française est faible mais significative : Jean Maitron préside la première journée. Madeleine Rebérioux et Rolande Trempé font des exposés40. Au printemps 1980, l’on organisera un atelier sur les archives lors du Forum international d’histoire ouvrière organisé à Paris par la MSH en collaboration avec la Fondation Feltrinelli de Milan.

57Le service de mathématiques appliquées et de calcul. Même s’il offre aux chercheurs en sciences sociales des services précieux, le service de mathématiques appliquées et de calcul doit, dès les années 1972 et 1973, être complètement restructuré. L’idée, comme le souhaite l’administration de la MSH, est de maintenir « une structure fixe » tout en adaptant mieux les prestations de service aux besoins des différents centres associés à la MSH et à ceux des universités parisiennes.

58Ce qui signifie que les membres du personnel doivent désormais apporter une assistance méthodologique et technique aux chercheurs des centres : du simple entretien portant sur des problèmes particuliers à un accord entre un service et une équipe au sujet de l’affectation d’un ou de plusieurs techniciens pour une durée déterminée41. Dans cette perspective, le service doit jouer « un rôle accru en tant que lieu de rencontre et de recyclage pour les mathématiciens, méthodologues, statisticiens et analystes travaillant au sein des différentes équipes de sciences humaines » : par exemple avec la mise sur pied d’un séminaire pour les mathématiciens des centres associés à la MSH. Il y a enfin la mise à disposition des chercheurs d’une bibliothèque spécialisée qui comprend 1 300 ouvrages et un fonds de 60 périodiques et dont la responsabilité est confiée à Mme Dolores Jaulin, qui s’occupe aussi de la section Information du nouveau Bulletin.

59Les travaux que mènent les chercheurs sont toujours très spécialisés, à la pointe de la recherche, peut-on dire, comme on le voit avec ceux de Simon Régnier à la fin des années 1970 en méthodologie statistique et combinatoire42 ou ceux, à partir de 1976, de Pierre Achard et de ses proches collaborateurs sur le grand thème « langage et société », en particulier une réflexion méthodologique sur la place du langage dans la société et donc sur celle de la logique et de la linguistique dans les sciences humaines.

60La mise sur pied du groupe Langage et société est clairement une initiative de la MSH : c’est le service de mathématiques appliquées et de calcul qui organise en mai 1976 une table ronde autour du thème « Langage et société », avec plus de 80 participants, la plupart venant d’institutions universitaires françaises. L’objectif du nouveau groupe est clairement interdisciplinaire, avec l’organisation de discussions – colloques, réunions mensuelles, débats avec les auteurs de textes – entre chercheurs de disciplines diverses (linguistique, sociologie, histoire, ethnologie, psychologie) sur le problème des rapports entre la langue et ses déterminations sociales. Divers sous-groupes se constituent, dont l’un porte les travaux de William Labov lors de sa venue à Paris en mai et juin 1979. Les autres sous-groupes sont : « Femmes et langage », « Travail social », « Analyse de discours » (Achard 1979a : 65-68 ; Achard 1979b) et « Atelier de langue seconde ». Ce dernier sous-groupe a pour objet de mener une réflexion sur les problèmes de diglossie ou de plurilinguisme. Le groupe publie enfin un bulletin : Langage et société, dont les responsables sont Pierre Achard, Dolores Jaulin, Christine Méry et M.-T. Renaud du service de mathématiques appliquées et de calcul.

61Les thèmes de recherche qui préoccupent les autres chercheurs du Centre sont fort divers : analyse d’énoncés poétiques (Pierre Getzler) ; traitement du catalogue des manuscrits de l’abbaye de Saint-Victor ; dépouillement de l’enquête « Rouges et Blancs » que mène le Centre de recherches historiques (Catherine Régnier) ; travaux en micro-informatique en collaboration avec l’Institut de programmation de l’université Paris-VI (Claude Kowal) ; constitution de banques de données (affiches, objets, outillages agricoles, costumes, recettes médicales populaires pour le musée des Arts et Traditions populaires (Philippe Richard) ; étude de topologie et algèbre des nœuds, en collaboration avec Bernard Jaulin de l’EHESS (Pierre Soucy) ; informatique au service des bibliothèques, sous contrat de la DGRST (Francis Lévy).

Édition et diffusion du livre universitaire

62À la suite d’études sur différents types de publications et de pourparlers avec plusieurs maisons d’édition, le service des publications est entièrement réorganisé en 1977 afin de préserver un « programme cohérent » de publications. La décision comprend deux volets : d’un côté, un service d’édition propre à la Fondation et de l’autre, des accords de coédition avec plusieurs éditeurs, travaillant avec des publics différents, qui laissent à la Fondation le choix des travaux à publier. Il est par ailleurs déjà question d’un (futur) centre de diffusion.

63La création des Éditions de la Maison des sciences de l’homme se fait en 1978 et va s’accompagner d’un programme de coéditions avec les Presses universitaires de Grenoble, les Presses de l’université de Lille-III et Cambridge University Press. Ces accords donnent à la MSH une grande flexibilité, lui permettant de « travailler à des échelles différentes et d’atteindre des publics variés43 ». Quinze des titres inscrits dans ce programme sont publiés en 1979, et pour l’année suivante, on prévoit la publication d’une trentaine d’ouvrages. Il s’agit donc de privilégier à l’avenir la diffusion restreinte : c’est là « un procédé peu coûteux et facile à réaliser », selon Heller qui tente alors de convaincre les membres du conseil d’administration de la MSH manifestement très inquiets des écarts importants entre les tirages et les ventes : les coûts de production (frais d’impression) risquent en effet de ne pas être compensés par une augmentation parallèle des recettes. La situation des revues, par exemple Actes de la recherche en sciences sociales (que dirige Pierre Bourdieu et qui, au moment de sa création et pendant plus de trente ans, a bénéficié de l’appui de la MSH) et Langage et Société, inquiète aussi. Tout en reconnaissant qu’il faut « limiter les activités scientifiques de la Fondation à leur niveau actuel », Heller se montre rassurant : « En 1979, la situation s’est nettement améliorée. » Les écarts sont des « cas périphériques ». Quant à la situation des revues, elle est loin d’être désastreuse : Actes de la recherche en sciences sociales a 3 000 abonnés44. Pour sa part, Hélène Ahrweiler rappelle que « le nouveau programme des publications de la Fondation n’est qu’à ses débuts et qu’il s’agit par conséquent d’une période d’investissement : c’est pourquoi on ne peut faire encore de véritable bilan ». Bref le lancement du programme des publications témoignerait, avec les accords de coédition, « d’une bonne gestion et de la vitalité de l’institution ». Enfin, Braudel insiste « sur l’importance d’une gestion adroite du programme des publications » tout en voyant, dans cette initiative de la Fondation, « une tentative de rompre la stagnation actuelle en la matière45 ».

64Le nouveau programme des Éditions est maintenant construit autour de six catégories de textes auxquelles correspondent des modes d’édition spécifiques : 1) des textes dont l’édition commerciale est justifiée en coédition avec Cambridge University Press pour la diffusion internationale et avec les Presses de l’université de Grenoble pour le public français ; 2) des actes de tables rondes et de colloques, qui sont confiés à des revues scientifiques, visant un public international ; 3) des ouvrages pour public restreint, en coédition avec les Presses universitaires de Lille-III et les Presses de l’université de Grenoble, exceptionnellement avec Sage ; 4) des rapports de recherche et des textes de vulgarisation, en coédition avec les Presses de l’université de Grenoble ; 5) la traduction d’ouvrages français en anglais et d’ouvrages étrangers en français, en coédition avec Cambridge University Press et les Éditions de Minuit ; 6) des bulletins d’information, qui rendent compte des activités de la Fondation et de ses réseaux, et des documents de travail de groupes de recherche (impression par l’atelier de reproduction aux frais de la Fondation).

65Fin des années 1970, l’on s’interroge déjà sur l’avenir du livre scientifique dont on prédit le déclin à l’ère de l’écran. La MSH organise en octobre 1979 une réunion sous l’égide de l’UNESCO afin de débattre des problèmes que rencontrent les presses universitaires et les éditeurs scientifiques en Europe. Cette rencontre réunit des spécialistes de plusieurs pays européens (France, Grande-Bretagne, Allemagne, Pologne, Suède, Irlande, Espagne) et nord-américains (États-Unis et Canada). Une autre réunion se tient à nouveau à Paris en octobre 1979. On y parle de publication scientifique à petit tirage mais aussi d’édition sur demande (ESD), avec tous les avantages qu’une telle formule offre en permettant, pense-t-on, de diminuer les risques financiers : peu d’investissements, pas de frais de stockage, pas de mise au pilon46. C’est Marie-Louise Dufour, des Éditions de l’EHESS, qui assume la coordination de ces rencontres.

66Face à ceux qui croient qu’en science tout passe par la revue, on défend l’idée que la monographie, c’est-à-dire « la forme classique du livre scientifique », est irremplaçable, surtout dans le domaine des sciences humaines et sociales47. Il s’agit donc non pas de créer un nouveau système d’édition mais de modifier le système actuel de façon à pouvoir « s’adapter à ce marché limité et spécialisé caractéristique de la littérature scientifique des années 198048 ».

67Par ailleurs, Clemens Heller informe fin 1979 les membres du conseil d’administration que des travaux sont en cours au 131 boulevard Saint-Michel pour y loger le futur centre de distribution commun à la MSH, à l’EHESS, à la FNSP et à d’autres institutions. Le Centre interinstitutionnel pour la diffusion de publications en sciences humaines (CID) a donc alors une quasi-existence matérielle. Le projet date au moins de deux ans49. Le CID sera finalement mis en place en 1980.

Un nouvel administrateur adjoint : Maurice Aymard

Maurice Aymard

68La gestion quotidienne de l’immeuble absorbe toujours l’attention de l’administrateur de la MSH et de ses collaborateurs. Le volume du travail d’entretien ne cesse de s’accroître du fait, observe-t-on, du vieillissement relatif de l’immeuble. À l’équipe de direction s’ajoute, au printemps 1976, Maurice Aymard, pour « assister l’administrateur de la Fondation, et son adjoint, dans leurs fonctions » : « Monsieur Aymard viendra renforcer à la MSH le secrétariat administratif et scientifique50. » Il est le fils d’André Aymard, ancien doyen de la faculté des lettres de Paris et pendant plusieurs années membre du conseil d’administration de la MSH. Tout comme son père, Maurice est historien ; il est de retour d’un long séjour de recherches en Italie. En juin suivant, on propose son nom pour la direction d’études qui a été laissée vacante à l’EHESS après le départ de Germaine Lebel ; le titre de la direction d’études est « Histoire moderne et contemporaine du monde méditerranéen ». Dans les premières années, Aymard va agir principalement à titre de directeur adjoint du Centre de recherches interdisciplinaires et comparatives, dont Clemens Heller, administrateur adjoint de la MSH, est le directeur.

69Patrick Janicot, secrétaire général, décrira son « patron » dans les termes suivants : « Aymard s’est inscrit dans la continuité tout en développant la politique des réseaux et les programmes de coopération internationale. Comme Heller, il était toujours au téléphone, avec l’étranger. Il était sensible aux relations humaines, attentif aux autres. Il aimait rencontrer les chercheurs, les recevait dans son bureau au premier étage ou allait déjeuner avec eux. Aymard avait horreur des tensions, des conflits, il savait aussi déléguer, il consultait les collègues. Les réunions étaient souvent longues, on débattait d’idées. C’est un vrai lettré51. »

70L’une des principales préoccupations demeure l’aménagement de la bibliothèque : il faut certes accroître les espaces de rangement des livres et des revues mais aussi augmenter les capacités d’accueil (du double) et améliorer les conditions de travail en augmentant le nombre de tables individuelles et en installant un éclairage mieux adapté pour la salle de lecture et les fichiers centraux.

71Les coûts de gestion et d’entretien de l’ensemble immobilier, qu’il s’agisse de l’eau, de l’électricité ou des ascenseurs, sont partagés entre la MSH et l’EHESS. Mais c’est l’administration de la Maison qui a pour charge son propre fonctionnement, avec tous les problèmes qui ne manquent pas de surgir : entretien des installations techniques (ascenseurs, climatisation, téléphone), révision de l’ensemble des volets métalliques du bâtiment, travaux de réfection des canalisations dont la défectuosité entraîne des infiltrations au niveau du sous-sol, amélioration de l’extraction d’air de la cuisine et du restaurant, réfection des dalles de roulements des nacelles destinées à l’entretien des façades, raccordement des standards téléphoniques de l’EHESS et de la MSH. Parfois il y a des incidents plus graves, tel un incendie majeur fin février 1975 au sixième étage du bâtiment principal. Enfin l’on s’inquiète déjà d’une éventuelle pollution par l’amiante et, dans le but d’« améliorer la sécurité des usagers », on fait faire de nouvelles analyses, dont les résultats sont négatifs52.

72En plus de ces divers problèmes, il y a celui, récurrent, des espaces, toujours insuffisants pour les réunions et les rencontres. On entend apporter un soin particulier au fonctionnement de la cafétéria, car il s’agit d’« un lieu de détente, de rencontres et d’échanges, indispensable à une institution telle que la MSH », dont « une des missions est, précisément, de favoriser les contacts entre les chercheurs »53. Aussi s’en sert-on en dehors des heures d’ouverture habituelles pour des réceptions, colloques ou réunions de chercheurs français ou étrangers. Même cela est insuffisant : il faut trouver des salles à l’extérieur.

73Parmi les problèmes proprement administratifs, soulignons ceux de la gestion du personnel54 (dont le statut n’est toujours pas défini) et du budget, qui croît régulièrement : en 1975, de l’ordre de 10 millions (avec un déficit de 54  214 francs qu’on espère pouvoir résorber en totalité pendant l’exercice) ; 13 550 385 francs en 1976 ; 15 553 385 francs en 1977, en augmentation de 16,8 % par rapport à l’année précédente. Les recettes de fonctionnement proviennent à plus de 67 % des subventions. Viennent ensuite les ressources affectées (16 %) et les produits accessoires (12 %). Cette part relativement importante du budget que sont les ressources affectées provient de la DGRST, du Commissariat général du plan d’équipement et de la productivité, de plusieurs ministères et de divers organismes tels les Nations unies, l’UNESCO, la Fondation Fritz Thyssen. Pour 1978, l’on présente un projet de budget qui s’équilibre, mais cela nécessite un prélèvement de 170 000 francs sur les « réserves facultatives » de la Fondation : « Il s’agit d’un budget difficile », reconnaît-on. Aussi les augmentations doivent-elles être retenues : frais de poste et de télécommunications, publications ainsi qu’achat d’ouvrages et de périodiques. Enfin, de 1975 à 1980, les recettes ont presque doublé, passant de 12 218 000 à 22 839 939 francs. Quant aux ressources affectées elles ont, pendant la même période, triplé, passant de 930 311 francs à 3 551 573 francs, et représentent en 1979 près de 20 % des recettes de la Fondation. Le pourcentage des recettes qui proviennent des subventions est stable, de l’ordre de 65 % en 1980.

74Fin 1979, l’on s’inquiète au Conseil d’administration de la MSH de ce qu’on appelle « l’explosion des activités de la Fondation », et qui se traduit entre autres par la forte croissance des frais de postes et de télécommunications. L’un des membres du Conseil se félicite du rayonnement de l’institution en France et à l’étranger, mais il ne faut pas, tient-il à ajouter, ignorer « la fragilité de toute institution soumise à une forte croissance »55.

75S’impose donc un contrôle strict des dépenses visant à leur réduction. S’agissant de la consommation d’électricité, l’on espère qu’une modification des contrats avec EDF permettra en 1980 une baisse notable – de 40 000 francs – du coût des abonnements. L’autre dépense jugée trop élevée est celle des communications téléphoniques, sans oublier les difficultés d’utilisation du standard (une installation considérée comme vétuste et d’une capacité insuffisante). Il faut donc procéder à une étude approfondie. L’on installe en juillet 1979 un telex pour les communications internationales.

76Enfin, il est question d’informatisation de la gestion administrative. Il s’agit d’un projet qui devient fin janvier 1980 suffisamment sérieux pour que la Fondation confie l’étude et la mise en place d’une comptabilité dite « analytique » à des organismes qui, extérieurs à la MSH, sont spécialisés dans les problèmes de la gestion et la micro-informatique61.

Bordeaux et Strasbourg

77Une préoccupation administrative relativement nouvelle : celle de la gestion à distance de la Maison des sciences de l’homme d’Aquitaine à Bordeaux, dont les statuts demeurent ambigus, d’où le caractère « irrégulier » du nombre d’actes62. L’on doit répondre à la demande, pressante, de deux postes : un poste d’adjoint pour assister l’administrateur Jean Borde dans ses fonctions et un poste de dactylographie spécialisé pour les publications, car la MSH-Bordeaux a son propre service de publications. Il faut donc allouer des crédits additionnels de l’ordre de 300 000 francs.

78Par ailleurs, le projet d’une deuxième Maison en province, cette fois-ci à Strasbourg, semble se concrétiser. Il y a en effet déjà un accord entre les présidents des trois universités de Strasbourg et le chancelier de l’académie pour appuyer unanimement le projet d’une telle MSH. Les quatre grandes orientations scientifiques pourraient être les suivantes : les études régionales, les études européennes, les études religieuses, les études sur le Proche-Orient63. Cependant, s’agissant des crédits de fonctionnement et aussi des emplois, l’on s’inquiète à Strasbourg : ne faut-il pas prévoir tout cela dans le prochain budget de la MSH de Paris ? Il ne s’agit cependant pas de décentraliser un organisme parisien mais de créer un service interuniversitaire propre aux universités d’Alsace. Mais quel peut être, se demande-t-on, le montant de l’aide qui transitera par la MSH de Paris ?

79La Maison de Strasbourg est donc lente à démarrer. Le projet remonte à 1976. Mais, tout porte à croire, comme on le souligne avec satisfaction au conseil d’administration de la Fondation, que « les efforts investis donnent leurs fruits » : à partir du 1^er novembre 1980, celle-ci va disposer de ses propres locaux et pourra se doter d’un service de documentation64. Enfin, des équipes de recherche sont subventionnées65, plusieurs programmes interdisciplinaires sont déjà en place, dont l’un sur le problème de la permanence des frontières en Europe, et un grand colloque se prépare ayant pour thème : « Réformisme et révisionnisme dans le socialisme français, allemand et autrichien ».

80Le déploiement de la MSH en région devient réalité.