1« Demain, la Maison des sciences de l’homme », s’exclame Fernand Braudel au milieu des années 1950. Il ne cessera de répéter que son projet est simple : il s’agit de « regrouper en un seul ensemble tous les centres et laboratoires valables, à Paris, en ce vaste domaine. Toutes ces forces jeunes, tous ces moyens nouveaux sont à portée de main, alors que nous avons, précieux entre tous, sans doute unique au monde, l’indispensable encadrement de toutes les sciences classiques de l’homme, sans quoi rien de décisif n’est possible. Ne laissons pas passer cette double ou triple chance. Précipitons le mouvement qui, partout dans le monde, se dessine vers l’unité et, si nécessaire, brûlons l’étape, dès que ce sera possible et intellectuellement profitable. Demain, il sera déjà trop tard » (Braudel 1969b : 96).

2La création d’une Maison des sciences de l’homme date du 4 janvier 1963, mais les grandes lignes de ce projet sont dessinées dès le milieu des années 1950. Quant à l’arrivée du personnel dans cette « Maison », au 54 boulevard Raspail, elle ne se fera qu’au début des années 1970.

3À l’origine de la MSH, il y a une conjoncture, une institution, une fondation américaine et des hommes. La conjoncture, c’est la période de grand chambardement qui va de la fin de la Seconde Guerre mondiale au milieu des années 1960. Le cadre institutionnel, c’est la VI^e section de l’EPHE, une « petite école » qui occupe une position particulière dans le système universitaire. La fondation, c’est la Fondation Ford. Les hommes, ce sont Fernand Braudel et ses proches collaborateurs : Gaston Berger, Clemens Heller et Charles Morazé.

Une volonté de reconstruction

4L’immédiat après la Seconde Guerre mondiale est, pour la France qui vient d’être libérée, une période de repositionnement sur la scène internationale et, sur le plan intérieur, de reconstruction avec l’indispensable aide américaine. Le général de Gaulle est au pouvoir. C’est vite la guerre froide : une guerre que Raymond Aron qualifie de « limitée » car, dans un monde devenu bipolaire, les belligérants évitent l’affrontement direct. D’où sa formule, qui fait mouche : « Paix impossible, guerre improbable » (Aron 1996 : 255). Les événements se bousculent : Mao Zedong prend le pouvoir en Chine, la guerre de Corée fait rage, la France connaît une défaite en Indochine ; en 1953, Staline meurt. « L’histoire se trouve aujourd’hui, écrit Fernand Braudel, devant des responsabilités redoutables, mais aussi exaltantes […]. Occasion de nous apitoyer, de souffrir, de penser, de remettre forcément tout en question » (Braudel 1969a).

5Dans un système universitaire fortement centralisé et hiérarchisé (de la faculté de province à la Sorbonne) et qui se caractérise par l’opposition entre les grandes écoles et les facultés universitaires et par la séparation de l’enseignement et de la recherche, les sciences humaines et sociales occupent une position inférieure et marginale, avec très peu de postes ; elles demeurent dominées par la « reine des sciences » qu’est la philosophie et, sur le plan institutionnel, elles se trouvent écartelées entre les facultés de lettres et les facultés de droit.

6La situation est d’autant plus catastrophique que dans ces années d’après-guerre s’impose à la classe politique une urgence : celle d’avoir une meilleure connaissance des réalités sociales et économiques et donc de se doter de moyens pour savoir, chiffres à l’appui, ce qui se passe dans la société française. D’aucuns rêvent d’une faculté des sciences sociales…

7Certes les choses bougent. Marcel Mauss mort, le sociologue et juriste Henri Lévy-Bruhl, le fils de Lucien, relance L’Année sociologique (3^e série). Exilés et résistants reviennent à Paris : Georges Friedmann, Edgar Morin, Raymond Aron, Claude Lévi-Strauss – qui défend sa thèse de doctorat sur Les Structures élémentaires de la parenté –, Jean Stoetzel, Georges Gurvitch.

8De nouveaux organismes sont chargés de la collecte et de l’analyse des données statistiques et économiques. Le Commissariat général du plan – dont le responsable est Jean Monnet – crée en 1946 l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) et l’Institut national d’études démographiques (INED) : le premier, chargé de la collecte de données de base, est rattaché au ministère de l’Économie et des Finances et le second, qui relève du ministère de la Santé publique et de la Population, a pour mission de mener des recherches en matière de démographie. La direction de l’INED est confiée au statisticien Alfred Sauvy dont la devise sera toute sa vie : « Éclairer l’action sans la commander » (Sauvy 1981 : 71). Sans oublier la création d’organismes privés tels l’IFOP (Institut français de l’opinion publique) et l’Institut de science économique appliquée, créé en 1944 par François Perroux (devenu l’Institut de sciences mathématiques et économiques appliquées – ISMEA).

Fernand Braudel

Le Centre d’études sociologiques (CES)

9Le seul laboratoire public de recherches en sciences sociales dans les années d’après-guerre est le Centre d’études sociologiques que fonde Georges Gurvitch en 1946, avec la collaboration d’Yvonne Halbwachs, la veuve de Maurice Halbwachs. Le CES relève du CNRS et ses deux premiers directeurs sont Georges Gurvitch de 1946 à 1949, puis Georges Friedmann de 1949 à 1951. Leur succéderont, de 1951 à 1956, le géographe Maximilien Sorre, professeur honoraire à la Sorbonne et, à partir de 1960, le sociologue Jean Stoetzel, alors professeur à la Sorbonne.

10Au comité de direction, on trouve Louis Gernet, Maurice Leenhardt et Henri Lévy-Bruhl ainsi que deux universitaires qui, « encore marginaux, peu influents », vont devenir « tout-puissants », présents dans toutes les commissions et tous les comités de la vie scientifique française : l’historien Lucien Febvre et le sociologue Gabriel Le Bras, l’un politiquement rattaché à la gauche modérée et l’autre à la droite catholique modérée (Gottmann 1948, cité par Mazon 1988 : 94-95). Tous deux ont la religion comme objet d’étude mais tout semble les opposer, y compris leur rapport à cette dernière : l’un, issu d’une famille déchristianisée, est militant laïque et athée, et l’autre, catholique et maître en droit canonique, est un « esprit profondément religieux,
discret mais ferme dans ses convictions ».

11Le CES est au cœur d’une véritable relance de la recherche en sciences sociales avec la réalisation de travaux empiriques qui font découvrir de nouvelles réalités sociales, des mondes en pleines transformations : Georges Friedmann et le monde ouvrier (1947), Paul-Henry Chombart de Lauwe et le monde urbain (1952). Puis Henri Mendras et les paysans, Michel Crozier et les employés. De grandes enquêtes sont réalisées par de jeunes chercheurs, dont les travaux sont, dès le milieu des années 1950, publiés dans la collection « Travaux du Centre d’études sociologiques » : L’évolution du travail ouvrier aux usines Renault (1955) par Alain Touraine, Petits fonctionnaires au travail (1955) par Michel Crozier, Travail féminin et travail à domicile (1956) par Madeleine Guilbert et Viviane Isambert-Jamati, La vie quotidienne des familles ouvrières. Recherche sur les comportements sociaux de consommation (1956) par Paul-Henry Chombart de Lauwe, et Les travailleurs algériens en France (1956) par Andrée Michel (Laude, Jamous et Dofny, 1960 : 93-97).

12Au lendemain de la guerre, Friedmann est nommé professeur au Conservatoire national des arts et métiers, participe à la création du Centre d’études sociologiques et commence son enseignement à la VI^e section. Friedmann entend dès lors développer un nouveau champ de la sociologie, la sociologie du travail.

13Se retrouveront au CES plusieurs chercheurs qui contribueront de manière significative dans les années 1960-1970 au développement de la sociologie sur le plan de la recherche empirique et de la réflexion théorique : Alain Touraine, Michel Crozier et Viviane Isambert-Jamati, mais aussi Jean Cazeneuve, Joffre Dumazedier, François A. Isambert, Henri Jamous, Henri Lefebvre, Albert Memmi, Henri Mendras, Edgar Morin, Serge Moscovici, Robert Pagès, Émile Poulat, Pierre Rolle, Pierre Naville, Henri Raymond, Jean-René Tréanton. Le CES préfigure, selon Henri Lévy-Bruhl, la VI^e section de l’EPHE (Lévy-Bruhl 1946, cité par Mazon 1988 : 80). Plusieurs de ses chercheurs y seront d’ailleurs associés ; certains d’entre eux le seront aussi à la future Maison des sciences de l’homme.

14Depuis leur rencontre au Brésil en 1947, Gurvitch et Braudel maintiennent une relation d’amitié teintée de confrontation intellectuelle. Une telle relation va permettre à la VI^e section d’établir une collaboration avec la Sorbonne et le CES. Loin d’être un concurrent, ce centre apparaîtra, aux yeux de Lucien Febvre et de Fernand Braudel, comme un « centre apparenté à notre École » (Febvre 1951, cité par Mazon 1988 : 109). Febvre et Braudel sont présents, aux côtés de Gurvitch et de plusieurs autres chercheurs, à la discussion organisée par le CES le 22 janvier 1951 et consacrée au thème « Mauss et les sciences sociales ». Cependant les divergences entre Gurvitch et Braudel sont nombreuses et profondes, qu’il s’agisse de questions théoriques, par exemple celle de la causalité (Gurvitch 1962 : 224-232 et 1950 : 462-496), ou de questions politico-administratives (le mode d’organisation des sciences sociales). Dans le cadre d’un débat avec Braudel dans les Annales, Gurvitch cantonne l’histoire dans le « continuisme » et attribue à la sociologie le monopole de la démarche « discontinuiste ».

15Il dirigera la « Bibliothèque de sociologie contemporaine », qu’il a fondée en 1950, jusqu’à sa mort. La même année, il fonde les Cahiers internationaux de sociologie, qui sont jusqu’en 1960 la principale revue de sociologie. En 1958, il crée, avec Henri Janne, l’Association internationale des sociologues de langue française, dont il devient le président (1963-1965). La parution en 1960 du grand Traité de sociologie en deux tomes, qu’il dirige, confirme sa centralité dans le champ de la sociologie. Quiconque veut faire une thèse en sociologie durant les années 1950 est quasi obligé de passer par lui, tant son poids institutionnel paraît important. Il garde cette place privilégiée jusqu’à sa mort le 12 décembre 1965. (Gurvitch 1957 : 73-84, Pécaut 1996 : 165). Enfin, l’un des projets de Gurvitch est de créer un institut ou une faculté des sciences sociales.

16Détenteur d’un brevet supérieur, d’une licence ès lettres-histoire et d’un doctorat ès lettres, c’est un disciple de Vidal de La Blache, qui fut son directeur de thèse. Mobilisé au début de la Première Guerre mondiale, puis grièvement blessé, il intègre en 1917 l’enseignement supérieur. Il poursuit sa carrière à l’université de Lille, où il devient en 1919 doyen de la faculté des lettres. Il assume, dans les années 1930, des fonctions administratives (recteur de l’académie de Clermont-Ferrand, puis celle d’Aix-Marseille, directeur de l’enseignement du premier degré) avant de revenir à l’enseignement universitaire en 1940 comme titulaire de la chaire de géographie humaine de la Sorbonne. Il prend sa retraite en 1948 et devient professeur honoraire à partir de 1950. Au moment où il prend la direction du Centre d’études sociologiques, Sorre est actif sur le plan national et international, comme vice-président puis président du Comité national français de géographie (CNFG) et comme vice-président (1952-1960) de l’Union géographique internationale (UGI).

Une nouvelle institution : la VI^e section de l’École pratique des hautes études

17L’histoire de la MSH est étroitement liée à celle de la VI^e section de l’École pratique des hautes études (EPHE) créée en 1947.

18Fondée en 1868 par Victor Duruy (1811-1894), ministre de l’Instruction publique, l’EPHE couvre à l’origine quatre domaines pour autant de sections : mathématiques, physique et chimie, histoire naturelle et physiologie, sciences historiques et philologie. Voilà, dira Claude Lévi-Strauss, une institution « modeste ». Il s’agit en effet d’une institution qui se démarque par l’accent mis sur la recherche. Les directeurs d’études sont invités non seulement à faire le bilan des connaissances acquises mais aussi et surtout à montrer comment s’acquièrent les connaissances et comment elles progressent. L’École ne s’adresse qu’à un petit nombre d’élèves, elle n’exige, à l’entrée, aucun diplôme, et ceux qu’elle décerne sont purement honorifiques, n’ouvrant sur aucun débouché spécifique.

19Une V^e section est créée en 1886, à l’initiative de Louis Liard, directeur de l’Enseignement supérieur : il s’agit de la section des sciences religieuses dont l’ouverture crée une vive polémique, car elle a pour contrepartie la suppression de la faculté de théologie catholique de la Sorbonne. On voit en cette nouvelle section « une machine diabolique, destinée à combattre les croyances et à propager je ne sais quelle doctrine d’athéisme officiel » (Lévi 1932 : 143).

20Il est question, dès la fondation de l’EPHE, de la création d’une section des sciences économiques qui embrasserait, comme l’indique le décret du 30 janvier 1869, l’économie politique, les finances, le droit public et la statistique. Mais le temps manque à Victor Duruy, alors destitué de son ministère, pour finaliser ce projet qui doit contribuer au développement industriel tout en assurant la paix sociale (Mazon 1988 : 23-24). L’idée n’est cependant pas abandonnée. Au tournant du xix^e siècle, il apparaît de plus en plus nécessaire de créer une nouvelle institution afin de réunir les jeunes sciences sociales qui sont alors dispersées et de surmonter l’opposition entre faculté des lettres et faculté de droit. Cette opposition entraîne la dispersion de l’enseignement des sciences sociales entre les facultés, le Collège de France, le Conservatoire des arts et métiers et l’EPHE. La générosité de quelques mécènes va permettre, dans les années d’après la Première Guerre mondiale, la réalisation de quelques initiatives, dont le Centre de documentation sociale de l’ENS (École normale supérieure) financé par Albert Kahn, qui se veut un moyen indispensable à la formation des élites et à l’étude scientifique des problèmes sociaux. On y retrouve d’anciens collaborateurs de Durkheim, dont Célestin Bouglé.

21Pour sa part, Marcel Mauss, le neveu et plus proche collaborateur de Durkheim, se préoccupe de l’organisation de la recherche, de l’enseignement et de la diffusion en sciences sociales : relance de L’Année sociologique, création avec Lucien Lévy-Bruhl et Paul Rivet de l’Institut d’ethnologie de Paris. À son retour d’un court séjour d’études en 1926 aux États-Unis à l’invitation de la Fondation Laura Spelman Rockefeller (Fournier 1994 : 526-532), Mauss suggère, dans son rapport « Projet de création d’un Institut des sciences sociales », rien de moins que la création d’une VIe section de sciences économiques et sociales à l’EPHE. Cette section est déjà, précise-t-il, en voie de formation et autorisée par la loi. Enfin, s’agissant de l’Institut, Mauss souligne le besoin impératif d’une bibliothèque de fonds et la nécessité d’un bâtiment central avec, insiste-t-il, « pignon sur rue » (Mauss 1985 : 343-352). Une Maison des sciences de l’homme ?

22On se méfie chez les Américains d’un Marcel Mauss trop à gauche. Son rapport est mis de côté et, comme « antenne » de la Fondation en France, on lui préfère Charles Rist, un économiste. Ce n’est pas l’EPHE, mais trois autres institutions en sciences sociales qui finalement obtiennent dans les années 1930 un financement de la Fondation : l’Institut de recherches économiques et sociales, que dirige Charles Rist, le Centre d’études de politique étrangère qu’anime Louis Joxe et le Conseil universitaire de la recherche sociale, rattaché à l’université de Paris. Parmi les grandes enquêtes que finance la Fondation, citons : Enquêtes rurales-géographie (Albert Demangeon) et Folklore (Lucien Febvre), Tendances nationales-psychologie des peuples (Célestin Bouglé) et Pratiques religieuses (Gabriel Le Bras), Questions sociales-niveau de vie (Bouglé) et Organisation des consommateurs (Maurice Halbwachs et Paul Fauconnet), Ethnologie et colonisation (Lucien Lévy-Bruhl, Robert Montagne et René Maunier). Sans oublier, en 1939-1940, une série d’enquêtes sur la guerre : rôle des femmes, déplacement d’industries, budget de consommation ouvrière, pratiques religieuses.

23La VI^e section de l’EPHE est la section des sciences économiques et sociales. Parlant du « démarrage » de cette petite École, Charles Morazé, qui y sera associé pendant de nombreuses années, s’exclame : « Quelle amusante comédie ! » Et il ajoute : « Appels téléphoniques, déchirements, grincements de dents, déchaînements de passions et ambitions universitaires de tout genre. Quel curieux phénomène que d’observer la naissance, dans ce vieux pays intellectuel, d’une nouvelle institution qui veut sortir un peu des habitudes établies ! » (Morazé 1948, cité par Mazon 1988 : 93).

Une fondation américaine

24Créée en 1913 par l’homme d’affaires américain John D. Rockefeller et dotée d’un capital de 100 millions de dollars, la Fondation Rockefeller a pour devise de « Promouvoir le bien-être de l’humanité à travers le monde ». Ses deux principaux champs d’intervention sont la médecine et l’éducation. Au milieu des années 1920, l’intervention s’élargit au champ des sciences sociales : l’un des objectifs est alors de promouvoir, dans une perspective humaniste, le développement des sciences sociales et de favoriser la mise sur pied d’institutions de recherche bien établies et efficaces. Parmi ses initiatives, il y a un programme de bourses d’études pour de jeunes chercheurs étrangers et l’élargissement de ses interventions du côté des sciences sociales en Europe.

25Depuis l’ouverture en 1917 de locaux de la Fondation à Paris au 20 rue de La Baume, la capitale française est la « plaque tournante » des missions et des opérations européennes de la Fondation. Son intervention se concrétise avec un programme de bourses. À partir de 1929, la Fondation Laura Spelman Rockefeller – créée en 1918 par John D. Rockefeller à la mémoire de sa femme et dont l’action se déploie en direction des femmes et des enfants – est intégrée à la Fondation Rockefeller et l’action qu’elle menait se poursuit au sein de la nouvelle division des sciences sociales (Mazon 1985 : 311-343). À la sortie de la crise économique, il s’agit pour la Fondation non plus d’aider au développement d’institutions en sciences sociales mais de subventionner des programmes de recherche spécifiques portant soit sur l’économie soit sur les relations internationales.

26Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Fondation Rockefeller évacue ses locaux de la rue de La Baume pour s’installer d’abord à La Baule puis à Lisbonne. Elle continue d’appuyer les programmes pour l’étude des langues étrangères dans les universités américaines et surtout elle aide les universitaires et les intellectuels européens à fuir l’Allemagne
d’Hitler et l’Espagne de Franco, permettant ainsi à des universitaires français d’émigrer aux États-Unis où plusieurs vont se retrouver à l’École libre des hautes études, véritable « université en exil » abritée par la New School for Social Research : Georges Gurvitch, Alexandre Koyré, Claude Lévi-Strauss. Invité par la Fondation, Marc Bloch va décider pour sa part de rester en France et de s’engager dans la Résistance.

27Dans l’histoire de la VI^e section, la Fondation Rockefeller va jouer un rôle important en lui fournissant une aide financière substantielle. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, la nouvelle géopolitique européenne oblige les fondations américaines, tantôt sollicitées, tantôt critiquées, à redéfinir leur action. La Fondation Rockefeller va pour sa part intensifier les échanges culturels et éducationnels entre les États-Unis, le Japon et la Russie. Mais on n’oublie pas l’Europe dévastée par la guerre. Il y a une grande inquiétude : comment, se demande-t-on, assurer la renaissance des structures démocratiques des pays européens ? Coincée entre le communisme et la démocratie occidentale, la France a « besoin de nous », pense-t-on à la Fondation Rockefeller (J. H. Willits 1946, cité par Mazon 1988 : 76)3. Les chercheurs et universitaires, qui sont allés aux États-Unis grâce à la politique dite de la « fertilisation par croisement4 » de la Fondation, se font insistants : « Donnez-nous les moyens d’acheter des livres, des périodiques, des éléments de documentation de toutes sortes » (Mazon 1988 : 76).

28La Fondation Rockefeller se montre donc disposée à soutenir en Europe le développement de ce qu’elle appelle les « idées neuves ». Et l’une de ces idées est, pour la France, la création de la section des sciences économiques et sociales de l’EPHE. Deux hommes sont, du côté français, des acteurs clés de cette histoire : le physicien Pierre Auger et l’historien Charles Morazé.

29Pierre Auger et Charles Morazé ont, en 1946 et 1947, de nombreux contacts avec la Fondation Rockefeller, que ce soit à New York ou à Paris5. Lors des premiers échanges, la Fondation semble privilégier l’idée de regrouper les sciences sociales en une nouvelle faculté. Du côté français, on est plutôt de l’avis de créer, en plus de deux Instituts de sciences politiques, l’un à Strasbourg et l’autre à Paris, une « École supérieure de sciences sociales, comprenant l’économie6 ».

30La solution qui est finalement retenue, relativement simple et peu coûteuse, est la mise sur pied d’une section des sciences économiques et sociales à l’EPHE : il suffit, pour constituer le noyau de la nouvelle équipe, de détacher certains directeurs des IV^e et V^e sections vers la nouvelle section et de créer quatre ou cinq nouvelles directions d’études. Donc seulement quelques mesures administratives avec, espère-t-on pendant les premières années, l’appui financier de la Fondation Rockefeller.

31Le premier projet d’une telle VI^e section doit comprendre des directions d’études qui relèvent principalement de trois disciplines : l’histoire, la géographie (y compris la cartographie) et la sociologie. Les autres disciplines sont la démographie, les statistiques et la théorie économique. Des noms de directeurs d’études sont aussi avancés : Alexandre Koyré (histoire des sciences), Georges Friedmann (histoire des techniques), Émile Coornaert (histoire économique du Moyen Âge), Fernand Braudel (histoire économique de la Renaissance), Ernest Labrousse (histoire économique contemporaine), Roger Dion (géographie historique comparée), Charles Morazé (cartographie générale), Maurice Leenhardt (sociologie primitive), Gabriel Le Bras (sociologie contemporaine). Ce projet, à l’état de brouillon, reçoit les commentaires suivants : 1) certes beaucoup d’histoire économique et technique mais pas assez d’économie, comme l’aurait souhaité la Fondation Rockefeller ; 2) dans cette première liste, est absent Lucien Febvre ; 3) la distinction, si chère à la Fondation Rockefeller, entre les sciences sociales et les sciences humaines (qui regroupent philosophie, beaux-arts et histoire) n’est pas maintenue.

32Au moment où les discussions se poursuivent d’un côté avec le gouvernement et de l’autre avec la Fondation Rockefeller, Charles Morazé entend exécuter le testament verbal que lui a confié Marc Bloch et qui concerne la création d’une Société pour l’étude des civilisations, l’« Association des amis des Annales ». Il s’agit de rendre hommage à Marc Bloch, universitaire et figure héroïque de la Résistance, d’établir une plus grande unité entre les historiens et de donner une assise institutionnelle plus forte aux Annales. La nouvelle association entend, à ses débuts, réunir des enseignants de l’Université française et du Collège de France pour promouvoir les nouvelles sciences sociales et associer Français et étrangers à ces progrès.

33La première assemblée de l’Association se tient à Paris début janvier 1947 et réunit une trentaine de participants. Lors de la séance suivante, Lucien Febvre est élu président et Gabriel Le Bras vice-président. La principale tâche de l’Association est de publier les Annales et les Cahiers des Annales, mais à partir de 1954, elle va devenir un prolongement « commode » de la VI^e section : elle jouera en effet un « rôle de relais gestionnaire », recevant et gérant les subventions de la Fondation Rockefeller pour la VI^e section sans les contraintes bureaucratiques de l’administration française (Mazon 1988 : 89-90, note 51).

34Son épouse, Monique Morazé (1922-2007), fut la présidente de l’Association France Union indienne (AFUI), qui œuvre pour une meilleure compréhension de l’Inde indépendante. Grâce à ses contacts en Inde, elle aidera la MSH à mettre en place le programme de coopération franco-indien en sciences sociales. Elle publiera les mémoires de son mari : Charles Morazé. Un historien engagé (2007).

Le tandem Febvre-Braudel

35Le conseil de la nouvelle section tient sa première réunion le 17 mars 1948. On y trouve Lucien Febvre, Gabriel Le Bras, Pierre Petot, Ernest Labrousse et Charles Morazé. Febvre est professeur d’histoire de la civilisation moderne au Collège de France depuis 1933 et depuis 1943, directeur d’études (histoire de la Réforme et du protestantisme) à la IV^e section de l’EPHE. C’est, semble-t-il, Morazé qui le convainc de prendre la direction de la nouvelle section. Morazé connaît depuis plusieurs années Lucien Febvre, qui lui a été présenté par Marc Bloch. Ancien boursier de la Fondation Rockefeller, il convainc facilement ses collègues de faire des démarches auprès de la Fondation américaine qu’il sait disposée à donner un appui financier à la nouvelle section de l’EPHE.

36Dès son entrée en fonction à la IV^e section de l’EPHE, Lucien Febvre écrit à la Fondation Rockefeller pour faire la demande d’une subvention qui permettrait d’« organiser en France, sous forme d’École de haut enseignement, un centre directeur capable de former aux meilleures méthodes et aux meilleurs procédés de recherche les chercheurs attirés par l’étude des questions économiques et sociales ». Il se fait insistant : « Surtout au début. Une aide substantielle venue du dehors paraît indispensable à sa réussite7 ».

37Pour assurer le démarrage de la section, la Fondation offre une somme de 30 000 dollars par an sur trois ans (du 1^er janvier 1948 au 31 décembre 1950). Cette somme va représenter un peu plus du quart du budget de la section (1 200 000 francs sur 3 200 000 francs) et permettre la création d’une nouvelle direction d’études à plein temps et l’engagement de trois directeurs d’études cumulants8.

38L’obtention de cette subvention suscite de vives réactions : on parle des « millions d’Amérique » qui risquent de « subjuguer la pensée française ». Mais cette subvention contribue, comme le note Jean Gottmann, à augmenter considérablement « le prestige et la puissance » de nouveaux responsables de l’institution9.

39Lorsque, quelques années plus tard, Lucien Febvre fera la demande de renouvellement de subvention, il reconnaîtra clairement que cette première subvention a été « très utile pour la mise en marche de l’École et nous a procuré, en dehors d’un budget strictement officiel, une liberté d’allure sans laquelle nous n’aurions pas pu donner à l’École la place qu’elle occupe présentement ». Et il ajoutera : « Je pense – et je l’écris en pesant mes mots – que tout l’avenir des sciences sociales, en France, dépend de notre École10 ».

40Par ailleurs, fort occupé par sa participation à de nombreux comités et commissions, par la publication de la grande Encyclopédie française et par son étude sur le protestantisme – son ouvrage Le problème de l’incroyance au xvi^e siècle. La religion de Rabelais paraît en 1947 –, le nouveau directeur veut s’adjoindre un secrétaire pour la section. Son choix se porte sur Fernand Braudel, chez qui il a décelé des qualités d’organisateur (Dosse 1988 : 157). Un choix stratégique : le tandem Febvre-Braudel incarne en effet la nouvelle histoire, une histoire vivante et profonde – en opposition à l’histoire « historisante ». Febvre se trouve ainsi doublement bien secondé : d’un côté Morazé et de l’autre, Braudel.

41Febvre est de gauche : dreyfusard, socialiste jaurésien et, dans les années 1930, membre du Comité de vigilance des intellectuels antifascistes. Mais il est farouchement antimarxiste et anticommuniste, et, pendant la guerre, très patriote et gaulliste. Il sera déçu par l’absence de réformes après la guerre (Charles et Telkès 1988 : 70-73).

42Febvre et Braudel se connaissent depuis une dizaine d’années. Ils se sont rencontrés en 1937 lors d’une traversée de l’Atlantique sur le bateau La Campana qui les ramenait du Brésil en France. C’est le début d’une profonde amitié. Vingt-trois ans les séparent. Febvre encourage le jeune Braudel et lui donne des conseils précieux à un moment où celui-ci, terminant la collecte de sa documentation, doit élaborer le plan de sa thèse de doctorat.

43Dix ans plus tard, le 1^er juin 1947, Braudel va soutenir cette dernière à la Sorbonne, qui porte sur La Méditerranée et le monde méditerranéen sous Philippe II et qu’il a rédigée en grande partie en captivité. Une thèse « plus que remarquable » qui, sur le plan de la méthode, apporte – dit alors Lucien Febvre – quelque chose de « tout nouveau », voire de « révolutionnaire » (Febvre 1952 : 432-433). « Un événement unique, un événement choc », précise Ernest Labrousse, alors rapporteur. Très conscient de l’enjeu de la soutenance, à savoir l’opposition entre « l’histoire diplomatique traditionnelle » et une histoire « nouvelle », voire « révolutionnaire », celui-ci conclut : « On voit l’originalité et la force de cette œuvre magistrale11 ».

44Le jury est composé de Roger Dion (président), spécialiste de géographie historique, d’Émile Coornaert, professeur au Collège de France, de Marcel Bataillon, hispaniste et également professeur au Collège de France, et de Gaston Zeller, qui joue le rôle de l’opposition et se montre critique. La délibération est unanime : voilà qui va compter « parmi les grands livres de notre époque ». Le doyen Pierre Renouvin contresigne le rapport. « La Méditerranée : un des livres les plus importants des cinquante dernières années », dira plus tard l’un des premiers étudiants de Braudel, Ruggiero Romano. Opposé de façon virulente à l’histoire traditionnelle, qui est celle des hommes politiques et des événements, Braudel est dès lors identifié à cette nouvelle histoire dont il devient le principal porte-parole : « L’histoire événementielle […] est, écrit-il dans les premières pages de sa thèse qui paraît en 1949, une agitation de surface […]. Méfions-nous de cette histoire brûlante encore […] » (Braudel 1949 : XIII). 1949 : c’est aussi la date de création du Centre de recherches historiques dont il devient le premier directeur, alors qu’il vient d’entrer à la toute nouvelle VI^e section de l’EPHE.

45Parmi les directeurs d’études qui passent de la IV^e ou V^e section à la VI^e section, il y a, en plus de Fernand Braudel et de Charles Morazé, Alexandre Koyré et Claude Lévi-Strauss. Quant aux deux premières directions à plein temps, elles sont confiées en mars 1948 à l’économiste Charles Bettelheim qui va donner un séminaire dit « semaine d’enquête » sur « l’Allemagne en 1948 (problèmes économiques et sociaux) » et, en octobre suivant, à un historien économiste, Maurice Lombard. Ce sont deux spécialistes aux profils académiques différents, pour l’un plutôt « classique » (agrégation, thèse) et pour l’autre, hétérodoxe, et aux orientations politiques différentes, voire opposées. Ces deux choix indiquent déjà la politique de recrutement de la nouvelle section : la jeunesse, la compétence dans de nouvelles voies de recherche, la spécialité d’économiste. Ce sera là l’une des caractéristiques de recrutement du corps professoral de la VI^e section.

46En 1948 se joignent à la VI^e section à titre de cumulants des collègues de la faculté des lettres de Paris : Ernest Labrousse et Georges Gurvitch ; de la faculté de droit de Paris : Henri Lévy-Bruhl, Gabriel Le Bras, Jean Lhomme, Pierre Petot et Jean Weiller, ainsi que d’autres institutions : Georges Friedmann du CNAM, André Piatier, directeur du département « Conjoncture » de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE), Pierre Francastel, conseiller culturel à l’ambassade de France en Pologne. Enfin s’ajoutent treize chargés de cours12, dont certains deviendront directeurs d’études. Toujours directeur de l’Enseignement supérieur, Pierre Auger donne un séminaire sur les « sciences et civilisations ».

47Les thèmes des séminaires sont fort diversifiés, des méthodes (cartographique, statistiques, comptable, bibliographique) aux études de civilisation (les usages traditionnels, les religions – dont la religion primitive –, l’islam et le christianisme, les idéologies) en passant par l’étude des sociétés (démographie, systèmes juridiques et moraux), de l’économie et évidemment la géographie et l’histoire (sociale, économique, géographique), avec une grande sensibilité pour la base matérielle, économique et technique des sociétés. La seule présence de Febvre, Braudel et Morazé au conseil de la VI^e section atteste de la centralité de l’histoire, qu’il s’agisse de l’enseignement, de la recherche et des publications.

48Donc, au premier plan, l’histoire, une histoire qui fait une grande place à la géographie et à l’économie. L’heure est à l’histoire économique : cela vaut non seulement pour Braudel, mais aussi pour Morazé, Labrousse, Lombard. Morazé s’active de son côté pour mettre sur pied le Centre d’études économiques (qui voit le jour en 1951 et dont le secrétaire général est Jean Meynaud, également secrétaire général de la Fondation nationale de sciences politiques) et pour créer chez Armand Colin la Revue économique afin de regrouper les économistes français et de replacer l’économie dans le cadre général des sciences sociales. On veut donc faire une place à l’économie. En juin 1951, se joint à la section comme directeur non cumulant Jean Fourastié, spécialiste des questions de planification.

49C’est un économiste et historien français marxiste, membre du Parti communiste français et spécialiste de l’URSS et de l’économie planifiée. Dès 1944, il entre au ministère du Travail, où il fonde le Centre de recherches sociales et des relations internationales. Au moment de son élection à la VI^e section – il a 34 ans – dirige la revue Problèmes de planification et est l’auteur de plusieurs ouvrages : La Planification soviétique (1945), L’Économie allemande sous le nazisme, un aspect de la décadence du capitalisme (1946), Bilan de l’économie française, 1919-1946, (1948).

50Très tôt, on trouve à la VI^e section des fonctionnaires, des chefs d’entreprise et des directeurs de banque. Il y a manifestement un engouement pour la science économique appliquée à la croissance et à l’organisation industrielle de la nation. Sur l’affiche de la section apparaissent, en plus des noms de François Perroux, spécialiste d’économie politique et fondateur de l’Institut de sciences économiques appliquées (qui deviendra l’Institut de sciences mathématiques et économiques appliquées), et d’Edmond Malinvaud, spécialiste d’économie mathématique et administrateur à l’INSEE depuis 1946, ceux de Claude Gruson, inspecteur des finances, directeur de l’INSEE, du mathématicien Georges Guilbaud, directeur adjoint de l’Institut de science économique appliquée (ISEA) et auteur d’un ouvrage sur Le raisonnement mathématique, de Victor Rouquet La Garrigue, professeur à la faculté de droit de Bordeaux et fonctionnaire du Quai d’Orsay et de l’ONU, et de Jean Bénard, professeur à Poitiers, chercheur à l’Institut de science économique appliquée (ISEA) et spécialiste de la planification.

51Même s’il n’y a pas avant 1958 de centre de recherches sociologiques propre à la VI^e section, on y trouve dès 1948 trois directeurs cumulants qui jouent alors un rôle important dans le développement de la sociologie en France : Georges Gurvitch, Georges Friedmann et Gabriel Le Bras. Sans oublier Pierre Francastel.

52Enfin, l’anthropologie a une place non négligeable grâce à un directeur d’études cumulant, Claude Lévi-Strauss (religion primitive), et trois chargés de cours : André Leroi-Gourhan (outillage technique), Robert Montagne et André Varagnac (usages traditionnels). Viennent se joindre à ce groupe comme directeurs d’études, en 1951, Roger Bastide et l’année suivante, Jacques Soustelle.

53Si l’on tient aussi compte d’Ignace Meyerson en psychologie historique et comparée qui fut un proche de Marcel Mauss dans les dernières années de sa vie, il existe donc à la VI^e section une « filière Mauss ». D’ailleurs, lorsqu’il lança le projet de la revue des Annales, Lucien Febvre, qui cherchait alors l’appui de sociologues, invita, même s’il le critiquait sévèrement, Marcel Mauss, alors professeur au Collège de France, à faire partie du comité de rédaction. C’est finalement Maurice Halbwachs qui accepta de se joindre à l’équipe.

Le Centre de recherches historiques (CRH)

54Tout comme la création de la VI^e section, celle du CRH s’inscrit (avec cinq autres centres de recherche historique) – comme le montre Lutz Raphael (199313) – dans le mouvement de réorganisation de la recherche scientifique qui s’opère dans l’immédiat après-guerre et qui obtient le soutien des administrations politiques, en général hostiles aux facultés universitaires.

55Fernand Braudel prend, dès sa création, la direction de ce « premier laboratoire de recherche historique » en France. Un organisme qui pendant les premières années est très modeste : il n’y a en 1949 qu’un seul chercheur, Ruggiero Romano, étudiant de Braudel qui est, comme il le racontera, tout à la fois garçon de courses, standardiste et dactylo. Puis viennent Marc Bouloiseau comme secrétaire et administrateur et comme chercheurs, Vital Chomel et sa future femme, Marie-Ange Boucher. Romano signe avec Braudel l’ouvrage Navires et marchandises à l’entrée du Port de Livourne (1547-1611), qui est le premier de la collection « Ports. Routes. Trafics » et pour lequel la collaboration de Mme Braudel a été « une aide énorme ». « Ce sont alors, pour reprendre l’expression de R. Romano, des années d’exaltation » (Romano 1983 : 17).

56 

57 

58Le CRH s’engage en 1951 dans une activité ambitieuse de publication avec trois collections : « Affaires et gens d’affaires », « Ports. Routes. Trafics » et « Monnaie. Prix. Conjoncture », comptant huit ouvrages dès la première année. Braudel sait faire preuve, comme le dira Romano, d’un « sain empirisme » : son but est de « rassembler le plus grand nombre de données d’histoire économique, de les interpréter ; de voir les structures profondes – non événementielles – de l’histoire ». On appelle alors ce travail « histoire quantitative » (ibid.). Ce qui est certes le cas pour la documentation qui réunit une masse énorme de données sur « les rythmes et les courants de la vie matérielle » de l’Europe du xv^e au xviii^e siècle. Mais il y a aussi une « histoire qualitative », comme on peut le voir avec l’édition des lettres de marchands. Le premier ouvrage de la collection « Affaires et gens d’affaires » est celui d’Armando Sapori, Le Marchand italien au Moyen Âge, qui paraît avec une préface de Lucien Febvre et dont les chapitres s’intitulent « Physionomie du marchand », « Les marchands au travail », ou « Les Italiens dans le monde ». Le 9^e volume de la collection est l’édition, par un jeune disciple de Fernand Braudel, José Gentil da Silva, de lettres des marchands (1956). Jamais on n’a pris aussi au sérieux ce type de documents, leur donnant une place centrale, voire les « théorisant » : c’est, conclura Peter N. Miller, l’histoire économique vue au jour le jour, expliquée par les acteurs (Romano 1983 : 17). Braudel apparaît, aux yeux de Miller, comme un de ces rares administrateurs universitaires qui ont une vraie vision intellectuelle, comme on peut le voir à travers le grand projet de publication de séries de monographies. Plusieurs de ces ouvrages s’appuient sur les documents intimes : correspondances, mémoires et chroniques, etc.

59Cet ensemble de publications permet par ailleurs de découvrir un Braudel « différent » : celui qui fait de l’histoire économique mais qui ouvre les fenêtres sur la vie en mettant le focus sur la dimension culturelle de la vie économique. On voit aussi se mettre en place un grand projet de collaboration et d’échanges scientifiques internationaux. Cette ouverture internationale est l’une des caractéristiques principales des activités que va développer le CRH dans les années 1950 et 1960 et dont le point de départ est le « réseau méditerranéen » de Braudel, qui va faire venir à Paris des professeurs et chercheurs débutants espagnols, italiens, portugais ou yougoslaves (ibid.)14.

60En 1952, la deuxième phase du financement de la VI^e section par la Fondation Rockefeller est lancée, permettant le démarrage de nouvelles activités de recherche au CRH. En raison même de la politique de subventions de la Fondation Rockefeller qui se base sur la séparation entre les humanités (dont l’histoire) et les sciences sociales, la VI^e section se trouve en porte-à-faux. Braudel aimerait bien abolir cette distinction, mais ce n’est guère possible. Il obtient cependant pour le CRH une importante subvention (de l’ordre de 4,5 millions de francs pendant trois ans) pour mettre en place un programme de recherches s’inspirant de la problématique des travaux en cours. L’activité centrale du CRH sera l’histoire économique et sociale, sur la base de données statistiques et quantitatives.

61Le mode d’organisation du CRH préfigure celui qui caractérisera la future MSH avec le travail en équipe (Schneider, Braudel, Labrousse et Renouvin 1959 : 46), la mise en place de grands projets à caractère comparatif et interdisciplinaire (histoire, économie, etc.) et l’obtention de financements pour la réalisation d’enquêtes, l’engagement de techniciens, la publication de séries ou collections d’ouvrages et les échanges internationaux. Un tel lien entre une forme organisationnelle et des impératifs de recherche spécifiques produit, pour reprendre l’expression de Pierre Bourdieu, un « effet d’institution ». On peut même parler, comme on le voit avec Febvre, d’un « patriotisme d’institution » (Bourdieu 1984 : 101).

Clemens Heller et le Salzburg Seminar

62« Place aux irréguliers, aux sans-galons », répète Braudel, en pensant à ceux et celles qui vont faire la VI^e section et la MSH (cité par Daix 1995 : 268). Et de celui qui deviendra son plus proche collaborateur, il dira : « L’éclat de la France n’est pensable qu’à travers son ouverture sur le monde, et particulièrement sur l’Europe […]. J’ai fait la Maison des sciences de l’homme avec quelqu’un qui est né à Vienne, qui a fait ses études aux États-Unis (ibid. : 407).

63Ce « quelqu’un », c’est Clemens – « l’homme à trois cultures », selon l’expression d’Anne Kwaschik (2016 : 71-91) –, l’un des fondateurs du Salzburg Seminar. « Figurez-vous », dira Braudel dans son discours de réception à l’Académie française, « qu’il travaille à mes côtés, faisant l’essentiel de ma tâche depuis quarante ans. Il le fait avec une sorte d’élan, d’enthousiasme, d’intelligence, d’intelligence supérieure assez rare » (Braudel 1986a : 106 sq.).

64C’est à l’hiver 1946 que naît le projet du futur Salzburg Seminar, à l’initiative de trois étudiants d’Harvard : Scott Elledge (le plus académique du triumvirat, qui deviendra professeur à Cornell University), Richard « Dick » Campbell Jr et Clemens Heller. Clemens Heller, toujours à la course, téléphonant aux uns et aux autres, est l’homme des relations publiques.

65Lorsqu’il parle de son projet au professeur Matthiessen, celui-ci l’encourage, acceptant même de donner des conférences ou d’animer des sessions. Complètement indigné devant la dévastation intellectuelle qui fait suite à l’occupation nazie, Heller souhaite réunir de jeunes intellectuels afin de « revitaliser » la vie intellectuelle en Europe (Ryback 1987 : 67-72). L’idée est de créer un lieu de rencontre international dont l’objectif serait de favoriser une meilleure compréhension entre l’Europe et les États-Unis, et de contribuer à la reconstruction intellectuelle d’une Europe déchirée par la guerre15. Il s’agit d’une sorte de « Plan Marshall de l’intelligence ». « Salzburg Seminar is the best thing America does in Europe », déclarera le vice-chancellor (président) de Cambridge University, Lord Ashby (ibid. : 67).

66Ne réussissant pas à convaincre le président d’Harvard, qui considère son projet comme « impractical », Heller se tourne vers le Harvard Council qui accepte de le financer à hauteur de 2 000 dollars (sur un budget total de l’ordre de 23 000 dollars). La légende veut que le Salzburg Seminar soit né un jour d’hiver dans le métro de New York lorsque, début 1947, Clemens Heller y rencontre Helene Thimig, la veuve de l’imprésario autrichien Max Reinhardt, qui a fait fortune à Hollywood. Clemens Heller a été l’élève de Thimig au Max Reinhardt Seminar for Performing Arts à Vienne et son père, Hugo, fréquente régulièrement les Reinhardt au Schlotz Leopoldskron dans les années 1920 et 1930. En 1947, Helene Thimig offre au Salzburg Seminar l’hospitalité du château de Leopoldskron sur les hauteurs de Salzbourg, un palais rococo du xviii^e siècle où elle a vécu pendant l’entre-deux-guerres. À la question : quoi y enseigner ? La réponse est toujours la même : « American civilization ». C’est une matière que des professeurs américains connaissent bien et qui devrait intéresser de jeunes Européens.

67Le château étant au lendemain de la guerre sous juridiction américaine, Heller doit convaincre les hauts fonctionnaires du département de la Guerre, parmi lesquels se trouve Edward F. D’Arms (qui rejoindra plus tard la Fondation Rockefeller) ; il va aussi, pour collecter des fonds, frapper aux portes des fondations américaines : il obtiendra de la Fondation Rockefeller 13 000 dollars en 1948 et 15 000 dollars en 1949. Le Seminar est ainsi « sauvé » (Eliot et Eliot 1987 : 25).

68D’une durée de six semaines, la première édition du Salzburg Seminar, dont le nom officiel est « The Harvard Student Council’s Salzburg Seminar in American Civilization », se tient en juillet 1947. F. O. Matthiessen est chargé de la conférence inaugurale : « Our age has had no escape from an awareness of history. Much of that history has been hard and full of suffering. But now we have the luxury of an historical awareness of another sort, of an occasion not of anxiety but of promise. We may speak without exaggeration of this occasion as historic, since we have come here to enact anew the chief function of culture and humanism, to bring man again into communication with man16 » (Eliot et Eliot 1987 : 25). Parmi les professeurs qui acceptent de participer bénévolement au séminaire, il y a Benjamin F. Wright, professeur de droit constitutionnel américain, l’économiste Wassily Leontief, futur prix Nobel, l’historien italien très connu Gaetano Salvemini, et la grande anthropologue Margaret Mead. Une étudiante américaine en philosophie à Radcliffe College, Mathilda Coster Mortimer, qu’Heller a connue à Harvard, s’invite au Schloss (château) pour y jouer le rôle d’hôtesse. Née en 1925, elle est la fille de Stanley et Mathilda Mortimer de Litchfield. Ses parents ont divorcé peu après sa naissance et elle a été élevée par ses grands-parents à Paris.

69L’objectif est de former les futurs « leaders » en organisant des séries de « petits cours informels pour jeunes Européens ». Ces séminaires acquièrent rapidement une visibilité du fait de la participation de chercheurs très connus internationalement (Gemelli 1995 : 250-251)17. Quarante ans plus tard, Clemens Heller dira : « We didn’t want to create an institution. This was not time to create an institution.[…] we created an occasion, we created a situation […]18. »

70C’est la période du maccarthysme aux États-Unis, et là-bas, une telle initiative suscite de la méfiance : on craint que des participants, étudiants ou professeurs américains, ne soient des communistes ou des partisans de Wallace. Heller, un « agitateur rouge » ? (Gemelli 1995 : 251).
Clemens Heller serait lui-même « fiché » par le FBI comme « communiste ». Le Séminaire est aussi suspect du côté européen : on craint que ça ne soit que de la propagande américaine. La participation de chercheurs telles Margaret Mead et, quelques années plus tard, Florence Kluckhohn fera tomber les réticences.

71Heller n’agit à titre de directeur du Salzburg Seminar que de 1946 à 1948. Interdit de séjour en Autriche, il ne participe pas, tout comme d’ailleurs Matthiessen, à la seconde édition du Séminaire en 1948. L’enquête que mène alors l’armée américaine permet de disculper Heller, qui aurait été « victime de calomnie ». S’agissant du professeur Matthiessen, les avis sont plus partagés : certes c’est un excellent professeur fort admiré sur le plan professionnel mais on lui reproche d’être devenu « un féroce admirateur des démocraties populaires » et un propagandiste de l’« école de Wallace », mais malgré tout, est-ce une bonne idée, se demande-t-on, de « discriminer un homme seulement sur la base de ses opinions » ? Bref, parmi les étudiants qui organisent le Séminaire et les professeurs qui y participent en 1948, il n’y a ni communistes ni supporters de Wallace. L’image qui s’en dégage est plutôt positive : c’est « la démonstration que la liberté de parole et la liberté académique existent réellement aux États-Unis ». En d’autres termes, c’est une bonne façon de vendre la démocratie – la démocratie constitutionnelle réelle – aux Européens qui participent à ce Séminaire.

72Ne pouvant donc pas y participer, Heller s’occupe alors du recrutement des étudiants européens. Parmi les conférenciers invités, il y a le poète Randall Jarrell et le sociologue Talcott Parsons, de même que Francis Sutton de la Fondation Ford. Sutton et Heller se connaissent bien. Un des événements de ce Séminaire est, pendant l’été 1948, la célébration du mariage de cet administrateur américain dans une église de Salzbourg.

Un nouveau tandem : Braudel-Heller

73En 1948 également, Heller épouse Mathilda Coster Mortimer et tous deux s’installent à Paris19. L’aisance financière de Mathilda leur permet d’acquérir un grand appartement 5 rue Vaneau, où ils tiennent salon dans la plus pure tradition parisienne. On y trouve des scientifiques, des historiens, des diplomates, des littéraires et des architectes. S’y croiseront au cours des années 1950 René Marzocchi, Marcel Jouhandeau, Ernst Jünger, Fernand Braudel, André Aymard, Jean Paulhan, les historiens polonais Marcin Kula et Léon Kominsky. L’un de ces invités, Wilton S. Dillon, docteur émérite du Smithsonian Institute aux États-Unis, dira qu’il a retrouvé dans ces soirées le climat qu’avaient tant apprécié Benjamin Franklin et Thomas Jefferson lors de leurs séjours à Paris au xviii^e siècle. L’anthropologue et philosophe Claude Lévi-Strauss va fréquenter ce salon tout comme sa collègue l’Américaine Margaret Mead, lorsqu’elle sera de passage à Paris : « Un petit groupe de citoyens engagés et réfléchis est capable de changer le monde. D’ailleurs rien d’autre n’y est jamais parvenu », tient-elle à dire.

74Lorsque le Salzburg Seminar connaît en 1950 des difficultés financières, Heller se rend en Autriche où il passe deux mois à tout faire pour le « sauver ». Reconnu comme entité juridique le 20 avril de la même année20, le Salzburg Seminar se voit attribuer par la Fondation Rockefeller une subvention pour trois ans : 50 000 dollars en 1950, 40 000 dollars en 1951 et 30 000 dollars en 1951. Le Salzburg Seminar bénéficie à partir de 1955 de l’appui financier d’une autre fondation, la Fondation Ford (Magat 1979 : 135)21.

Clemens Heller

75Bien installé à Paris, Clemens Heller entre d’abord en contact avec Lucien Febvre qui lui présente Fernand Braudel. Braudel et Heller partagent un même intérêt pour l’histoire économique. Braudel connaît aussi deux spécialistes de l’histoire américaine, Earl J. Hamilton et Frederic C. Lane, qui, tous deux détenteurs d’un doctorat d’Harvard, sont très proches de la Fondation Rockefeller. Professeur à la Johns Hopkins University et auteur de l’ouvrage Venise, une république maritime, Lane connaît bien l’historiographie française. L’un de ses étudiants, Robert Foster, prépare un doctorat en France sur la noblesse de Toulouse au xviii^e siècle. Entre 1951 et 1954, Lane est le représentant de la Fondation Rockefeller à Paris pour les sciences sociales, et se montre alors très admiratif devant le travail qu’a réalisé la VI^e section avec la subvention qu’elle a obtenue, reconnaissant que celle-ci a atteint son objectif de donner une assise institutionnelle aux sciences sociales en obtenant aussi la reconnaissance et le financement du ministère de l’Éducation23.

76Clemens Heller suit les cours de Braudel et, à partir de 1952, est rattaché à la VI^e section de l’EPHE à titre de chargé de conférences. Le cours qu’il donne les lundis entre 16 et 17 heures, et qui porte sur les « problèmes du crédit au Moyen Âge », s’inscrit dans le cadre du séminaire de Braudel sur l’histoire géographique24.

77En 1955, Clemens Heller se voit confier à la VI^e section la responsabilité de la mise en place du programme des aires culturelles ; il est toujours responsable de la préparation du séminaire de Braudel où interviennent en 1956-1957 Germaine Dieterlen, Denise Paulme, Jacques Gernet, Jacques Vernant et Isac Chiva du CNRS ; il participe aussi aux conférences que l’EPHE organise sur l’Extrême-Orient et auxquelles participent R. Romano sur l’Asie et l’Afrique, D. Djaparidze sur la Russie et F. Borlandi sur l’histoire économique et sociale de la Méditerranée. Titre phare de l’historiographie d’après-guerre, La Méditerranée est, comme le note Rose-Marie Lagrave, un lieu de collaborations multiples autour de Braudel, et la revue des Annales sert plus que jamais de « pivot au dialogue scientifique international » (Lagrave 1996 : 424).

Le projet de collaboration Goitein-Braudel

78Il y a un projet de collaboration qui nous apprend beaucoup sur le mode d’organisation et de fonctionnement du CRH et en particulier sur le rôle qu’y joue Clemens Heller : c’est celui qui met en relation, au milieu des années 1950, Fernand Braudel et Shelomo Dov Goitein (1900-1985), qui travaille alors à Oxford à la Bodleian Library sur les Geniza documents25. Un travail qui va le conduire à publier A Mediterranean Society en cinq volumes (Miller 2103). Goitein envoie à Heller un article qu’il vient de publier en octobre 1954 : « From the Mediterranean to India: Documents on the Trade to India, South Arabia and East Africa from the Eleventh to Twelfth Centuries ». Heller le trouve tout simplement « excitant », d’autant plus que ce texte est proche, dit-il, des travaux du CRH. C’est le début d’une intense correspondance : plus de 120 lettres sur deux ans (1955-1957).

79Il est d’abord question d’un projet d’ouvrage sur le commerce indien : « Obviously, écrit Heller, le commerce juif va constituer un problème majeur de recherche. » Il lance aussi l’idée d’une coopération, parlant même de la publication possible des documents eux-mêmes. Goitein ne cache pas son enthousiasme même s’il n’a jamais écrit, tient-il à préciser, d’histoire économique. Heller lui propose alors une somme de l’ordre de 60 000 francs par mois pendant deux mois afin de travailler sur son livre, dont le titre pourrait être « The Jewish India Merchants of the Middle Ages ».

80Un peu plus tard, convaincu de l’« immense intérêt » que présentent pour le CRH les Geniza documents, Heller propose à Goitein de lui offrir, sur le budget de 1956, la somme de 120 000 francs pour la période de l’été, ce qui permettrait de couvrir le coût de la traduction des documents de l’hébreu et de leur publication. La réalisation d’un tel projet pourrait, selon Goitein, comprendre huit volumes et se faire sur douze ans. La réponse immédiate d’Heller est tout à fait positive. Par ailleurs, Goitein souhaite rencontrer Braudel à Paris, mais au moment de son voyage à Paris, celui-ci est aux États-Unis où il doit discuter de subventions avec la Fondation Rockefeller.

81La rencontre entre ces deux grands spécialistes de la Méditerranée que sont Braudel et Goiten n’a donc pas lieu et le grand projet de coopération n’a pas de suite. Pour Peter N. Miller, qui raconte cette histoire, c’est « un des plus grands ratés du xx^e siècle dans la pratique de l’histoire » (one of the great near-misses in the history of twentieth-century practice) (Miller 2013).

82Cette histoire permet de voir qu’on perçoit alors Braudel comme non seulement « un grand universitaire » (a famous scholar) mais aussi « un administrateur hors pair » (a famous administrator) », dont la force est de pouvoir, dès le milieu des années 1950, compter sur la collaboration étroite de Clemens Heller pour coordonner le programme de publications, solliciter les collaborations, organiser les rencontres et trouver les financements. Lorsqu’il s’agit de présenter des projets à la Fondation Rockefeller dans le cadre du programme des area studies, c’est en effet Clemens Heller qui discute directement avec des représentants de la fondation américaine. Certes plusieurs des projets à caractère trop historique, apparemment trop traditionnels – « old style » et pas suffisamment novateurs26–, n’intéressent pas la Fondation Rockefeller, mais aux yeux des représentants de la Fondation qui cherchent en France « un regroupement efficace de ressources » (efficient pooling of resources), la VI^e section apparaît de plus en plus comme un partenaire crédible et fort : on croit qu’elle peut devenir « le vigoureux défenseur d’un style universitaire nouveau sur la scène française, caractérisé par une collaboration interdisciplinaire » (vigorous proponent of a style of scholarship new to the French scene, which is characterized by an interdisciplinary approach and group cooperation) (Kwaschik 2016 : 86).

83Nommé en 1957 sous-directeur d’études (EPHE-VI^e section), tout en s’occupant du programme de publications du CRH, Heller prendra la charge du secrétariat et de la coordination de la division des aires culturelles, fonction qu’il occupera jusqu’en 1972.