Liste des figures

● Fig. 1 – Canneville et son environnement. Carte géologique, feuille de Creil XXIII-12, éch. 1/50 000.

● Fig. 2 – Situation et profil de l’éperon (extrait de Lesbros 1973).

● Fig. 3 – Topographie de l’éperon (Audouze 1982).

● Fig. 4 – Sites chasséens connus en 1964 (Canneville a été encerclé) et matériel du site publié dans Bailloud 1979. Habitats (triangles), sépultures (points), trouvailles isolées (croix).

● Fig. 5 – Matériel lithique du Chasséen septentrional (d’après Bailloud 1979).

● Fig. 6 – Matériel céramique du Chasséen septentrional (d’après Bailloud 1979).

● Fig. 7 – Vases-supports (A) et statuettes (B) (d’après Bailloud 1979).

● Fig. 8 – Matériel des fouilles de 1956 et 1974-75 (Agache 1976).

● Fig. 9 – Sites chasséens connus à l’heure actuelle (Blanchet, Martinez 1986).

● Fig. 10 – Typologie chronologique du Chasséen septentrional (Blanchet, Martinez, Méniel 1982). – A. Compiègne, Le Coq Galleux – B et C. Boury-en-Vexin, le Cul Froid – D. Troussencourt – E. Jonquières, Le Mont d’Huette.

● Fig. 11 – Plan de la zone explorée à Canneville.

● Fig. 12 – Coupe de la nappe de cailloux gallo-romaine.

● Fig. 13 – Plan de la ciste.

● Fig. 14 – Coupe de la fosse PQ98.

● Fig. 15 – Coupe de la structure RT105-107.

● Fig. 16 – Plan du sol chasséen (Audouze 1982).

● Fig. 17 – Coupe de la fosse chasséenne.

● Fig. 18 – Coupe de la structure YZ125:

● Fig. 19 – Coupes du fossé du NW au SE.

● Fig. 20 - Reconstitution du site et découpage en zones.

● Fig. 21 – Décompte du matériel lithique trouvé en stratigraphie.

● Fig. 22 – Distribution générale du matériel : – A. matériel lithique – B. matériel céramique.

● Fig. 23 - Répartition du matériel en fonction de l’analyse des correspondances.

● Fig. 24 – Interprétation chronologique du site.

● Fig. 25 - Répartition de la céramique et du torchis.

● Fig. 26 – Répartition du matériel lithique.

● Fig. 27 – Cartes de répartition de la céramique et du torchis.

● Fig. 28 – Décompte du matériel néolithique.

● Fig. 29 – Cartes de répartition du matériel néolithique.

● Fig. 30 – Répartition de la céramique néolithique.

● Fig. 31 – Définition des zones néolithiques.

● Fig. 32 – Nature des zones néolithiques.

● Fig. 33 – Céramique : formes et dégraissants simples (les n^os renvoient aux planches en fin de chapitre).

● Fig. 34 – Céramique : formes et dégraissants composites.

● Fig. 35 – Origine minéralogique du matériel lithique.

● Fig. 36 – Importance de l’action du feu.

● Fig. 37 – Action du feu : incidence sur la composition du matériel.

● Fig. 38 – Proportion d’éclats brûlés dans les différentes catégories en fonction des classes d’épaisseur.

● Fig. 39 – Composition comparée des produits brûlés et intacts en fonction des classes d’épaisseur.

● Fig. 40 – Dimensions des éclats entiers.

● Fig. 41 – Présence corticale sur les éclats entiers d’épaisseur > 14 mm.

● Fig. 42A – Rapport longueur/largeur des éclats entiers.

● Fig. 42B – Rapport longueur/épaisseur des éclats entiers.

● Fig. 42C – Rapport largeur/épaisseur des éclats entiers.

● Fig. 43 –Définition des modules.

● Fig. 44A – Longueur des éclats entiers en fonction des modules.

● Fig. 44B – Largeur des éclats entiers en fonction des modules.

● Fig. 44C – Epaisseur des éclats entiers en fonction des modules.

● Fig. 45 – Dimensions des modules-types.

● Fig. 46 –Typologie des formes de talon.

● Fig. 47A – Répartition des formes usuelles de talon.

● Fig. 47B – Répartition des formes de talon en utilisant les sous-types.

● Fig. 48A – Longueur des éclats entiers en fonction des formes de talon.

● Fig. 48B – Largeur des éclats entiers en fonction des formes de talon.

● Fig. 48C - Epaisseur des éclats entiers en fonction des formes de talon.

● Fig. 49 – Répartition des formes de talon en fonction des modules.

● Fig. 50 – Dimensions des éclats-types en fonction des formes de talon.

● Fig. 51A – Longueur des éclats entiers en fonction de l’épaisseur du talon.

● Fig. 51B – Largeur des éclats entiers en fonction de l’épaisseur du talon.

● Fig. 51C – Epaisseur des éclats entiers en fonction de l’épaisseur du talon.

● Fig. 52 – Répartition de l’épaisseur du talon en fonction des modules.

● Fig. 53 - Dimensions des éclats-types en fonction de l’épaisseur du talon.

● Fig. 54 - Répartition des éclats entiers présentant une lèvre en fonction de l’épaisseur du talon.

● Fig. 55 - Répartition des éclats entiers présentant une lèvre en fonction des modules.

● Fig. 56 – Répartition des éclats entiers présentant des traces d’abrasion en fonction de l’épaisseur du talon.

● Fig. 57 – Dimensions des éclats entiers présentant des traces d’abrasion.

● Fig. 58 – Répartition des préparations de bord de plan de frappe en fonction des modules.

● Fig. 59 – Répartition des.surfaces corticales en fonction de l’épaisseur du talon.

● Fig. 60 - Formes des cassures sur les éclats cassés.

● Fig. 61 – Dimensions des éclats cassés.

● Fig. 62 - Epaisseurs des cassures.

● Fig. 63 – Rapports des fragments proximaux au support d’origine.

● Fig. 64– Répartition des fragments proximaux portant des traces d’abrasion en fonction de l’épaisseur du talon.

● Fig. 65 – Dimensions des fragments proximaux portant des traces d’abrasion.

● Fig. 66 – Poids des nucléus.

● Fig. 67 – Classification des formes de nucléus.

● Fig. 68 – Répartition des formes de nucléus.

● Fig. 69 – Poids et forme des nucléus.

● Fig. 70 – Motifs d’abandon des nucléus.

● Fig. 71 – Présence corticale sur les nucléus.

● Fig. 72 – Modules du dernier enlèvement sur les nucléus.

● Fig. 73 - Répartition des formes de talon à Canneville et à la Vallée-aux-Fleurs.

● Fig. 74 - Définitions des modules selon A. Leroi-Gourhan.

● Fig. 75 – Répartition des modules Leroi-Gourhan à Canneville et à la Vallée-aux-Fleurs.

● Fig. 76 – Rendements comparés à Canneville et à la Vallée-aux-Fleurs.

● Fig. 77 – Formes des fronts de grattoirs.

● Fig. 78 – Dimensions des grattoirs.

● Fig. 79 – Dimensions des grattoirs-types.

● Fig. 80A – Rapport longueur/largeur des grattoirs.

● Fig. 80B – Rapport épaisseur/largeur des grattoirs.

● Fig. 81A – Rapports longueur/largeur des grattoirs et des déchets de débitage.

● Fig. 81B – Rapports épaisseur/largeur des grattoirs et des déchets de débitage.

● Fig. 82 – Présence corticale sur les grattoirs.

● Fig. 83 – Dimensions des outils à tranchant latéral actif.

● Fig. 84A – Rapport longueur/largeur des outils à tranchant latéral actif.

● Fig. 84B - Rapport épaisseur/largeur des outils à tranchant latéral actif.

● Fig. 84C – Rapport longueur/épaisseur des outils à tranchant latéral actif.

● Fig. 85 – Répartition des outils à tranchant latéral actif selon l’analyse des correspondances.

● Fig. 86 – Dimensions des outils à tranchant latéral actif types.

● Fig. 87 – Comparaisons entre outils à dos et déchets de débitage.

● Fig. 88 - Dimensions des outils à pointe active.

● Fig. 89 – Rapports des dimensions des outils à pointe active.

● Fig. 90 – Dimensions des burins.

● Fig. 91 – Rapports des dimensions des burins.

● Fig. 92 – Composition du matériel lithique de Canneville.

● Fig. 93 – Importance du façonnage.

● Fig. 94 – Origine du support de l’outil.

● Fig. 95 – Schéma des filières d’obtention des outils.