1 W. H. R. Rivers, Kinship and social organisation, Londres, 1968 (éd. orig. 1913).
2 A. L. Kroeber, « Classificatory systems of relationship », Journal of the Royal Anthropological Institute, XXXIX, 1909, p. 77-84.
3 E. Désveaux, « Critique de la raison parentaire », L’Homme, 164, 2002, p. 105-124.
4 Ainsi que l’atteste très clairement le titre de son ouvrage, publié en 1871 : Systems of consanguinity and affinity of the human family.
5 A. L. Kroeber, « Classificatory systems of relationship », op. cit.
6 La principale critique que l’on puisse lui adresser concerne le dernier opérateur, à savoir le critère de vitalité. Sa conception en est trop restrictive, le fait d’être vivant ou mort concerne non seulement le maillon intermédiaire, mais aussi le référé.
7 Convenons que toute une école américaine, l’école « componentielle » qui s’épanouit autour de Goodenough dans les années 1950-1970 s’inspire directement de Kroeber. Il a représenté également notre principale source d’inspiration pour l’établissement de notre « quadrant nomenclatural américain » (voir E. Désveaux, Quadratura americana, op. cit., chap. 21). Par ailleurs, l’intérêt pour la nomenclature per se connaît un renouveau très net chez les néo-évolutionnistes. Voir par exemple N. Allen, « The prehistory of Dravidian-type terminologies », in M. Godelier, T. Trautmann, F. E. Tjon Sie Fat (eds.), Transformations of kinship, Washington, 1998, p. 314-331, et, dans une tradition très différente, G. V. Dziebel, The genius of kinship, Youngtown, 2007 (cf. notre recension de cet ouvrage dans le Journal de la Société des Américanistes, 96, 2010, p. 167-170).
8 Certaines nomenclatures, à l’instar de celle des Indiens Crow, désignent différemment le père ou la mère en fonction du sexe du locuteur. Voir E. Désveaux, Spectres de l’anthropologie, op. cit., chap. 7 : « Retour aux Crow ».
9 D. Schneider, A critique of the study of kinship, Ann Arbor, 1984.
10 D. Schneider, American kinship : A cultural account, Chicago, 1968.
11 E. Viveiros de Castro, C. Fausto, « La puissance et l’acte. La parenté dans les basses terres d’Amérique du Sud », L’Homme, 126-128, 1993, p. 141-170.
12 L. Dumont, Dravidien et Kariera, Paris, 1975, p. 114.
13 Cf. C. Hagège, La structure des langues, Paris, PUF, 1982, p. 119.
14 N. Allen, « Tetradic theory: An approach to kinship », Journal of the Anthropological Society of Oxford, XVII, 2, 1986, p. 87-109.
15 Cf. E. Désveaux, M. Selz, « Dravidian nomenclature as an expression of ego-centered dualism », in M. Godelier, T. Trautmann, F. E. Tjon Sie Fat (eds.), Transformations of kinship, Washington, 1998, p. 150-167.
16 Cf. S. Dreyfus, « Systèmes dravidiens à filiation cognatique en Amazonie », L’Homme, 126-128, 1993, p. 128 sq.
17 L. Dumont, Dravidien et Kariera, op. cit., p. 51.
18 Cf. E. Désveaux, Quadratura americana, chap. 21 : « Le quadrant nomenclatural américain ».
19 E. Levinas, Autrement qu’être ou au-delà de l’essence, Dordrecht, 1974, p. 7.
20 « Kyusaku Ogino und die Berechnung der (un) fruchtbaren Tage im Zyklus der Frau. Eine Kurzbiographie », de. muvs. org (3/1/2013).
21 Une polémique m’a opposé sur ce point à L. Barry. Voir E. Désveaux, « La parenté “nouvelle” ou le retour de la substance », Journal de la Société des américanistes, XCV, 1, 2009, p. 213-223, et sa réponse dans la livraison suivante de la revue (XCV, 2, 2009, p. 283-302). La ressemblance physique joue chez lui un rôle. C’est du moins la lecture la plus probable des pages 193-194 de son livre La parenté (Paris, 2008).
22 Pour une analyse, dans la société paysanne, de cette dualité prenant parfois un caractère de dilemme, voir P. Bourdieu, Le bal des célibataires, Paris, 2002, p. 33-36.
23 Tite-Live, Histoire romaine, Livre I, IX.
24 Cf. C. Perrault, Contes, Paris, 1989, p. 255.
25 W. Mennighaus, Das Versprechen der Schönheit, Francfort, 2003.
26 P. -J. Laurent, Beautés imaginaires. Anthropologie du corps et de la parenté, Louvain-La-Neuve, 2010.
27 Certes l’Amérique andine connaissait des formes d’élevage avant Colomb. Disons simplement qu’il s’agit là d’une région restreinte du Nouveau Monde et que rien n’indique avec certitude qu’on y pratiquait la sélection.
28 M. J. Herskovits, « The cattle complex in East Africa », American Anthropologist, 28, 1926.
29 P. Smith, « Aspects de l’esthétique au Rwanda », L’Homme, 96, 1985, p. 12, d’une part, p. 14, d’autre part.
30 Cf. S. Tornay, Les fusils jaunes. Générations et politique en pays Nyangatom (Éthiopie), Nanterre, 2001, p. 155.
31 Cf. M. Godelier, La production des Grands Hommes, Paris, 1982, p. 82.
32 C’est en Irak sur le site de Zawi Chemu, que les archéologues auraient découvert les plus anciennes traces de domestication, par sélection des mâles, remontant à environ 8500 avant J. -C. Voir, J. Hawkes, The atlas of early man, New York, 1976, p. 49.