1 La notion, enfin, sera reprise par Mauss en 1947 dans son Manuel d’ethno graphie, où il expose les techniques du corps, à côté des techniques mécaniques, du feu, des industries, etc., dans une grande section intitulée « Technologie ». Dans ce manuel, son propos est cependant davantage analytique et classificatoire que théorique.
2 Jean Cazeneuve écrit la même année «L’œuvre de Marcel Mauss », Cahiers internationaux de sociologie, 8, 1950 et « In memoriam Marcel Mauss », L’Année sociologique, 3 e série, 1950.
3 Jean Cazeneuve, Mauss. Textes choisis, Paris, Puf, 1968 ; Sociologie de Marcel Mauss, Paris, Puf, 1968. En 1972, paraît aussi le n°48 de la revue L’Arc consacré à Mauss, mais il s’agit d’une revue généraliste et d’orientation assez littéraire.
4 Philippe Descola, Leçon inaugurale de la chaire d’anthropologie de la nature du Collège de France faite le 29 mai 2001, Paris, Éditions du Collège de France, 2001 ; Bruno Karsenti, Marcel Mauss. Le fait social total, Paris, Puf, 1994 ; André Leroi-Gourhan, « Sur la position scientifique de l’ethnologie », La Revue philosophique, oct. -déc. 1952, p. 506-518 ; repris dans A. Leroi-Gourhan, Le fil du temps. Ethnologie et préhistoire, 1935-1970, Paris, Odile Jacob, 1983, p. 86 ; Claude Lévi-Strauss, « Introduction à l’œuvre de Marcel Mauss », in Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, Puf, 1950, p. ix-xiv ; Nathan Schlanger, « Le fait technique total. La raison pratique et les raisons de la pratique dans l’œuvre de Marcel Mauss », Terrain, n° 16, mars 1991, p. 114. 5.
5 Une simple consultation de ces Œuvres, réunies par Victor Karady à la fin des années 1960, suffit pour se convaincre de l’importance qu’il accorde aux techniques et à leur étude (voir notamment le tome 3 de ces Œuvres, Paris, Éditions de Minuit, 1968). Même si, comme le note Nathan Schlanger, « les textes proprement technologiques de Mauss ne sont pas nombreux » (N. Schlanger, « Le fait technique total. La raison pratique et les raisons de la pratique dans l’œuvre de Marcel Mauss », op. cit., p. 117).
6 6.[…] « ce n’est pas la moindre surprise du technologue que de voir qu’on ait pu décrire l’humanité en laissant en blanc ce qui occupe l’essentiel de son champ mental, comme si l’on faisait pousser du riz sans y penser, ou plutôt comme si, en regard d’exercices intellectuels de caractère élevé comme le culte du génie du riz, se plaçaient des réflexes conditionnés comme de semer, de repiquer et finalement de manier machinalement une curieuse faucille en chantant avec dévotion des actions de grâce » (A. Leroi-Gourhan, « Sur la position scientifique de l’ethnologie », op. cit., p. 87).
7 A. Leroi-Gourhan, Évolution et techniques. L’homme et la matière, Paris, Albin Michel, 1971 (1re édition 1943), p. 13.
8 M. Segalen et C. Bromberger, «’objet moderne : de la production sérielle à la diversité des usages », Ethnologie française, vol. 26, n° 1, 1996, p. 5.
9 Ph. Descola, op. cit., p. 11.
10 Sur les théories des liens des individus à la matérialité, aux techniques et à la corporéité, voir une tentative de synthèse dans O. Martin, Les hommes et les choses. Objets et techniques en société, Mémoire d’HDR, IEP-Paris, 2006, 236 p.
11 Nous pensons notamment à aux textes suivants : « Les divisions et proportions » (1927, Œuvres III, p. 178-245) ; « Les techniques du corps » (1936) ; « Les techniques et la technologie » (1948, Œuvres III, p. 250-256) et le chapitre IV du Manuel d’ethnographie (1947). À ces textes plutôt théoriques s’ajoutent des études de cas, par exemple celui de 1905 sur les sociétés esquimaudes.
12 P. Lemonnier, « Technique (système) », in Pierre Bonte, Michel Izard (eds.), Dictionnaire de l’ethnologie et de l’anthropologie, Paris, Puf, 1991, p. 697.
13 G. Balandier, « Marcel Mauss, un itinéraire scientifique paradoxal », Revue européenne des sciences sociales, tome 34, n° 105, sept. 1996, p. 21-25.
14 Voir F. Vatin, « Marcel Mauss et la technique : 1941 » (préface à la réédition avec notes et commentaires de Marcel Mauss, « La technique et les technologie »), Revue du Mauss, n° 23 (1), 2004, p. 418-450 ; Th. Pillon et F. Vatin, Traité de sociologie du travail, Toulouse, Octarès, 2007 (1re édition : 2003), p. 105 et sq. Nous remercions Alexandra Bidet de ces informations.
15 « Les techniques du corps » sont citées deux fois par Louis Dumont, une fois par Georges Condaminas, et une autre fois en illustration entre deux textes.
16 L. Boltanski, « Les usages sociaux du corps », Les Annales ESC, 1971, p. 205 et sq. L’expression n’est utilisée qu’à une seule reprise mais comme banalisée, sans référence à Mauss. On lui préfère les expressions : conduites physiques, culture somatique, ou habitus.
17 M. Bernard, Le corps, Paris, Le Seuil, 1972.
18 J. Maisonneuve, « Le corps et le corporéïsme aujourd’hui », Revue française de sociologie, XVII, 1976, p. 551-571.
19 M. Drulhe, « Une sociologie du corps est-elle possible ? », Recherches sociologiques (Louvain), n° spécial : Actes du Colloque de Strasbourg (mars 1981), 1981, p. 53-57.
20 J. -M. Berthelot, « Une sociologie du corps a-t-elle un sens ? », Recherches sociologiques (Louvain), XIII, nos 1-2, 1982, p. 59-65.
21 J. -M. Berthelot, « Corps et sociétés », Cahiers internationaux de sociologie, LXXIV, n° 2, 1983, p. 119-131.
22 J. -M. Berthelot (en collaboration avec S. Clément, M. Drulhe, J. Forné, G. Mbodj), Les sociologies et le corps, in Current sociology, vol. 33, n° 2, 1985.
23 Ibid., p. 38.
24 Ibid., p. 58.
25 Entrée « Corps », Encyclopædia universalis, 1989, p. 597 et sq.
26 D. Le Breton, « du corps. Perspectives », Cahiers internationaux de sociologie, XC, 1991, p. 131 et sq.
27 J. -M. Berthelot, « Du corps comme opérateur discursif, ou les apories d’une sociologie du corps », Sociologie et sociétés (Montréal), XXIX, n° 1, 1992, p. 11-18.
28 D. Le Breton, La Sociologie du corps, Paris, Puf, 1992, coll. « Que sais-je ? », p. 45.
29 Préface à J.-M. Brohm, Sociologie politique du corps, Nancy, Presses Universitaires de Nancy, 1976 (réed. 1992). Cité in B. Andrieu, À la recherche du corps. Épistémologie de la recherche en SHS, Presses Universitaires de Nancy, 2005.
30 J. -M. Brohm, Le corps analyseur, Paris, Anthropos/Economica, 2001.
31 S. Faure, Apprendre par corps. Socio-anthropologie des techniques de danse, Paris, La Dispute, 2000.
32 Pour le corps au programme de l’agrégation : BO, n° 8, 24 mai 2001, p. 104.
33 Ch. Detrez, La Construction sociale du corps, Paris, Seuil, 2002.
34 L. Ciosi-Houcke et M. Pierre, Le corps sens dessus dessous, Paris, L’Harmattan, 2003.
35 Ch. Detrez et M. Darmon, Corps et société, Paris, La Documentation Française, 2004.
36 Ibid., p. 9.
37 B. Andrieu, À la recherche du corps, op. cit.
38 Le Portique, n° 17 : « Marcelet Les techniques du corps », 1 er semestre 2006, p. 7-133.
39 Première des vingt pistes d’investigation proposées par l’auteur dans ses trois derniers chapitres (intitulés « Domaines de recherches »), les « Techniques du corps » sont incluses dans les recherches portant sur les « logiques sociales et culturelles du corps » au même titre que la gestuelle, l’étiquette corporelle ou l’expression des sentiments, bref au titre des pratiques sociales objectives (par opposition aux imaginaires sociaux du corps, notamment).
40 D. Le Breton, Corps et sociétés. Essai de sociologie et d’anthropologie du corps (Paris, Méridiens-Klincksieck, 1985), Anthropologie du corps et modernité (Paris, Puf, 1990, Collection « Sociologie d’aujourd’hui » ; 5e édition entièrement remise à jour : 2008, collection « Quadrige »), Passions du risque (Paris, Métailié, 1991, collection « Traversées » ; 4e édition mise à jour : 2000) et Des visages. Essai d’anthropologie (Paris, Métailié, 1992, collection « Traversées » ; réédition en collection de poche en avril 2003).
41 M. Segalen et C. Bromberger, op. cit., p. 6.
42 « Son cadre classificatoire, dit par exemple Leroi-Gourhan de Mauss, était le cadre des théoriciens germaniques ou anglo-saxons de l’époque, amélioré et ouvert sur les autres aspects de l’humanité. Ce cadre, qui distinguait par exemple la corderie, la sparterie et le tissage reste très abstrait si l’on ne dispose pas de données abondantes et perçues technologiquement. Le mien s’appuie sur les caractéristiques de la matière elle-même. Bien sûr, je tiens compte aussi des outils, mais cela vient comme en filigrane ; la chaîne principale est celle des matériaux », etc. (tiré d’entretiens donnés à Claude-Henri Rocquet, voir infra).
43 J. -M. Brohm, Le corps analyseur, op. cit., p. 56.
44 Ibid., p. 108.
45 Ibid., p. 109.
46 L. Ciosi-Houcke et M. Pierre, op. cit., p. 32-33.
47 Ch. Detrez et M. Darmon, op. cit.
48 Ch. Detrez et M. Darmon, op. cit., p. 9.
49 P. Bourdieu, « Célibatet condition paysanne », Études rurales, nos 5-6, avril-septembre 1962, p. 32-136 ; republié dans Le bal des célibataires, Crise de la société paysanne en Béarn, Paris, Seuil, 2002, qui sert de référence à nos citations.
50 Les citations viennent respectivement de : Alban Bensa et Claude Reboul (avril et novembre 1977), Loïc Wacquant et Nancy Scheper-Hughes (novembre 1989 et septembre 1994).
51 Ibid., p. 114.
52 Pierre Bourdieu, La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Éditions de Minuit, 1979, coll. « Le sens commun », p. 543.
53 P. Bourdieu, Choses dites, Paris, Éditions de Minuit, 1987, p. 77.
54 Op. cit.
55 Ibid.
56 J. -M. Leveratto, « Lire Mauss. L’authentification des “Techniques du corps” et ses enjeux méthodologiques », Le Portique, op. cit., p. 39-61.
57 Ibid., p. 50.
58 Ibid., p. 58.
59 Ibid., p. 60-61.
60 J. -P. Warnier, Construire la culture matérielle. L’homme qui pensait avec les doigts, Paris, Puf, 1999.
61 M. Darmon et Ch. Detrez, op. cit., p. 9.
62 B. Andrieu, « Hétéro réflexivité des techniques du corps », op. cit., p. 65-79.
63 Ibid., p. 65.
64 Marcello Castellana, «’émoi envahissant et le sang-froid », Le Portique, op. cit.
65 Ibid., p. 91 (nous soulignons).
66 Ibid., p. 95 (nous soulignons).
67 Ibid., p. 94.
68 Ibid., p. 97.
69 Ibid., p. 86.
70 Marcel Mauss, « Les techniques du corps » [édition de référence : Paris, Puf, 1950 ; rééditée en « Quadrige », p. 365-386 ; ici p. 386].
71 Ibid., p. 374-375.
72 Ibid., p. 367.
73 Ibid., p. 375.
74 Ibid., p. 369, 374, 384 et surtout p. 385.
75 Ibid., p. 386.
76 Ibid., p. 384.
77 Ibid., p. 373. Un « manqué » épistémologique similaire rendant de la puissance au biologique « via les femmes » apparaît chez Bourdieu quand il parle de la femme « » dont le succès social trompe l’ordre établi (voir le texte qui lui est consacré dans le présent volume).
78 Il s’agit d’entretiens donnés à Claude-Henri Rocquet (publiés sous le titre Les racines du monde, Le livre de poche, Belfond, 1982, p. 33-36). Merci à Alexandra Bidet pour nous avoir indiqué cette référence.
79 Notions sur lesquelles Marcel Fournier conclue sa biographie de Mauss (p. 767).
80 M. Fournier, « Si je devais réécrire la biographie de Marcel Mauss », Revue européenne des sciences sociales, 1996, n° 105, tome XXXIV, p. 36.
81 Voir J. -P. Warnier, Construire la culture matérielle, op. cit.
82 Cette notion est empruntée à S. Lemerle, In carne veritas, Le biologisme comme phénomène éditorial en France, Thèse de sciences sociales, EHESS, Paris, 2007.
83 Voir aussi E. Dagiral, L’émergence du concept de « » à travers les revues françaises de psychologie, Mémoire de sociologie sous la direction de J. -M. Berthelot et O. Martin, Paris V, 2001, p. 44-45.
1 Merci à Bernard Pudal et Alexandra Bidet pour leur fructueuse relecture.