1Ludwig Ross (1856-1859) est actif en Grèce1 (1832-1845) à une époque où le pays est au centre de la politique orientale européenne. Cette période initiale de sa carrière scientifique est décisive, non seulement pour l’orientation de ses propres recherches, mais aussi et surtout pour la détermination des fondements de l’archéologie classique européenne2. En effet, il est le premier représentant sur le sol grec d’une « science archéologique » en gestation dont il fait la promotion, soutenu par le pouvoir bavarois représenté par le roi Othon3 (1815-1867), qui accorde à l’archéologie une place éminente dans sa politique intérieure. En la personne de Ross se conjuguent science et politique : l’archéologie contribue à ancrer l’identité grecque dans l’Antiquité et à légitimer le pouvoir mis en place par les puissances protectrices — la France, la Grande-Bretagne et la Russie4. Par ailleurs, le rôle de Ross en Grèce ne se limite pas à la sphère du pouvoir bavarois, mais s’inscrit dans un large contexte européen, comme l’atteste sa correspondance5. Alors que son action est exposée aux conséquences des luttes d’influence entre les puissances européennes et à celles de l’affirmation de l’identité nationale grecque, elle nourrit, d’autre part, les échanges qui s’exercent au sein de la communauté des savants allemands, français et grecs. C’est ce qu’illustrent les relations épistolaires établies par Ross avec Karl Benedikt Hase (1780-1864) et Désiré Raoul-Rochette (1790-1854)6, tous deux membres de l’Académie des inscriptions et belles-lettres. La dimension européenne des travaux de Ross les fait dépendre de la réalité politique contemporaine, dont le cœur est alors la question d’Orient et la Grèce est l’un des termes majeurs, depuis la mise en place du projet méditerranéen de Bonaparte. En effet, l’expédition d’Égypte et de Syrie7 inaugure, d’une part, une longue période de rivalité entre nations européennes et, d’autre part, un « modèle » de mise en œuvre de la « science archéologique » : l’expédition militaro-scientifique8 réitérée à plusieurs reprises au cours du xix^e siècle, et en premier lieu, précisément en Grèce, avec l’expédition scientifique de Morée en 18299. Alors que le philhellénisme européen est à son zénith, et que les nations occidentales s’engagent pour soutenir la cause de l’indépendance, la France décide l’envoi en Morée (le Péloponnèse) d’un corps expéditionnaire pour chasser les troupes de l’Égyptien Ibrahim Pacha ; elle l’accompagne d’une équipe de savants, parmi lesquels les archéologues, chargés « de fonder sur des bases précises la connaissance du passé de grandeur de ces territoires et contribuer ainsi, par delà l’obscurantisme de la domination islamique, à restaurer les origines de la civilisation occidentale10 ». Les travaux archéologiques français, définis par une commission représentative des académies des sciences, des inscriptions et belles-lettres et des beaux-arts11, se concentrent sur Olympie et réalisent, même très partiellement, les projets d’exploration d’un site considéré comme majeur par les savants européens, au premier rang desquels les Allemands qui, de Johann Joachim Winckelmann à Ernst Curtius12 en passant par Ross lui-même, n’ont cessé d’appeler de leurs vœux l’organisation d’une fouille systématique. De fait, l’expédition scientifique de Morée gardera jusqu’en 1875 valeur de référence dans la mise en place d’une « politique archéologique » en Grèce. Ross lui-même en assume la responsabilité à la direction des services créés par le pouvoir othonien et affirme ainsi la primauté de l’archéologie allemande sur tout le territoire grec : c’est bien ce que manifeste sa correspondance avec Désiré Raoul-Rochette, qui, comme les deux académies auxquelles il appartient13, est suspendu aux informations fournies par Ross sur les travaux conduits à Athènes et sur les fruits de ses incessants voyages d’exploration dans la Grèce continentale et insulaire. Cependant, la carrière de Ross pâtit de sa situation de dépendance à l’égard d’un pouvoir dont la politique, y compris archéologique, est mal acceptée par les Grecs eux-mêmes, ce qui provoque le retour de Ross en Allemagne et le transfert aux élites grecques de la responsabilité des institutions archéologiques. En ces circonstances, ses collègues français, Karl Benedikt Hase et Désiré Raoul-Rochette, portent un constant intérêt à ses travaux et l’assurent de leur soutien, tout en travaillant à l’illustration des sciences françaises de l’Antiquité en Grèce.

2De fait, le départ de Ross signe la fin de la prééminence allemande sur l’archéologie grecque et sert la politique française, qui se poursuit après 1829 dans la même ligne. En effet, l’expédition scientifique de Morée avait une fonction éminemment politique d’affirmation de puissance et d’influence et avait concouru à garantir à la France une place de premier rang parmi les « puissances protectrices » de la Grèce, ouvertement rivales. Les gouvernements successifs en France veilleront à la valorisation des résultats obtenus par les archéologues dans le Péloponnèse et se montreront attentifs à rappeler la primauté française sur ce terrain. Les relations scientifiques entre Ross et ses amis français s’inscrivent dans ce contexte, l’amitié n’excluant pas le jeu d’une concurrence discrète.

3Le rôle assigné à l’expédition scientifique de Morée dans la politique méditerranéenne française est confirmé et renforcé par une opération du même type mise en place à l’occasion de la conquête de l’Algérie en 1830 : à la demande du ministère de la Guerre, l’exploration scientifique de l’Algérie est, en effet, organisée en 1839 par une commission issue des trois académies déjà sollicitées pour la Morée. Dans les deux cas, le politique sollicite les académies pour qu’elles déterminent un programme défini par des commissions, au sein desquelles K. B. Hase et D. Raoul-Rochette jouent un rôle de premier plan. Ils seront également partie prenante dans la création de l’École française d’Athènes en 184614, au lendemain du départ de Ross pour Halle.

4C’est dans ce contexte européen de luttes d’influence et d’affirmation de l’identité nationale grecque que s’inscrivent les échanges au sein de la communauté des savants allemands, français et grecs. La correspondance de Ross avec deux de ses correspondants français, K. B. Hase et D. Raoul-Rochette, n’éclaire pas seulement les transferts scientifiques à l’œuvre dans un milieu où science et politique interfèrent, mais illustre aussi de façon saisissante l’imbrication des travaux archéologiques et des circonstances politiques. Ainsi, on ne peut s’empêcher de relever cette conjonction dans la création des institutions mises en place entre 1829 et 1846 : l’expédition scientifique de Morée, le service grec des antiquités et la promulgation de la loi sur le statut des antiquités et des fouilles de 1833-1834, l’université d’Athènes et la société archéologique d’Athènes en 1837, et enfin l’École française.

La mise en œuvre des sciences de l’Antiquité : l’itinéraire d’un archéologue allemand en Grèce15

5De 1832 à 1845, Ross fait d’Athènes son lieu de résidence permanente et de la Grèce16 sa « deuxième […] patrie » (« zweites […] Vaterland »). Ce n’est que contraint par les circonstances politiques consécutives au coup d’État du 3 septembre 1843 que, la mort dans l’âme et malade, il rejoindra la chaire de philologie et d’archéologie de l’université de Halle17.

6En mai 1832, Ross, en compagnie de Peter Wilhelm Forchhammer18 (1803-1894), quitte son Schleswig-Holstein natal et l’université de Kiel pour gagner Nauplie, première capitale de la Grèce libérée. Les deux amis ne sont ni les seuls ni les premiers à fouler le sol grec et à rejoindre la cour du jeune roi Othon (1815-1867), second fils de Louis I^er de Bavière, désigné par les « puissances protectrices » pour gouverner le pays. En effet, le philologue et épigraphiste Johannes Franz (1804-1851) est alors interprète auprès du roi19 mais sur le point de quitter le pays. Par ailleurs, Friedrich Wilhelm Thiersch (1784-1860), professeur de philologie à l’université de Munich et philhellène très actif20, achève un long séjour qui, entre septembre 1830 et octobre 1832, lui a permis de parcourir la Grèce continentale et, accompagné d’une véritable équipe scientifique, d’y conduire une vaste enquête archéologique. Cette initiative s’intègre dans un programme visant à développer en Grèce « des institutions savantes et pédagogiques et […] organiser l’exploration du pays sur le modèle de l’expédition française de Morée, mais de manière beaucoup plus ambitieuse et systématique et avec des savants allemands plus compétents21 ».

7En mai 1833, Ross et Forchhammer accompagnent le roi Othon et ses 3 500 soldats bavarois de Nauplie à Athènes, choisie comme capitale définitive22. Cet épisode est décisif dans la carrière de Ross qui initie le jeune souverain à la connaissance du patrimoine archéologique grec et en souligne l’importance pour faire admettre aux Grecs la légitimité de la royauté bavaroise. Dès lors, Ross s’affirme dans son rôle de conseiller du souverain en matière d’archéologie et, ainsi que Kyriakos Pittakis23 (1798-1863), est nommé en juillet 1833 conservateur adjoint (éphore) des antiquités du Péloponnèse, au sein du service des antiquités créé alors. L’année suivante, il devient directeur général des antiquités au détriment de son collègue grec. Cette situation de primauté du jeune savant allemand sur son aîné grec, combattant de la guerre d’indépendance, traduit l’esprit de la politique conduite par la royauté bavaroise et ne manquera pas de déclencher de violents conflits.

8La carrière de Ross se déploie désormais dans tous les domaines des sciences de l’Antiquité et particulièrement l’épigraphie et l’archéologie, le milieu savant européen le reconnaissant comme pionnier dans la promotion et l’exercice de l’Altertumswissenschaft en Grèce24. Il est, sans conteste, l’initiateur de l’épigraphie grecque conçue comme une pratique de terrain, qu’il exerce à l’occasion de ses nombreux voyages scientifiques en Grèce continentale aussi bien qu’insulaire, en particulier dans les Cyclades25. Il publie rapidement ses premiers résultats26 et contribue ainsi à l’élaboration du CIG (Corpus Inscriptionum Graecarum), dirigé à Berlin par August Boeckh (1785-1867)27.

9Le grand moment de la carrière grecque de Ross est assurément celui où, en 1834, Athènes étant devenue capitale du royaume, lui est confiée la charge de la conservation des monuments de l’Acropole28 : en collaboration avec les architectes et urbanistes Hans Christian Hansen (1803-1883) et Eduard Schaubert (1804-1860)29, et avec l’assistance de K. Pittakis, il conduit pendant deux années des travaux scientifiques remarquables, inaugurant l’archéologie scientifique de terrain en Grèce30. Le choix de Ross a été inspiré au roi Othon par l’architecte Leo von Klenze31 (1784-1864), envoyé à Athènes en août-septembre 1834 par Ludwig I^er de Bavière pour évaluer le plan de la ville conçu par les architectes royaux, Stamatios Kleanthis (1802-1862) et E. Schaubert, l’un grec et l’autre allemand et tous deux formés à l’école de Karl Friedrich Schinkel32 (1781-1841). Après avoir convaincu le roi d’accorder à l’Acropole le statut de site archéologique protégé, Klenze, chargé de la fouille et de la restauration du Parthénon, s’en remet à Ross qui est nommé conservateur des monuments de l’Acropole. Dans la même perspective du respect et de la valorisation du patrimoine archéologique d’Athènes, Klenze, dans un rapport remis au roi33, suggère trois mesures à prendre par le gouvernement othonien : la constitution d’un inventaire des monuments antiques, la protection des sites antiques grecs par la création d’un service des antiquités, et la conservation-restauration du Parthénon. Klenze soumet également au roi Othon le projet de création d’une université à Athènes. C’est ainsi que Ross est chargé de la direction du service grec des antiquités et des travaux à conduire sur l’Acropole, et qu’il deviendra, en 1837, le premier professeur d’archéologie à l’université.

10Le lancement des travaux de conservation et de restauration sur l’Acropole connaît un grand retentissement dans toute l’Europe et suscite immédiatement l’enthousiasme et la curiosité des héllénistes et des philhellènes, particulièrement en France, où K. B. Hase et D. Raoul-Rochette nouent des liens épistolaires avec Ross dès le début de son activité archéologique. En effet, la première lettre de Ross à Hase est du 13 avril 1835 et évoque les fouilles de l’Acropole, la reconstruction d’Athènes et du Pirée et les découvertes d’inscriptions34. Quant à D. Raoul-Rochette, dans l’une de ses lettres à Karl Otfried Müller, il fait état d’une lettre de Leo von Klenze, qui, dès avant son retour en Allemagne, lui écrit de Nauplie le 26 septembre 1834 et l’informe de « découvertes bien intéressantes faites sur l’Acropole35 ». L’archéologue français transmet régulièrement à son collègue de Göttingen les informations communiquées par Klenze sur les travaux de Ross à Athènes ; dans l’une de ses lettres à Ross36, il souligne l’importance que revêt sa présence à Athènes : « vous êtes sur les lieux, vous connaissez les monuments, vous pouvez vérifier les faits. » Cette position et son zèle à tenir les savants français au courant des découvertes des antiquités justifieront son élection en 1841 comme membre correspondant étranger de l’Académie des beaux-arts, dont D. Raoul-Rochette est le secrétaire perpétuel depuis 183837. Dans ces transferts scientifiques, le Français, qui entretient aussi une correspondance avec F. Thiersch, se fait le médiateur entre Paris, Munich, Göttingen et Athènes.

11La carrière de Ross à Athènes prend donc un essor fulgurant et traduit l’importance que le pouvoir politique, en la personne du régent Maurer, accorde aux « antiquités grecques [qui], à part le fait qu’elles provoquent un grand intérêt des historiens et archéologues, ont avant tout, pour le Royaume de Grèce, une signification politique énorme. Car c’était l’idée de la Grèce antique qui inspirait à toute l’Europe le grand intérêt pour la lutte des héros de la nouvelle Grèce38. »

12Cependant, en 1836, survient une première catastrophe annonciatrice de l’éviction définitive de Ross des institutions grecques. Alors même qu’il assure l’exercice des transferts scientifiques entre les communautés savantes européennes par la circulation et la diffusion des informations, il se voit reprocher par le ministre grec de la culture de disposer à sa guise des résultats de ses travaux, en les publiant sans autorisation39. Il lui est alors interdit de publier les fouilles qu’il dirige sur l’Acropole. Ross est, de plus, exposé à une violente campagne de presse, dont l’un des acteurs est K. Pittakis, inspiré par le prix qu’il accorde aux antiquités grecques dans la construction de l’identité nationale de son pays. Profondément blessé par ces évènements, Ross donne sa démission de la direction du service, à laquelle accède Pittakis qui le remplace aussi dans la direction des travaux de l’Acropole40. Il est clair que Ross n’a pas su mesurer le ressentiment de son collègue et que, trop sûr de sa position dominante, il a négligé de prendre en compte les susceptibilités nationales grecques. De plus, cette crise de 1836 marque la prise de contrôle de l’archéologie et de la conservation des antiquités par les Grecs eux-mêmes41. En effet, la volonté affirmée des archéologues grecs de veiller eux-mêmes à la connaissance et à la sauvegarde de leur patrimoine archéologique pousse K. Pittakis et Alexandre Rizo Rangabé42 (1809-1892) à créer en 1837 la Société archéologique d’Athènes43.

13Quant à Ross, il est nommé à l’université créée en 1837, à la chaire d’archéologie et de philologie ; en 1841, il publiera le premier manuel d’archéologie et d’histoire de l’art en langue grecque44. Il incarne alors l’idéal conçu par F. Thiersch pour l’organisation de l’enseignement supérieur en Grèce : celui-ci préconisait en effet de faire appel à de « jeunes professeurs allemands » qui s’établiraient dans le pays et se feraient les agents de sa « régénération », tout en étendant l’influence allemande45. Ross, qui se définit lui-même comme passeur entre l’Orient et l’Occident46, répond aussi à la mission fixée à l’université et définie aussi bien par le régent Maurer47 que par Konstantinos D. Schinas, son premier recteur : « placée entre l’Occident et le Levant, elle est destinée à recevoir de l’un les ferments du savoir, et, après leur avoir donné en son sein une culture propre et féconde, à les transmettre, ravivés et prometteurs, à l’Orient tout proche48 ».

14Privé de la possibilité de poursuivre ses travaux archéologiques de terrain, Ross reprend ses missions d’exploration de la Grèce continentale et des Cyclades49. Les observations qu’il recueille dans les îles le persuadent que cette voie de communication entre Orient et Occident a dû permettre les contacts entre la Grèce antique et le Proche-Orient. Il ouvre ainsi le dossier des origines de la civilisation grecque et des influences orientales qu’elle aurait reçues ; s’il bénéficie du soutien de D. Raoul-Rochette, ses thèses sont rejetées par l’« école de Berlin » et par K. O. Müller qui défendent la complète autonomie de la civilisation grecque et repoussent le comparatisme. La correspondance de Ross et de Raoul-Rochette attestent de leur communauté de vues sur cette question qu’ils sont les premiers à soulever50.

15Le coup d’État du 3 septembre 1843, qui arrache au roi Othon une constitution51, met fin à la carrière grecque de Ross. Comme les autres fonctionnaires bavarois, il est contraint à la démission et remplacé dans sa chaire à l’université par A. Rizo Rangabé, qui sera élu en 1850 correspondant étranger de l’Académie des inscriptions et belles-lettres. Il décide alors de rentrer en Allemagne et, soutenu par ses illustres collègues de l’académie de Berlin, dont il est correspondant depuis 183652, il est nommé dans la chaire d’archéologie de Halle. Désiré Raoul-Rochette, dans sa lettre du 8 novembre 184553, l’en félicite et se réjouit de le voir se trouver ainsi « au centre des lumières de l’Allemagne et de l’Europe », ajoutant : « vous êtes pour moi l’espoir et l’appui des études archéologiques en Allemagne ; vous remplacez M. Müller », disparu en 1840, lors de sa mission en Grèce54. Dans la suite de leur relation, les deux savants continueront d’être associés dans la promotion d’une science archéologique autonome et dans l’illustration des liens entre Orient et Occident dans l’Antiquité.

16Avant de quitter la Grèce pour entrer en fonction à Halle à l’automne 1845, Ross accomplit une dernière mission d’exploration des îles de la mer Égée, financée par une bourse de l’État prussien : il se rend alors à Chypre55, où la présence de nombreux Européens manifeste l’enjeu que représente l’île dans la question d’Orient ; Ross qui, dès son arrivée en Grèce, avait plaidé pour que les Allemands s’emploient à contrer la présence dominante des Anglais et des Français en Grèce, séjourne à Smyrne pendant l’hiver 1844-1845, et appelle à l’implantation d’établissements commerciaux allemands en Asie Mineure56.

17Il passe deux mois sur l’île de Chypre, à la recherche des témoignages de l’occupation phénicienne de l’île et rencontre Louis de Mas-Latrie (1815-1897) médiéviste historien de l’époque des Lusignan57, qui effectue la première mission française sur l’île. Les deux hommes acquièrent pour le musée de Berlin et le cabinet des médailles de Paris de petites statuettes de terre cuite que Ross identifie comme phéniciennes58. La célèbre stèle de Sargon II59, découverte à Larnaca en l’absence de Ross, est dessinée par L. de Mas Latrie et présentée à l’Académie des inscriptions et belles-lettres, avant de faire l’objet d’une demande d’achat auprès du ministère de l’Instruction publique qui refuse. Acquise par l’ambassadeur de Prusse, la statue rejoint le musée de Berlin qui est le premier d’Europe à « posséder une suite de monuments dont la provenance fût bien établie60 ». Georges Perrot qui, à la fin du siècle, dans le sillage de L. Ross et de D. Raoul-Rochette, affirme le rôle décisif de l’Orient dans la formation des civilisations européennes, souligne la part que l’archéologue allemand a prise à la découverte de « toute une nouvelle province archéologique à conquérir, toute une page de l’histoire de la civilisation à rétablir lettre par lettre et ligne par ligne, à l’aide des monuments figurés61 ». Dans cette mission, Ross est accompagné par D. Raoul-Rochette, comme en témoigne leur correspondance après le retour de Ross en Allemagne.

18À l’automne 1845, Ross prend son poste à l’université de Halle62 où il prévoit des cours sur l’histoire de l’art, la paléographie et l’épigraphie, ainsi que sur la topographie de l’Attique. Il présente par ailleurs un projet pour le musée d’antiques et de moulages envisagé par l’administration universitaire ; il jouit auprès de ses collègues d’un très grand prestige et réunit autour de lui un solide groupe d’étudiants. Cependant, la terrible maladie qui le conduira au suicide ne tarde pas à se manifester, comme l’atteste la lettre que Raoul-Rochette adresse à son ami le 11 janvier 1847 pour obtenir de lui des nouvelles de sa santé63. La correspondance témoigne des progrès irrémédiables du mal qui réduit Ross à la suspension de ses cours et de ses travaux, mais elle illustre magnifiquement non seulement le courage de l’homme mais aussi l’énergie qu’il investit dans les échanges scientifiques avec ses collègues étrangers, au premier rang desquels K. B. Hase et D. Raoul-Rochette.

L’apport de la correspondance de L. Ross avec K. B. Hase et D. Raoul-Rochette

19Dans sa correspondance française, L. Ross privilégie manifestement Hase et Raoul-Rochette64, tous deux membres de l’Académie des inscriptions et belles-lettres65. Cette correspondance éclaire l’exercice de la science archéologique et des transferts scientifiques mis à l’épreuve de la politique orientale européenne.

20Karl Benedikt Hase, philologue d’origine allemande, formé aux universités de Helmstedt et de Iéna, s’était installé à Paris en 1801 et, introduit dès 1805 à la Bibliothèque royale, y était devenu conservateur en chef et administrateur des manuscrits grecs. Il est, à la Bibliothèque royale et au sein de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, un artisan majeur des transferts scientifiques franco-allemands. Par ailleurs, il est en contact étroit avec les Grecs résidant à Paris66 et succède en 1816 à Jean-Baptiste Gaspard d’Ansse de Villoison (1750-1805) dans la chaire de grec moderne et de paléographie grecque à l’École des langues orientales vivantes, dont il devient administrateur (1838) puis président (1847-1864). Introducteur de la byzantinologie en France, il joue, d’autre part, un rôle important dans la formation des épigraphistes français, pour les inscriptions grecques aussi bien que latines. Comme son collègue D. Raoul-Rochette, il appartient aux commissions académiques chargées de la rédaction des instructions aux membres des expéditions de Morée et d’Algérie67.

21Quant à D. Raoul-Rochette, il est de 1818 à 1848 conservateur du cabinet des médailles de la Bibliothèque royale et assure le seul cours d’archéologie alors dispensé en France. Tout au long de sa carrière, il s’emploie à la promotion d’une science archéologique autonome à l’égard de la philologie. Il est, comme ses correspondants Karl Otfried Müller et Ludwig Ross, membre de l’Institut de correspondance archéologique de Rome et entretient une riche correspondance européenne, où les savants allemands occupent une place de premier plan. Archéologue classique, il est, en même temps que K. B. Hase, membre de la commission académique chargée d’élaborer le projet d’une école française à Athènes68, puis, en 1850, sollicité pour définir les travaux de l’EFA69. Il se montre par ailleurs très attentif à la découverte des civilisations orientales en Égypte et au Proche-Orient. Il partage avec Ross la volonté d’affirmer la place de l’archéologie dans l’essor de la connaissance de l’Antiquité et soutient avec son collègue allemand que la civilisation grecque à son origine doit beaucoup aux influences orientales70.

22Tous deux entrent en relation épistolaire avec Ross au moment où celui-ci inaugure les travaux archéologiques sur l’Acropole et suscite la curiosité et l’enthousiasme, dans la communauté scientifique et au-delà. Si la première lettre de Hase à Ross est du 6 juillet 183771, les deux hommes sont en contact depuis 183572 ; quant à D. Raoul-Rochette, sa première lettre conservée date du 27 octobre 1839 mais contient l’allusion à une correspondance antérieure73. La mort de Raoul-Rochette, le 5 juillet 1854, marque la suspension des deux correspondances.

23Hase et Raoul-Rochette s’intéressent à toutes les formes de l’activité scientifique de Ross et particulièrement à ses multiples voyages épigraphiques et archéologiques74, qui inspireront au second son propre itinéraire durant sa mission en Grèce. De fait, la correspondance des deux savants français fait une place importante aux missions que l’un et l’autre accomplissent dans le pays, à peu de temps d’intervalle, Hase en juin-juillet 1837 et Raoul-Rochette d’avril à décembre 183875.

24À cette époque, Ross ne jouit plus de la prééminence absolue sur l’archéologie grecque, puisqu’il a perdu la direction du service des antiquités et celle des travaux sur l’Acropole. De plus, la création de la société archéologique d’Athènes permet à l’élite grecque de s’affirmer comme légataire du patrimoine antique dont elle assure la gestion grâce à l’action des initiateurs de la société, K. Pittakis et A. Rizo Rangabé ; ces derniers entretiennent des liens avec les savants européens, dont Hase et Raoul-Rochette, qui se font ainsi les médiateurs entre France, Allemagne et Grèce76.

25Hase est investi d’une mission officielle d’exploration de la Morée, doublée d’une mission diplomatique77 auprès du roi Othon78 et de l’ambassadeur autrichien Anton von Prokesch-Osten79 (1795-1876). Il a été chargé par la commission de Morée de la publication des inscriptions grecques recueillies par l’expédition scientifique, et sa mission a pour objectif de rappeler la primauté des travaux français dans le Péloponnèse, à un moment où Olympie suscite, dans le milieu germanique, des projets de fouille : après F. Thiersch80, le prince Pückler-Muskau (1785-1871) conçoit en 1836 un projet de fouille sur le site le plus prestigieux du Péloponnèse.

26Ce voyage de Hase semble bien avoir pour but de rappeler la place de la science française en Grèce acquise grâce à la mission de Morée, l’origine allemande de Hase et ses liens avec les représentants de la communauté scientifique germanique permettant d’atténuer les effets d’une concurrence franco-allemande encore discrète.

27Quant à Raoul-Rochette, il participe lui aussi à l’affirmation de la science archéologique française à travers la mission qu’il accomplit pour le compte du ministère de l’Instruction publique entre avril et décembre 183881. Il est accompagné de l’architecte Prosper Morey82 (1805-1886), pensionnaire de l’Académie de France à Rome et familier des monuments antiques. À Athènes, Raoul-Rochette déplore de n’avoir pu rencontrer Ross83, parti pour l’Allemagne et le Danemark, mais il fait exécuter des relevés architecturaux sur le Parthénon et le Théseion, nouant des contacts avec les architectes Hansen et Schaubert84.

28Il est reçu lui aussi par le roi Othon, dont il obtient la permission d’exécuter des moulages d’éléments architecturaux de l’Acropole pour le musée du Louvre, l’Académie et l’École des beaux-arts. Il se montre particulièrement reconnaissant à l’égard de K. Pittakis, qui a fait preuve envers lui d’une « obligeance de tous les moments, jointe à toute l’expérience qu’il possède et qui a rendu ma tâche, à moi, bien plus sûre et bien plus aisée à remplir85 ».

29Il poursuit son voyage par l’exploration systématique de l’archipel des Cyclades, suivant les traces de Ross et suggérant comme lui d’ouvrir à Délos un chantier de fouilles86, que l’École française d’Athènes inaugurera en 1873. En ces temps où s’esquisse l’exploration archéologique de la Grèce, les grands sites prestigieux — Olympie, Délos, Delphes — sont déjà l’enjeu des communautés scientifiques française et allemande, préfigurant ainsi l’ère des « grandes fouilles » et la rivalité franco-allemande consécutive à la guerre de 1870-187187.

30Raoul-Rochette fait aussi une incursion en Asie Mineure pour y chercher les ruines de Troie et obtient de l’administration turque la cession, en faveur du Louvre, des bas-reliefs du temple d’Assos88.

31Les missions de Hase et Raoul-Rochette favorisent certes l’exercice des transferts entre les trois communautés savantes allemande, française et grecque, mais elles manifestent aussi, dans un contexte de forte rivalité et de tensions politiques, la lutte d’influence feutrée et courtoise qui se joue entre l’Allemagne et la France, par savants interposés, assurément liés par l’amitié et la collaboration, mais également soucieux du prestige de leurs nations respectives.

32La mise en regard des lettres de Raoul-Rochette à Ross et de ses observations sur « Athènes sous le roi Othon89 » traduit bien cette ambivalence. En effet, la correspondance témoigne de l’accord parfait des deux hommes sur les sujets scientifiques qui leur tiennent à cœur90, ainsi que leur insertion réciproque dans leur milieu scientifique respectif : Raoul-Rochette favorise l’élection de Ross comme correspondant étranger à l’Académie des beaux-arts91, l’assiste pour l’obtention du titre de chevalier de la Légion d’honneur92, alors que Ross propose sa participation au projet de « corpus général des inscriptions latines » conçu par le ministre Abel Villemain et dirigé par Hase93. Ils échangent publications et comptes rendus94. Les deux hommes ont eu plusieurs occasions de se rencontrer en France et en Allemagne95 : à Paris en 1845 et 1846, ainsi que l’attestent une lettre de Ross à Hase96 et deux lettres de Raoul-Rochette97 ; en Allemagne, lors du séjour de Raoul-Rochette en 1846, le 29 mai à Halle98.

33Pourtant, quand il s’agit d’évoquer l’Athènes de 1838, Raoul-Rochette ne peut que déplorer la décision de la royauté bavaroise de construire une « nouvelle Athènes », sur les ruines de l’ancienne : dans la précipitation qu’on a mise à bâtir ici une ville, du moment qu’on y avait placé une cour, on a dû couvrir presque partout ces restes précieux, à peine exhumés et non encore étudiés ou connus99. » Il condamne comme « une pensée fausse et funeste […] celle qui plaça sur le site de l’antique Athènes le siège du nouveau royaume de la Grèce100 ».

34Ce texte polémique est publié dans une revue de grande diffusion et fait écho en France au point de vue politique porté sur la situation de la Grèce, dans un contexte européen conflictuel. En effet, la crise provoquée par l’occupation égyptienne du Levant (1839-1841) est sur le point d’éclater et de provoquer l’isolement de la France, qui soutient l’action du khédive égyptien : le traité de Londres signé le 15 juillet 1840 comporte les signatures de la Grande-Bretagne, de la Prusse, de la Russie et de l’Autriche ; l’humiliation de la France est d’autant plus grande que François Guizot (1787-1874) est alors ambassadeur à Londres101. Cette situation explique en partie l’intensité de la rivalité franco-britannique en Grèce et la volonté de Guizot, devenu ministre des Affaires étrangères (octobre 1840-septembre 1847), de développer l’influence française en Grèce, où le coup d’État de 1843 rebat les cartes politiques et ouvre une période marquée par l’essor des initiatives françaises en matière d’archéologie.

35La création en 1842 du bureau des missions littéraires et scientifiques au sein du ministère de l’Instruction publique traduit l’intérêt de l’État pour l’archéologie et les sciences de l’Antiquité et permet l’introduction d’une nouvelle formule pour leur exercice dans les pays du pourtour méditerranéen : les « missions » scientifiques sont désormais possibles indépendamment des expéditions militaires. On voit dès lors se multiplier les missions de savants hellénistes en Grèce et en Méditerranée orientale.

36Ainsi, Charles Lenormant (1802-1859), gagne la Grèce en 1841, après avoir été nommé conservateur du Cabinet des médailles102. Proche de Guizot103, il reçoit de lui une mission diplomatique, dans laquelle l’accompagnent Jean-Jacques Ampère104 (1800-1864), Prosper Mérimée et Jean de Witte105 (1808-1889) ; ils sont chargés de recueillir des renseignements sur la Grèce du roi Othon et d’évaluer le poids du « parti français », ainsi que l’intensité de la rivalité franco-britannique106.

37Quelques lettres de Hase à Ross apportent un éclairage intéressant sur cette « mission Lenormant » qui intervient au moment où Théobald Piscatory (1800-1870) est envoyé en Grèce pendant l’été 1841 par Guizot, alors ministre des Affaires étrangères107. Hase, dans sa présentation de Lenormant, son collègue à la Bibliothèque royale et à l’Institut de France, signale sa proximité avec Guizot : « l’archéologue plein d’esprit […] lié d’amitié avec nombre de nos dirigeants, en particulier avec le ministre des Affaires étrangères, Monsieur Guizot » (« der geistvolle Archeolog […] befreundet mit vielen unseren jetzigen Machthabern, namentlich mit dem Minister der auswertigen Angelegenheiten Herrn Guizot108 »).

38L’interférence entre science et politique aussi bien que les modes d’exercice des transferts franco-allemands sont révélés sous un jour inattendu par cette correspondance : Hase, que Ross sollicite de lui fournir des livres rares indisponibles en Allemagne109, est un moment à cours de solution, mais la mission de Lenormant offre un recours : sa toute nouvelle nomination comme conservateur du Cabinet des médailles permet à l’archéologue d’emprunter à la Bibliothèque royale les livres demandés, qu’il lui sera facile de remettre à Ross en mains propres à Athènes110. La correspondance de Hase conservée au Goethe-und Schiller-Archiv de Weimar offre d’autres exemples de cette pratique assez désinvolte de la part du Conservateur des manuscrits grecs de la Bibliothèque royale.

39En ces années qui précèdent immédiatement le coup d’État du 3 septembre 1843, les initiatives françaises se multiplient et une nouvelle mission du ministère de l’Instruction publique est confiée à Philippe Le Bas (1794-1860), élève de Hase et éditeur des inscriptions de la commission de Morée111. Accompagné du dessinateur Eugène Landron, il se rend en Grèce en 1842-1844 et accomplit un vaste périple qui le mène d’Athènes au Péloponnèse jusqu’en Carie, dans les îles et en Phrygie : il fait une riche moisson de plus de 5 000 inscriptions, partiellement publiées dans le compte rendu de sa mission.

40Cette entreprise coïncide avec la volonté de Guizot, alors ministre des Affaires étrangères, de renforcer l’influence française en Grèce et avec la nomination, on l’a dit, de Théobald Piscatory comme ministre plénipotentiaire de France auprès du roi de Grèce en avril 1843, quelques mois avant le coup d’État. En 1844, son ami Ioannis Kolettis, chef du « parti français », étant devenu Premier ministre112, Piscatory lui soumet le projet d’une école française élaboré en accord avec Narcisse de Salvandy, grand-maître de l’Université113. L’initiative émane donc du ministère des Affaires étrangères dirigé par Guizot. Cette institution, conçue comme « une sorte de collège français établi aux portes de l’Orient, autant pour les intérêts de la politique que pour les besoins de la science114 », est créée par l’ordonnance du 11 septembre 1846115. De fait, à cette époque, l’école d’Athènes est avant tout un instrument d’amplification de l’influence française destiné à contrecarrer la politique méditerranéenne et orientale anglaise116.

41Cependant, l’Académie des inscriptions et belles-lettres est sollicitée pour définir les objectifs scientifiques de la future école et constitue en son sein une commission dont Hase et Raoul-Rochette sont membres117. La réforme de 1850, en plaçant l’école sous la tutelle de l’Académie des inscriptions et belles-lettres qui précise la nature de ses travaux118, en fait un véritable centre scientifique pour l’étude de l’antiquité grecque. L’archéologie de terrain y est pour la première fois illustrée par l’un de ses membres, Charles-Ernest Beulé (1826-1874)119, qui, en 1852, obtient l’autorisation de conduire une fouille sur l’Acropole, donnant ainsi le coup d’envoi des travaux archéologiques de terrain à l’École française.

42Une ère nouvelle semble bien s’ouvrir alors pour l’école qui s’impose progressivement comme le centre des recherches sur la Grèce, ainsi que peut le confirmer, précisément en 1852, l’échec de Raoul-Rochette à obtenir une mission du ministère de l’Instruction publique pour un architecte chargé de conduire des fouilles dans un quartier d’Athènes voué à la destruction120. Il fait part de ce projet à Ross pour la première fois dans sa lettre du 14 avril 1851, en lui demandant même de lui « indiquer plusieurs de ces points à fouiller », ce que Ross ne manque pas de faire121. Au début de l’année suivante, force est à Raoul-Rochette de déplorer l’inutilité de ses efforts et sollicitations de plusieurs ministres successifs et d’en conclure que « dans les circonstances où nous sommes, un intérêt purement scientifique touche bien peu de personnes dans notre monde politique122 ».

43Il se peut qu’il y ait à cet échec une autre explication : en effet, la réforme de l’EFA en 1850 a permis d’en affirmer la vocation de centre de recherche pour les sciences de l’Antiquité. Désormais, les membres de l’école se livrent à des travaux de terrain et s’engagent dans des missions d’exploration et d’étude, ce qui rend moins nécessaires, voire inutiles, les missions individuelles patronnées par le bureau des missions de l’Instruction publique. Un nouveau « modèle » d’institution archéologique à l’étranger est né avec l’EFA : son implantation pérenne permet la continuité dans les activités conduites en accord avec les autorités locales, tout en favorisant l’essor de l’influence française et les transferts scientifiques avec les autres communautés scientifiques. Au moment où Ross, représentant en Grèce de l’archéologie et de l’épigraphie allemandes, a dû s’effacer, la communauté savante française s’est dotée d’un centre décisif pour son rayonnement.

44Ce renversement explique peut-être le silence de Ross et de ses deux correspondants français sur l’EFA : seul Hase l’évoque rapidement dans sa dernière lettre du 20 avril 1850, pour indiquer qu’il est membre de la commission académique chargée de la réformer. Il semble que tous trois se soient retenus d’aborder un sujet délicat dont la politique n’est pas absente, pour ne pas nuire aux échanges scientifiques et personnels et préserver la sérénité indispensable entre savants appartenant à des nations concurrentes.

45Le départ de Ross d’Athènes a brisé l’élan qu’il a donné à l’archéologie et à l’épigraphie allemandes dans le domaine hellénique, mais le site d’Olympie suscite à nouveau les projets allemands de fouille approfondie.

46Le premier, Ernst Curtius123 (1814-1896), précepteur du prince Friedrich Wilhelm de Prusse, élabore un programme qu’il présente le 10 janvier 1852124 en une conférence publique, à laquelle assistent le roi lui-même et de nombreuses personnalités importantes, dont Alexander von Humboldt125 (1769-1859).

47Curtius avait séjourné en Grèce entre 1837 et 1841126 et avait bien sûr visité le site d’Olympie. Après avoir fait référence aux travaux de l’expédition française de Morée, il expose un plan d’exploration pour lequel il dépose une demande de permis et présente un budget. Cependant, l’opposition de Bismarck et la guerre de Crimée empêcheront la réalisation de ce programme.

48Ross lui-même reprend à son compte ce projet et publie en 1853 un appel à souscription pour ouvrir un chantier riche de promesses et confirmer les progrès accomplis par l’archéologie de terrain en Grèce127 ; lui aussi rappelle les travaux français de 1829 — « la fouille des Français, petite mais couronnée de succès » (« die kleine, aber mit Erfolg gekrönte Ausgrabung der Franzosen ») — ajoutant : « Les fouilles françaises méritent à peine ce nom » (« Die französische Nachgrabung verdient kaum den Namen »). Il appuie l’appel de Curtius à engager des fouilles, en invoquant l’orgueil national qui doit inciter les Allemands à s’associer aux recherches sur les monuments grecs pour ne pas rester en retrait au regard des autres pays : « Nous autres Allemands nous occupons peut-être plus que toute autre nation de la Grèce ancienne128 ; voulons-nous rester en arrière des autres dans l’exploration des monuments ? » (« Wir Deutschen beschäftigen uns vielleicht mehr als irgend eine andere Nation, mit dem alten Griechenland ; wollen wir in seiner monumentalen Erforschung hinter anderen zurückbleiben129 ? »). On sent pointer l’esprit de concurrence qui se manifestera avec force lorsqu’après la guerre franco-prussienne, s’ouvrira en 1874 l’Institut archéologique allemand d’Athènes et que, l’année suivante, Curtius inaugurera enfin le chantier d’Olympie130.

49Ni Raoul-Rochette ni Hase ne réagissent à ces tentatives de rétablir l’archéologie allemande en Grèce au niveau où l’avait portée Ross, préférant sans doute se garder avec lui d’évoquer un sujet qui pourrait susciter des discussions néfastes à leurs échanges.

***

50La Grèce de Ludwig Ross apparaît comme un véritable « laboratoire » de la mise en place et de l’organisation de l’archéologie dans un pays qui subit les conséquences de la politique internationale. En ce qui concerne l’exercice de l’archéologie, la monarchie bavaroise et la France offrent deux modèles bien distincts d’institutions, dont l’un, offert par la création de l’EFA en 1846, finira par prévaloir sur le plan international.

51Si l’activité de Ross en Grèce marque incontestablement l’avènement de l’archéologie scientifique et des autres sciences de l’Antiquité, ses responsabilités officielles dans la gestion du patrimoine et des travaux archéologiques le conduisent à avoir la mainmise absolue sur les institutions nationales grecques : le service des antiquités est ainsi placé sous la direction d’un étranger, alors que tout ce qui concerne le passé antique est porteur d’une valeur symbolique et politique très forte pour les Grecs. Par ses fonctions, Ross est exposé à la contestation du pouvoir autoritaire bavarois, qui se heurte aux aspirations des Grecs à l’indépendance pleine et entière. C’est ainsi que le service des antiquités passe sous la direction de K. Pittakis (1836), alors que les élites grecques décident de former une puissante Société archéologique d’Athènes (1837).

52La création de l’EFA est une réponse à cette situation critique et un moyen de ménager les intérêts de la science comme de la politique : une institution pérenne, établie en accord avec le gouvernement du pays d’accueil, permet de développer l’influence française et est appelée à développer des travaux scientifiques en collaboration avec les communautés savantes grecques et autres. À la fin de la carrière de Ross et de Raoul-Rochette, la recherche archéologique s’affirme dans un nouveau cadre qui la favorise et l’inscrit dans une « politique archéologique » définie et soutenue par le pouvoir et très précisément par Napoléon III131. Ce sont alors les membres de l’EFA qui sont sollicités pour accomplir des missions d’exploration et d’étude qui auront une importance décisive et marqueront une étape dans l’histoire de la science archéologique132.

53La réplique allemande interviendra dès la chute du roi Othon en 1863 par le projet de création d’un institut archéologique allemand à Athènes133, dont la réalisation en 1874 sera favorisée par la résolution du conflit franco-prussien de 1870-1871. Dans le même esprit de rivalité ouverte, l’École française de Rome est créée au lendemain de la guerre, à l’image de son aînée l’EFA134, dont le modèle inspirera la mise en place par la France d’institutions similaires de l’Égypte jusqu’au Liban, à la Syrie et à la Turquie, en passant par l’Espagne et la Palestine, l’Afrique du Nord et le Proche-Orient mandataire étant dotés d’institutions spécifiques selon leur statut politique. Les autres nations occidentales reproduiront ce même modèle de l’Espagne jusqu’au Proche-et Moyen-Orient.

54La guerre de 1870-1871 ouvre incontestablement une nouvelle ère, celle des « grands chantiers » dans le domaine hellénique et proche-oriental, par lesquels s’exprime la concurrence entre les puissances occidentales. Le conflit franco-prussien lui-même n’anéantira pas les transferts scientifiques entre les deux communautés savantes, mais instaurera un nouveau rapport entre science et politique, la seconde inspirant souvent les dispositions prises en faveur de la première. Rivalité et collaboration coexistent, troublant l’exercice de transferts scientifiques où se mêlent échanges amicaux et crispations nationales. Dans ce contexte, le modèle de l’école ou de l’institut implanté à l’étranger, que l’ensemble des nations occidentales adopte, permet de rétablir les conditions de dialogue indispensables à une collaboration scientifique fructueuse.

55Il nous reste sans doute à saluer la qualité des relations personnelles et scientifiques que Ross et ses deux collègues français ont nourries, dans un contexte politique compliqué et fluctuant qui aurait pu les exposer au conflit.