1 Esta edición sevillana contiene, además de algunas erratas que ahora no menciono, diversos particularismos de lengua interesantes. Hay reimpresión facsímil de 1947, con apunte preliminar de J. M. López Balboa (véase el Catálogo Colectivo del Patrimonio Bibliográfico Español [CCPBE], 000890822-2 y 000946106-X) y una edición facsímil reciente —2010, a nombre de D. Juan Antonio de Vera y Zúñiga—, huérfana de cualquier estudio y por completo prescindible, ya que el texto se lee cómodamente en red en el ejemplar conservado por la Biblioteca Histórica Marqués de Valdecilla (BHMV) de la UCM, sign. BH FOA 1370 [disponible en línea], del que hereda incluso sus errores de digitalización (entre otros detalles, faltan f^os 31v^o-32r^o, presentes en los ejemplares que custodian BNE y USAL). Cito por este ejemplar de la BHMV, con modernización gráfica limitada a fenómenos sin transcendencia fonética. Este trabajo se ha realizado en el marco del proyecto I+D FFI2015-63703-P (MINECO/ FEDER), y su continuación PGC2018-095886-B-I00, con sede en el Instituto Universitario Menéndez Pidal de la Universidad Complutense.

2 Al acabar su servicio en Venecia (1642) desempeñó algunas misiones itinerantes en Italia (Parma, Módena, Toscana, Nápoles): Ginarte González, 1990, p. 64.

3 Sobre su biografía o algunos aspectos más relevantes de ella, en orden cronológico: Rodríguez Moñino, 1935, pp. 17-32; García Arias, 1950; Cinti, 1966; Ginarte, 1990; Elliott, 1990, pp. 37-52; Fernández‑Daza Álvarez, 1993; Ochoa Brun, 2006; López-Cordón Cortezo, 2015. Sobre sus misiones italianas específicamente, véase Merluzzi, 2016.

4 Además de varios de los trabajos citados en nota 3, véase Fernández‑Daza Álvarez, 1994, pp. 115-131; Montero, 2012, pp. 16-19; Carreira, 2016, pp. 436-438. Su relación con Lope también en González de Amezúa, 1943; Entrambasaguas, 1946, pp. 465-468 (con errores que ya pone en claro Ginarte, 1990, p. 38) y Cinti, 1962. Hay abundantes cartas de Vera y Figueroa en el volumen A-88 de la Colección Salazar y Castro de la Real Academia de la Historia. Su relación con Malvezzi en Colomer, 2005.

5 Cinti, 1966, pp. 9 y 26 (y notas 56 a 61): un coloquio en ibid., pp. 81-82, «Multorum Principorum martirologium», en que al modo de los diálogos de los pasquines hablan diversos países y personalidades en conflicto, muy bien caracterizados.

6 De El embajador dice Lope, entre otros lugares, en Los esclavos libres: «Espero los discursos que V. M. llama El Embajador, materia no emprendida de ingenios en ninguna de las lenguas clásicas, o a lo menos que haya llegado a mis ojos y digno sujeto del claro conocimiento que V. M. tiene […]» (en Vega, Obras, ed. de Emilio Cotarelo y Mori, p. 397); también de Lope, en cartas de los años 1619 y 1620 (ibid., p. 511, y González de Amezúa, 1943, pp. 246, 294 y 310). Sessa elogió igualmente El embajador. Vera escribió a la muerte de Lope unas Essequie poetiche (Venetia, Ghirardo Imberti, 1636) sobre el amigo, con el pseudónimo de Fabio Franchi, hostil a Góngora y sus admiradores y seguidores. Cervantes (Viaje del Parnaso), Gracián (Agudeza y arte de ingenio), o Quevedo también le tributaron elogios, aunque tuvo asimismo detractores en la corte (insiste Ochoa Brun, 2006, p. 390).

7 Para distintas formas de concebir el género en el siglo xvii avanzado, véase Gómez, 2015.

8 García Arias, 1950; Ginarte, 1990, p. 31 y Merluzzi, 2016, §4, entre otros.

9 Id., §38: «[…] la mancanza di esperienza diretta non pregiudicò l’esito del trattato di Juan de Vera sull’attività del diplomatico. Allo stesso tempo, il costante riferimento a casi specifici inerenti alla penisola italiana, non solo attraverso le citazioni di autori latini e italiani, ma anche attraverso la descrizione e l’attenta analisi delle singole realtà politico-istituzionali, facilitò la nomina del conte de La Roca ad ambasciatore in Savoia e poi nella Repubblica veneta, determinando, inoltre, una sua lunga permanenza nel ducato ambrosiano come consulente del governatore di Milano».

10 Pineda, 2015, pp. 483-530.

11 Merluzzi, 2016, §11: «Il successo dell’opera, utile tanto come indicatore per l’attuale storico, quanto come ispirazione per l’ambasciatore seicentesco, ci testimonia della mentalità, del gusto, delle aspettative e delle illusioni di un’epoca difficile, in particolare per la “Monarquía Hispánica”».

12 Incluso Pineda, 2015, p. 487, que analiza con empeño la retórica y argumenta la importancia que esta cobra en El embajador, lo considera un «conjunto no siempre orgánico».

13 López‑Cordón Cortezo, 2015, §23, subraya —y lo comparto— «l’importanza della forma come mezzo per coltivare lo spirito senza sforzo, tipico tratto delle abitudini aristocratiche del pubblico a cui era destinato, e si inseriva nella tradizione umanistica, ben diversa sia dal sermone che dal pensiero più razionalista. Si trattava di dare un senso didascalico e discorsivo alla conversazione lunga quattro giorni tra due amici, Ludovico e Giulio, nel gradevole quadro del giardino di una villa dove questo si era ritirato. Il primo, con il quale in una certa misura si identifica l’autore, è il maestro, mentre l’altro, anfitrione e discepolo, domanda e puntualizza, spostando la conversazione dalle lodi sulla vita di campagna e del suo contrasto con la faticosa vita di corte, ad una riflessione sugli “offici” di governo, tra i quali spicca per la sua speciale dignità, quello di ambasciatore». Añado en pruebas una reflexión reciente sobre el ocio letrado que debe leerse: Gómez, 2022.

14 Colomer, 2003, p. 20. Resulta por otra parte solo coincidencia externa el que su división en cuatro libros concuerde con la cifra de Castiglione (López‑Cordón Cortezo, 2015, §23), pues es un tipo de partición frecuente, mucho antes y después de El cortesano.

15 Tampoco es productivo comparar (en términos formales) El embajador con el «Discorso dell’arte del dialogo» de Tasso, piececita no dialogada (López‑Cordón Cortezo, 2015, §23); Vera la conoció, sin duda, en sus alcances, recomendaciones y prescripciones de teoría del género, y aplicó algunas de ellas, pero no son textos semejantes por las muy distintas funciones que cumplen.

16 Para los diálogos anónimos y los de los autores que se mencionan a continuación, véase Vian Herrero, 2010, pp. CXCV-CCXLI.

17 Un par de muestras solo —para no alargar— pueden leerse en el discurso I, f^o 58v^o y II, f^os 132v^o-133r^o. Lo mismo ocurre con los poemas clásicos, introducidos tanto en boca de Ludovico como de Julio, y presentados como traducidos «por un amigo nuestro» (I, f^os 69v^o y 71r^o; III, f^o 40r^o); el manejo oportuno de poemas es otro de los ejemplos de maestría retórica para el buen embajador.

18 Algo análogo ocurre en el discurso III, f^o 46v^o y passim.

19 Otra muestra: «Passa al exemplo más moderno, que no me atrevo a aprobar ahora esta regla de Estado» (I, f^o 51v^o), para acabar asintiendo en el discurso I, f^o 52v^o.

20 Ludovico, ante la llamada de atención de Julio, aceptará que ha hecho digresiones sobre curiosidades, pero siempre ateniéndose a lo sustancial (I, f^o 32v^o), justificando, por tanto, no haberse separado más de la cuenta del hilo argumentativo central, lo que tanto incomodaba a Carolo Sigonio en su De dialogo liber.

21 Véase el discurso III, f^os 70v^o-71r^o, en que Ludovico dilata las cuestiones pendientes para otro día y el IV, f^o 73r^o (por error 37), donde se retoman esas cuestiones, incluidas las virtualidades de «un cuadernillo mío».

22 Y a continuación véase la discusión sobre el ejemplo de Perseo en III, f^o 36v^o.

23 Se abordan «con razones y ejemplos» propios del «arte de la persuasión» (I, f^o 67r^o; también f^os 68r^o-68v^o, y III, f^o 2r^o) todas las cuestiones importantes de la diplomacia en un sentido muy amplio, teórico y práctico: organización y fin de las acciones diplomáticas, los secretos de los soberanos, las relaciones entre ellos, una revisión crítica e instructiva de la historia diplomática de embajadas ilustres del pasado, tanto antiguo como cercano; plantea situaciones de conflicto que el diplomático vive en el servicio de su rey, el margen de actuación de un embajador con las instrucciones recibidas, y diseña también el retrato del diplomático ideal enunciando sus prendas principales (II, f^o 120v^o sqq.).

24 «Para la retórica clásica, la argumentación es el centro del discurso persuasivo, porque en ese proceso se aducen las pruebas y se confutan las tesis del contrincante. En el sistema aristotélico, parádeigma (o exemplum) es término técnico que significa “historia que se cuenta a manera de testimonio”. Tanto el ejemplo como el argumento pertenecen, dentro de ese sistema, a las pruebas técnicas (artificiales), es decir, al grupo de las técnicas producidas a través del arte retórica. Pero mientras que el argumento procede por deducción, el ejemplo lo hace por inducción; o, dicho en otros términos, el ejemplo encuentra la fuente fuera de la causa, mientras que el argumento se basa en los datos de la causa» (Blanco, 2006, p. 47). De todos modos, el valor suasorio del ejemplo se prolonga hasta fines del siglo xvii y más allá: ibid., p. 51.

25 Ginarte González, 1990, p. 38 recuerda el reproche de D. Antonio Hurtado de Mendoza por la influencia de Lipsio, que considera copia servil. Esta denuncia se analiza en Fernández‑Daza Álvarez, 1995, pp. 125‑126. Para la sistematización histórica de la diplomacia sigue siendo imprescindible Mattingly, 1955.

26 Pineda, 2015, p. 489. Pineda identifica la fuente, las Orationi militari de Remigio Nannini (Venecia, Giolito de Ferrari, 1557), reeditadas en 1560 y 1585.

27 Rodríguez Moñino, 1935, p. 30.

28 «cenzillamente» por «sencillamente» (I, f^o 9r^o y passim) o «cenzillez» (I, f^o 18r^o y f^o 80r^o; II, f^o 97r^o y passim) o «cenzillo» (II, f^o 88r^o y passim); «hico» por «hiço o hizo» (III, f^o 13r^o); «persuasión» por «persuasión» (II, f^o 142v^o); «sensuralle» por «censuralle» (III, f^o 33v^o; «os cancéis» por «os canséis» (III, f^o 36v^o); «cilencio» por «silencio» (III, f^o 66r^o); «cinceramente» por «sinceramente» (IV, f^o 76v^o); «Cicilia» por «Sicilia» (IV, f^o 107r^o).

29 «[…] el rey Eduardo anbió a Francia» (II, f^o 106v^o), «La Sembrea de los tres estados» (por «Asamblea», IV, f^o 100v^o).

30 «añidir» (III, f^o 3v^o); «añidió» y «añidir» (III, f^o 12v^o); «duduso» por «dudoso» (III, f^o 30v^o, 18 por error); «solicismo» por «solecismo» (III, f^o 34r^o); «petición» por «petición» (III, f^o 36r^o); «filosofía» por «filosofía» (III, f^o 44r^o); «discargo» por «descargo» (III, f^o 49v^o); «inimigos» por «enemigos» (III, f^o 56v^o); «redícula» por «ridícula» (III, f^o 64r^o); «prohejar» por «prohijar» (IV, f^o 74v^o); «cudicia» por «codicia» (IV, f^o 90v^o); «coballeros» por «caballeros» (IV, f^o 91r^o); «buna», forma con alteración vocálica y sin diptongar por «buena» (IV, f^o 104r^o), entre otros ejemplos.

31 Casos como «el rebelión» (I, f^o 31r^o), «un orden» (I, f^o 75v^o) y «este orden» (IV, f^o 86v^o), aunque también diga «la orden» (I, f^o 83v^o) y «ciertas órdenes» (I, f^o 77r^o); «los tribus» (I, f^o 80r^o), «la fraude» (IV, f^o 87r^o); «en cualquier destos casos» (IV, f^o 120r^o).

32 Para López-Cordón Cortezo, 2015, §21 influye el contexto español específico: «quello di una pace, con la Francia, con l’Inghilterra, con gli Olandesi, che ogni volta appare più fragile, e quello di una prosperità propiziata da alcune riforme e dal commercio con le Indie, che inizia a sfaldarsi e che ispira le sue lodi all’agricoltura, seguendo Lipsio e alcuni degli “arbitristas”».

33 Excepto la Historia delle guerre della Germania inferiore de Ieronimo Conestaggio (Venecia, Antonio Pinelli, 1614), utilizada pese a ser antifilipina (López López, 2012, p. 581, señalado por Pineda, 2015, pp. 492-493). Armonizaría también con que sus principales informantes son hombres de Felipe II inadaptados al reino de su sucesor; don Lorenzo Suárez de Figueroa, III duque de Feria y don Enrique de Guzmán, conde de Olivares y padre del conde‑duque (López‑Cordón Cortezo, 2015, §16).

34 Su De constantia (Amberes, Plantin, 1584) tuvo más de ochenta ediciones (en latín y en diversas lenguas vernáculas) desde finales del siglo xvi hasta el xviii. La versión española es: Libro de la Constancia, de Iusto Lipsio. Traducido de latin en castellano por Juan Baptista de Mesa, Sevilla, M. Clavijo, 1616. Véase Lipsio, Sobre la constancia, ed. de Manuel Mañas Núñez. La traducción de la Política es algo anterior: Los seys libros De las Politicas o Doctrina Ciuil de Iusto Lipsio… Traduzidos de lengua latina en castellana por don Bernardino de Mendoça, Madrid, E. Bogia, 1604. De todos modos Vera era buen latinista.

35 Davies, 1965, pp. 160-173 (en particular De constantia de Lipsio); Elliott, 1990, pp. 54-55; Pineda, 2015. Merluzzi, 2016, §40; ve, igual que T. G. Corbett (Id., §10), la clave de su difusión y éxito en el uso de Lipsio: «[…] soprattutto a causa delle influenze lipsiane presenti nel volume, che proponeva una etica per ministri e uomini di governo» (Id., §37).

36 López‑Cordón Cortezo, 2015, §19 y §§36‑40 explica de qué modos indirectos y pragmáticos penetra el maquiavelismo en la política de los príncipes de la Reforma católica, sin sobrepasar los límites de lo lícito.

37 Mattingly, 1955, pp. 100, 181-191, 199, 205, 220, 232, 242 y 336-352. Véase también García Arias, 1950, pp. 333-381. Durante los siglos previos hay literatura latina sobre el oficio —entre la que destaca el breve ensayo de Ermolao Barbaro, De officio legati— y desde 1540 existen tratados al respecto de menor o mayor fundamento jurídico (Étienne Dolet, De officio legati… en 1541, y Conrad Brun, De legationibus libri quinque en 1548); en 1566, Ottaviano Maggi, De legato libri duo; en las décadas de los 70 y 80 se suceden varios: Pierre Ayrault, De origine et auctoritate rerum judicatorum (1573), Félix (no François) La Mothe Le Vayer, Legatus seu de legatione legatorumque privilegiis officio ac munere libellus (1579), Torquato Tasso (Il messagiero, 1582, entre sus diálogos en prosa) y Alberico Gentili, De legationibus libri tres (1585), que, acumulados, constituyen ya «something like a coherent literary tradition» (Mattingly, 1955, p. 182) con posibilidad de influencia posterior, pues salvo los de Dolet y Brun, los demás se reimprimieron desde fines del siglo xvi, cuando las guerras europeas despiertan gran interés por la diplomacia. Los textos del polaco Christoph Warsewicki o Warsevicius (De legato et legatione, 1595 y De legationibus adeundis, 1596) se conocían en Salamanca y en Oxford (Id., 1955, p. 273, n. 8, citando a Vladimir E. Hrabar, De legatis et legationibus tractatus varii, Dorpat, C. Mattiesen, 1906, pp.131-139 y Alphonse Rivier, Note sur la littérature du droit des gens avant la publication du ‘Jus belli ac pacis’ de Grotius, Bruxelles, Académie Royale de Belgique, 1883, p. 56). También corrió el del italiano afincado en Francia, Carlo Pasquale, Paschal o Pascalius, Legatus, 1598. Son las últimas aportaciones más significativas del siglo xvi. Aún entre la paz de Vervins y el libro de Vera se publican y reimprimen otros: del hugonote Jean Hotman de Villiers (De officio legatorum y De la charge et de la dignité d’ambassadeur, 1604); del jurista alemán Hermann Kirchner (Legatus, 1610), del belga Frederick van Marselaer (KHPYKEION sive Legationum Insigne, 1618), junto a opiniones sobre sucesos concretos emitidas por Francis Bacon, el duque de Sully, Fra Paolo Sarpi, Juan de Mariana, el De legibus ac Deo legislatore de Suárez, John Selden o Hugo Grotius. Vera conocía la mayor parte de esa producción, y da una seriedad a su texto que toda Europa apreció.

38 Destaca Mattingly en ese contexto la singularidad de El embajador de Vera y su función propedeútica en una edad que dio hábiles diplomáticos a un rey indolente, como Felipe III, y otro de tiempos de extrema dificultad internacional, como Felipe IV: «No group of resident ambassadors within the whole period of this study were such virtuosos of diplomacy or moved on the board of European politics with such formidable, independent life as those who served Spain in the second half of the reign of Philip III. That particular moment in history, the dozen years between the Twelve Years Truce of 1609 and the fatal spreading of the Thirty Years War, offered Spanish diplomats a unique opportunity. Between 1598 and 1609 some sort of peace was patched up, first with France, then with England, and finally with the rebellious provinces of the Netherlands so that, although many problems were left unsolved, there was again something like a community of nations in which diplomats had room to maneuver. At the same time, though Spanish power was little more than a husk, Spanish prestige was scarcely diminished» (ibid., p. 220). Véase también Ochoa Brun, 2000.

39 Mattingly, 1955, p. 199. Conociendo las obsesiones dinerarias y genealógicas de Vera, tan bien reflejadas en su Tratado, es significativo que Ludovico defienda como prenda del embajador la riqueza personal —que pone al servicio de su príncipe—, la belleza o atuendo —para ganarse la simpatía—, e incluso la buena cuna: el diplomático ha de ser de familia ilustre y clara fama para convencer a las gentes de su inmunidad, aunque no es el único en exigir este requisito. También lo afirma Benavente y Benavides, y probablemente ambos sigan a Torquato Tasso, que requería «nobiltà di sangue»: véase Ochoa Brun, 2006, p. 200. Sus hábitos nunca deben ser odiosos a la nación en la que desempeña su puesto. Su edad ideal: entre 30 y 50 años (II, f^os 119‑119v^o). No debe aceptar regalos, o solo al final de su misión, si es por reconocimiento. En ello tuvo experiencias conflictivas, como la que puso fin a su embajada saboyana el 10 de junio de 1632, sin despedirse ni aceptar regalo: véase García Arias, 1950, pp. 21‑23. Sobre la importancia de los regalos vuelve Colomer, 2003, pp. 20, 24 y 30. La estrecha relación entre arte y diplomacia, desde mediados del siglo xv en Italia, lentamente va generalizando el coleccionismo artístico, el mecenazgo, un concepto de buen gusto y de dilettantismo asociados a la circulación de la información, la práctica del regalo, la literatura panfletaria y de pasquines, la negociación política de los estados, sus cuerpos diplomáticos y sus redes de espionaje. El palacio del embajador ocupaba un lugar esencial entre esos mecanismos de regulación de las relaciones internacionales: véanse Anderson, 1993, caps. i y ii; Rivero, 2000. La importancia se acentúa si hablamos de Venecia, centro por excelencia de transmisión de informaciones (Vivo, 2007). No debe tener vicios, en particular el de la bebida. Ha de llevar las instrucciones secretas siempre al cuello, no dejarlas bajo llave, y las que son orales saber memorizarlas; las escritas conservan sus partes más importantes en cifra. Debe informar a su Estado, poniendo la fecha, anotando qué carta es la recibida y qué maestro de posta la lleva; abierta, si hay que reexpedir; doble copia, y guardar una en su libro. Ha de tener sigilo en su correspondencia y atención a los siervos, que suelen ridiculizar a sus señores; estudiar sutilmente los discursos y silencios de sus interlocutores. Ha de ser culto pero no utilizar su propia cultura en propio daño y el del país que representa; cuidar el exceso de ostentación, la puntualidad, la cortesía y no acudir a lugares indecorosos. Vera es muy consciente de que en el diplomático «convivevano due persone : una privata e un’altra pubblica, entrambe giocavano un ruolo complementare» (Véase López Cordón, 2015, §30.)

40 El embaxador, III, f^o 9r^o: «[…] y esto ha de ser dicho en la lengua natural del mismo embaxador, porque muy raras vezes ninguno sabe tan bien otra como la materna, y también porque es grandeza de un príncipe que su lengua corra en toda parte. Este era preceto observantísimo entre los romanos, y por ello estendieron la lengua latina en todo el orbe con tanta brevedad y a las mismas provincias sujetas». Mattingly, 1955, p. 187 le da importancia. La mayor parte de embajadores españoles, italianos y franceses se expresaban en su idioma materno, no los ingleses, pues su lengua no era entonces diplomática, ni los alemanes, que utilizaban el latín. Sin embargo, esto último empezaba a cambiar: «[…] the fact that after 1550 a number of French diplomats deliberately learned German as an aid to their careers shows that Latin was no longer thoroughly reliable as a medium for informal negotiation in the Germanics» (ibid., p. 205).

41 Ibid., p. 188.

42 Ibid., p. 190.

43 Ibid., pp. 190-191. En fin, sus palabras sobre la defensa de lo público no dejan de ser de total vigencia aún para nosotros: «Tanto se dexan llevar los hombres del deleite de su pasión, lo cual las vezes es destruición del negocio público a letra vista» (El embaxador, I, f^o 8v^o).

44 Hugon, 2004, p. 118; Usunáriz, 2017, pp. 11-15.

45 Davies, 1965; Cinti, 1966, p. 144; Ginarte, 1990, p. 38; Fernández‑Daza Álvarez, 1995, pp. 125-126. La mentira y simulación, contrarias a la religión cristiana, se refutan con numerosos ejemplos (El embaxador, II, f^o 86 r^o sqq.), pero sí se admite una tercera vía que no diga la verdad desnuda a personas cautelosas y evite el pecho de cristal. Los dos interlocutores atenúan al alimón la idea de bondad absoluta porque no hay república perfecta (ibid., I, f^os 74v^o-75r^o). Censura el egoísmo de los papas, critica a Francia por la falta de moralidad en la defensa de sus intereses. Venecia es siempre ejemplo en boca de Ludovico, hasta provocar la confutación de Julio («No sé cómo encarecéis tanto el secreto del Senado veneziano […]» (ibid., III, f^o 67r^o). Dice haber leído la relación de Giovanni Michiel tras su embajada en Inglaterra, apenas casado Felipe II, la de Navagero embajador junto a Paulo III y otras más recientes. Venecia prohibió la circulación de estas relaciones (Cinti, 1966, pp. 168-170).

46 Es un Lipsio enmendado y expurgado, según comunica el mismo Julio: «El sentimiento de Lipsio fue muy bueno siempre, menos en aquella parte de sus escritos que la Inquisición tiene enmendada […]» (El embaxador, II, f^o 89r^o). Se trata de la Politica, muy influyente en España, Francia y Alemania; aunque en toda Europa circularon ambas versiones, aquí se refiere a la versión «católica» y anotada, editada en 1596 en Amberes.

47 Cinti, 1966, pp. 161-162: a esa influencia del neoestoicismo del Lipsio retornado a Lovaina, que hacía renacer el humanismo filosófico, Bataillon añadió lo que consideraba una nueva manifestación de la Philosophia Christi por su conjugación de la fe moral con el cristianismo, como la que resurgía de la mano de Arias Montano, los hermanos Argensola, Baltasar de Zúñiga o el joven Quevedo.

48 Ibid., p. 133, en un razonamiento muy certero: «un’opera di seria consultazione técnica, fruto di pensosa e profonda preparazione, espressa con tono leggero e aristocrático. Lo chiamò semplicemente El Enbaxador, ma le molte traduzioni fattene in Europa vi aggiunsero l’aggetivo di perfetto, ciò che non migliorò i titolo, ma —caso mai— lo banalizzò». Para Ochoa Brun, 2006, p. 390, «con razón blasonó él mismo que era la primera vez que en lenguas no clásicas se presentaban los deberes y tareas de los embajadores, en su conjunto, con tal amplitud y documentación». Vuelve a insistir Merluzzi, 2016, §40: «El Enbaxador fu un prontuario di arte diplomatica, non solo summa della trattatistica precedente, denso di exempla e riferimenti ai classici, contribuì alla diffusione delle riflessioni tacitiane riprese ed adattate dal fiammingo Giusto Lipsio al contesto europeo del xvii secolo».

49 Mattingly, 1955, pp. 183-184: «And though he cast his book in the form of a dialogue, in imitation of his favorite poet’s attempt at the same subject, he meant it to be, unlike Tasso’s a useful and comprehensive treatment of all the topics which his predecessors had found relevant. He undertook to deal, then, with the legal status of ambassadors, their privileges and inmunities, with diplomatic practices and procedures, with advice about the practical conduct of an embassy, both in general and with reference to particular courts, and with the physical, intelectual and moral attributes desirable for a diplomatic career –in other words with the portrait of the perfect ambassador».

50 La ayuda prestada por Mercedes Fernández Valladares para orientarme en esta selva textual ha sido decisiva, muy superior a la que la amistad o la comunidad de profesión y proyecto investigador pudieran obligar. Mi gratitud solo puede ser correlativa. Sobre el tema tiene ella en preparación un artículo definitivo y pueden leerse en DialogycaBDDH [disponible en línea] las espléndidas descripciones del registro n^o 325 de El embajador de Vera. Amplío este tema en otros trabajos, con algunas repeticiones inevitables: Vian Herrero, 2020a y 2020b, donde atiendo en particular a la historia editorial de las traducciones.

51 También había percibido este detalle Pineda, 2015, p. 488, nota 7: «Téngase en cuenta para la identificación de la foliación que esta no es correlativa de principio a fin, sino que los tratados tienen numeración independiente: los discursos primero y segundo forman una unidad (respectivamente f^os 1‑84 y 85‑152, cuadernillos A-T), y el tercero y el cuarto, por su parte, otra (f^os 1-71 y 72-131, cuadernillos Aa-Rr), con la “Tabla alfabética” final sin foliar ni paginar». A ello parece apuntar también el análisis material de la secuencia de signaturas de su fórmula colacional, rara vez reflejada correctamente en las descripciones catalográficas: 4^o.- [ ]⁴ A-T⁸; Aa-Qq⁸ Rr-Zz⁴.- 4 h., I-151 f^o, 1 h. en blanco, I-131 f^o, 25 h., la última de ellas en blanco. No parece casual el hecho de que los dos primeros discursos abarquen una secuencia de diecinueve cuadernos (en cuartos de a dos), interrumpida en el cuaderno T, cuya última hoja T8 se dejó además en blanco como separación de las dos partes y protección final de la primera, reiniciando otra serie alfabética para los discursos tercero y cuarto. La tabla final se cierra igualmente con una hoja en blanco como protección. Para la distribución exenta de los discursos tercero y cuarto posiblemente se añadiría por delante el primer cuaderno sin signatura [ ]⁴, que contenía el frontispicio, la estampa calcográfica de Felipe III rodeado de nueve empresas alusivas a las virtudes del buen embajador y los documentos de preliminares, por lo que no habrían necesitado planificar una portada interna específica para ellos, superflua además en los volúmenes de difusión conjunta de los cuatro diálogos. De esta interpretación tipobibliográfica se derivaría la consideración de dos emisiones, planificadas para una doble difusión, conjunta de los cuatro discursos [emisión A] y exenta solo con los dos finales [emisión B]. Para todo ello, véase la descripción de Mercedes Fernández Valladares, en DialogycaBDDH, n^o 325.

52 Vera explica cómo y por qué se evitan entre sí los embajadores de España y Francia, sobre todo en la corte pontificia, y la importancia de las cuestiones de precedencia: la corte pontificia y la imperial son especiales, y el embajador español tiene privilegios y derecho a mayores gracias: España vale dos veces más que el resto de las naciones y a ella se destinan algunos puestos de la curia (Datario, Secretario, Fiscal…, en El embaxador, IV, f^o 74r^o), pero, en significativo aviso pragmático, también es la que más provee económicamente a Roma (ibid., f^o 74v^o); las ocupaciones del embajador de España en Roma y en el Imperio son ocasión mayor de «lucimiento, maña y prudencia de un embaxador» (IV, f^o 78r^o). El embajador es invulnerable y quien le ofenda ofende a su príncipe. Explica también en el mismo discurso IV el funcionamiento de las cortes y elección del papa y del emperador y sus ceremonias respectivas, detallando la experiencia de las dietas y cómo las ciudades francas compran su libertad dando dinero al emperador, pero luego se unen entre sí y debilitan al imperio. A la vez que marca la superioridad de la casa de Austria, hace notar la aportación de España al imperio: «[…] que mal podrá el Emperador de otra familia ostentar poder bastante a socorrer las necesidades de la Germania y a resistir un enemigo tan vezino y poderoso como el Turco, no estando por proprio interés asistido de las fuerças de España, faltarale, quién lo negará, la parte que ha hecho tremendo y poderoso este príncipe; y plegue a Dios que el suceso no acredite este discurso más de lo que hoy le acredita la razón y conocimiento del estado de las cosas» (IV, f^os 88v.^o-89r.^o). Pone muchos ejemplos de la diplomacia veneciana, que conocería luego bien. Su descripción de las principales cortes del momento (pontificia, imperial, monarquías hereditarias francesa e inglesa, república de Venecia y ducado de Saboya) es muy útil para el desempeño del oficio a cualquier enviado de cualquier país, pero se construye desde el punto de vista de la monarquía hispánica. «Tralasciando la struttura letteraria, la novità dell’opera del conte de la Roca non è nei temi che affronta, ricorrenti nella letteratura diplomatica dei primi del xvii secolo, quanto nella sua volontà di radicarsi realisticamente nel contesto dell’epoca, evitando generalizzazioni legate ad esempi del passato e del presente» (López‑Cordón Cortezo, 2015, §32).

53 Por ejemplo en el discurso III insiste en la necesidad de las credenciales, pone modelos concretos de carta, primeros pasos aconsejables al llegar al destino, la importancia de las primeras visitas e impresiones, el estilo que ha de manejarse en la primera audiencia, el sentido de la instrucción, cualidades y cuidados que debe tener la familia y séquito del embajador —el embajador casado tiene dificultades específicas para guardar el secreto (III, f^o 70r.^o)—, pero también explica la competencia entre embajadores, en especial entre España y Francia y consejos sobre cómo resolver la precedencia (III, f^os 38r^o sqq., y 53r^o sqq.).

54 Frente al desarrollo fácil de la «natural antipatía», hay que destacar algún indicio de neutralidad intelectual de Vera: Ludovico elogia a Francia y a Francisco I por su capacidad para regenerar las letras: «[…] y por esta razón […] están tan válidas en aquel reino las letras, particularmente el estudio de las leyes, deuda que debe reconocer la República de los literatos a Francisco Primero, que levantó esta facultad del estado de deshonor que poseían sus profesores al del honor que hoy poseen» (IV, f^o 99r^o). Véase Petey‑Girard, Polizzi, Tran (eds.), 2017.

55 Antonio, Bibliotheca Hispana Nova, vol. 1, s. v. «Ioannes Antonius de Vera et Zúñiga», pp. 635-636: «El embaxador: sive de legati munere. Hispali 1621, in 4^o. Italicum edidit, tacito Verae nomine, Mutius Zicatta, Venetiis 1646, in 4^o. Gallicum quoque sub vero titulo N. Lamelot [sic], Parisiis apud Antonium de Sommaville 1635. 4^o». En versión española añade una errata más: «El Embaxador: o sobre la fundación del embajador. Publicado en Sevilla, en 1621, en 4.^o Lo publicó en italiano, pero silenciando el nombre de Vera, Mutio Zicarta [sic], Venecia, en 1646, en 4.^o También en francés lo publicó con su verdadero título N. Lamelot [sic], París, en la imprenta de Antonio de Sommaville, en 1635, en 4.^o» (véase ibid., p. 678).

56 Graesse, Trésor, pp. 278-279, s. v. «Vera y Figueroa (ou Zúñiga), Juan Antonio de»: «El Enbaxador. Sevilla, Franc. de Lyra 1620. in-4^o. Av. titre gr. et une pL. cont. des emblêmes. (2 l. 2 sh. Salva.). Il existe une seconde éd, sortie des mêmes presses dans la même année, imprimée sur du papier moins bon et sans le front. ni la pl. (2 l. 2 sh. Salva). Une 3^e a paru ib. 1621. in-4^o. II existe une trad. franc. intit.: Le parfait ambassadeur trad. de l’espagnol par le Sieur Lancelot. Sur la copie de Paris 1642. in.-12. (5 fr. 15 c. Du Fay). Leide, Haak 1709. 2 tom. in-8^o. (10 fr. Du Fay)».

57 Aunque sin la consideración de contrafacta, pues Graesse se limita a anotar la peor calidad del papel (véase la nota anterior). En efecto, esa mención aparece por primera vez en Salvá y Mallén, Catálogo de la Biblioteca de Salvá, donde se recogen en asientos sucesivos los dos ejemplares que se reservaron los selectos libreros para su colección: en el volumen 2, n^o 4034, describen un ejemplar de la princeps sevillana, cuyas características coinciden con la fórmula colacional del ideal copy, salvo en las hojas finales, pues dicen «21 hojas para las Tablas con una blanca al fin», y añaden el comentario «esta es sin duda la edición genuina». En el siguiente n^o 4035, registran otro ejemplar con el mismo pie de imprenta: «Sevilla, Francisco de Lyra, 1620, 4^o, 2 hojas prels. á más de la portada que está impresa suelta, 151 hojas fols. para los dos Discursos primeros, 131 para el tercero y cuarto, y 20 hojas de Tablas», añadiendo el siguiente comentario: «La edición debió contrahacerse en el año que suena (i.e. 1620) ó poco después. Está hecha á plana i renglón con la otra hasta el fol. 41 inclusive del Discurso tercero: de allí en adelante ya tiene algunas diferencias de las cuales resultan al fin una página más. Es singular que no se rehicieran el frontis grabado y la lámina que le sigue, cuando se reprodujo hasta la fe de Erratas, que menciona muchas, corregidas ya en esta reimpresión, inferior a todo en la genuina». No compartimos la extrañeza de Salvá pues, aun tratándose de una edición contrahecha, es lógico que no se remedaran las estampas calcográficas por el encarecimiento y la dificultad que suponía; los ejemplares piratas podían hacerse pasar además por una tirada abaratada.

58 «El Enbaxador por don Ivan Antonio de Vera y Çuñiga. Seuilla, Francisco de Lyra, 1620, 4^o, frontis grabado, 1 retrato, 2 hojas, 151 131 fols., 21 hojas […]. De El Embaxador corre otra edición contrahecha, a plana y renglón, pero sin las 2 láminas, Sevilla, Francisco de Lyra, 1620, 4^o, 3 hojas 151-131 fols. y 20 hojas. También corren ejemplares con frontispicio de Madrid 1620, 4^o, 30 a 35 pts.» (en Palau y Dulcet, Manual, 1927, pp. 148-149 (en p. 148), s. v. «Vera y Figueroa, Juan Antonio de»).

59 Véase Palau y Dulcet, Manual, 1975, n^os 358982-358987. El n^o 358982 añade datos y corrige otros: «Vera y Figueroa (Juan Antonio de), Conde de la Roca, El Embaxador por don Ivan Antonio de Vera y Çuñiga…, Sevilla, Francisco de Lyra, 1620, 4^o (19,5 cm.), frontis grab., 1 retr. 2h. 151+31 [sic por 131] fols. dividido en dos partes. 5000 pts. Granata 1959, 20.000 pts. Rodríguez Muñoz 1971». Y sigue: «De El Embaxador corre otra edición contrahecha, a plana y renglón, pero sin las dos láms., Sevilla, Francisco de Lyra, 1620, 4^o, 3 h. 151-131 fols. y 20 h., 1000 pts. Truebols 1955. También corren ejemplares con frontispicio de Madrid 1620 4^o 30 a 35 pts. Cita N. Antonio esta obra con vaguedad y equivocación, refiriéndola a 1621. Hay ejemplar en la Biblioteca provincial de Sevilla, otro en la Univ. de Madrid, y otro en las de Zaragoza y Huesca». De la primera edición de Sevilla 1620 hay facsímil de Madrid 1947 con un breve preliminar de José Manuel López Balboa (Palau y Dulcet, Manual, n^o 358983). El ejemplar de la Biblioteca provincial de Sevilla no corresponde a la primera edición sevillana sino a su facsímil de 1947.

60 Simón Díaz, 1972, n^o 1437; y Domínguez Guzmán, 1991, n^o 609 (con remisión además a Escudero y Peroso, Tipografía hispalense, n^o 1206).

61 Copio los datos principales de la descripción del CCPBE, 000042768-3: «Autor: Vera y Figueroa, Juan Antonio de I, Conde de la Roca (1583-1658). Título: El enbaxador / por don Iuan Antonio de Vera i Çuniga. Publicación: En Seuilla: por Francisco de lyra, 1620. Descripción física: [3], 151, [1] en bl., 131, [24] h., [1] en bl., [1] h. de grab.; 4^o. Notas: Sign.: [ ]³, A-T⁸, 2A-2Q⁸, 2R-2Z⁴. Notas: Port. grab. calc. arquitectónica. La h. de grab. es calc.: “Alardo de Popma Sculpsit Hispali”». El mismo catálogo registra un total de veintiocho ejemplares localizados en diversas bibliotecas de Andalucía, Aragón, Castilla‑La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Extremadura, Galicia y Madrid; sin embargo no creo que todos correspondan realmente a esta edición. El Universal Short Title Catalogue (USTC), por su parte (n. 5025653), registra hasta noventa ejemplares localizados, seis de los cuales en red, pero no hay rigor: entre los digitalizados atribuye, por ejemplo, al repositorio Hathi Trust el que custodia la Biblioteca Marqués de Valdecilla, biblioteca pionera en la digitalización del texto, y da por primera edición sevillana el de la Universidad de Granada, que, pese a lo que dice el catálogo, quizás —a falta de cotejo directo— sea más bien la contrahecha completa, aunque sin preliminares, lugar de edición o fecha, ni frontispicio ni grabado, al menos en el texto digital. Es decir, la información contenida en el CCPBE y el USTC debe aún ser corroborada ejemplar a ejemplar para llegar a tener datos fiables, pues en la actualidad se mezclan como si fueran lo mismo primera edición sevillana, supuesta edición sevillana contrahecha, edición madrileña, facsímil de 1947 y hasta a veces traducciones de época.

62 He manejado los ejemplares digitalizados que custodian la Biblioteca Marqués de Valdecilla de la Universidad Complutense de Madrid y la Biblioteca Nacional de España. Cotejé directamente en lugares concretos el de Valdecilla.

63 Corresponde a CCPBE, 000271996-7: «Autor: Vera y Figueroa, Juan Antonio de I, Conde de la Roca (1583-1658). Título: El enbaxador / por don Iuan Antonio de Vera i Çuniga comendador de la Barra en la Orden de S.Tiago .... A Don Felipe III N.S glorioso Monarca, de España Enperador de las Indias. Publicación: En Seuilla: por Francisco de Lyra, 1620. Descripción física: [3], 131, 24 h., 4º. Notas: El autor se normaliza como Juan Antonio de Vera y Figueroa. Notas: Port. calc. arquitectónica». Al registrar la materia/género se lee: «Vera y Figueroa, Juan Antonio de, I Conde de la Roca (1583-1658)-Discursos», lo que solo puede explicarse bien por una simplificación del tema del diálogo al catalogarlo —ya que el autor llama a sus libros «discursos»—, o bien por el protagonismo que adquieren los discursos en el libro IV (sobre todo). También puede tratarse de una confusión con otra obra de Vera, sus Discursos al Duque de Saboya sobre la protesta que hizo a Su Alteza el embajador de Francia, aunque texto mucho más breve y de índole muy distinta (que conserva, entre otras, la BNE). Según el registro del CCPBE se custodian testimonios de esta otra edición sevillana de 1620 en las bibliotecas Universitaria de Oviedo, de Castilla‑La Mancha en Toledo, y de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas en Madrid. Solo el de Oviedo tiene 131 folios, según su catálogo digital: «Vera y Figueroa, Juan Antonio de. Título: El Enbaxador / por don Iuan Antonio de Vera I Çuniga comendador de la Barra en la Orden de S.Tiago... A Don Felipe III N.S. glorioso Monarca, de España Enperador de las Indias. Editorial: En Sevilla: por Francisco de Lyra, 1620. Descripción física: [3], 131, 24 h.; 4^o. Notas: El autor se normaliza como Juan Antonio de Vera y Figueroa Port. calc. arquitectónica Materias: Vera y Zúñiga, Juan Antonio de-Discursos (+) Autores: Lyra, Francisco de, imp». El de Toledo posee, en cambio, una descripción idéntica a la de la primera edición, de 151+131 folios; copio de su catálogo digital: «Autor: Vera y Zúñiga, Juan Antonio de. Título: El Enbaxador / por don Ivan Antonio de Vera I Çvniga comendador de la Barra en la Orden de S.Tiago ... A Don Felipe III. N. S glorioso Monarca, de España Enperador de las Indias. Editorial: En Sevilla: por Francisco de Lyra, 1620. Descripción física: [3], 151, [1] en bl., 131, 24 h., [1] h. de grab.; 4^o. Notas: Sign.: [ ]3, A-T8, 2A-2Q8, 2R-2Z4. Port. calc. arquitéctonica. La h. de grab. calc.: “Alardo de Popma sculpsit hispali” Materias: Discursos. Política. Autores: Lyra, Francisco de». Lo mismo ocurre con los dos ejemplares de la Academia de Ciencias Morales y Políticas. Deben, pues, discriminarse correctamente los datos del CCPBE.

64 No obstante, conviene advertir que esa extensión limitada a solo 131 folios que ofrecen algunos catálogos digitales (en la que parece ampararse la discriminación en el CCPBE de un registro específico para una tirada reducida a los dos últimos discursos) pudiera deberse a un simple error de colación apresurada, propio de catalogadores no especializados que toman como extensión total el último folio numerado del volumen, sin percatarse de la existencia de una doble foliación. De hecho, esto es lo que parece haber sucedido para el ejemplar de la Biblioteca de la Universidad de Oviedo (CEA-201), cuya comprobación agradezco al director de la biblioteca, Ramón Rodríguez Álvarez, por mediación de Mercedes Fernández Valladares. También el ejemplar de la Biblioteca de Toledo 1-4847, presenta esta misma situación, según ha comprobado amablemente su bibliotecaria Carmen Toribio. En cuanto a los dos ejemplares de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, solo ha sido posible consultar el 8726, que lleva las cuatro partes; en cambio el otro, con signatura 411, en proceso de localización por reorganización de los depósitos, figura registrado en el topográfico interno de esta biblioteca con una extensión de 131 folios exclusivamente.

65 Biblioteca Nacional de Chile, Fondo General. Bóveda. 8; (1028‑29) y 8; (1028‑31): «Título: El embaxador. Autor: Roca, Juan Antonio de Vera y Zuñiga y Figueroa, conde de la, m. 1648. Materias: EMBAJADORES; EUROPA – POLITICA Y GOBIERNO. Lugar y editor: Madrid: s. n. Fecha de publicación: 1620. Descripción física: [2], 151, 131, [20] h.; 21 cm. (8v^o). Idioma: Español». Sin embargo, resulta sospechosa la disonancia entre la indicación del formato —reducido con respecto a la edición princeps sevillana, sin que se incremente en número de folios, solo explicable por el recurso a una tipografía de cuerpo notoriamente menor— y la medida en centímetros, más concordante con un formato en 4^o. Por su parte, en la Thomas Fisher Rare Book Library of the University of Toronto: «El enbaxador. Vera y Figueroa, Juan Antonio de, conde de la Roca, 1588-1658. Imprint Madrid, 1620. Description [2], 151, 131, [23] leaves. Format(s) Book. Rare Book buc 00601. General note Title-page lacking. Catalogue key 1059889»; pero nótese la carencia de portada, en la que presumiblemente deberían figurar el lugar y fecha de impresión. En tanto no sea posible corroborar tales datos con la consulta directa de esos ejemplares, parece prudente el mayor escepticismo sobre esta edición madrileña.

66 Biblioteca Nazionale Marciana, Venecia: «Inventario ANT 57146. Collocazione C 210C 109-110. Note: 1 v. (legato in 2 tomi). Provenienza: Contarini, Girolamo. Descrizione: Testo a stampa (antico). Monografia. El *enbaxador por don Iuan Antonio de Vera i Çuniga commendador de la Barra en la Orden de S. Tiago … En Seuilla: por Francisco de Lyra, 1620. 151, [1], 131, [25] c., [1] c. di tav.; 4. Note: Prima edizione dell’opera, cfr. Palau y Dulcet, Manual del librero hispanoamericano, v 26, p. 133, n. 358981. Tavola con frontespizio architettonico inciso a bulino Segn.: A-T8 2A-2Q8 2R-2Z4. Anno pubblicazione 1620. Lingua spagnolo. Autore Vera Figueroa y Zúñiga, Juan Antonio de <1588-1658> Note e bibliografía. Editore Lyra, Francisco de. Codice SBN LO1E015928. Luogo pubblicazione Siviglia». La biblioteca indica también su versión digital [disponible en línea]. Por su lado, el ejemplar de la Tübingen Universitätsbibliothek, dice más escuetamente: «Titel: El enbaxador / por Iuan Antonio de Vera i Çúniga. Person: Vera y Figueroa, Juan Antonio de. Erschienen: Sevilla: F. de Lyra, 1620. Sprache: spanisch. Umfang: 151, 131 Bl.. Standort: Bestellbestand - Rara-Raum. Signatur Hk 8.4».

67 Concretamente, el ejemplar A-001-253 accesible en red, con la siguiente colación, completada en lo concerniente a las hojas iniciales con la información ofrecida por Salvá «4^o, 2 hojas prels. á más de la portada que está impresa suelta, 151 hojas fols. para los dos Discursos primeros, 131 para el tercero y cuarto, y 20 hojas de Tablas»): 4^o.- ¿[ ]²⁺¹? A-T⁸; Aa-Sſ⁸ Tt⁶.- ¿3 h.?, I-151 f^o, I-131 f^os, 20 h. Va compuesta a plana y renglón con respecto a la princeps sevillana que imita, aunque —lógicamente— con materiales tipográficos distintos (lo más discriminante es la tipografía cursiva con abundantes rasgueos en las minúsculas, las iniciales grabadas de 7 y 8 líneas de arracada decoradas con laurel y los marmosetes de cierre de los dos últimos discursos, más pequeños y sencillos que en la edición genuina). Pero llama la atención que a pesar de mantener la doble secuencia de foliación de la princeps, al contrahacerla no percibieron su funcionalidad para la distribución exenta de los discursos finales y por ahorrarse la última hoja en blanco del cuaderno T⁸ impusieron en su lugar las planas del folio I de la segunda secuencia con el inicio del Discurso tercero (el «Sumario de su contenido»), quedando descabalada la perfecta correspondencia entre el texto y los cuadernos que se aprecia en la edición genuina. De ahí que a partir de esa segunda secuencia, especialmente desde el folio 41, se pierda la composición a plana y renglón y las tablas ocupen solo 20 hojas, en lugar de las 24 de la edición princeps, sin la protección final de la última hoja en blanco, obviamente, para ahorrarse un pliego y medio de papel, no desdeñable en una tirada cuantiosa. Corroborada la habitual fiabilidad de Salvá, podemos dar crédito también a su información sobre la portada, que en lugar de calcográfica sería simplemente tipográfica —con los datos editoriales contrahechos de Sevilla, Francisco de Lyra, 1520— e iría impresa en una hoja suelta (por ello de fácil pérdida), complementaria del medio pliego en el que remedarían los documentos de preliminares y la dedicatoria. Para todo ello, véase la descripción citada de Fernández Valladares, en DialogycaBDDH.

68 Conviene reparar en que no fue registrada por Pérez Pastor, Bibliografía madrileña, tampoco Clemente San Román, 1992 aportó testimonio alguno de su existencia.

69 Palau y Dulcet, Manual, 1927, p. 148: «J. A. de Vera Figueroa y Zuñiga, Le parfait ambassadeur divisé en trois parties composé en espagnol par don Antonio de Vera & de Cuñiga, commandeur en l’ordre de S. Iacques, ... Et traduit en françois par le sieur Lancelot Nicolas.., Paris, chez Anthoine de Sommaville au Palais, dans la petite salle, à l'escu de France, MDCXXXV (1635). 4^o, 6 hojas, 186, 148 págs., 6 hojas, 146 págs., 1 hoja (Museo Británico)». En la segunda edición de Palau y Dulcet, Manual, 1975, n. 358984, reproduce la misma información y añade: «dos libras dos chelines Dolphin 1950». En USTC, n. 6029621: «Vera Zúñiga y Figueroa, Juan Antonio de. Le Parfait ambassadeur composé en espagnol par don Antonio de Vera et de Cuñiga, et traduit en françois par le sieur Lancelot, oeuvre très-utile et nécessaire à tous ministres d’Estat, gouverneurs de provinces, secrétaires de princes. Paris, A. de Sommaville, 1635. 4^o. pp. [12] 186; 148 [12]; 146 [2]». Registra los siguientes ejemplares: «Bordeaux (Fr), Bibliothèque municipale; Châlons-en-Champagne (Fr), Bibliothèque municipale; Châlons‑en‑Champagne (Fr), Bibliothèque municipale; Edinburgh (UK), National Library of Scotland; Gent (Be), Centrale Bibliotheek van de Universiteit Gent; Köln (De), Erzbischöfliche Diözesan‑und Dombibliothek; London (UK), British Library; Paris (Fr), Bibliothèque Nationale de France; Paris (Fr), Bibliothèque Sainte Geneviève; Rouen (Fr), Bibliothèque municipale; Wolfenbüttel (De), Herzog August Bibliothek». Véase, por ejemplo, el ejemplar de la Universitätsbibliothek Tübingen, que no cita USTC: «Titel: Le parfait Ambassadeur: divisé en trois parties / composé en espagnol par Antonio de Vera & de Cuniga. Trad. en François par Lancelot. Person: Vera y Figueroa, Juan Antonio de / Lancelot, Claude (1616-1695) [Übers.] Erschienen: Paris: A. de Sommaville, 1635. Sprache: französisch. Umfang: 186, 148, 146 S». He manejado el ejemplar digitalizado por la Universidad de Gante.

70 Palau y Dulcet, Manual, 1975, n. 358985: «Le parfait ambassadeur traduit de l’espagnol en françois par le sieur Lancelot.., Paris, CIC.IC.C.XLII (1642), 3 partes en un vol. 12^o IV+502 (sic por 602) p. 6h.. Hay una linda edición de Leyde, Hermanos Elzevirios, 1 libra 15 chelines Davis et Orioli 1926. 5.000 liras Hoepli 1947». En CCPBE, n. 001068657-6: «Autor: Vera y Figueroa, Juan Antonio de, Conde de la Roca (1583-1658). Título: Le parfait ambassadeur / traduit de l'espagnol en françois, par le sieur Lancelot ; diuisé en trois parties. Publicación: Iouxte la copie imprimeé a Paris: [s.n.] [Alsevier], 1642. Descripción física: [6], 502 [i.e. 602], [12] p.; 12^o. Notas: Sign.: *³, A-Z¹², 2A-2B¹², 2C⁷. Error de pag., de p. 601 pasa a 502. Port. con grab. xil. Referencias: Palau, XXVI, 134. Otras notas: Copia digital: Biblioteca Virtual de Patrimonio Bibliográfico (Ministerio de Educación, Cultura y Deporte). Ejemplar de la Biblioteca de Extremadura». En USTC, n. 1020197: «Juan Antonio de Vera Zúñiga y Figueroa conde de la Roca. Le parfait ambassadeur. [Leiden], [Elzevier, Bonaventura], & [Elzevier, Abraham I], na Paris, 1642. [Leiden]. 1642. 12^o. 164212 - a1=a2 *2 f- - b1 A o: b2 2C5 op$lon». Registra ejemplares en: «London (UK), British Library; London (UK), British Library; New York, NY (USA), New York Public Library; Stockholm (Se), Kungliga biblioteket». Pueden añadirse, entre otros, los de la BNE, de la Biblioteca de la Universidad de Salamanca (el que he manejado, digitalizado) y de la Universitätsbibliothek Tübingen (sign. Hk 246). El USTC, n. 6042226 (París, s. n., 1642, 12^o, p. IV, 502 [=602]) añade los ejemplares siguientes: «Cambridge (UK), University Library; Gent (Be), Centrale Bibliotheek van de Universiteit Gent; Greifswald (De), Universitätsbibliothek; Paris (Fr), Bibliothèque nationale de France; Roma (VA), Biblioteca Apostolica vaticana; Wolfenbüttel (De), Herzog August Bibliothek».

71 La descripción más completa vuelve a ser la de Palau y Dulcet, Manual, 1975, n. 358986: «Le parfait ambassadeur, divisé en Trois parties. Composé en Espagnol par Don Antonio de Vera de Çunniga, nouvellament traduit en François. Ouvrage très utile et necessaire aux Ministres d’Etat, Gouverneurs de Provinces, Segretaires de Princes, Agens et Depuués (sic) de Villes et autres Personnes qui manient les Affaires privées ou publiques, et à tous les Curieux qui desirent de savoir en quoi consistent les fonctions de l’Ambassade. A Leyde, chez Theodore Haak, 1709, 2 vols. 8^o 517 p. y grabs.». El CCPBE, por contraste: «Le parfait ambassadeur [Texto impreso]: divisé en trois parties. Autor: Vera y Figueroa, Juan Antonio de, Conde de la Roca. Editor: [s.n.] Fecha de pub.: 1709. Páginas: p.». Hay ejemplar en la BNE, en la Universitätsbibliothek Tübingen (signaturas Hk 262-1 y Hk 262-2), en dos volúmenes, y en la Dresden Sächsische Landesbibliothek, en dos volúmenes y dos ejemplares: pp. 1-240 (sign.  Jus.publ.univ.815-1 y sign. – 27.8.3901-1) y pp. 241–517 (sign. Jus.publ.univ.815-2 y sign. 27.8.3901-2).

72 Cinti, 1966, p. 39. Es Bruna Cinti quien más se ocupa de las traducciones y pone orden sobre todo en las italianas conocidas, ausentes de muchos repertorios.

73 Ibid., pp. 40-42. Aunque sin huella actual según Cinti, se sabe que existió en el fondo Reformatori dello Studio di Padova del Archivio di stato de Venecia (busta 375‑b: «Liste di libri stampati veneti e da stamparsi con o senza privilegio», y consta que se publicó «con licenza dei superiori e privilegio» (ibid. pp. 40 y 94, n. 124). Algunos mencionan 1646; por ejemplo Martino, 1955, p. 208 que con suma ligereza identifica la edición de 1646 con la de 1649: «Idea del perfetto ambasciadore. [Idea del perfetto ambasciadore. Dialoghi historici e politici, portati nuovamente dal l’idioma francese nell’Italiano. In Venetia, Presso Gio. Giorgio Hertz 1654. Es handelt sich mit großer Wahrscheinlichkeit um die italienische Übersetzung folgenden Werkes: Juan Antonio de Vera y Zúñiga, El enbaxador. Seuilla: Francisco de Lyra 1620. Französische Übersetzung: Le Parfait Ambassadeur, composé en espagnol par Don Antoine de Vera et de Çuñiga et traduit en françois par le sieur <Nicolas> Lancelot. Paris: A. De Sommaville 1635. Die italienische Übersetzung erschien anonym in Venedig mit dem Titel: Il perfetto Ambasciatore. Transportato dall’idioma Spagnuolo & Francese nell’Italiano da Mutio Zicatto. Venetia 1646. (Spätere A.: Venetia: Wiffeldick 1649)]». Lo fundamenta (en su nota 40) con Salvá y Mallén, Catálogo, 1872, vol. 2, p. 823; Antonio, Bibliotheca Hispana Nova, 1788, t. II, p. 636 y Palau y Dulcet, Manual, 1975, p. 134. Pero es un error de Martino: ninguno de ellos menciona la edición de 1646 (ibid., solo para descartarla, como se verá a continuación) y Salvá (1872, vol. 2, n^o 1048) solo habla del Fernando, rebate a Nicolás Antonio, y no menciona El embaxador.

74 El primero que la registra con rigor es Palau y Dulcet, Manual, 1927, p. 148: «Il perfetto Ambasciatore. Transportato dall’idioma Spagnuolo & Francese nell’Italiano per M. (Mutio) Zicatto, Venice, Wiffeldick, 1649, 4^o, 366 págs. 3 libras 10 chelines Voynich». Reproduce la misma información en la segunda edición (Palau y Dulcet, Manual, 1975, p. 134, n. 358987), pero añade: «Toda cita una edición de Venecia, Mutio Zicatta, 1646, sin haber visto ejemplar». Véase, aparte los mencionados, Griffante, Giachery e Minuzzi, 2006, p. 345: «Idea del perfetto ambasciadore, dialoghi historici e politici, portati nuovamente dall’idioma francese nell’italiano. [...] In Venetia, appresso Giusto Wiffeldick, all’insegna di Colonia Agrippina, 1649. 4^o.» En la Biblioteca Nazionale Marziana (C 209C 136) se conserva la edición de 1649, Il *perfetto ambasciatore trasportato dall’idioma spagnolo, & francese nell’italiano. Per Mutio Ziccata. Opera politico-historica. All’illutrissimo signor. [...] Vmberto Gioanni Zernin barone di Chudeniz, &c.

75 Merluzzi, 2016, §34.

76 Ibid., §§35-36. «L’opera, benché nel frontespizio sia riferito che il testo è stato “trasportato dall’idioma spagnolo e francese nell’italiano”, sembra tuttavia tradotta dall’edizione francese (ipotesi suffragata dal fatto che Matteo Zuccati tradusse diverse altre opere tutte dal francese) e di questa assume la struttura tripartita, diversamente da quella originale spagnola, articolata in quattro discorsi» (ibid., §37).

77 Cinti, 1966, pp. 131-132.

78 El CCPBE, n. 000377674-3 registra varias ediciones parisinas, desde la segunda de 1634: «Silhon, Jean de. Le ministre de l’estat: avec le veritable usage de la politique moderne / par le Sieur de Silhon. 2e. éd. A Paris: chez Toussainct du Bray, 1634. Descripción física: [24], 499, [8] p.; 4^o. Notas: Sign.: ~a-~i⁴, A-Z⁴, 2A-2Z⁴, 3A-3Q⁴, 3R², 3S⁴. Port. con grab. xil.». En la BnF la segunda edición es anterior de un año: París, T. de Bray, 1633 (introducida recientemente en Gallica para leer en red:  25/12/2016). Restantes ediciones en el CCPBE son: París, [s. n.], 1641; París, [s. n.], 1648 y París, [s. n.], 1648; París, [s. n.], 1651; París, par la Compagnie des Libraires du Palais, 1665. También en Holanda: Leyde, Chez Iacob Mari, 1643 (CCPBE, n. 000050947-7). Una última edición holandesa solo de la «tercera parte» en CCPBE, n. 001074398-7: «Silhon, Jean de. Le ministre de l’estat, troisieme partie: De la certitude des connoissances humaines …/ par le Sieur de Silhon. A Amsterdami : chez Antoine Michiels, 1662. Descripción física: [24], 488, [9] p. ; 12º. Notas: Sign.: *12, A-V12, X8. Port. con grab. xil.».

79 Silhon, «Aduertissement» a Le ministre de l’estat, 1634, 2^a ed., f^o s. n.

80 Cinti, 1966, p. 40, la vio en la Biblioteca Querini-Stampalia de Venecia (I C.1049), no nombrada por otros bibliógrafos, también citada en el catálogo de la Biblioteca de San Francesco della Vigna.

81 Ibid., pp. 9, 40, 94 y 131. En el Archivio privato Marcello Andrighetti, «con dele varianti rispetto a quella dello Ziccata» (ibid, p. 40); traducción «contenuta in busta A1-9e non schedato; appare nel catalogo dell’archivio stesso sotto la voce generica Il ministro di stato tradotto dal francese. È scrittura del XVII secolo; vi appaiono in margine correzioni della stessa mano e segni in ‘sanguinetto’, di ‘a capo’ e sottolineature. Sembrerebbe usata da un editore. Ma non si sa che essa sia stata stampata» (ibid., p. 40).

82 Ibid., p. 94, n. 120: «Il signore de Silhon dimostra profonda conoscenza della storia, della società e della psicologia spagnola. La prima edizione francese è del 1631, secondo il catalogo della Biblioteca Nationale di Parigi, precedente cioè la prima traduzione francese de El embaxador che è dal 1635». La relación entre las traducciones es tema por estudiar. Solo Pineda, 2015, pp. 494-495, ha analizado un detalle comparado de interés, la distinta forma de proceder con el «cuadernillo» de Vera: la edición francesa de 1642 (y sus descendientes) lo mantiene y lo distingue con título propio, lugar separado y juegos con la tipografía. La italiana de 1649 lo elimina.

83 López‑Cordón Cortezo, 2015, §35.