1L'étude de la place des bergers et du bétail dans les relations internationales invite à réexaminer un point qui a été placé au cœur des débats historiographiques sur l'élevage en Grèce ancienne : celui de la transhumance. Nous allons tenter ici une synthèse de la question en essayant de souligner ce que les inscriptions apportent. Il paraît cependant nécessaire d'insister sur le fait que ces controverses ont souvent abouti à obscurcir la recherche sur la vie pastorale des Grecs de l'Antiquité, en faisant passer au second plan une description pure et simple des pratiques des éleveurs. Si la transhumance est, là où elle est pratiquée, une forme à la fois très voyante (et parfois encombrante) de la vie pastorale, elle n'en reste pas moins un aspect marginal de l'élevage en Grèce ancienne.

1. Le débat sur la transhumance

2Longtemps, il a été admis que la Grèce antique n'avait pas connu la transhumance ovine1, la division entre cités et la multiplication des frontières ne le permettant pas2. La question était entendue sans discussion et, par ailleurs, la vie des bergers grecs, même dans l'Antiquité, ne semblait pas mériter que l'on s'y intéresse. Sous l'influence de L. Robert, de ses travaux sur les bergers grecs et, sans doute aussi, des passages consacrés par Braudel à la transhumance dans son livre sur la Méditerranée du xvi^e siècle3, le débat fut ouvert en 1974 par l’article de St. Georgoudi qui a déjà souvent été cité ici4. L'auteur y utilisait avec bonheur l'ensemble de la documentation (œuvres littéraires, inscriptions, informations sur la transhumance dans la Grèce moderne) pour démontrer que les conditions géographiques nécessitaient des déplacements réguliers du bétail et qu'il existait des moyens institutionnels pour surmonter l'obstacle des frontières. Cet article reçut un accueil favorable5 et l'existence de la transhumance sembla dès lors admise.

3Cependant, en 1988, un volume consacré aux “économies pastorales dans l'Antiquité classique”, qui comptait deux articles sur le sujet, l'un dû à St. Hodkinson et l’autre à J. E. Skydsgaard6, vint remettre les conclusions de St. Georgoudi en question. Hodkinson y expliquait que la Grèce n’avait pas connu de véritable transhumance, mais seulement des déplacements à petite échelle7 occasionnés, non par la volonté de combiner des pâturages de montagne et de plaine, mais par des nécessités économiques indépendantes de la volonté des éleveurs : concurrencés par les cultures, en été, les troupeaux ne trouvaient plus place dans les plaines, mais on les isolait dans les eschatiai. En revanche, J. E. Skydsgaard adoptait une position plus nuancée : il admettait l’existence de mouvements de transhumance, mais en minimisait l’ampleur. Niant la possibilité du mixed-farming dans l’Antiquité grecque, il en tirait la conclusion que les troupeaux devaient obligatoirement abandonner les plaines pendant une grande partie de l’année8.

4Le degré d’intégration de l’élevage dans l’ensemble des systèmes agraires est effectivement au cœur du débat sur la transhumance. Depuis les travaux de Jardé, on estimait que le bétail ne jouait qu’un rôle minime dans l’agriculture et que les troupeaux allaient chercher leur pâture hors des régions céréalières et arboricoles, donc sur les collines incultes et les montagnes. C’est le schéma d’une nette séparation entre l’ager et le saltus. En conséquence, les cultures ne profitaient pas des amendements que les animaux pouvaient fournir et les rendements restaient peu élevés. Les Grecs n’avaient donc pas connu ce que l’on appelle le mixed-farming9. Là encore, la vision pessimiste de Jardé a été contestée depuis quelques années par des savants, britanniques pour la plupart, qui se sont efforcés de montrer que le degré d’intégration de l’élevage était beaucoup plus grand qu’on ne l’affirmait : l’article d’Hodkinson est l’un de ceux qui vont le plus loin sur ce chemin, affirmant qu’il y avait toujours moyen de nourrir le bétail à la ferme et que les Grecs ont connu les plantes fourragères10. Cette nouvelle interprétation, qui aurait l’avantage d’expliquer certaines réussites de l’agriculture grecque comme dans les Cyclades, est loin d’avoir fait l’unanimité11.

5Doit-on poser le problème de la transhumance et de l’intégration du bétail comme un tout, sans tenir compte de l’éventuelle diversité géographique et historique ? H. Forbes a récemment rappelé dans un article visant à aider les auteurs de surveys à mieux identifier les sites pastoraux que le débat doit tenir compte : a) de la définition que l’on donne de la transhumance, b) du contraste entre la réalité observée dans les faits, la marginalité et la fascination que la transhumance a exercée sur les chercheurs12.

2. La définition de la transhumance

6Une partie de ces malentendus aurait pu être évitée avec une définition précise de la transhumance13. Il suffisait pour cela de se tourner vers les géographes qui ont bien mis en évidence les différences avec le nomadisme pastoral : “L’élevage transhumant comporte un déplacement des troupeaux sous la conduite de bergers et non plus de toute la population ; c’est la différence fondamentale avec le nomadisme. La transhumance suppose l’existence d'une population sédentaire qui a d'autres activités que celles de l'élevage”14. Même s'il existe de nombreuses formes de transition entre nomadisme pastoral et transhumance, la frontière a cependant le mérite d'être bien tracée. Ajoutons que le nomadisme pastoral, qui est connu à d'autres époques ou en d'autres lieux de l'Antiquité classique15, n'est pas littérairement attesté en Grèce classique et hellénistique, ce qui ne signifie pas qu'il n'a pas existé16.

7La frontière entre la transhumance et les autres formes de vie pastorale où les troupeaux sont appelés à se déplacer est plus floue. Lorsque le bétail se contente d'aller d'un pâturage de plaine à un pâturage situé sur un versant dominant cette plaine, le déplacement n'affecte alors qu'un axe vertical simple ; la distance parcourue n'a plus rien à voir avec celles que l’on rencontre dans les cas de transhumance méditerranéenne : en Espagne, au xvi^e s., certains troupeaux traversaient toute la péninsule17 et, dans le sud-ouest de la France, où le phénomène avait certes une ampleur moindre, les déplacements conduisaient pourtant les animaux des rives de la Gironde aux vallées de l'Ossau18. La distance parcourue par le bétail est donc un premier critère de différenciation. Un autre tient à l'importance des troupeaux : à la belle époque de la transhumance castillane, c'étaient plus de trois millions de bêtes qui chaque année parcouraient la péninsule. Dans les années vingt du xx^e siècle, alors qu'elle était déjà depuis longtemps en déclin, la transhumance provençale impliquait encore 300 000 moutons chaque année. Ce sont là des chiffres d'ensemble, mais un seul troupeau pouvait compter jusqu'à 20 000 animaux19.

8Ces rappels étaient nécessaires pour bien savoir de quoi l'on va parler. Lorsqu'au printemps, un berger conduit une centaine de moutons et de chèvres de leurs pâturages de plaine déjà desséchés aux versants qui les surplombent, à une distance de quelques kilomètres, et lorsque ce berger passe l’été avec ses chiens, dormant dans une roulotte ou un petit abri après avoir parqué ses moutons, il n’est pas possible de parler de transhumance véritable, mais seulement de vie pastorale de montagne ou d'estivage20. De telles pratiques, bien connues dans les Alpes où elles sont appelées inalpage, ont quelquefois été qualifiés de petite transhumance ou de transhumance verticale, mais l’expression doit être évitée pour ne pas prêter à confusion21. Pour la Grèce ancienne, il faut donc se poser la question suivante : les mouvements du bétail et l’importance des troupeaux mis en jeu dans la Grèce classique et hellénistique sont-ils suffisants pour que l’on puisse parler de transhumance22 ?

3. Les attestations littéraires d'une transhumance à longue distance dans le monde grec

9Les témoignages littéraires invoqués en faveur de la transhumance sont un extrait de l'Œdipe Roi de Sophocle et un passage d'un discours de Dion Chrysostome. Dans Sophocle, il est question d'un berger corinthien mis en présence d'un vieux serviteur du roi Laïos : “Je suis bien sûr, dit-il, qu'il se souvient du temps où, sur le Cithéron, lui avec deux troupeaux, et moi avec un, nous avons tous les deux vécu côte à côte, à trois reprises pendant six mois, du début du printemps au lever de l'Arcture. L'hiver venu, nous ramenions nos bêtes, moi dans ma bergerie, lui aux étables de son maître”23. Dion Chrysostome témoigne d'une pratique semblable dans l'Eubée de la fin du i^er s. p.C. : l'hiver les troupeaux d'un riche propriétaire restaient en plaine, mais l'été, des bergers salariés les conduisaient vers les pâturages de montagne (λειμῶνες) où l'herbe était toujours verte et où l'eau ne manquait pas. La description de cet estivage est particulièrement réaliste : on y voit les chiens qui surveillent le troupeau et accompagnent leurs maîtres à la chasse, les cabanes (σκηναί) où les bergers passent la nuit et le parc de bois pour les jeunes animaux (αὐλὴ διὰ ξύλων)24.

10Ces deux passages appellent cependant quelques réserves. Le témoignage de Dion Chrysostome est hors des limites chronologiques. La scène est en effet assez précisément datée à une époque où l'affaiblissement du peuplement et l'intégration de la Grèce à l'Empire avaient profondément modifié la vie agricole25. De plus, il n'est pas certain que le genre de vie pastorale décrit corresponde à la véritable transhumance méditerranéenne : les deux bergers de Dion sont des bouviers alors que l'on attendrait plutôt du petit bétail26. Enfin, nous ignorons quelle distance séparait les pâturages de montagne de ceux de plaine : nous n'avons peut-être là qu'un cas de vie pastorale de montagne.

11Reste donc un seul témoignage explicite : celui de Sophocle. La description est particulièrement réaliste et tous les éléments d'une véritable transhumance sont là. Pour autant, peut-on considérer cet unique témoignage littéraire comme une source imposant l'existence de la transhumance dans la Grèce classique et hellénistique ?

4. Les sources épigraphiques et la transhumance

12Les partisans de la transhumance telle que nous l'avons définie s'appuient également sur la documentation épigraphique que nous avons rassemblée ici. Selon eux, elle prouve que les frontières internes du monde grec n'étaient pas un obstacle au développement de la transhumance, car des accords pouvaient être conclus, permettant le passage des troupeaux. Entendons-nous bien sur le type de documents qui prouveraient incontestablement l'existence de mouvements de transhumance : ce devraient être des traités contenant des clauses pour faciliter les déplacements des troupeaux et liant entre elles trois cités ou plus ou bien deux cités non limitrophes. En effet, de telles clauses entre deux cités voisines ne prouvent tout au plus que le désir d'éviter des querelles entre bergers lorsque les animaux, en été, sont en train de paître en montagne, dans la zone frontalière.

13St. Georgoudi s'est plus spécialement attachée aux traités liant Myania avec Hypnia et Aigai avec les Olympènoi (n^o 15 et 51), ainsi qu'à l'inscription sur les droits de pâturage de Tégée (n^o 6). Mais les deux premiers documents ne correspondent pas aux critères fixés, car ils lient deux cités limitrophes. Le traité entre Myania et Hypnia ne concerne que les bergers des deux cités voisines et ne prévoit rien pour ceux qui ne sont ni Myaniens ni Hypniens. Prétendre que leur bétail continuait sa route pour se rendre sur des pâturages plus éloignés relève de l'extrapolation27.

14Le traité entre Aigai et les Olympènoi n'accorde d'exemption fiscale qu'à des catégories très précises de petit bétail (chevrettes, agneaux) ; les béliers et les brebis ne seront exemptés que des taxes sur la laine. Les déplacements de bétail concernés par ce texte ne sont peut-être pas liés à la vie pastorale, mais plutôt au commerce de la laine28. Les facilités accordées par ce texte à d'éventuels bergers transhumants paraissent donc bien réduites29.

15La loi sacrée d'Aléa Athéna à Tégée (n^o 6) peut difficilement être prise en considération. Ce texte pose de graves problèmes de compréhension et les animaux dont il est question dans la clause utilisée par St. Georgoudi (1. 15-19) sont clairement désignés comme du bétail sacré (hιερὰ πρόβατα, 1. 15). Il n'y a pas de raison de croire qu'ils n'appartenaient pas au sanctuaire30 et que leurs déplacements les conduisaient hors de la cité de Tégée. Les autres animaux concernés par ce texte étaient propriété du personnel du sanctuaire et peut-être des pèlerins.

16Si l'on élargit encore cette enquête, on constatera que tous les textes (sauf un peut-être) mettent en jeu deux cités voisines : c'est le cas dans le traité entre Milet et Héraclée du Latmos. La seule exception éventuelle est fournie par celui que Hiérapytna a conclu avec Priansos (n^o 45). Les deux cités sont situées sur la côte méridionale de la Crète, mais peut-être séparées entre elles par les territoires de trois autres cités. Mallos, celle des Arcadiens et celle de Biannos, si l’on s'en tient à la géographie des cités crétoises proposée par un bon connaisseur de ces problèmes, A. Chaniotis31. Le point est d'importance, car il a des conséquences sur notre compréhension de la vie pastorale en Crète orientale. Si l’on écarte la possibilité d’une frontière commune entre Priansos et Hiérapytna32, il est évident que dans ce cas, les bergers de la seconde ne pouvaient pas profiter de leur droit de pâturage sur le territoire des Priansiens sans passer par celui de deux autres cités. Le passage du bétail pouvait être facilité par des accord d'isopolitie passés entre Hiérapytna et les cités qui séparaient son territoire de celui de Priansos33. Tout se passe donc comme si, à l'époque hellénistique, Hiérapytna avait mené une politique active visant à obtenir l'usage des pâturages situés sur les flancs méridionaux des montagnes de Crète orientale.

17A l'exception donc des quelques vers extraits de l'Œdipe Roi de Sophocle et peut-être du traité entre Hiérapytna et Priansos, aucun document ne prouve l’existence de la transhumance dans la Grèce classique et hellénistique. Notre sentiment est que la vraie transhumance était effectivement inconnue d'une grande partie du monde grec au i^er millénaire a.C. et que la vie pastorale était alors dominée par des déplacements à courte échelle, semblables en cela à l'inalpage34.

18Pour apporter un ultime argument, il faut chercher la raison d’une telle absence dans l'objection soulevée il y a un siècle par Sorlin-Dorligny dans le Dictionnaire des Antiquités, celle qui a trait aux frontières politiques qui seraient un obstacle à la transhumance. En effet, la carte des routes de la transhumance dans la Méditerranée du milieu du xx^e siècle, telle que l'a fournie Braudel35, permet de constater que, dans la péninsule ibérique, les routes de transhumance ne franchissent pas la frontière hispano-portugaise. Le cas de l'Italie est encore plus intéressant : à une époque où l'unité italienne avait été réalisée depuis un demi-siècle, les anciennes frontières semblent encore former un barrage aux itinéraires des troupeaux. En Italie centrale et méridionale, ces déplacements respectent toujours la frontière qui séparait les États pontificaux du Royaume de Naples36. L'existence d'un État centralisé semble donc avoir été une condition indispensable au développement de la transhumance : dans les Balkans, par exemple, elle n'a pris son essor qu'avec la constitution de l'Empire ottoman et a commencé à décliner au rythme des indépendances nationales.

19Il y a donc des conditions politiques et sociales indispensables pour le développement de la transhumance : il faut pouvoir imposer la primauté des intérêts d'éleveurs qui ne sont pas, en même temps, impliqués dans l'agriculture37. Force est de constater que ces conditions n'étaient pas réunies dans le monde des cités grecques avant l'époque impériale. Seul le cas de la Crète orientale à l'époque hellénistique montre une évolution possible des mouvements pastoraux habituels entre pâturages de plaine et de montagne proches vers une véritable transhumance. Mais la cité d'Hiérapytna, pour y parvenir, a dû mettre en œuvre une véritable politique expansionniste, notamment par la conclusion de traités de sympolitie. Vouloir introduire de toute force la transhumance dans la Grèce classique et hellénistique, c'est se laisser aveugler par l'idée qu'il s'agit là d'une pratique pastorale inhérente au contexte géographique du monde méditerranéen, comme si seul comptait le déterminisme géographique. Il y a aussi là une conséquence de la fascination exercée sur les anthropologues par l'élevage nomade, considéré comme la forme à la fois la plus noble et la plus achevée de la vie pastorale38.

20Une autre leçon pourrait être tirée : c'est que la cité est bien une structure essentielle de la civilisation grecque puisque l'élevage a dû s’y adapter39. La vie pastorale dans le monde grec a dû trouver d'autres solutions, notamment par le biais d'une plus grande intégration entre agriculture et élevage : le cas des Cyclades, comme nous avons essayé de le montrer plus haut, est révélateur de l'intensité que ces liens ont pu prendre, tandis qu'ailleurs, on se contentait de mouvements à plus faible échelle.