1Le grand intérêt des monnaies de fouilles est leur association avec un contexte archéologique et leur capacité à donner des éléments d’information sur le site où elles ont été trouvées. Leur état de conservation rend leur identification souvent difficile et elles sont rarement publiées intégralement, jamais avec les photographies qui permettraient de compléter ou d’amender la publication initiale. Par ailleurs, l’absence de règles de publication rend les travaux comparatifs d’un site à l’autre assez difficiles. Cependant, étudiées en masse, elles permettent une approche régionale de la circulation monétaire et une estimation de l’usage de la monnaie. Pour débuter cette étude, il faut au préalable préciser ce que sont ces monnaies de fouilles et estimer la représentativité de l’échantillon utilisé. Il est constitué des publications de monnaies de fouilles de 58 sites archéologiques de Syrie, du Liban, de Jordanie, d’Israël et de la région d’Antioche en Turquie (annexe). Seules les monnaies d’époque perse et hellénistique ont été examinées. Il ne s’agit en rien d’une documentation exhaustive, la masse produite par les dizaines de chantiers ouverts dans la région requérant des dépouillements bien au-delà du périmètre de cet article. Mais ces 58 sites, répartis pour la plupart le long d’une large bande côtière², donnent une idée de ce que les monnaies de fouilles datées du vi^e au i^er s. a.C. peuvent éclairer de l’histoire de la région. Leur usage requiert néanmoins quelques précautions méthodologiques.

Une source à critiquer

Une source scientifiquement contrôlée ?

2Les fouilles archéologiques sont des opérations très codifiées répondant à des normes d’enregistrement et de relevé strictes. De ce fait, et par comparaison avec ce que nous fait connaître le marché de l’art, elles fournissent un matériel monétaire contrôlé, bien localisé et contextualisé. Il ne faut cependant pas exagérer la garantie scientifique de l’échantillon ainsi constitué. Elle a ses limites.

3Les fouilles livrent des monnaies isolées en stratigraphie ou en ramassage de surface ainsi que des trésors. En ce qui concerne les trésors, ils constituent une part limitée de ce qui sort de terre, la majorité nous étant connue par le marché de l’art. Un compte rendu de Coin Hoards 10, publié par P. Iossif, montre que, entre la publication de CH 9 (2002) et celle de CH X (2010), la vaste région Asie Mineure – Levant – Orient est marquée par une certaine stabilité des volumes. La proportion de monnaies issues de fouilles légales y passe de 16,4 % à 15,8 % en huit ans³.

4Une telle estimation est impossible à faire pour les monnaies isolées dont nous ne savons pas quelle proportion est captée par le marché de l’art. Leur moindre qualité laisse supposer que l’essentiel est trouvé et conservé dans un cadre légal. Il ne faut cependant pas trop se fier à cette assertion. O. Hoover a ainsi montré que les monnaies de plomb nabatéennes, très rares jusqu’au début des années 2000 (deux exemplaires connus), étaient ensuite apparues en assez grand nombre sur le marché des antiquités israélien⁴. Le marché ne s’intéresse plus uniquement aux monnaies précieuses ou aux exemplaires de très belle qualité, mais aussi aux monnaies à valeur historique, même dans un matériau aussi vil que le plomb. Par ailleurs, il serait illusoire de croire que le produit des fouilles est sans défaut. D’abord parce que les monnaies de petit diamètre échappent souvent aux fouilleurs. K. Butcher rappelle qu’en différentes occasions, le faible nombre de bronzes de petit diamètre sur les sites archéologiques a été pointé. L’usage systématique du tamis par les fouilleurs des souks de Beyrouth a donné des résultats très évocateurs : près de 48 % des monnaies faisaient 12 mm de diamètre ou moins⁵ et elles avaient largement été retrouvées à l’occasion d’un tamisage⁶. En outre, les monnaies de fouilles sont elles aussi soumises au marché. Y. Meshorer y insiste à propos des monnaies de la guerre des Juifs contre Rome trouvées à Masada : celles de l’an 4 sont relativement peu nombreuses sur le site car leur haute valeur commerciale en fait une source de profit pour les ouvriers qui les distraient plus volontiers⁷. Cette pratique est attestée sur de nombreux chantiers.

5Les facteurs politiques sont aussi fondamentaux et créent des discordances dans l’information. Les guerres dont tous les pays de la région ont été le théâtre depuis les années 1960 ont, soit fait disparaître une partie du matériel archéologique⁸, soit, une fois la paix revenue, suscité l’ouverture de vastes chantiers de fouilles sur les zones détruites, avant la reconstruction⁹. Par ailleurs, les politiques archéologiques diffèrent considérablement d’un état à l’autre, de même que les moyens de publication, ce qui fait que les informations issues des fouilles ne sont pas réparties de manière homogène sur l’ensemble de la zone géographique. 31 des 58 sites (53,4 %) étudiés ici sont situés en Israël, ainsi que 25 des 43 trésors (58,1 %) venant de fouilles légales.

6Le territoire israélien est qualitativement le mieux documenté, par le nombre de chantiers archéologiques officiels, la qualité et la régularité des publications qui sont l’œuvre de spécialistes internationalement reconnus. La documentation illégale compense partiellement la représentation des autres pays, mais avec une forte déperdition d’information et des incertitudes sur la fiabilité des données.

Du bronze et de l’argent

7Les quantités et la nature des monnaies trouvées en fouilles changent selon la période. Ainsi les niveaux d’époque perse ont-il livré 223 monnaies trouvées sur 23 sites (fig. 1), c’est-à-dire moins que le total des monnaies hellénistiques des fouilles de Tell Anafa (243). 158 sont en argent, soit les deux tiers, ce qui fait de la Syrie un cas différent du panorama dressé par F. de Callataÿ pour le monde grec, à partir de l’examen des résultats de 38 sites, et qu’il résume par cette formule : “The absolute preponderance of bronze since the fourth century B.C.¹⁰”.

Fig. 1. Monnaies de fouilles d’époque pré-alexandrine.

8La prépondérance de l’argent avant la conquête macédonienne est directement liée à la production des ateliers de la région, essentiellement dans ce métal, même si le bronze fait son apparition à une date difficile à préciser. Les récents corpus d’époque perse de Tyr et Sidon¹¹ permettent de dire que ces deux ateliers ont débuté la frappe du bronze probablement peu avant le milieu du iv^e s., avec un système élaboré de quatre dénominations à Sidon¹², mais une seule à Tyr¹³. Le fait que les fractions d’argent soient si fréquentes est aussi un reflet des émissions locales. Les sicles, double-sicles et autres tétradrachmes trouvés isolés sont rares, comme partout, la grosse monnaie étant rarement perdue. L’atelier de Sidon est de loin le mieux représenté pour le bronze, en Samarie et en Galilée, où l’influence sidonienne s’exerce directement, ainsi que sur la côte où sa flotte mouille jusqu’à Al-Mina. Ce dernier site livre aussi du matériel aradien en quantité, Arados alimentant la circulation monétaire de Phénicie du Nord dès le v^e s. (tableau 1)¹⁴.

9Au contraire, les fouilles ne livrent que très rarement des monnaies en métal précieux d’époque hellénistique. La figure 2 donne le ratio monnaies d’argent/total des monnaies hellénistiques. Observons d’abord que sur les 58 sites étudiés, 38 n’ont livré que du bronze, et que sur les 20 sites restants, 10 ont donné moins de 4 % de monnaies de métal précieux¹⁵. Parmi les 10 sites restants, 7 ont révélé moins de 30 monnaies ce qui déséquilibre le ratio dès qu’une monnaie précieuse est trouvée. Jablé est un cas particulier : c’est une fouille de nécropole et les pièces ne sont pas perdues mais volontairement placées dans les tombes pour accompagner les défunts, en sélectionnant des monnaies de valeur puisque s’y trouve la seule monnaie d’or répertoriée dans les 58 chantiers étudiés¹⁶ (fig. 2).

Fig. 2. Monnaies en métal précieux par site archéologique, époque hellénistique (%). Le site de Tel Michal a été supprimé car la description des trésors mêlée à celle des monnaies isolées rend la distinction difficile entre les deux catégories.

10Le développement de la production de monnaies de bronze au iii^e et surtout au ii^e s. a.C. entraîne l’inversion forte de la présence du bronze dans les fouilles.

Volumétries

11Le nombre de monnaies trouvées sur chaque site est un facteur très variable (fig. 3). Sans surprise, Antioche sur l’Oronte et Doura Europos, deux métropoles de l’époque hellénistique, ont livré des quantités importantes de monnaies de cette période (respectivement 1 086 et 1 210). Par comparaison, Gamala est un site beaucoup plus modeste et les quantités de bronze, cinq fois supérieures à celles des deux grandes capitales séleucides, sont frappantes, mais pas surprenantes : il s’agit massivement de bronzes hasmonéens émis en proportion très importantes en particulier sous le règne d’Alexandre Jannée. Gamala ayant été un bastion hasmonéen sans doute dès 129 et jusqu’à la mort d’Alexandre Jannée en 76 a.C. Ils forment une large part des trouvailles hellénistiques de ce site qui a bénéficié de nombreuses campagnes de fouilles (14 à la date de la publication de D. Syon). Marisa, avec près de 1 000 monnaies hellénistiques, est un centre administratif et militaire majeur sous les Lagides puis sous les Séleucides jusqu’à sa destruction par Jean Hyrcan en 108/107¹⁷. Les palais hasmonéens de Jéricho ont aussi livré de grandes quantités de bronzes de cette dynastie. Ils forment 99 % des trouvailles hellénistiques. À Jérusalem, dans les découvertes faites dans le quartier juif en 2006, les bronzes hasmonéens représentent 97 % des monnaies hellénistiques.

Fig. 3. Nombre de monnaies trouvées sur chaque site.

12En dehors de ces grands sites, toutes les autres fouilles sont au-dessous de 500 monnaies hellénistiques, sans que cela signifie que l’usage de la monnaie y a été moins répandu durant cette période. En effet, selon la zone fouillée et les niveaux d’occupation qu’elle révèle, telle période sera mieux représentée que les autres. De même, un site rural livrera moins de pièces qu’une agora. Il est cependant notable que les sites autour ou au-dessus de 1 000 monnaies hellénistiques soient tous des centres administratifs et militaires importants. L’usage de la monnaie était très certainement encouragé par la nécessité de payer des troupes ou des taxes en numéraire, alors que les échanges du quotidien n’imposaient pas nécessairement de recours à ce moyen de paiement. Le cas des villes aux mains des Hasmonéens est de ce point de vue le plus illustratif : leur considérable production de pièces de bronze inonde littéralement les fouilles archéologiques.

Domination des bronzes royaux

13L’étude globale des monnaies de fouilles donne aussi des indications sur la production monétaire d’une région à une époque donnée. L’histoire économique de la Syrie en est ainsi éclairée avec une précision parfois inusitée. La domination des bronzes royaux aux iii^e et ii^e s. ainsi que dans les états hasmonéens au i^er s. en fait des sources particulièrement intéressantes à étudier en masse.

Séleucides et Lagides

14Les sites archéologiques du Levant Sud confirment l’étanchéité du système monétaire lagide en dehors de l’Égypte : jusqu’à la conquête de la région par Antiochos III, ils livrent exclusivement des monnaies lagides¹⁸.

15La plupart des autres bronzes trouvés sur les sites du Levant Sud viennent des ateliers séleucides après la conquête de la région, avec un pic spectaculaire pour le monnayage d’Antiochos III qui se vérifie sur tous les sites (fig. 4)¹⁹. À Antioche, Beyrouth et Doura Europos, ces petites monnaies forment respectivement près de 31 %, 59 % et 45 % des bronzes séleucides retrouvés.

Fig. 4. Monnaies séleucides cumulées sur tous les sites.

16C. E. V. Nixon pondère cette observation : dans les fouilles de Jebel Khalid, la surreprésentation du numéraire de ce roi est limitée si on la compare au nombre d’années de règne : Séleucos III est proportionnellement mieux représenté qu’Antiochos III²⁰. Ce phénomène était déjà visible dans le corpus des frappes séleucides d’Antioche en or et en argent publié par G. Le Rider²¹. Il montre clairement que la production annuelle de l’atelier reste stable sous Antiochos III : les quantités observées sont liées à la durée du règne²². Il n’existe pas d’étude de coins des émissions de bronze mais la longue durée du règne d’Antiochos III doit conduire à pondérer l’impression de masse des chiffres bruts.

17Néanmoins, l’importance globale des émissions du règne d’Antiochos III permet de faire face aux besoins des régions qui sont désormais privées du bronze lagide. K. Butcher y voit un signe de la politique de “séleucidisation” conduite par ce roi²³. Cependant, une explication plus pragmatique pourrait être donnée. À partir du moment où Antiochos III renonçait à changer le système monétaire de ses nouvelles possessions, la région ne pouvait être alimentée que par les stocks déjà en circulation. L’importation de monnaies d’argent d’étalon lagide était nécessaire tant que les Séleucides ne se décidaient pas à produire eux-mêmes le numéraire nécessaire. En revanche, le bronze n’étant pas soumis au problème de l’étalon, il était probablement beaucoup plus simple de le fabriquer sur place, d’autant que les besoins semblent avoir été grands. Que la typologie ait par ailleurs contribué à la diffusion de l’image royale ne fait pas de doute, mais le maintien de l’argent lagide montre que ce n’était pas la vocation primordiale du monnayage, au moins dans ce cas de figure.

18Contrairement à ce qu’on observe sous Ptolémée II, les productions de l’argent et du bronze ne semblent pas être corrélées sous Antiochos III. Il a utilisé l’argent lagide mais a émis le bronze en abondance et ce numéraire chasse littéralement celui des Lagides de leur ancienne province de Syrie et Phénicie²⁴. En dehors des sites les plus petits, qui ont livré très peu de matériel, le bronze d’Antiochos III est présent partout alors que celui des rois lagides disparaît, à peu d’exceptions près²⁵. Le produit des fouilles de Beyrouth montre bien que les monnaies d’Antiochos III sont surtout de petit module (autour de 10 mm), aux types de la tête d’Apollon et d’Apollon debout, et qu’elles sont essentiellement importées du Nord²⁶. Au contraire, celles de ses successeurs proviennent indifféremment des ateliers du Sud ou du Nord.

Bronzes hasmonéens

19Les rois hasmonéens n’ont frappé que le bronze, et Alexandre Jannée (103-76) l’a fait dans des proportions remarquables à en juger par l’abondance de sa production dans les trésors comme dans les fouilles. Cette abondance finit par chasser les monnaies séleucides, durant le règne d’Alexandre Jannée probablement²⁷. Le nombre inhabituel de moules à flans en calcaire et de flans en chapelets non découpés, voire de flans vierges dans les trésors, qu’ont livrés les fouilles israéliennes témoigne de l’énorme production du règne de Jannée²⁸. I. Shachar estime que les bronzes de ce roi représentent 87 % des monnaies hasmonéennes trouvées sur les 44 fouilles ouvertes dans Jérusalem et 52 % de celles de Gamala²⁹. Elles ont continué d’être frappées après la mort du roi ; elles ont été imitées en bronze et en plomb³⁰. Elles sont tellement abondantes qu’elles peuvent être utilisées pour déterminer les phases d’occupation d’un site, souvent en relation avec une activité militaire.

Enclaves

20L’examen des monnaies de fouilles à échelle régionale présente un intérêt particulier pour éclairer des périodes d’occupation temporaire d’une zone donnée. Elles témoignent en effet de l’existence d’enclaves où se développe une pratique monétaire intense et relativement brève à l’échelle de la période étudiée. Deux exemples sont particulièrement bien illustrés par le corpus rassemblé.

Alexandre le Grand

21Autant le numéraire d’argent frappé par Alexandre est bien connu, autant le bronze est resté très en marge des recherches (fig. 5). M. J. Price signale cinq ateliers syriens ayant frappé ce métal pour le conquérant : Myriandros, Akè/Tyr, Arados, Byblos et Sidon³¹. Toutes ces émissions sont postérieures à la mort d’Alexandre le Grand. Selon G. Le Rider, il faut sans doute y ajouter l’atelier de Posidéion / Ras el Bassit qui marque sa production des lettres ΑΡ. Cette attribution est fondée sur la densité des trouvailles de ces monnaies et sur l’existence de quelques rares monnaies d’argent au nom de Posidéion conservées dans des musées³². Aucune de ces séries n’a bénéficié d’une étude de coins. Les témoignages archéologiques peuvent néanmoins donner quelques indications.

Fig. 5. Monnaies aux types d’Alexandre sur les sites syriens.

22La répartition des bronzes est intéressante car elle est très inégale. Les 16 sites qui en ont livré montrent qu’il s’agit d’un monnayage d’empire : il circule partout alors que les monnaies de bronze ont souvent une aire limitée au territoire de la cité émettrice ou de sa zone d’influence. Les quantités sont cependant négligeables : 12 sites sur 16 livrent de un à cinq bronzes d’Alexandre.

23Dans ce contexte, la région autour d’Al Mina se distingue par la présence beaucoup plus importante de ces monnaies (fig. 6). Le site d’Al Mina lui-même en a livré un nombre tout à fait exceptionnel : 179 exemplaires venus des ateliers voisins d’Arados, Byblos, Tarse, Salamine de Chypre et Posidéion. Al Mina a été abandonné vers 300. Ces monnaies ont donc été perdues dès le iv^e s. ce qui suggère une présence macédonienne intensive sur place, pendant un temps suffisamment long pour que ces monnaies aient été utilisées et perdues. La présence de 5 monnaies de Philippe II, absentes des autres sites étudiés, renforce ce sentiment. Les 30 à 40 fragments illisibles attribués à Arados ou Alexandre sont très certainement aussi des bronzes macédoniens, l’atelier d’Arados n’ayant commencé à émettre ses bronzes autonomes qu’à la fin des années 240³³. Les autres monnaies livrées par le site sont deux drachmes de Philippe III aux types d’Alexandre, un bronze peut-être frappé par un Diadoque et 12 autres des Séleucides et des Lagides. Les premières années de la présence macédonienne sont donc surreprésentées. En dehors d’Al Mina, seuls Ras el Bassit – Posidéion (40), Jaffa (12), Ras Shamra (8) et Tell Soukas (10 ou 12³⁴) dépassent 5 monnaies de bronze. La localisation de trois de ces sites n’est pas anodine : ils sont tous dans un périmètre rapproché autour d’Al Mina, au Nord de la pérée d’Arados, ce qui laisse supposer que le phénomène observé sur ce site a affecté l’ensemble de la région qui, pendant quelques années, a pu utiliser les bronzes aux types d’Alexandre. Le fait que les armées macédoniennes aient stationné durant l’hiver 333/2 dans la pérée d’Arados, associé à l’importance stratégique de la côte³⁵, justifie l’installation plus durable de garnisons et l’utilisation plus intense de ces monnaies.

Fig. 6. Enclave lagide du iii^e s. en Syrie du Nord (T. Faucher, 2010, ANR Nomisma).

Enclave lagide

24Au iii^e s., l’étanchéité monétaire entre les possessions séleucides et lagides de Syrie est presque parfaite³⁶. Le système lagide, fondé sur un tétradrachme de poids allégé en comparaison de l’étalon attique, ne laisse pénétrer aucune monnaie étrangère et ne s’exporte pas. Pourtant, des monnaies lagides apparaissent dans les fouilles de Syrie séleucide (tableau 2).

25La concentration de ces bronzes sur la côte a déjà été observée. Les Lagides tiennent la région entre 246 et 219, c’est-à-dire de la troisième à la quatrième guerre de Syrie³⁸. Bien que les sources littéraires ne le disent pas, il est évident que les Ptolémées ont occupé non seulement Séleucie, mais aussi un territoire de dimensions inconnues autour³⁹. Les limites de cette zone peuvent être précisées grâce aux monnaies des fouilles. À Ras Ibn Hani, près de 170 monnaies lagides ont été exhumées. Ceci place Ibn Hani au premier rang des implantations lagides dans la région. Une stèle portant les noms et les ethniques de vingt-huit mercenaires à la solde des Lagides a été publiée par J.-P. Rey-Coquais : ces hommes se sont très probablement installés là au cours de la première phase de la troisième guerre de Syrie⁴⁰. Sans surprise, Antioche et surtout Séleucie ont livré des témoignages monétaires identiques, comme les textes nous le laissaient déjà entendre. Séleucie a donné des résultats supérieurs à Antioche et cependant modestes au regard de la durée de l’occupation par la garnison ptolémaïque. Ce petit total tient peut-être aux espaces qui ont été fouillés dans la ville⁴¹. À Al Mina, pourtant abandonné vers 300, huit bronzes des deux premiers Lagides ont été découverts. De même, le site de Ras Shamra – Leukos Limen qui décline et disparaît entre 280 et 250 a livré deux monnaies lagides sur une maigre moisson de ramassages de surface de 25 pièces⁴². Malgré les chiffres très faibles des trouvailles de certains sites, ces bronzes sont significatifs : aucun autre site de Syrie du Nord n’en a livré et leur concentration autour de la zone citée par les textes comme occupée par les Lagides permet d’en dessiner les contours avec plus de précisions. D’autres prospections conduiraient sans doute à préciser encore les limites de cette enclave lagide.

Évolutions de l’usage du bronze

26Le bronze semble prendre une place de plus en plus importante dans la circulation monétaire de la région durant l’époque hellénistique si on en juge par sa thésaurisation croissante (fig. 7).

Fig. 7. Trésors de monnaies de bronze par période.

27Ces résultats sont cependant en partie déformés par l’importance volumétrique du monnayage hasmonéen qui a été plus thésaurisé que les autres monnaies de bronze produites dans la région. Il faudrait pouvoir comparer ces résultats à la somme des monnaies trouvées en fouilles dans la région. Un dépouillement fin de ces données n’entre pas dans le cadre fixé à cet article. Mais il est possible de travailler sur deux échantillons substantiels : les monnaies des fouilles des souks de Beyrouth et celles d’Antioche (tableau 3).

28Le cumul des monnaies de bronze hellénistiques trouvées à Antioche et Beyrouth contredit l’impression donnée par les trésors : le nombre de monnaies de cet alliage décroît nettement entre le iii^e et le i^er s. Quelques précautions sont cependant nécessaires avant toute interprétation : le nombre de trouvailles dépend étroitement des niveaux archéologiques fouillés dans chacune de ces cités. Par ailleurs le bronze peut circuler longtemps or ce tableau est fondé sur les dates d’émission des monnaies. La décrue est cependant concordante dans les deux cas. Une analyse plus fine montre que c’est la disparition des monnaies royales séleucides qui explique ce phénomène (tableau 4).

29Cette observation se confirme avec une courbe cumulative des bronzes séleucides trouvés sur les deux sites (fig. 8). Il n’est pas certain qu’elle donne un reflet exact de la production des différents ateliers concernés, mais elle en est sans doute un écho. Elle met en évidence la plus forte présence des monnaies d’Antiochos I, Séleucos III, Antiochos IV, Démétrios I et surtout les volumes considérables émis sous le règne d’Antiochos III. La baisse est nettement sensible à partir du milieu du ii^e s.

Fig. 8. Monnaies séleucides en bronze dans les fouilles d’Antioche et Beyrouth.

30L’exemple d’Antioche et Beyrouth donne l’impression qu’au iii^e s., la monnaie de bronze est plus abondante mais moins thésaurisée qu’aux époques ultérieures. L’extension de ce type de comparaison entre les résultats des trouvailles archéologiques et la thésaurisation serait à n’en pas douter porteuse de nombreuses informations nouvelles. À l’autre extrémité de la période, l’omniprésence du bronze dans la circulation monétaire de l’état hasmonéen en fait une valeur plus fréquemment thésaurisée.

Conclusion

31L’examen du produit de 58 sites archéologiques du Levant a été l’occasion de proposer quelques réflexions méthodologiques. Il a aussi permis de mettre en valeur l’intérêt de l’étude régionale du produit des fouilles pour éclairer aussi bien des aspects de l’histoire locale que de la production monétaire et des usages ordinaires de cet alliage. Un examen plus détaillé des découvertes faites en fouilles devrait être un indicateur beaucoup plus précis de l’usage des monnaies de bronze. Il n’est pas possible en l’état actuel du corpus qui ne distingue pas les trouvailles suffisamment précisément. En effet, l’absence de normes de publication, la grande variété des informations données, l’obsolescence des identifications qu’il n’est pas toujours possible de mettre à jour rendent difficile l’exploitation statistique du corpus créé. Cependant, les monnaies de fouilles étudiées à l’échelle régionale donnent un visage de la circulation monétaire différent de celui, mieux connu, tiré des trésors. L’examen parallèle des deux types de sources est aussi fondamental pour reconstituer au plus près les usages de la monnaie, dans toute leur étendue.

Sites archéologiques étudiés

1. Al Mina, 1936

2. Antioche sur l’Oronte, 1932-1939

3. ‘Arab el-Mulk – Paltos

4. Auja el-Hafir – Nessana, Néguev

5. Balatah (anc. Sichem), Drew-McCormick Excavation

6. Beyrouth (Bey 006 et 045)

7. Beyrouth (Bey 020)

8. 8-9. Césarée Maritime

9. 10. Château d’’Atlit

10. 11. Doura Europos

11. 12. En-Gedi

12. 13. Gamala

13. 14. Hama

14. 15. Hippos-Sussita

15. 16. Iraq al-Amir, porte monumentale

16. 17. Jablé, nécropole d’al-Jbeibat

17. 18. Jaffa

18. 19. Jebel Khalid

19. 20. Jerash–Gerasa

20. 21. Jéricho

21. 22. Jérusalem

22. 23. Jérusalem, 1961-1967, Jardin arménien, colline Ouest

23. 24. Jérusalem, “Cité de David”

24. 25. Jérusalem, quartier juif 2003

25. 26. Jérusalem, quartier juif 2006

26. 27. Jérusalem, Vallée du Tyropoion, Mont Ophel

27. 28. Khirbet Qumrân

28. 29. Marisa (anc. Maresha)

29. 30. Masada

30. 31. Megiddo

31. 32. Meiron

32. 33. Mer de Galilée

33. 34. Oumm el-’Amed

34. 35. Oumm el-Mara

35. 36. Pella Tabaqat Fahl, areas III, IV, V, XXIII, XXIX, XXXII, XXXIV

36. 37. Ras el Bassit – Posidéion

37. 38. Ras Shamra, environs

38. 39. Samarie, Palestine Exploration Fund, 1931-1933, 1935

39. 40. Séleucie de Piérie, 1932-1939

40. 41. Sepphoris

41. 42. Si’ 8, Hauran

42. 43. Si’, Hauran

43. 44. Tel Anafa

44. 45. Tel ‘Ira

45. Tel Dor

46. Tel Michal

47. Tel Michal 1996

48. Tell Abou Danné

49. Tell Ain el-Beida

50. Tell Arka, 1974-1980

51. Tell Beydar

52. Tell Daruk – Usnu

53. Tell el-Hajj

54. Tell el-Herr

55. Tell er-Ras, Giv’at Yasaf

56. Tell Keisan, Galilée

57. Tell Soukas