Nicolás de Damasco y el FGH, 61 de Jacoby

1El estudio de la tiranía en el panorama político de la antigua Grecia cuenta con una larga y completa tradición historiográfica¹. La mayoría de los trabajos publicados hasta la fecha sobre la tiranía en Sición se han centrado en los datos numéricos de los cien años (c. 676-575 a.C.) de duración que se mantuvo este tipo de régimen político en el poder. Alrededor de este argumento principal se han sucedido las interpretaciones en cuanto a la fecha exacta de los distintos tiranos que gobernaron en Sición. Utilizaremos una fuente literaria poco tratada para intentar establecer la evolución de la tiranía sicionia y sus connotaciones familiares, con el propósito de la reconstrucción de la tiranía bajo criterios crono-familiares².

2Como recientemente ha señalado con acierto Sierra Martín “resulta complejo establecer un modelo de tiranía o un proceso global y sin fisuras que explique el teórico tránsito de la aristocracia a los gobiernos constitucionales, a la luz de las fuentes que tenemos”³. La emergencia de la figura del tirano, y su régimen político asociado, la tiranía, ya despertó el interés erudito de los grigos antiguos. Así, Aristóteles, dedica a esta forma de gobierno varios capítulos de su Athenaion Politeia. La comparación de la idea aristotélica de tiranía puede chocar con el concepto que el hombre moderno puede tener de esta figura. Los estudios eruditos contemporáneos no han desenfocado la perpectiva, pero sí quizás la divulgación histórica. Con independencia de la forma abrupta en que los tiranos de entonces y ahora acceden al poder, ambos son sustancialmente distintos⁴. Entre los muchos ejemplos que sirven para ilustrar las consecuencias, causas y estrategias de poder de las póleis que estuvieron bajo el dominio de una tiranía, Sición es un caso paradigmático por muchos motivos⁵. De los tiranos que ejercieron el poder en Sición, Clístenes es el más que presenta mayores matices en cuanto a su personalidad en las fuentes antiguas⁶.

3El hecho de que la tiranía más longeva se estableciese en Sición sugiere que las grandes ciudades pudiesen ser más favorables para el desarrollo de la tiranía no es del todo correcta⁷. Entre los datos de que disponemos es difícil establecer claramente la cronología de los tiranos de Sición: se admite que, en conjunto, y de forma continuada, duró cien años, pero se proponen dos fechas para la llegada al poder de Ortágoras, 655 a.C. o 610 a.C.⁸. Aristóteles (Pol., 1315b11-21) sostuvo que la tiranía de Ortágoras y sus hijos en Sición fue la más duradera⁹. Según el filósofo, y en este caso también estudioso de las constituciones griegas, este hecho se debe a la política moderada de los tiranos de Sición con respecto a sus súbditos – manteniendo sus actuaciones dentro de la ley –, ello unido al éxito en la guerra, y al cuidado general dispensado al pueblo¹⁰. El estagirita (Pol., 1310b7-31) cita la tiranía de los Orthagóridas de Sición como la más longeva de las conocidas en territorio griego, seguida a cierta distancia de los Cipsélidas de Corinto¹¹, o los Pisistrátidas de Atenas. En el primer caso, Aristóteles se limita a indicar los datos genéricos de su mandato de cien años de duración, siguiendo una tradición del siglo iv a.C. que consideraba esta cronología fuera de toda duda. A partir de mediados del siglo iv a.C., esta tradición se consolidó en las versiones dadas por Menecmo¹², Teopompo o el propio Aristóteles, mientras que en la versión de Nicolás de Damasco – como veremos más adelante – se le atribuye una actitud modera respecto a las tradiciones anteriores¹³.

4Nicolás de Damasco (FGH, 61), tres siglos después que Aristóteles, nos ha dejado un interesante testimonio sobre la relación de poder en la dinastía Ortagórida que nos ayuda a reconstruir el contexto genealógico de la tiranía en Sición. La importancia del damasceno como historiador no ha sido lo suficientemente reinvidicada por la historiografía contemporánea¹⁴. La microhistoria que se narra en el fragmento citado, y los rasgos con que son descritos los tiranos, muestran actitudes claramente inmorales. Así, Mirón II es es un violador de mujeres – entre ellas la esposa de su hermano Isodemo¹⁵ –, y Clístenes el más mentiroso, violento y cruel de los tiranos¹⁶. Actualmente tenemos una cantidad de información parecida de los primeros cuatro tiranos que dominaron Sición, pero el quinto (Clístenes) parece haber dejado una profunda impresión en sus contemporáneos gracias a la cantidad de información que nos aportan las fuentes. A continuación presento la traducción del FGH, 61 de Jacoby, seguida del texto en griego¹⁷:

“Mirón, rey de los sicionios, descendiente de Ortágoras, estaba descontrolado en muchos aspectos y, en particular, en sus relaciones con las mujeres. Él las violó no sólo en secreto, sino también abiertamente. En este sentido, tuvo un romance adúltero con la esposa de su hermano Isodemo. Éste se dio cuenta de lo ocurrido, y al principio guardó silencio, pero, dado que estaba preocupado por ella, se lo dijo a su otro hermano (Clístenes) cuando regresó de Libia. Isodemo tenía, dicen, un carácter simple y sin maldad, pero Clístenes era mentiroso. En esta ocasión, dándose cuenta de lo que tenía que hacer, dijo que no iba a soportar ser tratado de esta manera ni un solo día más, y que iba a castigar al autor con sus propias manos. Diciendo esto, incitado Isodemo, conspiró (Clístenes) para la tiranía en la sucesión de Mirón, una vez que su hermano (Mirón) estaba muerto, y el otro (Isodemo) no podía sacrificar a los dioses, porque había sangre de su hermano en sus manos. Esto quedó claro cuando Isodemo mató a Mirón después de haber sido tirano durante siete años, habiéndolo encontrado en la cama con su esposa, e informó del hecho a Clístenes con un gran lamento. Clístenes dijo que se sentía preocupado por los dos hermanos: por el muerto porque había sufrido la muerte a manos de su hermano, y por Isodemo porque, desde que había sangre de su hermano en sus manos, no sería capaz de sacrificar a los dioses, siendo necesario que otro hiciera esto. Pero Isodemo, persuadido a decir la verdad y, con el fin de que no pudiera ser expulsado del poder por esto, después de un año eligió a Clístenes como socio en el poder. Clístenes logró lo que buscaba a causa de la simpleza de Isodemo, y ambos gobernaron Sición. Sin embargo, los individuos vigilaron mucho más de cerca a Clístenes, porque era temible y emprendedor. También los amigos de aquél vigilaron a éste. Finalmente, y después de haber apartado a Isodemo del poder, uno de estos empleó la astucia. Era un tal varón llamado Querodemo, amigo de los compratiotas de Isodemo. Viendo que Clístenes tenía más poder y repercusión, se le acercó y le ofreció su amistad. Como el mísmo Querodemo había realizado muchas promesas, Clístenes propuso añadir más compromisos a sus palabras, y le aconsejo a Isodemo el exilio durante un año por el asesinato. Hizo esto con el fin de tener acceso a la tiranía una vez purificado, a los sacrificios, y a los objetos sagrados para permitir a su hijo gobernar. Si éste no lo hacía, se exponía a un castigo, tendría grandes problemas para mantenerse en la tiranía, y dificultad en transmitir el poder a sus descendientes. Querodemo aprobó esta propuesta y recomendó a Isodemo partir durante un año. Este último, al ser un hombre sin malicia, estaba convencido de que le dió este consejo por benevolencia y se fue a Corinto confiando la tiranía a Clístenes. Una vez de que se había ido Isodemo, Clístenes lanzó calumnias contra él, diciendo que conspiraba contra él con los Cipsélidas para ejercer el poder él de manera única. Y, con este pretexto, se armó durante un año, hizo fuerte sus defensas, se esforzó en superar la tiranía de sus predecesores en violencia y crueldad, y en el envío de tropas auxiliares a muchos pueblos, con la finalidad de hacer aliados. Murió después de haber retenido el poder treinta y un años”.

Ὅτι Μύρων ὁ Σικυωνίων βασιλεὺς, ἀπὸ Ὀρθαγόρου κατάγων τὸ γένος, ἦν περί τε τὰ ἄλλα καὶ περὶ τὰς γυναῖκας ἀκόλαστος· [ἅς] οὐ λάθρα µόνον, ἀλλὰ καὶ φανερῶς βιασάµενος ᾔσχυνεν· τελευτῶν δὲ καὶ τοῦ Ἰσοδήµου τοῦ ἀδελφοῦ γυναῖκα ἐµοίχευσεν. Ὁ δὲ ᾐσθηµένος, πρότερον µὲν ἡσύχαζεν, ἐλθόντι δὲ ἐκ Λιβύης τῷ ἑτέρῳ ἀδελφῷ ἔφρασεν ἀδηµονῶν. Ἦν δ᾽, ὥς φασιν, αὐτὸς µὲν ἁπλοῦς τὸ ἦθος καὶ ἄκακος, ὁ δὲ Κλεισθένης δόλιος. Καί ποτε πυνθανοµένου τί χρὴ ποιεῖν, αὐτὸς µὲν εἶπεν οὐδ᾽ ἂν µίαν ἡµέραν ἀνασχέσθαι τοιαῦτα παθὼν, ἀλλὰ δι᾽ αὐτοχειρίας αὐτὸν τὸν δράσαντα τιµωρήσασθαι. Ἔλεγε δὲ ταῦτα καὶ παρώξυνε τὸν Ἰσόδηµον ἐπὶ τὸν Μύρωνα, ἐπιβουλεύων τῇ τυραννίδι, τοῦ µὲν ἀποθανόντος, τοῦ δὲ θύειν τοῖς θεοῖς οὐκ ἂν ἔτι δυναµένου διὰ τὸ αἷµα τοῦ ἀδελφοῦ. Ὅπερ ἐδήλωσεν. Ὡς γὰρ ὁ Ἰσόδηµος ἔκτεινε τὸν Μύρωνα ζʹ ἔτη τυραννεύσαντα, εὑρὼν ἐπὶ τῇ γυναικὶ, καὶ πρὸς τὸν Κλεισθένη ἔφρασε µέγα στενάξας, ἐκεῖνος συνάχθεσθαι ἀµφοτέροις ἔφη, τῷ µὲν θανόντι, ὅτι ὑπὸ τἀδελφοῦ πάθοι ταῦτα, ἐκείνῳ δ᾽ αὖ, ὅτι τὸν ἀδελφὸν κτείνας, οὐκ ἂν ἔτι δύναιτο τοῖς θεοῖς θύειν, ἀλλὰ δεῖν ἕτερον τοῦτο ποιεῖν. Ὁ δ᾽ ἵνα µὴ τῆς ἀρχῆς διὰ τοῦτ᾽ ἐκπέσοι, πεισθεὶς ἀληθῆ λέγειν αὐτὸν, ἐνιαυτὸν διαλιπὼν προσείλετο κοινωνόν. Καὶ ὁ µὲν τοῦθ᾽ ὅπερ ἐτέχναζεν κατειργάσατο διὰ τὴν εὐήθειαν ἐκείνου, καὶ ἀµφότεροι Σικυῶνος ἦρχον. Πολὺ µέντοι µᾶλλον Κλεισθένει προσεῖχον οἱ ἄνθρωποι, ἅτε φοβερῷ ὄντι καὶ δραστηρίῳ, καὶ οἱ ἐκείνου φίλοι τούτῳ προσεχώρουν. Τελευτῶν δὲ καὶ τῆς ἀρχῆς τὸν Ἰσόδηµον ἀπεστέρησε τοιόνδε τι τεχνάσας. Ἦν τις Χαιρέδηµος, ἀνὴρ τῶν ἀστῶν Ἰσοδήµου φίλος. Οὗτος ὁρῶν τὸν Κλεισθένη ἐργασιµώτερον, προσιὼν περὶ φιλίας διελέγετο. Πολλὰ δὲ ὑπισχνουµένου, Κλεισθένης ἐκέλευσεν αὐτὸν εἰς πίστιν ὧν ἔφη παρελθόντα Ἰσοδήµῳ παραινεῖν ἀπενιαυτίσαι διὰ τὸν φόνον, ὅπερ ἔθος ἦν ποιεῖν, ὡς καὶ θύειν αὐτῷ (καὶ) τὰ ἱερὰ ἐξέσται κεκαθαρµένῳ, καὶ τοῖς ἐκείνου παισὶν ἄρχειν· εἰ δὲ µὴ, ἔνοχον ὄντα χαλεπῶς µὲν αὐτὸν ἐµµενεῖν τῇ τυραννίδι, χαλεπῶς δὲ ἐγγόνοις λείψειν. Ταῦτα λέγοντα ὁ Χαρίδηµος ἐδέξατο, καὶ τῷ Ἰσοδήµῳ συνεβούλευε, µεταστῆναι ἐπ᾽ ἐνιαυτόν. Ὁ δὲ οἷα ἀνὴρ ἄκακος, πεισθεὶς ἐπ᾽ εὐνοίᾳ λέγειν αὐτὸν, ἀπεχώρησεν εἰς Κόρινθον, παραδοὺς Κλεισθένει τὴν τυραννίδα. Ὁ δὲ παραχρῆµα ἐξελθόντος διέβαλλεν ὡς µετὰ τῶν Κυψελιδῶν οἱ ἐπιβουλεύοντα, ὅπως ἂν µόνος ἄρχοι. Καὶ διὰ τοῦτο στράτευµα ὁπλίσας ἐξεῖργε κατιόντα, καὶ αὐτὸς ἐτυράννει, βιαιότατος ὢν τῶν πρὸ αὐτοῦ καὶ ὠµότατος, καὶ βοηθείας πολλοῖς ἐκπέµπων, ὡς ἂν ἔχοι συµµάχους. Κατασχὼν δὲ τὴν ἀρχὴν ἓν καὶ λʹ ἔτη ἐτελεύτησεν.

La tiranía en Sición según Nicolás de Damasco

5Las fuentes griegas, y los estudios modernos basados en ellas, nos permiten reconstruir con mucha verosimitidud el mandato, la personalidad, la cronología y la relevancia de la tiranía de Clístenes en Sición. La información que nos ofrece Nicolás de Damasco sobre Clístenes atiende especialmente a dos aspectos fundamentales de la vida del tirano: su vida privada (comportamiento, carácter, toma de decisiones, chantajes y pactos), y su vida familiar (ubica su posición en relación al resto de miembros de su familia). La tiranía de Clístenes aparece descrita con rasgos muy negativos, por oposición a la mesura que caracteriza la visión de los Ortagóridas aportada por Aristóteles. Después del asesinato de Mirón II, Clístenes confesó a Isodemo que estaba vetado por realizar sacrificios a los dioses y, por tanto, se encontraba en grave peligro de perder su hegemonía. De esta manera, gobernarían juntos el primer año (600 a.C.), pero, posteriormente, Isodemo marchó a Corinto, de donde nunca volvió, y fue acusado por Clístenes de haberse unido al enemigo.

6Antes de poner en contexto la información que aporta Nicolás de Damasco sobre Clístenes, debemos exponer brevemente algunos datos característicos de la tiranía en Sición. Uno de los principales es el relativo al oráculo délfico narrado por Diodoro de Sicilia (8.24)¹⁸. A través del oráculo, Apolo Délfico aprobó la instalación de un régimen tiránico en Sicón, que debía durar cien años¹⁹. El oráculo anunciaba que el primero de los integrantes de la embajada en Delfos que al regresar oyera que le había nacido un hijo, tal niño sería el primer tirano. En la expedición figuraba un cocinero llamado Andreas, que había escuchado la predicción de la Pitia, e hizo que se cumpliera en su persona, siendo el padre de Ortágoras, fundador de la dinastía²⁰. Éste pertenecía a una facción oligárquica desde la cual accedió al gobierno unipersonal gracias al respaldo de la clase hoplítica, como ocurrió con otros muchos tiranos. Según M. Grant, la tiranía en Sición bajo el dominio de Ortágoras fue “mild and almost constitutional government”²¹.

7La versión de Nicolás de Damasco – que tiene su origen en la obra de Éforo²² – se caracteriza porque al lado de Mirón II y Clístenes aparece un tercer hermano, Isodemo (tabla 1).

Tabla 1. Genealogía de la tiranía en Sición según la tradición de Nicolás de Damasco y Éforo

8La personalidad de Isodemo aparece descrita de manera positiva, como víctima de la crueldad de sus hermanos. En cuanto a la constitución política de Sición, en el relato que nos ofrece Nicolás, me gustaría llamar la atención sobre un hecho diferencial. En la primera línea del fragmento podemos leer que Mirón II fue rey de los sicionios (ὁ Σικυωνίων βασιλεὺς), y más adelante puntualiza que ejerció la tiranía durante siete años (ζʹ ἔτη τυραννεύσαντα). Sin embargo, cuando cita a Clístenes ya se refiere a su mandato directamente en términos de tiranía (ἐµµενεῖν τῇ τυραννίδι). La evolución política que supone la utilización de dos conceptos como “rey” y “tirano” por parte del historiador indican la naturaleza particular de cada uno de los mandatos de Mirón II y Clístenes²³. La ὕβρις que parece caracterizar el mandato de Mirón II en la narración de Nicolás justificaría la utilización de βασιλεὺς, y se identificaría con los “devoradores de regalos” (δωροφάγοι), a los que Hesíodo (Op., 219-220) describe como reyes que interpretan las leyes en beneficio propio²⁴.

9Según el fragmento de Nicolás de Damasco, los años atribuidos de gobierno a Clístenes en Sición abarcan desde 600-595 a.C. a 572 a.C., tomando como premisa que su victoria olímpica se produjo en los últimos años de su vida, el año 572 a.C. es considerado el más probable. En el contexto de los acontecimientos históricos que marcaron la vida de Clístenes, pueden existir ciertas dudas acerca de la fiabilidad de las fechas de la Primera Guerra Sagrada (595-585 a.C. parece ser la fecha más aceptada)²⁵, por no hablar de su historicidad, pero en general es necesario admitir dos cosas: que la reunión de las tradiciones en torno a Clístenes asegura que su gobierno fue duradero; y que, en cualquier caso, está situado cronológicamente dos generaciones antes de su homónimo nieto Clístenes de Atenas (c. 570-507 a.C.)

10La tradición derivada del fragmento del damasceno plantea serias dudas sobre la generación de los tres hermanos que fueron tiranos en Sición (Mirón II, Isodemo y Clístenes), haciendo intentos inciertos y especulativos sobre su reconstrucción genealógica. El tono general del fragmento nos hace dudar acerca de su veracidad, pues resulta muy dudoso que se pueda conservar estos datos. Sin embargo, hay un elemento especialmente trascendente: la indicación precisa de la duración de la tiranía de cada uno de los tres hermanos; siete años el primero (Mirón II), uno el segundo (Isodemo), y treinta y uno el tercero (Clístenes); un total de treinta y nueve años. Los cerca de cuarenta años de gestión del poder por los tres hermanos dan, si se añade la cifra de sesenta que aporta Heródoto (5.92) sucesivos a Clístenes, cerca de los cien años de tiranía anticipados por el oráculo²⁶. Además, no podía ignorar la novedad de la figura de Ortágoras, que lo define como antepasado de Mirón II y de su hermano Clístenes. Por tanto, esta tradición de Nicolás de Damasco respetó los sesenta años que propone Heródoto, probablemente porque sus cálculos tuvieron que ser obvios, ya que la caída de la tiranía se sitúa sin incertidumbres a finales del siglo vi a.C., dos generaciones después de Clístenes²⁷.

Los “látigos de Sición”: fuentes y tradiciones

11Las noticias posteriores a la desaparición de la tiranía en Sición, a partir del siglo v a.C., nos ofrecen a veces visiones contradictorias. Heródoto, que utilizó elementos aprendidos en Atenas en el contexto de su investigación sobre la fortuna de la familia de los Alcmeónidas, ofrece una genealogía altamente fiable haciendo del tirano Clístenes la tercera generación descendiente de Andreas (tabla 2). A pesar de que los datos nos han llegado sólo a través de la tradición del siglo iv a.C. – en muchos aspectos innovadores – el oráculo predijo que los sicionios serían gobernados por el látigo durante cien años, después de situar el origen de la tiranía en la generación del hijo de Andreas, Ortágoras. Este acontecimiento marcó la duración de sus términos en la cultura arcaica: cien años equivalentes a tres generaciones. Como la lectura de las fuentes no contaminadas por el sesgo muestra ineludiblemente que la tiranía no se detuvo después de un siglo, y duró tres generaciones, hemos de suponer que el oráculo no fue creado después de los hechos, sino que, con toda probabilidad, fue durante la tercera generación: la de Clístenes (tabla 2).

12En Diodoro (8.24) podemos leer la noticia de la consulta al oráculo del oráculo délfico anteriormente citado, que había profetizado que durante cien años Sición se regiría con el látigo²⁸. La tradición, de la que se hace eco un papiro encontrado en Oxyrrinco, cuanta que Andreas acompañó como carnicero/cocinero en la realización de los sacrificios a los sicionios, tal y como encontramos descrito en un papiro de Oxirrinco ublicado en 1915 (P.Oxy., XI 1365 = FGH, 105 F 2)²⁹. El hijo de Andreas que se convirtió posteriormente en tirano había recibido el nombre de Ortágoras, y creció de una manera adecuada a su condición social, convirtiéndose más tarde en oficial de guardia para vigilar las zonas fronterizas. En este pasaje Ortágoras es un simple soldado, aunque de noble nacimiento, que destacó en las luchas fronterizas contra los vecinos aqueos de Palene, ganó el apoyo del pueblo y consiguió llegar al polemarcado, magistratura que indica funciones militares. La victoria de su hermano y sucesor Mirón I en los Juegos Olímpicos (648 a.C.) nos lleva a dudar de los orígenes modestos atribuidos a los tiranos de Sición.

13

Tabla 2. Genealogía de la tiranía en Sición a partir de la versión de Heródoto

14Después de la muerte de Ortágoras, su hermano Mirón I se hizo cargo de la tiranía en Sición. Aristónomo, hijo de Mirón I, tuvo tres hijos: Mirón II, Isodemo y Clístenes (ambos citados por Nicolás de Damasco), que aprovechó la oportunidad ofrecida por los conflictos entre sus dos hermanos mayores para convertirse en tirano en el primer tercio del siglo vi a.C.³⁰. Sin embargo, esta hipótesis no es la única relativa a la genealogía y cronología de la tiranía en Sición³¹. Según la tradición transmitida por Heródoto (el tema es tratado de manera detallada en sus libros 5-6), Andreas aparece como primer represante de la tiranía en Sición, seguido de Mirón I, Aristónimo y Clístenes, cada uno hijo del anterior según la tradición establecida por las generaciones dictadas por el oráculo³². Heródoto (6.126) recuerda que la fama de la familia de los Alcmeónidas atenienses había aumentado considerablemente gracias a la buena reputación de Clístenes de Sición que, entre los muchos pretendientes de su hija Agarista³³, había elegido como esposo a Megacles, hijo del Alcmeón ateniense³⁴. Para nuestros propósitos, en esta ocasión se ofrece la genealogía de Clístenes: se dice que es hijo de Aristónimo, el hijo de Mirón I, a su vez hijo de Andreas. Esta genealogía, resultante de un autor que, además de ser la fuente más antigua para nosotros, es también un experto de la historia familiar de los Alcmeónidas, resulta sin duda creíble.

15La aparición de Ortágoras como una de las figuras claves en la estructura familiar de la tiranía de Sición se produjo en el siglo iv a.C. En una serie de textos posteriores, la tradición de los tiranos de Sición comienzan a articularse en torno a esta figura, ausente en Heródoto, de Ortágoras. Estos textos son los de Aristóteles y Plutarco (tabla 3). El estagitira llamó la atención sobre la naturaleza de la tiranía sicionia en la transferencia de poder de Mirón II a Clístenes (Arstt., Pol., 1316a29-31), ya que la propia tiranía tiene la capacidad de evolucionar o cambiar a tiranía, como ocurrió en Sición (µεταβάλλει καὶ εἰς τυραννίδα τυραννίς). En cuanto a Plutarco, la información que nos ha legado se basa en el oráculo que predijo que Sición se regiría con la aparición de un látigo, en un pasaje del De sera numinis uindicta (Mor., 553a-b)³⁵, en la que la dureza de la tiranía es considerada como la consecuencia necesaria de la intemperancia de los tiranos de Sición³⁶. En cuanto a la relación entre las distinas fuentes, vale la pena señalar que, en la medida en que se refieren a diferentes momentos de la dinastía de los Ortagóridas, no son incompatibles entre sí; no por casualidad, la adicción del damasceno se cita a menudo en relación con el texto de Diodoro.

Tabla 3. Genealogía de la tiranía en Sición a partir de la tradición sicionia del siglo iv a.C.

Cronologías de la tiranía en Sición

16Frente a estas evidencias aumenta la dificultad para construir un marco único de interpretación. Sin embargo, la búsqueda de una solución que combina diferentes tradiciones – admitiendo a Heródoto (6.66-70) como fuente vertebradora del discurso – han dominado la historiografía, aunque A. Momigliano había advertido, con poco éxito a juzgar por la posterior bibliografía, los riesgos del método combinatorio: más peligroso si se considera que nuestros diversos elementos de prueba son piezas de diferentes puzzles, de diferentes épocas y con diferentes niveles de dificultad³⁷. Después de la publicación del P. Oxy., XI, 1365 en 1915, y en particular, tras el estudio de los siguientes años de M. Denicolai, finalmente ha prevalecido una communis opinio de que se basa en dos principios aparentemente obvios³⁸: que de los dos personajes llamado Mirón, uno (Miron I, el citado por Heródoto) es el abuelo paterno de Clístenes, mientras que el otro (Mirón II, el de la tradición del siglo iv a.C., citado por Nicolás de Damasco) es su hermano, y que – tal y como hemos hecho en este artículo – por simplicidad se utiliza para referirse a ellos Mirón I y Mirón II.

17Desde la citada fecha de 1915, cuando se publicó un fragmento de papiro, que hemos visto antes, relativo a la tiranía de Ortágoras³⁹, la genealogía de los tiranos de Sición ha sido objeto de mucha controversia⁴⁰. Se puede datar el inicio de esta tiranía en la primera mitad del siglo vii a.C., manteniéndose en el poder hasta después del 570 a.C. El primer tirano presente en algunas fuentes fue Ortágoras, cuya existencia es rechazada por algunos en favor de Andreas, que la tradición posterior deriva de los estratos sociales más bajos⁴¹. Según N. Hammond⁴², la cronología exacta de la dinastía de los Ortagóridas sitúa el mandato de Mirón II en siete años (608-601 a.C.), el de Isodemo en uno (601-600), y, por tanto, el nacimiento de Clístenes en la década del 620 a.C. La fecha 600-572 a.C. es la más verosímil para el gobierno de Clístenes en Sición, aunque no hay unanimidad en estos límites cronologicos. Para M. Mac Gregor, sin embargo, el comienzo del poder de Clístenes (hijo de Aristónimo, nieto de Mirón I, y bisnieto de Andreas) comenzó en 596 a.C., al encontrar una oportunidad única de convertirse en jefe con plenos poderes militares⁴³.

18Tras haber examinado este conjunto de documentos y fuentes, llegamos a la conclusión de que hubo en Sición tres generaciones de tiranos: la primera generación de Ortagóridas estaría representada por Ortágoras y Mirón I (al que Pausanias también denominó “tirano”)⁴⁴, la segunda por Aristónimo – conocido a través de la genealogía de Heródoto –, y la tercera por los tres hermanos Mirón II, Isodemo y Clístenes. A la muerte de Clístenes la dinastía continuaría a lo largo de unas líneas desconocidas para nosotros, ya que sólo conocemos una hija de Clístenes: Agarista⁴⁵, que conduce al último miembro de la familia que estuvo en el poder, Esquines.

19El mandato de los Ortagóridas coincide con la profunda revolución en casi todos los estados de Grecia⁴⁶: aristocracias atacadas por la clase media se convirtieron en agentes fundamentales del cambio. Como ocurrió en innumerables estados griegos en la época arcaica, el conflicto entre la vieja aristocracia que fundamentaba su poder en el control político y económico de las tribus, en choque con los nuevos movimientos populares que reivindicaban sus derechos en una nueva época de cambios sociales, así también en Sición este choque de intereses se solventó con un régimen tiránico, que venía dar estabilidad a los conflictos sociales. El viejo sistema de los gene, ahora era sutituido por un nuevo modelo político basado en la “castas” familiares (los tiranos), que pretendieron siempre, mediantes lazos familiares, matrimonios o pactos, perpetuarse en el poder, mientras la situación lo permitiese. Los clanes que afloran en Sición son un ejemplo claro, dada su compleja red de relaciones familiares, de cómo el mundo griego se adapta en cada pólis, en razón de su situación geográfica, su composición social, su economía, o sus relaciones internacionales, a la forma política que ellos oconsideran “óptima” para sus póleis. La ausencia de revoluciones, y la estabilidad de las tiranías, denotan una adaptación de los ciudadanos a un sistema político no demócratico, y no elegido por ellos, pero que les permite vivir con bastante libertad y casi siempre con bonanza económica.

20Según Heródoto, los sicionios mantuvieron los nuevos nombres tribales adoptados por Clístenes durante sesenta años después de la muerte del tirano, lo que sugiere que los nombres no se adoptaron desde la inmediatez (5.67-68). Sición fue uno de los centros de acción en los que la revolución fue más profunda y radical⁴⁷. La nueva tiranía hizo especial hincapié en la distinción racial en su lucha con Argos⁴⁸. Clístenes perteneció a una familia jonia en su origen, pero eso no explica su crueldad contra los dorios y el hecho de que hiciera lo más profunda posible la división entre dorios y jonios⁴⁹. El prejuicio étnico fue su principal arma en el poder, y se presentó a sí mismo como el líder de los no-dorios en Sición. Durante su mandato, la presencia de Sición en los santuarios de Olimpia y de Delfos fue fundamental⁵⁰.

21Las cualidades guerreras de Clístenes se manifestaron en las luchas contra Crisa (590 a.C.), y contra Argos, lugar de exilio de los nobles de Sición⁵¹. Con el botín de la Primera Guerra Sagrada (Paus. 2.9.6) hizo espléndidas ofrendas a los santuarios panhelénicos. Su hija se casó con el Alcmeónida Megacles, y fue abuelo de Clístenes, reformador de la constitución ateniense (Arstt., Athen. Pol., 20; Hdt. 5.67-69; 6.126-129). Alrededor del 565 a.C. Clístenes falleció, pero hasta sesenta años después se mantuvieron algunas de sus reformas en Sición (Hdt. 5.68.2), puesto que la caída del último ortagórida⁵², Esquines de Sición, se sitúa sobre el 510 a.C.⁵³.

22El fragmento presentado de Nicolás de Damasco ofrece novedades en la reconstrucción de la cronología y la genealogía de la tiranía en Sición. Si tenemos en cuenta que la gran mayoría de la obra histórica del damasceno se ha perdido, la traducción y análisis de este fragmento enriquece nuestro conocimiento de su personalidad como historiador. Sabemos que Nicolás era un experto orador, instruido en retórica, con capacidad literaria y creativadad para adaptar su estilo en la representación de cada escena. Tenía tendencia a embellecer sus relatos, rasgo que no debe ser ignorado cuando se trata de analizar sus fragmentos con el fin de señalar las posibles fuentes. Un análisis de su estilo en los fragmentos más largos destaca la importancia en sus escritos del detallismo en la descripción de los personajes y las anécdotas. Una fuerte tendencia moralizante está presente en este fragmento sobre Clístenes y Sición. Gracias a la información recogida de Éforo y de la tradición historiográfica sicionia, los datos aportados por Nicolás forman la tercera hipótesis fundamental de reconstrucción de la tiranía en Sición, junto a la de Heródoto y a la posterior afianzada en el siglo iv a.C. a partir de la obra de Aristóteles. La tiranía de Clístenes, a partir de la información transmitida por Nicolás, no puede considerarse ya sea como un tipo de dictadura militar o como un renacimiento de la antigua monarquía (βασιλεία).

23Los nuevos datos del fragmento afectan a tres aspectos particulares de la tiranía en Sición: la sucesión de tres hermanos en el poder de la ciudad, la duración de cada uno de los mandatos, y la descripción de sus conductas personales. Tres hermanos (Mirón II, Isodemo y Clístenes) se suceden la tiranía en Sición durante casi 39 años (7, 1, 31 respectivamente). Clístenes, según Nicolás, compartió temporalmente el gobierno de Sición (ἀµφότεροι Σικυῶνος ἦρχον) con Isodemo, para posteriormente liderar la tiranía en solitario durante treinta y un años (Κατασχὼν δὲ τὴν ἀρχὴν ἓν καὶ λʹ ἔτη ἐτελεύτησεν).

24Según presenta el fragmento, los desencadenantes de la sucesión en la tiranía se deben a actuaciones personales encuadradas en la trama familiar de los Ortagóridas: Clístenes aprovechó la oportunidad ofrecida por los conflictos entre sus dos hermanos mayores para convertirese en tirano en el primer tercio del siglo vi a.C. Así, la lucha por el poder entre los diferentes grupos de aristócratas también parece haber jugado un papel decisivo en el desarrollo de la tiranía sicionia. Los detalles de carácter personal que introduce Nicolás sobre los tres hermanos tienen una clara finalidad adoctrinante: Mirón II era un hombre descontrolado en su relación con las mujeres (ἦν περὶ τὰς γυναῖκας ἀκόλαστος), tuvo un romance adúltero con la mujer de su hermano Isodemo (τοῦ Ἰσοδήµου τοῦ ἀδελφοῦ γυναῖκα ἐµοίχευσεν), que tenía un carácter simple y sin maldad (ἁπλοῦς τὸ ἦθος καὶ ἄκακος), en marcada oposición a su otro hermano Clístenes, mentiroso (δόλιος), temible y emprendedor (φοβερῷ ὄντι καὶ δραστηρίῳ). Gracias a este fragmento podemos conocer con mayor exactitud la visión del damasceno sobre la tiranía en la Grecia arcaica, sobre los motivos, las causas y los consecuencias de esta forma de gobierno. La imagen política y personal de Clístenes de Sición y su interrelación con sus hermanos es descrita con detallismo y esmero. La interpretación de este fragmento junto a los textos de Aristóteles, Heródoto, Plutarco o al P. Oxy., XI, 1365, es la única vía posible para reconstruir de la manera más detallada posible la tiranía en Sición y la figura de Clístenes como político, tirano y miembro de la dinastía Ortagórida.