La religione etrusca fra gli anni Venti e gli anni Quaranta del Novecento

1Nel periodo in cui in Europa si affermavano il Fascismo e il Nazismo, l’Etruscologia imboccava il tratto decisivo del suo percorso di Istituzionalizzazione, pervenendo a una piena legittimazione culturale, epistemologica e accademico-curricolare. Le tappe di questo lungo e graduale processo furono la creazione del Comitato permanente per l’Etruria (1925), prologo della fondazione dell’Istituto fiorentino di Studi Etruschi e Italici (1931) la creazione di una cattedra di Etruscologia presso l’Università di Roma (1925)1, la fondazione di un periodico ufficiale della disciplina (Studi Etruschi, 1927), l’internazionalizzazione della ricerca attraverso l’organizzazione di importanti congressi etruscologici aperti alla collaborazione degli studiosi stranieri (1926 e 1928)2 e la creazione di una seconda Soprintendenza etrusca a Roma, che veniva ad affiancare quella toscana già esistente, che aveva sede a Firenze3.

2Visti retrospettivamente senza pregiudizi, da una prospettiva storica e storiografica, quegli anni ormai lontani – cruciali per la legittimazione dell’Etruscologia come disciplina antichistica – paiono oggi caratterizzati innanzitutto da una lucida operosità concreta da parte degli uomini delle istituzioni: i più capaci fra gli amministratori pubblici e fra gli studiosi che si interessavano, a vario titolo, della civiltà etrusca, diedero infatti il loro personale contributo, organizzativo e intellettuale, per la costruzione della “casa comune”, gettando così le fondamenta dell’Etruscologia contemporanea.

3Sul versante fiorentino, si possono ricordare le iniziative di Antonio Minto per dar vita al Comitato permanente per l’Etruria, andate a buon fine grazie all’entusiasmo e al disarmante candore dell’uomo, che riuscì a convincere il Monte de’ Paschi di Siena a sostenere il progetto4.

4Sul versante romano si può prendere ad esempio il caparbio impegno del Soprintendente Aurigemma e del giovane ma già intraprendente M. Pallottino, per ottenere dal Ministro Bottai finanziamenti adeguati per ammodernare il Museo di Villa Giulia e per avviare nuovi scavi a Veio e Cerveteri5 (fig. 1).

5Dal punto di vista accademico e curricolare, si mise in moto un orgoglioso processo di crescita e auto-definizione epistemologica, al termine del quale l’Etruscologia venne ad assumere un profilo che oggi verrebbe definito multi- o pluri-disciplinare6, con inclusione anche delle scienze naturali7, nella misura in cui si percepiva che esse potessero contribuire allo studio e alla ricostruzione dei vari aspetti della civiltà etnisca, operando in maniera sussidiaria rispetto alla storia e all’archeologia8.

6Tale impostazione metodologica doveva garantire quel salto di qualità che era mancato, fino a quel momento, per allineare l’Etruscologia alle grandi discipline antichistiche pre-classiche già affermatesi nel panorama accademico mondiale, al fianco dunque dell’Assiriologia e della Egittologia9.

7In questo rinnovato orizzonte disciplinare dai confini dilatati, anche la promozione dello studio della religione etrusca – cui è dedicato questo contributo – assumeva carattere programmatico. La tematica “Religione”, infatti, si ritrova ad occupare un importante spazio autonomo nelle più importanti iniziative istituzionali che abbiamo testé richiamato, e in primo luogo nel palinsesto del I congresso internazionale etrusco, nonché in quello della rivista Studi Etruschi, in coabitazione significativa con la Storia e l’Archeologia10. Si tratta di una indicazione importante – perché attiene agli aspetti programmatici e, per così dire, fondativi della disciplina – della centralità della tematica religiosa nelle ricerche etruscologiche moderne, che del resto si può riscontrare ancora oggi sia in Europa che negli Stati Uniti11, a testimonianza della validità dell’impostazione data a questo tipo di ricerche dai pionieri del primo Novecento.

8La latitudine e l’importanza delle ricerche sulla religione etrusca realizzate fra le due guerre mondiali (soprattutto – ma non solo – in Italia), non sono peraltro un fenomeno improvviso e occasionale12. Il terreno infatti era stato preparato dalle ricerche condotte a cavallo fra Ottocento e Novecento, che avevano subito una prodigiosa accelerazione a seguito della scoperta e della tempestiva pubblicazione dei principali testi sacri della lingua etrusca, ovvero il Liber Linteus di Zagabria e la Tegola di Capua13. A queste scoperte, si era poi aggiunta, come novità addirittura rivoluzionaria, la scoperta (nel 1877) del fegato iscritto di Piacenza14, che dopo l’agnizione ad opera del Körte, era diventato argomento principale di tutti gli studi sulla divinazione etrusca15.

9A questo periodo fondativo degli studi moderni sulla religione etrusca risale anche l’importante opera di sistemazione dei dati filologici ad opera dello studioso scandinavo Carl Thulin16, la cui utilità, a oltre cent’anni di distanza, è rimasta inalterata.

10In definitiva, dunque, la fioritura degli studi storico-religiosi di ambito etruscologico condotti fra gli anni Venti e Quaranta del Novecento affonda le radici in una positiva congiuntura scientifica verificatasi in Europa circa mezzo secolo prima, a cavallo fra Ottocento e Novecento, che aveva fatto diventare i fatti religiosi un osservatorio privilegiato per lo studio della civiltà spirituale degli Etruschi, in continuità, del resto, con le linee di ricerca varate sin dal xviii secolo17.

11Non stupirà dunque di constatare che la mappa dei filoni di ricerca sulla religione etrusca, così come essi si sviluppano e si diramano in varie direzioni fra gli anni Venti e Quaranta del Novecento, ricalchi quella disegnata negli studi tardo-ottocenteschi e dei primi del xx secolo: basta leggere la documentata rassegna bibliografica redatta da B. Nogara nel 191018, per rendersi conto che i temi di ricerca in campo religioso erano a quell’epoca più o meno gli stessi coltivati anche successivamente, ovvero il pantheon, la disciplina etrusca, l’escatologia, i rapporti con l’Oriente e con Roma e, ovviamente, l’interpretazione dei principali testi epigrafici a contenuto sacrale19.

12Fra questi filoni di ricerca, venivano ad assumere una ovvia rilevanza tematica, nel periodo che qui interessa, i rapporti fra l’Etruria e l’Oriente, da un lato, e quelli fra Roma e l’Etruria, dall’altro. Il primo di essi20 può essere considerato una “variabile dipendente” dell’annoso problema dell’etnogenesi etrusca: esso veniva infatti a porsi automaticamente ogniqualvolta veniva affrontato il tema della provenienza degli Etruschi, soprattutto quando si intendeva risolvere la questione “alla maniera di Erodoto”21. L’altro tema, invece, benché già presente nella riflessione storico-religiosa dei primi del Novecento22, avrebbe potuto presentare, almeno teoricamente, aspetti di suggestiva attualità proprio per gli studiosi del mondo romano che si trovavano ad operare nel ventennio fascista, offrendo la possibilità, ai più zelanti, di dimostrare l’assunto, dalle rilevanti implicazioni ideologiche, della continuità storica e culturale etrusco-romana. Su questo specifico versante, tuttavia, la ricerca non si incanalò in una direzione univoca e sulla questione si cimentarono soprattutto gli studiosi stranieri, assumendo posizioni critiche alquanto diverse23.

13Accanto a quelle già menzionate vanno ricordate per la oggettiva rilevanza tematica le ricerche sulle credenze ultraterrene degli Etruschi, il cui picco può essere collocato agli inizi degli anni Venti24, benché, anche in questo caso, si possano individuare prodromi significativi risalenti almeno ai primi del Novecento25.

14Spunto inesauribile per questo tipo di indagini e per tutta una serie di speculazioni più o meno fondate sul presunto orfismo etrusco, erano le tombe dipinte di Tarquinia, e soprattutto le testimonianze più recenti del dossier, datate fra il iv e il ii secolo a.C. Dopo la pubblicazione dell’opera del Weege e i contributi del Bulle e del van Essen26, ne troviamo un’eco significativa ancora nella discussione del congresso internazionale di Firenze27, la cui sessione religiosa, come si sa, aveva potuto giovarsi della sapiente regía di R. Pettazzoni28. Si trattava dunque di un tema di pulsante attualità che permetteva alla ricerca etruscologica di tenersi al passo con i più recenti sviluppi della Religionsgeschichte internazionale, che in quegli stessi anni si cimentava con i temi delle religioni dei misteri. Raramente, tuttavia, i contributi etruscologici su questi argomenti riuscirono a eguagliare la vette speculative raggiunte da una riflessione come quella condotta sul versante classico da Vittorio Macchioro29 e che avrebbero poi caratterizzato i più originali studi storico-religiosi italiani del dopoguerra30.

15Originavano dalla stessa matrice, ovvero da spunti di carattere per lo più iconografico, anche le ricerche religiose di quegli anni sulla demonologia etrusca31, campo molto fecondo di indagine soprattutto per merito della scuola etruscologica belga, la cui intensa produzione scientifica in lingua francese rappresenta una novità positiva nel panorama francofono di quegli anni, che appare per certi versi stagnante32.

16A margine di questo quadro possono essere ricordate le originali ricerche di carattere storico-topografico di Lily Ross Taylor33 e quelle altrettanto originali di Stefan Weinstock, il grande filologo ungherese, studioso della religione romana arcaica, costretto ad abbandonare la Germania nazista nel 1937 a seguito della persecuzione anti-ebraica34. A lui si deve l’accurata ricerca sullo spazio consacrato nell’Italia romana e preromana pubblicata agli inizi degli anni Trenta35, che aprì la via ai lavori dello studioso sulla cosmologia etrusca pubblicati negli anni Quaranta e Cinquanta36.

17Nel quadro sommariamente tracciato fin qui, come si è appena detto, il I congresso internazionale etrusco svoltosi a Firenze alla fine del mese di aprile del 1928, con il Fascismo in piena ascesa37, costituì anche per gli studi sulla religione etrusca un importante momento di verifica e confronto38. Possiamo anzi aggiungere che grazie alla portata internazionale di quell’evento si raggiunsero livelli di intensità e di ampiezza nella discussione scientifica che raramente si sono riscontrati in seguito in questo ambito di studi39.

18Se il ruolo organizzativo di Pettazzoni in quella circostanza fu determinante40, come tutto lascia credere, avremmo la conferma del radicamento profondo degli interessi etruscologici in questa poliedrica figura di studioso41, noto per lo più come storico delle religioni antiche, ma che fu anche raffinato archeologo42. In realtà, gli interessi per la civiltà etrusca da parte di Pettazzoni risalgono almeno agli inizi del Novecento, allorquando le sue ricerche “cabiriche” lo portarono fatalmente a incrociare nel suo percorso scientifico gli studi etruscologici43. Negli anni cruciali per l’etruscologia richiamati all’inizio di questo contributo, Pettazzoni si interessava soprattutto dell’organizzazione del pantheon etrusco e delle origini, secondo lui avventizie, della mantica etrusca44, due temi, come si è detto, che erano diventati centrali da molto tempo nella riflessione critica. Da una ricognizione capillare della sterminata produzione scientifica di Pettazzoni si evince però che si tratta soltanto della punta emergente di un iceberg, e che lo studioso era al corrente in realtà anche degli altri orientamenti di studio nel campo della religione dell’antico popolo preromano45, come per esempio quello relativo alle presunte sopravvivenze etrusche nelle credenze popolari tosco-romagnole, cui aveva dato un forte impulso l’americano Leland46. Tale interesse gli valse qualche critica ingenerosa da parte di studiosi di folklore inclini alla polemica provinciale, che lo costrinsero a puntigliose precisazioni sulla rivista, da lui stesso fondata, Studi e Materiali di Storia delle Religioni47. Che Pettazzoni nutrisse però uno spiccato e genuino interesse per questo tema di ricerca è dimostrato oggettivamente da due circostanze specifiche: dall’auspicio di promuovere questo tipo di ricerche anche nella cornice istituzionale dell’etruscologia e dalla sua presenza nel comitato organizzatore del convegno di Londra48.

19Possiamo pertanto concludere che se un salto di qualità negli studi sulla religione etrusca vi fu in occasione del congresso internazionale etruscologico, soprattutto per quanto attiene alla ampiezza degli orizzonti di discussione, ciò avvenne proprio e perché fu Pettazzoni a concepirne – almeno in parte – il palinsesto, riversandovi il frutto dei suoi interessi particolari e coinvolgendo gli studiosi stranieri con cui aveva rapporti diretti49.

20Uno dei risultati più cospicui di questo allargamento della platea della discussione e del coinvolgimento nel dibattito di studiosi con competenze diversificate fu la comparsa di tentativi globali di analisi della religione etrusca. Questo fatto, se da un lato era molto positivo perché induceva a trattare i fenomeni religiosi non come fatti a sé stanti, ma come parte della cultura di un popolo, dall’altro lato esponeva al rischio dello stereotipo etnico. E, infatti, in alcuni di questi tentativi globali di lettura si fece ampio utilizzo di categorie interpretative di tipo psicologico ed etico e si cercò di attingere al presunto carattere immanente del comportamento religioso degli Etruschi, caratterizzandolo per differenza o per analogia rispetto a quello degli altri popoli, antichi o moderni che fossero. Così possono comprendersi suggestioni di segno completamente opposto come quelle di R. Leopold e T. Zielinski nelle rispettive relazioni al convegno etruscologico fiorentino50, in cui i due studiosi volendo caratterizzarne il comportamento religioso paragonarono rispettivamente gli Etruschi agli invasati islamici inneggianti alla Guerra Santa e ai Cristiani personificatori del Bene e del Male51.

21Cimentandosi con temi storico-religiosi di ampia portata, cadde nell’errore dello stereotipo etnico anche Robert Seymour Conway, l’autore del fortunato volume sui dialetti italici52. Trattando del tema dell’influenza etrusca sulla religione romana53 Conway postulò infatti astoricamente una ancestrale propensione alla crudeltà del popolo etrusco, argomentata peraltro in modo risibile54, e ascrisse agli Etruschi una concezione primitiva del divino assetato di sangue umano e di vendetta, considerandolo una sorta di “marchio di fabbrica” orientale, trasferito poi sia al Protestantesimo che alla dottrina cristiana della Penitenza come relitto di una antica pratica barbara55.

22Lo stesso fuorviante tentativo di saldare nell’analisi critica caratteristiche razziali e comportamenti religiosi condurrà poi alle farneticazioni sulla razza etrusca della Germania nazista su cui si è soffermata recentemente M.-L. Haack56, che però rappresentano, con ogni evidenza, una sorta di tragico capolinea nel dibattito etruscologico degli anni Trenta e Quaranta, oltre che un caso-limite nell’applicazione dei criteri razziali al dibattito antichistico.

23Non meno interessanti da un punto di vista storico-storiografico sono le analisi comparative fra la civiltà religiosa etrusca e quella ebraica, che non risultano però inquinate dal dibattito sulla razza. Alcune di queste analisi comparative, come le annotazioni di A. Della Seta su cui ha richiamato recentemente l’attenzione M. Harari57, presentano, per esempio, gli Etruschi immigrati in Italia in una maniera che ricorda inequivocabilmente gli Ebrei della diaspora, gli uni e gli altri considerati evidentemente piccoli popoli “diversi” dagli altri, racchiusi nella propria religione come in una fortezza58. La stessa spiccata sensibilità nel valorizzare l’identità religiosa nel contesto del “caso-studio” etrusco, si riscontra non a caso nella riflessione di una folta schiera di antichisti, fra i quali possiamo annoverare anche M. Sordi e M. Pallottino59.

24Molto più settoriale, ma al tempo stesso più ancorato al dato filologico – sia rispetto a tutte le fuorvienti indagini pseudo-scientifiche ricordate in precedenza, che agli spunti e alle suggestioni sulle analogie etrusco-ebraiche in materia religiosa cui si è appena fatto cenno – è infine un altro filone molto vitale degli studi etruscologici risalenti al primo Novecento, ovvero quello che riversava nell’indagine storico-religiosa i risultati della ricerca linguistica60. A questo tipo di ricerche contribuirono con risultati importanti alcuni glottologi “puri” di varia nazionalità come G. Devoto, E. Fiesel, E. Vetter, K. Olzscha e altri ancora61, dissodando un terreno di indagine che nel secondo dopoguerra avrebbe portato a vette d’eccellenza H. Rix62.

25Per il resto, molta parte della produzione scientifica relativa alla religione etrusca di quegli anni, se considerata complessivamente, appare segnata – almeno nel giudizio dei contemporanei – da ripetitività e scarsa originalità nella trattazione dei temi, al punto che M. Pallottino, analizzando la monografia di C. Clemen, poteva concludere che sull’argomento ancora non era stata scritta un’opera esaustiva63.

26Di segno analogo appare anche il giudizio, complessivamente negativo, espresso da Luisa Banti nelle sue puntuali rassegne bibliografiche pubblicate negli anni Trenta sul periodico Studi Etruschi64, nelle quali la studiosa dimostrava tutta la sua eclettica competenza, di cui si era accorto anche R. Pettazzoni, al punto da favorirne la carriera accademica come assistente volontaria di storia delle religioni alla Sapienza, in sostituzione di Angelo Brelich65.

27Ad onta del giudizio liquidatorio formulato dalla Banti e da Pallottino, la produzione scientifica sulla religione etrusca risalente a quegli anni appare di un certo interesse per lo storico della storiografia etruscologica. Si tratta infatti di una variegata serie di studi e ricerche che spaziano, come si è accennato, dalla divinazione al folklore, dalle credenze ultraterrene alle particolarità del culto, fornendo una idea molto fedele della forte espansione degli studi etruscologici fra le due guerre mondiali e della feconda congiuntura che questa disciplina antichistica stava attraversando in quel periodo66. E non dovrà stupire se non tutto quello che fu pubblicato in quegli anni presenti caratteri di originalità e se nella massa delle pubblicazioni degli anni Venti-Quaranta si trovi un numero pletorico di notiziari a tema, rassegne bibliografiche e di recensioni, sia di quelle puramente informative, che di quelle critiche, secondo il modello interpretativo teorizzato da A. Gramsci67. Si tratta, infatti, a nostro avviso, di un aspetto, e non dei meno significativi, di quella strategia organizzativa messa in campo, più o meno consapevolmente, dai protagonisti della scena etruscologica del Ventennio, nel corso del processo di istituzionalizzazione della disciplina a cui si è fatto riferimento sopra68.

28In questa cornice si comprende meglio anche il senso e la funzione culturale della debordante opera di divulgazione scientifica condotta, soprattutto in Italia, dai protagonisti della ricerca etruscologica attivi fra le due guerre mondiali. Questo fenomeno rappresenta, a nostro avviso, l’altra “faccia della medaglia” del fenomeno analizzato sopra, ovvero l’istituzionalizzazione dell’etruscologia e la sua promozione socio-culturale ed accademica nel panorama degli studi classici. L’opera esplicativa e divulgativa degli studiosi accreditati della disciplina, era oltretutto sollecitata – nel caso specifico – dalla necessità di arginare l’avanzata dilagante della disinformazione dilettantesca, un’esigenza avvertita come particolarmente urgente per tutto il corso della propria carriera accademica da quello che può essere considerato, soprattutto nel dopoguerra, uno dei protagonisti più importanti dell’Etruscologia contemporanea, Massimo Pallottino69.

29Campioni della divulgazione etruscologica in Italia furono Ducati, Nogara, Giglioli e lo stesso Pallottino, i quali con il loro instancabile operare forniscono un bell’esempio di quella funzione educativa e sociale della divulgazione cui viene prestata oggi scarsa attenzione70.

30Anche se si prendono in considerazione gli studi sulla religione etrusca, che costituiscono il nostro angolo di osservazione privilegiato, non si avrà difficoltà a individuare proprio nell’opera degli studiosi testé ricordati i risultati più importanti di questo tipo di indagine. Tutti gli studiosi menzionati produssero infatti lavori sulla religione etrusca di carattere riassuntivo (si tratta, senza eccezione, di capitoli di libri)71; alcuni di questi contributi, in particolare la sintesi di Giglioli, venivano e vengono tuttora definiti, in modo un po’ sbrigativo, per la verità, esclusivamente come informativi e descrittivi72, come se il contenuto intrinseco di questi scritti fosse di scarso valore scientifico. Ma se quella della raccolta e della sistemazione dei dati, fu indubbiamente la preoccupazione principale degli autori di queste sintesi73, non sfuggirà che in ciascuno di questi contributi si possano cogliere anche spunti originali di ricerca che, almeno in una prospettiva storico-storiografica, meritano di essere ricordati.

31Uno di questi è costituito, a nostro parere, dall’idea di P. Ducati sulla presunta triade divina etnisca74, che sviluppava in maniera inedita una intuizione del grande filologo tedesco Hermann Usener, autore di un lavoro sulla tripartizione del divino75, che avvrebe poi aperto la strada alla trattazione, di ben altra organicità, che fece pochi anni dopo L. Banti76. Qualche spunto interessante di riflessione su temi affini si può cogliere anche nel lavoro di Giglioli del 1944, che mette in rapporto di derivazione genetica la tipologia del tempio tripartito e quella della casa e della tomba aristocratica77, confermando in questo modo la robusta preparazione archeologica del Giglioli che aveva notato nell’opera del suo Maestro anche M. Pallottino78. A questo proposito, non è forse inutile raccontare un piccolo aneddoto su questo scritto di Giglioli, che conferma però il rapporto di stima reciproca che univa i due studiosi: l’Autore fece omaggio a Pallottino di un estratto dell’articolo con dedica autografa79 (“Al mio carissimo Massimo, con riconoscenza e affetto”: fig. 2), in cui è fatto cenno a un debito di riconoscenza verso il giovane allievo. Forse Pallottino aveva avuto un qualche ruolo (raccolta di notizie?) nella stesura o quanto meno nella preparazione dell’articolo, per il quale Giglioli gli era riconoscente?80

Etruscologia e fascismo

32Nella vasta opera etruscologica del Ventennio in cui rientrano anche le pubblicazioni sulla religione etnisca, di cui si è detto fin qui, figurano alcuni scritti e alcune iniziative che si devono in Italia a personaggi che furono organici al Fascismo81. Fra questi vanno ricordati soprattutto Pericle Ducati e Giulio Quirino Giglioli, due studiosi rinomati della civiltà etrusca che, secondo la definizione del Manacorda, incarnarono consapevolmente la figura del fascista archeologo82, ovvero dell’intellettuale militante “schierato in prima fila”. Lo stesso Pettazzoni può essere annoverato fra gli studiosi di apparente fede fascista, come dimostra il fatto che non si sottrasse al giuramento imposto ai professori universitari, si iscrisse al partito nazionale fascista e fu fra i firmatari del manifesto della razza83.

33Queste circostanze sollecitano qualche considerazione ulteriore e offrono la possibilità di esplorare, anche dall’osservatorio etruscologico che abbiamo individuato, la natura del rapporto che venne a instaurarsi in quegli anni fra politica e scienza, e in particolare, fra l’ideologia nazi-fascista e le varie branche delle Scienze dell’Antichità, con particolare riferimento alla situazione che venne a determinarsi in Italia84.

34Si tratta di un tema molto dibattuto, in tutti i suoi numerosi risvolti85, che tuttavia, proprio sul versante della storiografia etruscologica, presenta ancora un’opacità di fondo non del tutto diradata.

35Considerato come acquisito il dato di fondo – cioè che anche la “nicchia” etruscologica non rimase immune dalle ripercussioni che si ebbero sugli studi classici durante il fascismo86 – il problema principale è stabilire se, ed eventualmente come, in quale misura e attraverso l’opera di quali studiosi anche le ricerche sulla civiltà etrusca furono inquinate dalla pressione ideologica del nazi-fascismo e, si può aggiungere, se i condizionamenti agirono anche nel campo degli studi etruscologici di carattere storico-religioso, di cui nelle pagine precedenti si è ricostruito per sommi capi lo sviluppo.

36Per quanto riguarda il primo fascio di domande, Maurizio Harari87, che da ultimo ha cercato di rispondervi con una indagine a tutto campo, che privilegiava tuttavia i problemi della cultura figurativa, ha negato che l’etruscologia italiana abbia consapevolmente tentato di elaborare un modello interpretativo originale della civiltà etrusco-italica condizionato dall’ideologia fascista88. Secondo Harari, infatti, i percorsi individuali di confronto con l’ideologia del regime imboccarono nella ricerca etruscologica per lo più la strada di “italicizzare” gli Etruschi, con il fine ultimo, perseguito anche dalla ricerca preistorica e protostorica, di dimostrare che dall’antichità ai nostri giorni ci sarebbe stata sul suolo italiano una continuità culturale ininterrotta89. Si tratterebbe, in altre parole, dell’ennesima conferma delle linee di continuità che possono individuarsi a livello politico-culturale fra nazionalismo e fascismo90 e degli orientamenti comuni che assunsero la ricerca protostorica italiana, quella etno-antropologica e quella sulle civiltà dell’Italia preromana quando si trattò di fare i conti, nei rispettivi ambiti di studio, con il postulato della gerarchia delle razze e della incidenza dei fattori endogeni e di “sostrato” nello sviluppo culturale dei popoli91.

37Degna di nota in queste dinamiche, nella lettura propostane da Harari, appare la vicenda personale di due influenti studiosi della civiltà etrusca più volte menzionati, Giulio Quirino Giglioli e Pericle Ducati92 (figg. 3-4). Benché sicuramente organici al Regime, secondo Harari, essi sarebbero stati propugnatori di un approccio ideologicamente neutro e sostanzialmente “filologico” al record archeologico, che li avrebbe messi al riparo dalla deformazioni speculative promananti dall’ideologia fascista93. Tale ipotesi, che appare fondata su dati di fatto e ragionevoli deduzioni, sebbene si ponga in forte contrasto con la vulgata94, risulta tanto più interessante perché, com’è noto, gli studiosi chiamati in causa pagarono un prezzo altissimo per la loro lealtà al fascismo, l’uno – Ducati – perdendo la vita per i postumi di un attentato politico antifascista95, l’altro – Giglioli – con l’umiliazione dell’epurazione universitaria e del confino96. Anche quegli strumenti rivelatori che sono gli epistolari, quando sono attingibili – e questo è ora il caso anche di Ducati97 – tutto sommato non consentono se non di rado e in via indiretta di cogliere qualcosa del sentire politico dello studioso98, come se il lato intimo e “privato” della sua personalità fosse rimasto immune da quegli eccessi che si notano invece, sul versante pubblico, in scritti fortemente ideologizzati come il vituperato volumetto sulla “stirpe italica”99. Appare inoltre degno di nota che Ducati e Giglioli, prima di essere etruscologi, furono archeologi classici, con un’ampiezza di interessi considerevole. Ciò li esponeva maggiormente (e li rendeva più vulnerabili) alle influenze che l’ideologia fascista esercitava in quegli anni sugli studi classici, soprattutto dove il terreno era più fertile, per esempio nell’elaborazione dei temi della retorica del destino di Roma e della missione storica del popolo italiano (colonialismo)100.

38Questo dato può forse contribuire a spiegare perché nel loro febbrile operare scientifico si possa spesso rintracciare un doppio binario, da un lato quello dell’ossequio esteriore alle idee e al dettato dell’ideologia fascista, manifestato formalmente con la fastidiosa retorica che è propria di tutta la pubblicistica fascistizzata di quegli anni101, e dall’altro quello della lettura biologica asettica dei documenti archeologici, in cui la competenza degli studiosi agiva più o meno libera da condizionamenti102.

39Ad esempio di questo atteggiamento, solo apparentemente contraddittorio, si prenda il celebre articolo di G.Q. Giglioli sulla oinochoe della Tragliatella, che dopo una impeccabile e serrata analisi della documentazione archeologica e letteraria che nulla concede alle divagazioni extra-archeologiche103, si conclude con un enfatico richiamo ai “vincoli strettissimi tra l’Etruria e Roma, che, in tempi così antichi, già erano presagio della futura grandezza della Città Eterna”104.

40Ma anche al di là di queste considerazioni, che riguardano gli aspetti più formalistici e retorici del lavoro di Giglioli e Ducati, l’impressione è che la valutazione equilibrata di Harari colga effettivamente nel segno anche per quanto riguarda il lato più genuinamente ideologico della produzione scientifica di questi due autori. A ben guardare, infatti, anche le opere più connotate a livello ideologico come il già ricordato opuscolo propagandistico di Ducati – tralasciando altri scritti di occasione, che pure sono importanti – recano in filigrana la traccia di una reticenza di fondo nei confronti del deragliamento razzistico a cui stava andando soggetta la scienza italiana delle antichità e lo sforzo di edulcorarne la portata con varianti interpretative che si rintracciano, significativamente, anche nella ricerca preistorica di quegli anni105.

41Infatti, nel trattatello pseudo-scientifico sulla stirpe italica106, tutto teso a presentare la civiltà romana come forma superiore di umanità e a dimostrare che la “stirpe romana” è diventata tout court italiana, Ducati – pur indulgendo alle più scontate banalizzazioni ideologiche del regime – considera inequivocabilmente le caratteristiche spirituali e culturali come fattori più importanti nello sviluppo storico del popolo italiano, rispetto a quelle materiali e fisiche107. Si tratta di una sfumatura di non poco conto, che può forse attenuare il giudizio pesantissimo – praticamente una condanna senza appello – dato a questo libro e al suo autore da Daniele Manacorda108, fermo restando che l’indulgenza può valere soltanto per le “intenzioni” del libro e non certo per il suo contenuto, che in ogni caso è aberrante.

42Per quanto riguarda poi la figura di Giglioli, ci sono episodi della sua parabola esistenziale e professionale che appaiono rivelatori della sua sostanziale buona fede e della sua distanza intellettuale rispetto alle distorsioni speculative sulla razza esplose – in Italia – a seguito della pubblicazione del Manifesto del luglio 1938109: si pensi all’episodio ricordato da Pallottino del dibattito parlamentare sulle leggi razziali110, oppure alla vibrante e nient’affatto scontata commemorazione lincea di Loewy nel 1938111, per non parlare del testamento spirituale dello studioso, su cui giustamente insistette il Pallottino nella sua commemorazione all’Istituto di Studi Romani112.

43Non bisogna poi dimenticare che negli ambienti scientifici italiani – al di là di poche notevoli eccezioni113 – si era affermato come prassi un certo atteggiamento di tipo “nicodemico”114, che portava a esteriori manifestazioni di consenso nei confronti dell’ideologia fascista, senza tuttavia adesione intima e convinta ai temi della propaganda del regime115.

44Anche senza considerare le pubblicazioni più orientate a livello politico-ideologico, d’altra parte, la lettura di opere molto impegnate a livello teorico, come l’Italia antica di A. Della Seta, insinua il dubbio che nel campo degli studi antichistici il sentimento della grandezza e della continuità gloriosa della stirpe “italica”, e l’idea conseguente di uno sviluppo storico concepito in guisa di coronamento progressivo della civiltà italiana, furono in qualche caso, almeno inizialmente, proposte meditate o quanto meno “fatte proprie” e non semplicemente tributi esteriori all’ideologia fascista116.

45E, in ogni caso, la scuola etruscologica italiana, tutte le volte che ebbe l’occasione di farlo, mise in campo un atteggiamento di prudenza critica lucido e calcolato nei confronti delle tentazioni e delle sollecitazioni pericolose che venivano dalla Germania sui temi che spostavano il baricentro del dibattito scientifico e culturale sul problema della razza117. Ne è un buon esempio la ricezione critica in Italia delle idee del genetista nazista Eugen Fischer, perché essa rispecchia molto bene l’atteggiamento ambiguo e prudente dell’etruscologia italiana rispetto alle speculazioni razziste. Come è noto, le stravaganti teorie di Fischer pubblicate alla fine degli anni Trenta ebbero una certa eco, oltre che nella stampa non specializzata118, anche nel paludato clima dell’etruscologia accademica italiana. A questo proposito si tende per lo più a ricordare la recensione di Ranuccio Bianchi Bandinella che negava con sferzante ironia ogni valore scientifico alle teorie di Fischer119, ma non meno significative sono le assai più guardinghe e diplomatiche reazioni di altri esponenti autorevoli dell’etruscologia italiana, come B. Nogara e M. Pallottino120. I due studiosi si trovarono evidentemente in forte imbarazzo nel momento in cui furono chiamati, dal loro ruolo di recensori, ad accreditare o destituire di fondamento le ipotesi del genetista tedesco. Particolarmente significativa in quest’ottica appare la valutazione critica di B. Nogara121, improntata a estrema cautela, che suscitò il plauso anche di Carlo Battisti122: essa può essere assunta a emblema di un atteggiamento che potremmo definire di prudenza a oltranza, attento a evitare ogni compromissione, in un senso come nell’altro.

46Questa chiave di lettura, incentrata sull’idea di un rapporto edulcorato fra ideologia fascista e ricerca etruscologica italiana aggira, in ogni caso, – è impossibile negarlo – il problema del ruolo giocato in queste vicende dal demiurgo dell’etruscologia contemporanea, Massimo Pallottino123, che nel suo ritratto pungente D. Manacorda124 ha considerato uno degli esponenti principali della categoria degli archeologi italiani “nati fascisti”, incapaci di fare i conti con la storia. Quello che qui interessa evidenziare è che il tema del rapporto fra Pallottino e il Fascismo si pone in tutta la sua evidenza e rilevanza perché indubbiamente Pallottino – a differenza dei suoi predecessori, ivi inclusi quelli più diretti al cui magistero si era formato e che appartenevano a una generazione differente – aspirò, riuscendoci, a proporre una nuova visione dell’etruscologia e ad elaborare un modello interpretetativo originale della civiltà etrusca. Almeno a livello teorico, dunque, vi erano i presupposti per assorbire a livello di “sistema” e per teorizzare di conseguenza, le linee portanti dell’ideologia fascista in campo antichistico, e cioè il romano-centrismo, l’idea dell’antichità e dell’autoctonia del popolo italiano e la visione teleologica del passato nazionale.

47Per comprendere fino in fondo la portata, ma anche, per così dire, il contesto e il retroterra, dell’operazione critica fatta da Pallottino non bisogna, innanzitutto, dimenticare che quel ruolo e quella proposta maturarono all’interno di un tormentato percorso esistenziale negli anni immediatamente precedenti il 1945, che una recente biografia intellettuale ha messo a nudo con documenti inediti125.

48In quegli anni Pallottino, ancora relativamente giovane126, elaborava la sua tesi dell’etnogenesi etrusca incentrata sui processi formativi127, con approdo finale a una visione micaliana della storia della Prima Italia che peraltro, dal punto di vista prettamente scientifico, non denunciava vistosi debiti critici nei confronti delle teorie autoctoniste di matrice antiquaria128. Fulcro di questa riflessione era dichiaratamente l’idea dell’italianità della nazione e della civiltà etrusca129, con l’importante corollario che l’esperienza storica dell’antico popolo preromano realizzava in embrione una prima forma di unità culturale italiana, anticipando – di fatto – il risultato dell’unificazione politica dell’Italia compiuta da Roma.

49Come è stato ricordato in una recente analisi130, questa originale impostazione metodologica applicata al passato della nazione italiana – che assumeva simbolicamente il significato di una rivoluzione copernicana negli studi italicistici ed etruscologici – si era andata formando nella mente dello studioso nello stesso periodo in cui Egli scriveva articoli di propaganda per le riviste di Regime, come la Rassegna sociale dell’Africa italiana131, auspicando una prosecuzione delle glorie antiche di Roma nella politica coloniale italiana132. In questi scritti “d’occasione”, il Pallottino forniva il suo piccolo contributo a porre le basi teoriche e concettuali del colonialismo italiano, riversando nella discussione anche il caso-studio etrusco, con il fine ultimo di dimostrare che i rapporti fra le due sponde del Mediterraneo, quella europea e quella africana, erano una necessità storica ineluttabile, e che anche da essi dipendeva il progresso dell’umanità133. In questo tentativo, con ogni evidenza, Pallottino non riusciva a sottrarsi all’influenza esercitata anche sugli antichisti dalla corrente allora dominante di pensiero, che in quegli anni esplorava in tutti i suoi risvolti il rapporto tra razza e civiltà, portandolo alle estreme conseguenze134. Erano passati, non a caso, solo pochi anni da quando anche la scienza etnologica europea – e italiana in particolare – si era posto lo stesso problema, contribuendo a sviluppare le basi teoriche delle politiche coloniali europee, con argomenti ora di ordine storico-culturale, ora di tipo biologico-razziale135.

50Tornando a Pallottino, è però importante sottolineare che la sua convinta partecipazione alla riflessione collettiva che caratterizzò gli studi di antichistica in Italia e nel resto d’Europa fra la fine degli anni Trenta e gli inizi degli anni Quaranta, ebbe carattere per così dire processuale e conobbe una importante evoluzione che ha segnato profondamente il corso successivo degli studi sull’Italia preromana. Infatti, se inizialmente l’urgenza di Pallottino era quella – per usare le sue stesse parole – di lasciarsi alle spalle “l’ansiosa ricerca di parentele” per affermare l’italianità della civiltà etrusca136, successivamente la cifra peculiare del suo percorso di ricerca è stata indubbiamente un’altra, e va ravvisata nel tentativo di mettere a fuoco i caratteri originali e processuali della civiltà etrusca e di tutte le culture dell’Italia preromana, con un bagaglio metodologico innovato. Il frutto di questa evoluzione – è importante ricordarlo – fu la grandiosa riflessione metodologica sulle origini storiche dei popoli italici137, che rappresenta una delle conquiste scientifiche di maggior valore in questo campo di studi. Questa riflessione, sul versante accademico, ebbe anche il grande merito di accreditare ulteriormente e nobilitare a livello internazionale una scienza storica nata da poco – l’etruscologia e l’archeologia italica – al termine di un lungo processo di istituzionalizzazione.

Conclusioni

51E’ opinione largamente condivisa che la coltre opprimente dell’ideologia nazifascista si depositò con gravi conseguenze anche sulle Scienze dell’Antichità, inquinando profondamente l’impostazione e il libero svolgimento delle ricerche e degli studi individuali sul mondo antico.

52Condizionamenti di vario tipo si possono notare soprattutto in Italia e in Germania anche negli studi sulla civiltà etrusca, ma, come ha osservato M. Harari, se si concentra l’analisi sul caso italiano non si riscontrano effetti distorsivi equiparabili a quelli che ci verificarono, con gravi conseguenze, soprattutto in Germania, sull’archeologia classica, sulla storia antica e sulle discipline preistoriche138. Infatti, se si eccettua il caso-Pallottino, che – come si è visto – è assolutamente sui generis e merita pertanto un discorso a se stante, nell’etruscologia italiana non si rintracciano tentativi organici, deliberati e convinti di dar vita a una visione fascista della storia dell’Italia preromana nemmeno in quelle personalità che pure ebbero un ruolo pubblico durante il Ventennio.

53Quello che si può dire pertanto è che, nell’ambito degli studi etrusco-italici, si ebbero per lo più reazioni fisiologiche alla propaganda ideologica e retorica del regime, con produzione di una vastissima letteratura specializzata e di divulgazione che di uniforme presenta, a ben guardare, soltanto una patina superficiale. Il minimo comune denominatore di queste posizioni critiche sostanzialmente indipendenti, ma formalmente rispettose del sistema di valori propagandato dal fascismo, può essere considerato il sentimento di orgoglio nazionale che da Della Seta a Pallottino, passando per Ducati, Nogara e Giglioli, caratterizza praticamente tutta la letteratura etruscologica italiana del Ventennio, traboccante di concetti come l’eredità di Roma, il genio della stirpe, l’anima italica, il glorioso destino dell’Italia139.

54Ma se questo è quanto emerge dalla lettura delle opere che aspirarono a una sintesi e che in ogni caso sono il frutto di uno sforzo di teorizzazione – come la monografia di Alessandro Della Seta sull’Italia antica140 – lo svolgersi delle ricerche particolari sulla civiltà etrusca, ivi comprese quelle sulla religione, di cui si è dato conto sommariamente nelle pagine precedenti, indica un fenomeno affatto diverso, ovvero che la ricerca sugli Etruschi seguì durante il Fascismo il suo corso naturale, sovente senza ambizione di approdare a ricostruzioni storico-culturali di qualche respiro, in linea con quanto fece la gran parte della cultura accademica italiana141.

55Ne fanno fede le numerosissime ricerche di carattere puntuale sulla civiltà e sulla religione degli Etruschi, che presentano una straordinaria varietà di approccio, storicotopografico, storico-archeologico, epigrafico-linguistico ed antiquario, senza mostrare condizionamenti di carattere ideologico. Le ricerche sulla religione esaminate in questo contributo confermano in pieno questo quadro, perché anche quelle che si possono ricondurre a studiosi di fede fascista che svolsero attività politica militante non mostrano tracce di interferenze ideologiche.

56Utilizzando una metafora, potremmo pertanto concludere questo contributo affermando che il treno dell’Etruscologia, come tutte le discipline antichistiche, fu investito in pieno dall’onda d’urto dell’ideologia nazi-fascista, senza però deragliare, e riuscendo a continuare la sua corsa seguendo il binario che proprio in quegli anni la stava portando a diventare una disciplina di indirizzo storico riconosciuta nel panorama accademico mondiale. L’unico vero punto di fragilità in questo assetto, per il resto abbastanza stabile, fu rappresentato dal dibattito sulla razza, che ebbe pesanti ripercussioni anche nel campo delle scienze umane. Qui, in particolare, si determinò una convergenza negativa degli studi antropologici, di quelli protostorici nonché di parte di quelli archeologici che tentavano di ricostruire gli antecedenti e poi albori delle civiltà dell’Italia preromana, inclusa quella etrusca, che ha lasciato traccia anche negli studi di argomento religioso che abbiamo passato in rassegna in questo contributo. Le prese di distanza e i tentativi di attenuare la rigidità della dottrina fascista della razza, che si possono osservare anche nella ricerca etruscologica del Ventennio, d’altra parte, dimostrano che in Italia la discussione si incanalò su un binario morto, senza eccessive conseguenze. Anche se oggi si stenterebbe a crederlo, utilizzando le parole di Antonio Gramsci142, si potrebbe dire che “l’italiano sente la razza meno del tedesco” e che il razzismo italiano si tradusse per lo più nel “ritorno storico al romanesimo, poco sentito oltre la letteratura” e nell’“esaltazione della stirpe”143.