1A l’extrême fin de la République romaine, un aristocrate était toujours défini par ses ancêtres. Seuls appartenaient à la nobilitas et avaient “droit aux images” ceux qui avaient exercé une magistrature suprême, c’est-à-dire le consulat1 M. Aemilius Lepidus faisait partie de ces hommes. L’étude de son cursus honorum nous fait penser qu’il naquit probablement aux environs de 89 ou 88, et qu’il le commença à la fin des années 60, au moment où se mit en place le premier Triumvirat et où Rome connut une nouvelle génération d’hommes politiques comme Crassus, Pompée, Cicéron et César. Il exerça les magistratures à intervalles réguliers jusqu’en 49, date à laquelle il devint préteur.

1. L’élection au collège des pontifes

2Lépide fut élu au collège des pontifes probablement pendant l’été 622. Ce collège, placé sous l’autorité du Grand Pontife, conseillait les magistrats, le Sénat et les autres collèges sacerdotaux sur les rites et les coutumes du culte traditionnel et sur le droit sacré3. Les pontifes fournissaient également aux particuliers des conseils sur les conflits éventuels entre les rites privés et le droit sacré public. Le collège était composé de neuf membres depuis la loi Ogulnia de 300, puis il passa à quinze à partir de la loi de Sylla en 82. Sa composition nous est connue grâce à deux listes pontificales4, l’une donnée par Macrobe pour l’année 69, la seconde par Cicéron pour 57. Pour le premier texte, il s’agit d’une liste dressée par Metellus Pius, Grand Pontife, à l’occasion de l’entrée en charge de L. Cornelius Lentulus comme flamen martialis5. La seconde liste concerne le collège de 57, lorsque Cicéron demanda aux pontifes de déclarer le site de sa maison non sacré6. Dans les deux cas, nous y trouvons le nom de M. Aemilius Lepidus, et les historiens, pour la liste de Macrobe, y ont identifié Mam. Aemilius Lepidus Liuianus, le consul de 77 plutôt que M. Aemilius Lepidus7. En effet, en 69, comme nous le verrons, le jeune Lépide n’aurait pu être coopté pontife. En revanche, à la mort de Mam. Aemilius Lepidus, probablement avant 62, Lépide lui a succédé8. Ce collège, à la fin de la République, fit l’objet, comme celui des augures, d’une récupération politique par les différentes factions du moment. Les élections des prêtres de la religion d’État devinrent de véritables batailles politiques et les membres des grandes gentes désiraient souvent obtenir un sacerdoce pour leur fils au début de sa carrière. Pour ce qui concerne la procédure de recrutement des pontifes, il faut se souvenir que la lex Domitia de 104, prévoyait l’élection des pontifes par le peuple dans le cadre des tribus. Cette loi fut abrogée par Sylla, et désormais les pontifes furent cooptés par leurs pairs. En 63, le tribun Labienus, avec l’aide de César, présenta une loi qui restaurait les droits du peuple pour l’élection des pontifes. Depuis Sylla, ce collège était devenu le fief traditionnel des optimates parce que la cooptation empêchait tout renversement de tendance9. Le nouveau système mis en place en 63 permit aux influences politiques de s’exercer plus aisément et L. R. Taylor note qu’après cette date tous les pontifes élus étaient partisans d’un des triumvirs10. Ce fut certainement dans le cadre de la loi Labiena que Lépide fut élu. En effet, il paraît improbable que son nom ait été retenu par le collège des pontifes, collège encore composé d’opposants de son père11. Par ailleurs, il n’existait pas de liens particuliers entre Crassus12 et les Aemilii et comme il était impossible qu’il reçoive le soutien de Pompée, la seule personne qui ait pu l’aider restait donc César. Ce qui nous amène à nous interroger sur les relations de César et de Lépide.

3Dans les années 63-60, il ne semble pas que César ait contrôlé une factio au même titre que Pompée et Crassus, même s’il s’était déjà constitué un réseau important de relations avec des membres de l’aristocratie romaine13. Il était considéré comme popularis, et ce choix n’était pas nouveau, puisqu’il remontait aux années 80 quand, tout jeune. César avait été distingué par Marius et Cinna et qu’il avait épousé, probablement en 84, la fille de ce dernier, Cornelia. En 65, lors de son édilité il avait fait rétablir les trophées et les images de Marius et en 64, il avait profité de la présidence de la quaestio de sicariis pour faire condamner certains assassins des marianistes proscrits par Sylla. En 63, il réaffirma ses positions populares en s’opposant à l’exécution des complices de Catilina. Enfin, il était aussi sensible au sort des liberi proscriptorum et favorable à ce qu ils assument des charges. Comme l’a très bien montré R. Syme14. César se présentant comme popularis, les historiens ont eu tendance à insister sur les éléments non sénatoriaux de son entourage. Or le parti de César comptait aussi beaucoup de sénateurs et de nobiles, et parmi ces derniers des nobiles patriciens. On comprend que dans ce contexte César ait appuyé Lépide15. Tous les deux étaient patriciens et appartenaient à une famille sacerdotale16. Bien que nous soyons ignorants des relations de jeunesse de Lépide, le futur triumvir ne pouvait être a priori Proche des optimates17. Peut-être, aussi faut-il tenir compte du rôle de Seruilia, maîtresse et amie de César18 dans la rencontre des deux hommes. Cette femme a beaucoup travaillé à restaurer le pouvoir et la dignité de sa famille et le mariage de ses filles fut l’une de ses armes. Les liens entre les Aemilii et les Sentila étaient anciens, ces deux familles ayant formé une alliance pour exercer le pouvoir avec les plébéiens quand ces derniers furent admis au consulat19. Lépide épousa l’une des filles de Seruilia à une date inconnue, mais avant février 50, comme le prouve une lettre de Cicéron20. C’est donc peut-être à partir de l’obtention de la charge de pontife que les relations politiques entre César et Lépide commencèrent.

2. Lépide triumvir monetalis

4Lèpide apparaît a la même époque dans les sources, comme triumuir monetalis21 II obtint probablement cette charge vers 6122. C’était une magistrature exercée à partir du II^e siècle a.C. par de jeunes hommes d’environ vingt-sept ans et qui durait deux ans. Cette charge faisait partie du vigintivirat et se trouvait au début du cursus honorum23. Pour la période 78-49, C. D. Hamilton a montré chiffres à l’appui, que cette magistrature était pour 50 % des monétaires un tremplin pour une brillante carrière politique24. De même, entre 69 et 58, sept des dix triumuiri monetales de la période, appartenaient à des gentes prestigieuses25. Pour le dernier siècle de la République, plusieurs membres de la gens Aemilia furent monétaires, comme L. Aemilius Paullus, le frère aîné de Lépide, triumuir monetalis en 62, et M. Aemilius Scaurus, monétaire en 5826.

5Trois séries de monnaies nous sont parvenues27. Elles sont du plus grand intérêt parce qu’elles permettent de connaître les thèmes de propagande de Lépide. A partir du I^er siècle a.C., les symboles traditionnels de l’État romain, comme l’effigie de la Dea Roma casquée ou les effigies tutélaires de l’État (comme Jupiter) tendent à disparaître peu à peu et font place à des symboles gentilices et personnels. Cette nouvelle symbolique fut élaborée par les hommes politiques ou les monétaires dont le but était d’affirmer la légitimité des intérêts qu’ils défendaient. Les hommes politiques rappelaient leurs bienfaits et les monétaires, qui étaient au début de leur carrière, ceux de leurs ancêtres. Le I^er siècle a.C. reste donc une période très riche sur le plan des symboles choisis à cause de la lutte acharnée pour le pouvoir.

6Les monnaies de Lépide répondent à ces nouveaux critères, parce que le triumuir monetalis fit référence à l’origine divine de sa famille et rappela la carrière d’un ancêtre prestigieux.

7Un premier type de monnaie28 représente sur l’avers une tête de femme diadémée et parfois laurée ; c’est probablement Roma. Sur le revers est représentée une statue équestre avec un trophée. Un nom. M. LEPIDVS. figurait sur le socle de la statue, tandis que sur le champ, de manière circulaire, était gravée l’inscription suivante qui peut être lue de deux manières : AN(nis) XV PR(ogressus) H(ostem) O(ccidit) C(iuem) S(eruauit) ou AN(nis) XV P(opuli) R(ontani) H(ostem) O(ccidit) C(iuem) S(eruauit)29. Il s’agissait de l’arrière-grand-père de Lépide, déjà présenté, et qui à l’âge de quinze ans, avait tué un ennemi et sauvé un citoyen. C’est d’après Valère-Maxime30 que l’on interprète avec certitude cette légende concise. En l’honneur de cet acte héroïque, une statue équestre lui fut érigée sur le Capitole. Cet exploit a été discuté par les historiens, et en particulier par H. Gesche31 qui voit dans ces monnaies une récupération idéologique du futur triumvir en voulant donner a des actes légendaires, l’apparence de la réalité historique. En revanche, R. D. Weigel32 et surtout T. R. S. Broughton33 ont bien démontré que cet acte héroïque avait bien pu se produire à la fin de la seconde guerre punique, lorsque le recrutement de jeunes gens de moins de dix-sept ans n’avait rien d’exceptionnel.

8Un deuxième type de monnaie34 représente sur l’avers une tête de femme diadémée et tourrelée avec la légende suivante : ALEXANDREA ou ALEXSANDREA (fig. 1). Sur le revers se trouve un homme debout en toge posant un diadème sur la tête d’un enfant vêtu d’un costume grec et tenant un sceptre. L’inscription est la suivante : M. LEPIDVS TVTOR REG(is) S(enatus) C(onsulto) PONTIF(ex) MAX(imus). Lépide évoquait l’ambassade d’Egypte de 201. juste avant le début de la deuxième guerre de Macédoine. Le Sénat envoya à Alexandrie, auprès de Ptolémée V Épiphanès, C. Claudius Nero, le vainqueur de Métaure. P. Sempronius Tuditanus, le négociateur de la paix de Phoiniké, et le jeune M. Aemilius Lepidus. Justin35, Valère-Maxime36 et Tacite37 rapportent l’événement et font allusion à la tutelle, tandis que Tite-Live38 mentionne seulement l’ambassade et ne dit rien de la tutela de Lépide. Pour cette raison, et également à cause du jeune âge de Lépide, mais aussi parce qu’il n’était pas encore sénateur39, beaucoup d’historiens ont rejeté la tradition et considéré la tutela comme invraisemblable40. Pourtant, à la lecture d’analyses nouvelles, il y a de fortes présomptions pour que Lépide ait bien été envoyé en Égypte comme tuteur de Ptolémée V41. La référence à un épisode de l’histoire diplomatique de Rome de la part de Lépide n’est pas neutre. En effet, ce fut au début des années 60 que Rome décida du sort de l’Égypte42, et le jeune triumuir monetalis, pouvait démontrer, par le biais de cette monnaie, que son ancêtre avait déjà contribué à implanter l’influence de l’Vrbs sur les bords du Nil.

9La dernière série est particulièrement riche43. Sur l’avers est représentée la tête laurée et voilée d’une femme qui était la vestale Aemilia. Devant sa tête se trouvait un simpulum et derrière une couronne. Sur le revers était représentée la facade latérale de la Basilica Aemilia avec la légende suivante : M(arcus) LEPIDVS AI MILIA REF(ecta) S(enatus) C(onsulto) (fig.2). Sur l’avers. Lépide tenait à valoriser sa gens en ayant recours à des images mythiques44. Comme il a été dit précédemment, Plutarque assimilait Aemilia à Rhéa Silvia qui fut malgré elle enfermée dans le collège des vestales et qui devint mère de Romulus et de Rémus. En effet, entre la lin de la dictature de Sylla et le début de celle de César, beaucoup de monnaies évoquaient un âge d’or de la royauté et du début de la République45. Par exemple, pour cette période, C. Memmius reproduit une effigie barbue qui semblait être assimilée à Quirinus, en qui il faut probablement voir Romulus divinisé46. L. Marcius Philippus se réfère au roi Ancus Martius et T. Vettius Sabinus au roi Ninna, puisque les Vettii faisaient remonter leur arbre généalogique jusqu’à l’interrex Sp. Vettius47. Ce qui lie toutes ces monnaies, c’est d’abord le souvenir d’un âge d’or royal, mais aussi l’évocation de thèmes sabins et le rappel de théories pythagoriciennes et numaïsantes48. Notons également pour ce qui concerne la vestale Aemilia que cette monnaie renvoie à une forme de légende qu’ignore l’historiographie officielle, telle que nous la lisons chez Tite-Live, mais que connaît Plutarque49.

10Sur le revers Lépide mettait en valeur le lien qui existait entre sa famille et la Basilica Aemilia50. Or. la basilique Aemilia a fait l’objet de très nombreuses controverses et l’une d’entre elles concerne son emplacement. Jusqu’en 1987, date de la parution de l’article d’E. S. Steinby, “Il lato orientale del Foro romano, proposte di lettura”51, on pensait que la Basilica Aemilia se situait sur un des grands côtés du Forum. En effet, Tite-Live52 écrit que les deux censeurs de 179, M. Aemilius Lepidus et M. Fuluius Nobilior construisirent différents monuments publies. Parmi ceux-ci, Fuluius lit bâtir une basilica “post argentarias nouas” derrière les boutiques des changeurs. En 159, Varron53 rapporte que P. Cornelius Scipion Nasica, lorsqu’il devint censeur, fit installer une clepsydre dans la Basilica Aemilia - Fuluia. Le double nom Aemilia et Fuluia semblait indiquer, en dépit du témoignage de Tite-Live, l’égale responsabilité des deux censeurs dans la construction de l’édifice. Ce qui confirme cette hypothèse, ce furent les travaux de restauration entrepris par M. Aemilius Lepidus en 7954. Or, E. M, Steinby, propose une autre localisation du monument. La Basilica Aemilia n’aurait pas été construite en 179, mais en 164, par Paul-Émile, lors de sa censure, et se trouverait à côté du mémorial érigé pour la victoire de Pydna, et se situerait donc devant la Regia et le temple de Vesta. Elle aurait été restaurée en 55 par L. Aemilius Paullus en même temps que le fornix Fabianus et aurait été détruite pour laisser la place à l’aedes diui Iulii. Cette basilique ne doit pas être confondue avec celle de Fuluius qui fut aussi restaurée par le même L. Aemilius Paullus et qui est connue à partir des années 50 sous le nom de Basilica Fuluia-Paulli. Nous serions donc en présence de deux Basilicae Aemiliae55. Dans cette hypothèse, les travaux de réfection de 79 ainsi que le denier émis en 61 concerneraient la basilique du petit côté du Forum et non celle située in medio foro. Cette thèse certes séduisante nous paraît critiquable. Nous ne mettons nullement en doute l’existence d’un bâtiment ancien sous les substructions du temple du divin César, en revanche, nous ne sommes pas convaincus qu’il s’agisse de la Basilica Aemilia, parce qu’il nous semble que certains éléments d’ordre idéologique, socio-politique et religieux ont été sous-estimés et n’ont pas été suffisamment pris en compte.

11Il ne fait aucun doute aujourd’hui que l’origine des basiliques républicaines est à mettre en relation d’une part avec le portique royal (στoὰ βασίλειoς) de l’agora d’Athènes, et d’autre part avec 1’atrium regium mentionné dans cette zone56. M. Gaggiotti57 a démontré que la Basilica Aemilia du II^e siècle prenait la suite de l’atrium regium qui l’avait précédée au même endroit et dont l’origine devait être un local ouvert au public et utilisé à l’époque royale. Les Aemilii proclamaient ainsi leur ascendance numaïque. La réfection de 79 est également à son tour riche en symboles. Pline rapporte que M. Aemilius Lepidus entreprit de décorer à la fois la Basilica Aemilia et sa somptueuse domus58. Il avait été frappé par les magnifiques colonnes phrygiennes de la basilique et par le fait qu’elle soit décorée d’imagines clipeatae au même titre que sa demeure59. La monnaie de 61 représente justement la facade de la basilique avec la série d’imagines clipeatae fixée sur l’épistyle de la galerie inférieure. Comme l’a bien montré G. Sauron, le décor semble respecter la tradition60 parce que l’utilisation de boucliers n’était pas nouvelle. Les tabernae nouae avant d’être absorbées dans le portique de la basilique, avaient été ornées en 310 de boucliers samnites61 et d’un scutum Cimbricium peint à l’effigie d’un Gaulois et placé par Marius62. Ces ornements étaient à leur emplacement normal, c’est-à-dire sur le parcours triumphal63. Mais, le décor de M. Aemilius Lepidus présentait aussi un caractère tout à fait novateur. Les imagines clipeatae exaltaient ses illustres ancêtres. Les personnages représentés sur les clipeatae étaient assimilés à une étoile ou à une planète64, et de cette manière le consul de 78 utilisait l’apothéose astrale en faveur de ses maiores à la manière des dynasties hellénistiques. Il faut également insister sur le fait que la signification d’une telle décoration était d’ordre militaire et liée au triomphe, puisque la basilique se trouvait sur le parcours triomphal, le long de la Via sacra65. Si nous admettons l’hypothèse d’E. M. Steinby, nous ne comprendrions plus très bien la signification de la décoration de la basilique, et les boucliers n’auraient plus leur place à cet endroit, puisque le cortège triomphal ne passait pas par ce côté du Forum.

12Il nous semble nécessaire également de reprendre certains éléments qui touchent à la construction et à la restauration du bâtiment66. La construction de 179 s’était faite dans le cadre normal de l’activité censoriale, c’est-à-dire, grâce à des fonds publics octroyés par le Sénat67. Il n’en fut pas de même pour la restauration de 79. M. Aemilius Lepidus, avec l’accord du Sénat, avait entrepris ses travaux de réfection et de décoration avec des fonds privés68. Cette pratique inhabituelle s’explique essentiellement à cause de l’essoufflement de l’activité censoriale en matière de construction publique, puisqu’il partir de Sylla, il n’y avait pratiquement plus de travaux publics menés à bien par les censeurs69. Pour remédier à ce manque, le Sénat avait dû trouver des systèmes palliatifs70 et avait accepté les actes d’évergétisme privé comme il en existait dans les cités provinciales. C. Bustany explique très justement qu’il y eut pour la basilique Émilienne, une “forme d’appropriation gentilice d’un monument public cautionnée par le Sénat’’71. Mais ces restaurations ou reconstructions faites à titre privé étaient soumises à certaines conditions. C’étaient les descendants et héritiers directs qui pouvaient les effectuer72. Ce fut L. Aemilius Paullus, le second fils du consul de 78, qui reprit les travaux en 5473, puis le fils de Paullus, Lucius en 3474 pendant son consulat, ainsi qu’en 1475. La dernière réfection fut effectuée en 22 p.C.76 sous Tibère, par le fils du consul suffect de 34, M. Aemilius Lepidus, et c’est ce bâtiment restauré qui fut remarqué pour sa beauté par Pline77. Le principe de la continuité familiale s’était donc appliqué sur plusieurs générations. Donc, en 79. il paraît fort improbable que le Sénat ait accepté les autorisations de transfert en faveur de M. Aemilius Lepidus, et que ce dernier ait engagé des fonds personnels pour un bâtiment construit par un cousin très éloigné78. On ne voit pas par ailleurs, en 79-78, de lien idéologique entre M. Aemilius Lepidus et le vainqueur de Pydna. C’est pour cet ensemble de raisons que nous pensons que la basilique restaurée en 79 fut celle du côté nord du Forum et non celle construite sur le petit côté par Paul-Émile.

13Il faut constater qu’à travers cette série monétaire, Lépide faisait référence d’une part aux travaux d’urbanisme entrepris par son arrière-grand-père, et que d’autre part, il évoquait aussi la restauration faite par son père. C’était d’abord un bel exemple de piété filiale. Mais il y avait certainement des arrières pensées politiques. Depuis la fin de l’année 62, Pompée était rentré à Rome et on peut raisonnablement penser, que Lépide à travers cette monnaie, rappelait qu’il avait été le responsable de la défaite finale de son père et de la mort de son frère aîné. Il pouvait se permettre d’évoquer son père, parce que depuis une dizaine d’années, c’est-à-dire depuis 71 ou 70, à travers des leges et des rogationes, bon nombre d’hommes politiques essayaient de trouver des solutions pour réhabiliter les compagnons de Lépide, de Sertorius et les liberi proscriptorum79.

14Enfin, pour les trois séries de monnaies, la charge de Pontifex Maximus, dignité exercée par l’arrière-grand-père de Lépide en 180, fut rappelée régulièrement, soit par l’inscription PONT. MAX. ou par les instruments du culte comme le simpulum. Le Grand Pontificat était une des dignités les plus importantes dans la religion romaine traditionnelle, et c’était sans doute l’importance de cette charge dans la vie politique et religieuse de la cité que tenait à faire ressortir Lépide. Mais, avec le simpulum représenté sur quelques monnaies, Lépide faisait peut-être allusion à son propre pontificat acquis depuis 6280.

15Lépide développait ainsi une propagande particulièrement riche et cohérente où s’entrecroisaient plusieurs thèmes. Il faisait référence à une ancêtre mythique (Aemilia), à son arrière-grand-père qui fut héros à quinze ans, qui eut un rôle important dans l’histoire diplomatique de Rome, sans oublier la construction et la restauration de la Basilica Aemilia.

3. L’élection a la questure et à l’édilité

16Lépide fut questeur probablement en 58 ou 57. R. D. Weigel pense qu’il fut peut-être envoyé en Gaule comme légat ou questeur81, mais aucun témoignage ne le prouve et César ne l’a pas cité dans la Guerre des Gaules. Ce qui est certain, c’est que Lépide était à Rome en 57, parce que Cicéron le mit dans la liste des prêtres publics qui avaient déclaré que le site de sa maison n’était pas sacré82. En effet, Clodius, un des tribuns de la plèbe de 58, avait profité de l’exil de Cicéron, pour faire voter une loi qui prévoyait que le site de la maison de l’orateur serait sacré83. La mesure était claire, à son retour d’exil, Cicéron se trouverait exproprié. Lorsqu’il revint à Rome en septembre 57, il fut obligé de faire appel au collège des pontifes pour retrouver ses biens. Le vote de Lépide en faveur de Cicéron ne semblait pas être politique, parce que la décision des pontifes fut unanime à l’égard du consul de 6384. En effet, les pontifes lui rendirent un verdict favorable parce que la procédure pour rendre le sol sacré n’avait pas été entièrement respectée85.

17Lépide fut probablement édile en 53, quoiqu’aucun souvenir n’ait été gardé de cette charge qui restait d’une grande importance pour continuer le cursus et briguer le consulat, à cause des dépenses occasionnées pour les jeux et pour les constructions. En 52, Lépide fut interroi. Or, pour être interrex, il fallait avoir exercé une magistrature curule. C’est ce qu’avait remarqué P. Willems, qui avait constaté que sur les trente-cinq interrois connus et recensés depuis le début de la République, trente-trois étaient magistrats curules86. Les deux restants étaient justement M. Aemilius et Ap. Claudius. Lépide devint préteur en 49 et il fallait généralement quatre ans d’intervalle entre la charge d’édile et celle de préteur. De plus, les édiles de 54 et de 52 sont connus87, ce qui laisse penser que Lépide fut bien édile en 53, année où justement ces derniers sont ignorés88.

18Au sujet de l’édilité de Lépide, R. D. Weigel89 écrit qu’il fut peut-être été impliqué dans la reconstruction de la Basilica Aemilia. En effet, en 54 son frère aîné. Paullus, comme édile, avait commencé des travaux de réfection de la basilique, puis pour une raison qui nous est inconnue, lit une nouvelle locatio90. A notre avis, il est fort improbable que Lépide ait été concerné par la Basilica Aemilia, parce que, comme nous l’avons vu, il existait pour les réfections et les reconstructions de ce type d’édifice une nécessaire continuité familiale. L’histoire de la basilique le prouve puisque ce fut le fils de Paullus, le consul suffect de 34, qui termina et dédicaça l’édifice.

4. L’interregnum de Lépide

19Au début de l’année 52 Lépide fut choisi interrex par le Sénat91. Rome connaissait des violences consécutives à la rivalité qui existait entre Milon et Clodius. Le premier désirait le consulat, le second la préture, et la situation était si troublée qu’il fut impossible de procéder aux élections consulaires. Dès 54 Milon annonça sa candidature au consulat pour 53. La campagne fut d’une extrême violence. Les candidats procédaient non seulement par corruption et distribution de deniers, ce qui était habituel, mais n’hésitaient pas à utiliser les armes et à perpétrer des crimes qui rappelaient la guerre civile. Les magistrats de l’année 53 ne furent pas élus à la date réglementaire et entrèrent en charge avec six mois de retard. Les Comices pour l’élection des magistrats ne furent pas tenus et l’année 52 commença sans que Rome ait de consuls ni de préteurs. Pour compliquer la situation, le 20 janvier 52, Clodius fut assassiné par les hommes de Milon.

20Ce fut dans ce contexte particulièrement difficile que le Sénat vota le sénatus-consulte ultime et nomma Lépide premier interrex pour qu’il puisse mener à bien les élections en convoquant et en présidant les Comices centuriates.

21Plusieurs difficultés existent au sujet de cet interregnum. La première concerne l’identité de Lépide.

22J. S. Ruebel92 considère qu’il ne s’agit pas de Marcus Aemilius Lepidus mais de Manius (M’) Aemilius Lepidus, le consul de 66. Son argumentation est fondée sur le fait qu’un passage d’Asconius93 précise que l’épouse de Lépide s’appelait Cornelia. Or, à notre connaissance l’épouse de Lépide était une des trois filles de Seruilia et de D. Iunius Silanus94. Nous avons déjà fait mention des relations entre les Aemilii et les Seruilii, et il existait aussi des relations familiales entre les Aemilii et les Iunii. Le père de Lépide et D. Iunius Silanus avaient combattu ensemble la constitution syllanienne. Leur alliance fut renouvelée par le mariage de leurs enfants, à une date inconnue, mais avant février 50.

23Deux sources attestent l’identité de Iunia. La première fut une lettre de Cicéron adressée de Laodicée à Atticus et datée du mois de février 5095. Le passage dit de façon claire et sans ambiguïté qu’il s’agit de la sœur de Brutus. Pour comprendre le passage, rappelons le contexte. P. Vedius était allé à Laodicée voir Cicéron et était descendu avec ses affaires personnelles chez Pompeius Vindullus. Ce dernier mourut, et ses biens qui devaient revenir à Pompée, furent mis sous scellés. Ce fut en ouvrant les bagages de P. Vedius que furent trouvés : quinque imaginulae matronarum. in quibus una sororis amicis tui hominis “bruti” qui hoc utatur, et illius “lepidi” qui heac tam neglegenter ferat. “Il y trouve cinq petits portraits de matrones romaines, et parmi eux, celui de la sœur de ton ami ‘brute’, le bien nommé, et femme du fameux ‘mollasse’ qui supporte si complaisamment son infortune”. Cicéron jouait naturellement sur les noms de Brutus et de Lépide.

24Le second texte est de Velleius Paterculus96. Le passage concerne le fils de Lépide : ‘‘Un jeune homme dont les dons physiques étaient supérieurs aux capacités intellectuelles, M. Lepidus, fils de ce Lépide qui avait été triumvir pour la réorganisation de l’État et de lunia, sœur de Brutus”.

25Toutefois, l’argumentation de J. S. Ruebel ne manque pas d’intérêt. En effet, il paraissait plus vraisemblable que Manius soit interrex plutôt que Marcus, d’autant plus que ce dernier n’avait pas encore accédé à la préturc. Pourtant les témoignages d’Asconius et de Cicéron sont concordants, il s’agit bien de Marcus et non de Manius. Peut-être avait-t-il été choisi, comme le suggère R. D. Weigel97. parce qu’il était à cette époque un personnage qui paraissait relativement neutre dans une campagne électorale particulièrement agitée. Quant à l’épouse de Lépide, E. S. Gruen a émis l’hypothèse suivant laquelle Lépide avait pu être marié deux fois, bien que l’union avec Cornelia ne soit pas certaine. Il semble pourtant que Iunia fut la seule épouse de Lépide, bien que les informations données par Asconius n’aient pas à ce jour été réglées de façon claire98.

26De l’interrègne de Lépide pratiquement rien n’a été rapporté. Dion Cassius99, en parlant de l’année 52 reste dans le vague puisqu’il dit seulement qu’il n’y eut ni consuls, ni préteurs, ni préfet de la ville, ni interroi, et que ce ne fut qu’après le meurtre de Clodius que le Sénat décida l’élection d’un interrai. Par Asconius100, nous savons que le Sénat nomma Lépide premier interrex pour une période de cinq jours (du 19 au 23 janvier 52 probablement, selon la chronologie de J. R. Ruebel101). Le texte d’Asconius mérite attention, il nous dit :... M. Lepidi interregis is enim magistratus curulis erat. Cette phrase a une signification particulière et doit être expliquée en reprenant le cursus honorum de Lépide. Pour être interroi, il fallait remplir deux conditions, être patricien et avoir exercé une magistrature curule. En 53, pendant six mois se succédèrent de nombreux interrois et Lépide ne faisait pas partie de la liste. Il était probablement, comme nous l’avons mentionné, édile. A la fin de 53, ayant fini sa charge, il était donc magistrat curale et pouvait dorénavant devenir interroi. Reste à savoir pourquoi le Sénat l’avait choisi comme premier interrex en 52. P. Willems102 a donné une explication astucieuse, malheureusement difficilement vérifiable. Le premier interroi (toujours un sénateur curule patricien) était choisi par les patres puis il désignait son successeur et ainsi de suite jusqu’à ce que les Comices centuriates aient élu les consuls. Pour la fin de la République, il ne semble pas que les interrois aient eu la liberté de choix de leur successeur mais durent le nommer sur la liste sénatoriale. Pour l’interrègne de 53 il y eut au moins trente-six interrois et les sénateurs patriciens exerçant des magistratures curules présents à Rome étaient au maximum vingt-quatre103. Si tous les sénateurs curules patriciens étaient à Rome lors de la première moitié de l’année, la moitié d’entre eux a dû gérer deux fois la fonction. P. Willems considère qu’après la désignation du premier interroi par les patres, les sénateurs s’entendirent entre eux pour déterminer d’avance l’ordre de succession des interrois. Cette succession était réglée par le rang sénatorial, et elle commençait soit par le premier, soit par le dernier sénateur. I1 semble justement que pour l’interrègne de 52, la succession commença par le dernier sénateur. L’interrègne débuta le 19 janvier et finit cinquante-six ou cinquante-sept jours plus tard. Douze interrois se succédèrent et M. Aemilius Lepidus était le dernier en rang des sénateurs curules patriciens. En tenant compte de l’ordre sénatorial, nous trouvons : L. Aemilius Paullus, Q. Fabius Maximus, M. Aemilius Scaurus, Sex. Quinctilius (Varus), L. Lentulus Crus, A. Postumius Albinus, Cn. Cornelius Clodianus, M. Valerius Messala, L. Valerius Flaccus, C. Sulpicius (Gaius), Ser. Sulpicius Rufus. Or, Ser. Sulpicius Rufus était le dernier interrex de 52, coïncidence assez curieuse, remarque P. Willems, mais qui semble confirmer sa démonstration104.

27Nous ne savons rien de l’action de Lépide pendant cet interrègne. En revanche, sa maison fut attaquée dans un contexte bien particulier105. A la suite de la mort de Clodius, le peuple transporta son corps dans la Curie où il y fit un bûcher et le feu gagna rapidement le bâtiment ainsi que la Basilica Borda. Parallèlement à ces événements les partisans de Clodius s’en prirent aux maisons de Lépide et de Milon qui était absent. A. W. Lintott106 voit dans cet acte de violence la mise en place de la vieille procédure d’occentatio. Cette coutume ancienne remontait, si l’on croit Cicéron107, à la Loi des douze Tables où les attaquants apportaient par le feu l’infamie sur leur ennemi. Plusieurs exemples sont rapportés pour la fin de la République : en 82, Fabius Hadrianus fut presque brûlé vivant à son quartier général à Utique108, et déjà en 57, la maison de Milon fut attaquée par les partisans de Clodius109. Pourquoi choisir la maison de Lèpide ? Certainement parce qu’il était interrex ? Et ce fut d’ailleurs le seul magistrat dont la maison ait été, à notre connaissance, attaquée. Le Sénat ne resta pas indifférent à cet acte puisqu’il décida le 27 janvier, que l’attaque de la maison de Lépide, l’incendie de la Curie et le meurtre de Clodius constituaient des crimes dirigés contre l’État110.

28Entre 52 et 50, aucune source ne mentionne Lépide. Son frère Paullus fut consul en 50. Lors de son consulat, il continua la reconstruction de la basilique Émilienne avec 1500 talents reçus de César. Cet argent provenait du butin des Gaules. En effet, César, qui désirait proroger son imperium en Gaule, avait besoin de soutiens111.Toutefois. Paullus ne fut jamais un Césarien convaincu sans choisir pour autant le camp pompéien. Il était surtout proche des optimates et avait de très bonnes relations avec Cicéron112.

29Bien que nous n’ayons pas de renseignements sur les relations entre les deux frères, il semble que très tôt Lépide et Paullus prirent des voies différentes sur le plan politique. A la fin des années 60, Paullus était proche des optimates, puis dans les années 50, il préféra garder une certaine neutralité tandis que Lépide choisit délibérément le camp de César pour devenir l’un de ses plus fidèles partisans.